Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 2. November 2023
Leonidas
2023-11-03, 06:42:16
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-2-november-2023
Sehr unerfreulich ist, was AMD derzeit bei seinen Grafikkarten-Treibern veranstaltet:
Da gibt es wesentlich unerfreulichere Dinge was AMD generell mit seinen Treibern veranstaltet, als das Auslaufen vom Support von Uralt-Hardware.
Beispielsweise hat man es seit fast einem Jahr nicht geschafft zu fixen, dass die Treiber-Reset-Funktion nicht die Windows-Installation zerschießt (der "Fix" ist nun dass es die Funktion einfach nicht mehr gibt).
Bei den Plattform-Treibern gibt es kaum 2 Versionen hintereinander bei denen die Installationsroutine fehlerfrei durchläuft.
Und dass man mit Antilag+ Anticheat-Maßnahmen triggert ist eh schon ein alter Hut der ebenfalls durch deaktivieren des Features "gefixt" wurde.
Also ja, das komplette AMD Treiberteam ist eine einzige Baustelle, da ist es sogar zu begrüßen wenn man mal alte Zöpfe abschneidet, dann hätte man vielleicht endlich genug Ressourcen um wenigstens die aktuelle Hardware vernünftig zu supporten.
Eine "Gefahr" für den Einsatz von Zen4c in Desktop-Prozessoren ergibt sich derzeit nicht, wobei zukünftige "Dense" CPU-Kerne von AMD natürlich auch wieder anders liegen könnten (Zen5c und nachfolgende).
Diese "Gefahr" würde ich alles andere als ausschließen, vielleicht nicht kurzfristig. aber zumindest mittelfristig.
Nachdem AMD mittlerweile im Core-War zumindest auf dem Papier die kleinere Zahl hat könnte sich das Marketing durchaus dazu genötigt fühlen nachzuziehen, und mit den Dense-Kernen könnte man das mit einem relativ geringen Aufwand erledigen.
Exxtreme
2023-11-03, 08:31:41
Die Polaris-Serie ist jetzt über 7 Jahre alt. Von daher, wenn man jetzt "nur noch" Bugfixes bringt, ist IMHO nicht so schlimm. Auf der RX 480 kann man sowieso kaum noch ein aktuelles Spiel starten, ausser Indie-Spielen mit nicht so doller Grafik natürlich.
Aroas
2023-11-03, 09:01:06
Es geht aber nicht nur um Polaris, sondern auch um Vega. Und die sind unter anderem auch noch in den aktuell verkauften 7000er mobile CPUs teils noch drin.
Ja, diese iGPUs sind nicht wirklich was für Spiele. Aber aktuell noch am Markt befindlichen Produkten den Treibersupport zu kappen, ist schon reichlich panne.
Leonidas
2023-11-03, 09:06:29
Eine Radeon VII mit 16 GB VRAM ist da auch betroffen. Bitte nicht immer nur die ältesten auslaufenden Modelle betrachten - man muß diese betroffenen Modelle betrachten, die am jüngsten und leistungsstärksten sind.
Gast Ritis
2023-11-03, 09:14:31
Denke auch der Weg von AMD heute Polaris und Vega passiv aus dem Treiber über nicht mehr optimierte Games auslaufenzulassen ist komplett in Ordnung. Man muss ja mal schauen wo die Vega-Modelle zuletzt in aktuellerenn Games liegen, oft genug werden die ja nicht mal mehr in Reviews mitgetetstet. Es macht ja kaum Sinn von 20 auf 22 FPS steigern zu wollen. Allein die Radeon VII als Vega2 ist da vielleicht noch grenzwertig wo man Optimierungen sehen will, hatte die doch 16GB HBM.
Ich nehme an die Einsteigerkarten haben die Leistung der ehemaligen Top-SKUs übertroffen? Das wäre doch der Punkt an dem man den Treibersupport fürs Gaming ein halbes Jahr später runter fahren kann. Office, Web und Standard-APIs sollten dennoch supportet werden, ich denke das ist der Fall.
Was Zen4c anbelangt... Natürlich will man unbedingt die schlanken C-Zens auf dem Desktop haben. Ich würde sagen mit 8-Kernen und SMT mit hoher Performance bzw. möglichst hohem Takt und X3D Cache ist man im Gaming und sonstigen Anwendungen sehr gut bedient. Alles darüber hinaus soll doch das Power-Target nicht weiter sprengen. Da helfen die C-Cores effizienter zu bleiben. Wenn wir mit CPU und GPU wieder auf 500W NTs im Mittel zurückkommen können wäre das postitiv. Meinetwegen ein High-End Rechner noch bis 800W, aber es muss im Vergleich zu den Konsolen im Rahmen bleiben. Darüber hinaus ist es nur alberner Eskapismus.
Für nen Gaming-Laptop würden vermutlich eher 4 sehr schnelle Cores mit zusätzlicen C-Zens momentan ein Optimum darstellen. Ein C-Core wird vermutlich immer noch schneller als ein aktueller Konsolen-Core sein. Laufzeit ohne Steckdose ist dann wichtiger.
Es geht aber nicht nur um Polaris, sondern auch um Vega. Und die sind unter anderem auch noch in den aktuell verkauften 7000er mobile CPUs teils noch drin.
Weil Vega iGPUs eh für aktuelle Spiele taugen und dafür immer die aktuellsten Treiber brauchen.
Ist ja nicht so als würden alte Treiber kein Bild mehr ausgeben, und so lange eventuell auftretende Sicherheitslücken noch gefixt werden passt das schon.
Wir haben mittlerweile RDNA3, also mehr als die aktuelle und die letzten 2 Architekturen muss man wirklich nicht mehr mit dem latest shit supporten.
Eine Radeon VII mit 16 GB VRAM ist da auch betroffen.
Und du glaubst wirklich ernsthaft dass diese Treiberseitig nicht ausgereizt ist und noch irgendwelchen Profit von neuen Treibern haben könnte?
Was soll denn das Posten dieses offensichtlichen Fanboy-Postings als "These" in dieser News?
AMD schafft es teilweise nicht mal, das die Grafikkarten der neuen Generation die Geschwindigkeiten der Letzten Generation mit dem selben Namensschema zu erreichen, aber dann soll eine 8800 plötzlich schneller werden als eine 7900XTX, obwohl AMD keine Highend Hardware mehr anbieten wird?
Das ist ja schon nicht mehr ins Blaue geraten, das ist einfach nur aus dem Allerwertesten gezogen.
E39Driver
2023-11-03, 09:37:13
Eine Vega 56/64 ist auch für aktuelle Spiele in 1080p bis 1044p mit etwas angepassten Einstellungen noch sehr brauchbar. Auch eine 8GB Polaris ist so schlecht nicht. Wäre schade wenn der Support für neue Spiele ausläuft. Der lange Treibersupport war sonst immer einer der Positivargumente für eine Radeon gewesen
Dino-Fossil
2023-11-03, 10:27:14
Wirklich fragwürdig ist die Sache mit dem Treibersupport für Vega-basierte APUs, obwohl man vielleicht sagen muss, dass die zum Zocken aktueller Sachen eh nicht taugen und daher mit reinen Bugfixes und Sicherheitsupdates eventuell ausreichend bedient sind. Für die Nische der Radeon VII Nutzer ist es natürlich ein wenig anders.
Übrigens hab ich auf meiner alten RX 480 auch z.B. Cyberpunk halbwegs vernünftig spielen können, auch wenn es natürlich einige Abstriche gab, die man machen musste, damit das angenehm lief.
Zen 4c schaut doch eher nach Nische aus, wohl kein Wunder, dass AMD da kein besonders hohes Tempo vorlegt. Seit Intel im 15W-Bereich nicht mehr so gut ist, sind entsprechende Notebooks seltsamerweise seltener geworden...
Gast Ritis
2023-11-03, 16:17:38
...
Übrigens hab ich auf meiner alten RX 480 auch z.B. Cyberpunk halbwegs vernünftig spielen können, auch wenn es natürlich einige Abstriche gab, die man machen musste, damit das angenehm lief.
Das erste Release von Cyberpunk sicherlich, hat bestimmt auch noch Vega-Optimierungen gesehen. Der Re-Release vo Cyberpunk läuft da vermutlich nicht mehr zufriedenstellend.
Bei Techpowerup liegt eine Vega64 auf dem Niveau einer RX6600 etwa 25% hinter einer RX6600XT, die ist wiederum wenig schneller als eine Radeon VII, die mobile 7600M liegt knapp dahinter. Die VII hat VRAM Vorteile.
Es wäre wirklich nur um die Radeon VII schade... würden einzelne moderne fordernde Titel dringend einen Perf-Patch benötigen um dann doch noch spielbar zu sein.
aber dann soll eine 8800 plötzlich schneller werden als eine 7900XTX,
Das hat doch keiner behauptet. Nur die 8900 soll schneller als die 7900XTX werden. Die 8800 wird natürlich passend zum Namen langsamer sein.
Das hat doch keiner behauptet. Nur die 8900 soll schneller als die 7900XTX werden. Die 8800 wird natürlich passend zum Namen langsamer sein.
Du hast dir die Tabelle also nicht angeschaut ...
Leonidas
2023-11-06, 09:20:04
Nein, das sagt die Tabelle nicht aus. Nur die Spitzenlösungen auf Basis "Navi 31 + X3D" sollen schneller als 7900XTX sein. Sprich die 8900er Serie. Aber es soll laut dieser These auch eine 8800er Serie auf Basis N31 geben - und die dürfte starkes Salvage sein und demzufolge langsamer als 7900XTX. N31 würde gemäß dieser These also ein recht breites Performance-Spektrum abdecken.
etwas schneller als Radeon RX 7900 XTX vermtl. Radeon RX 8800 & 8900
Da steht in der Tabelle, dass die 8800 schneller sein soll als die 7900 XTX ...
Ändert nichts dran, dass diese "These" keinerlei Grundlage hat und wirklich einfach nur aus Fanboygelaber besteht.
Leonidas
2023-11-06, 13:33:25
Da steht in der Tabelle, dass die 8800 schneller sein soll als die 7900 XTX ...
Logischerweise kann diese Performance-Angabe immer nur ein Produkt abbilden - üblicherweise das Spitzen-Produkt. Das die kleineren Produkte auf selber Chip-Basis langsamer sind, sollte selbstverständlich sein. Deswegen kann man aus der Tabelle auch nicht schlußfolgern, dass eine Radeon RX 8800 als schneller als 7900XTX angegeben wäre. Ist es nicht, ist auch nicht so gemeint.
Logischerweise kann diese Performance-Angabe immer nur ein Produkt abbilden - üblicherweise das Spitzen-Produkt. Das die kleineren Produkte auf selber Chip-Basis langsamer sind, sollte selbstverständlich sein. Deswegen kann man aus der Tabelle auch nicht schlußfolgern, dass eine Radeon RX 8800 als schneller als 7900XTX angegeben wäre. Ist es nicht, ist auch nicht so gemeint.
In dem Fall ist die Tabelle schlichtweg falsch, weil so wie es jetzt in der Tabelle steht ist die "8800" "etwas schneller als Radeon 7900 XTX"
Leonidas
2023-11-06, 14:52:51
Das will die Tabelle nicht ausdrücken und drückt sie IMO auch nicht aus. Es ist immer klar, dass ein angegebener Performane-Punkt, sofern jener nicht als weite Spanne gehalten ist, die Performance des Spitzen-Produkts ausdrückt. Die RX8800 ist aber nicht das Spitzen-Produkt von N31+X3D, sondern allein schon aus der Namensgebung ersichtlich ein abgespecktes Produkt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.