Diskussion zu: News des 3. November 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-3-november-2023

[BlacKi]

naja, eher konservatives OC, das so für jede cpu save möglich ist. die meisten haben aber ein weit besser optimiertes system, wenn man die cpu händisch optimiert.

[crnkoj]

Wird interessant wenn Intel endlich ihr foveros L4(?) cache endlich anfängt zu nutzen...
Zudem wäre es echt interessant einen 7700x mit dem höchsten RAM takt mit zu testen :) oder vielleicht einen 7950x/3d

[GerryB]

Im Fall der Radeon RX 6800, 6800 XT & 6950 XT mit ihrem eigentlichen Auslauf-Status und trotzdem weiterhin Marktangebot hat sich nichts wesentliches seit der Oktober-Mitte getan: Alle Karten halten ihr Angebot und ihre Preislage, die Radeon RX 6800 ist sogar wieder leicht günstiger geworden.
Eigentlich erstaunlich, das AMD nach dem Wegfall des SF-Bundles nicht mehr so richtig gegen NV mit AW2-Bundle beim Preis konkurriert.
Dadurch wirds schwer gegen die 4070.

6800 = 409€
6800xt = 7800xt = 539€
6950 = 639€ = teuerer als ne 7900 GRE

Ideal wäre es nach m.E. die 6800xt EOL zu setzen.(bleiben mehr Chips für die 6800)
(auch wenn die 6800 der 7700xt die Show stielt, ... ner 4060Ti soundso)

ohne Gamebundle wäre die 7800xt vllt. mit 499€ passender bepreist

Die 6950 wird zu dem Preis auch kaum noch Jemand haben wollen.
(könnte man als 6950 GRE für 579€ abverkaufen, um die 4070 preislich zu matchen)

[bad_sign]

zwei gleichschnelle CPUs wurden übertakt und waren danach gleichschnell. Amazing 🤩


Man aktiviert XMP und ein bisschen Coretakt aber die wichtigen Sachen rührt man nicht an:
Keine Uncore bei Intel, kein IF bei AMD, keine Subtimings

[Raff]

naja, eher konservatives OC, das so für jede cpu save möglich ist. die meisten haben aber ein weit besser optimiertes system, wenn man die cpu händisch optimiert.

Falls du denkst, dass das ausgehend von den Werten mehr als fünf Prozent über eine breite Palette an Spielen bringt: nope. Die Message passt also (beide Systeme geil, nur eines effizient, OC trotz riesen Aufwands relativ witzlos). :)

MfG
Raff

[bad_sign]

Raff da muss mehr gehen. Subtimings weglassen sehe ich ein, riesen Aufwand. Aber Uncore und IF anzuheben ist schon wichtig!

[Raff]

Ich gebe das Feedback gerne weiter, für das nächste Mal. Grundsätzlich gilt aber "siehe oben". :) Ich nutze selbst einen Core i9-13900KS mit maximaler "Schärfung" im Produktiveinsatz. Und so geil ich den finde, er ist im großen Mittel nicht weltbewegend schneller als einer, der mit Spec betrieben wird - Ausnahmen, bei denen DDR5-7600 mit Subtiming-Tweaks große Gewinne bringt, bestätigen die Regel.

MfG
Raff

[rafterman]

8GHz auf Intel. Wenn man Buildzoid glaubt ein außergewöhnlich gutes Ergebnis für einen stable oc. Nachdem ich einige seiner Videos gesehen habe, würde ich eher so was wie 7200 stable erwarten.

[MiamiNice]

Finde die Intention des Tests super. Beide Daumen dafür steil nach oben :up:
Allerdings finde ich die Spieleauswahl ein wenig unglücklich. Bis auf Anno 1800 sind das die üblichen tot optimierten hauptsache fett Grafik Titel. Ich hätte mir da eher Spiele mit hartem CPU Limit im Test gewünscht. So hat man mal wieder nur die eigene Leserschaft bestätigt.

[Gast]

Der Test auf PCGH ist super. Der Takt der IF wurde doch angehoben, Zitat "Das DDR5-6600-Kit betreiben wir mit -6400, weil die AMD-CPU das Profil mit -6600 nicht stabil bei synchronem Memory-Controller-Takt bewältigen kann. Bei dem Intel-Prozessor kommt hingegen XMP Tweaked mit Gear 2 zum Einsatz".

Ich habe hier 2 Systeme mit 5800X3D und Samsung B-Die RAM bei denen ich mit dem Ryzen DRAM Calculator die Subtimings optimiert habe. Erwartet da keine Wunder. Wenn man den Takt, die Haupttimings und TRFc eingestellt hat, dann hat man 98% des maximal Möglichen erreicht. Ich habe schon beim I9 9900K beim Wechsel von 2666 MHz auf 4000Mhz nicht mehr als 15% Zuwachs gesehen. Das ist eigentlich seit 15 Jahren konstant bei den Tests von Computerbase und PCGH. Die einzigen Tests die Fabelwerte zeigen, stammen eigentlich immer von Lesern.

Ich hätte aber für das AMD-System 2x 32 GB (insgesamt 64GB) RAM verwendet, da diese Dual-Rank sind. Dadurch sind nochmals 3-10% (im Mittel 4-6%) mehr Leistung drin. Das Intel System schafft glaube ich kaum 8000 MHz mit Vollbestückung also Dual Rank RAM.

[BlacKi]

Der Test auf PCGH ist super. Der Takt der IF wurde doch angehoben, Zitat "Das DDR5-6600-Kit betreiben wir mit -6400, weil die AMD-CPU das Profil mit -6600 nicht stabil bei synchronem Memory-Controller-Takt bewältigen kann. Bei dem Intel-Prozessor kommt hingegen XMP Tweaked mit Gear 2 zum Einsatz".

Ich habe hier 2 Systeme mit 5800X3D und Samsung B-Die RAM bei denen ich mit dem Ryzen DRAM Calculator die Subtimings optimiert habe. Erwartet da keine Wunder. Wenn man den Takt, die Haupttimings und TRFc eingestellt hat, dann hat man 98% des maximal Möglichen erreicht. Ich habe schon beim I9 9900K beim Wechsel von 2666 MHz auf 4000Mhz nicht mehr als 15% Zuwachs gesehen. Das ist eigentlich seit 15 Jahren konstant bei den Tests von Computerbase und PCGH. Die einzigen Tests die Fabelwerte zeigen, stammen eigentlich immer von Lesern.

Ich hätte aber für das AMD-System 2x 32 GB (insgesamt 64GB) RAM verwendet, da diese Dual-Rank sind. Dadurch sind nochmals 3-10% (im Mittel 4-6%) mehr Leistung drin. Das Intel System schafft glaube ich kaum 8000 MHz mit Vollbestückung also Dual Rank RAM.selten so einen BS gelesen. selbst der 7800x3d mit seinem extra cache skaliert, zb. in cyberpunk mit 5800mt cl28 und den restlichen timings manuell getuned vs 5200 mit auto timings, noch recht gut. bei meinem intel 8700k waren rein durch memory oc und tuning auch 30% und mehr drinn.


gerade mal getestet: verbraucht sogar 4w weniger, weil spannungen(vsoc/vddp) reduziert sind.


https://abload.de/img/stockvsmemoryocose5t.png

allerdings stehen bei mir mit 5200 die auto timings bei cl44 und nicht wie bei cb bei 36.

[bad_sign]

, er ist im großen Mittel nicht weltbewegend schneller als einer

Absolut richtig, aber es geht hier um 2,x% und 0.x% Unterschied ^^
Und am Ende ändert dich nichts, beide sind gleichschnell

Der Test auf PCGH ist super. Der Takt der IF wurde doch angehoben, Zitat

IMC ist 1:1 ja, aber IF geht auh weiter als 2000 MHz (ist Stock), so 2133 bis 2200 sind drin, je nach CPU
Den IF siehst du im Screenshot rechts oben

[DSD512]

Bestätigt nur meine eigene Ergebnisse 7800X3D\7950X3D\13900K\13700KF (alle delided+Direct Die Watercooling).

Mit 8000 ist man mit Intel, je nach Game, immer leicht vor AMD.

[TM]

selten so einen BS gelesen. selbst der 7800x3d mit seinem extra cache skaliert, zb. in cyberpunk mit 5800mt cl28 und den restlichen timings manuell getuned vs 5200 mit auto timings, noch recht gut. bei meinem intel 8700k waren rein durch memory oc und tuning auch 30% und mehr drinn.
Schau dir mal deine Ergebnisse an. Du widersprichst dir selbst.
Ich habe gerade Cyberpunk 2077 (v2.02) mit dem integrierten Benchmark gebencht. Raytracing Ultra Preset, DLSS aus in 720P.
Wassergekühltes System (Temperatur Limits damit ausgeschlossen).
RTX 4090 OC @ 3000 MHz, VRAM @ 12000 MHz, neuester Treiber.
Jeweils bestes Ergebnis der avg FPS aus 4-5 Runs:

5800X3D Standard mit DDR 3200 MHz C22 RAM = 133 FPS
5800X3D UV (-30 per PBO2 Tuner, dadurch taktet die CPU höher) mit DDR 3200 MHz C22 RAM = 139 FPS
5800X3D UV (-30) mit DDR 3800 C16 (optimale Subtimings laut Ryzen DRAM Calculator) = 151 FPS
151/133 = 113,5 damit eine Verbesserung von 13,5 % zwischen dem grottigen Ausganzustand mit extrem schlechten Timings und dem 99% Optimum.

[TM]

Hier die Beweisbilder.
PCGH hatte dazu schon einmal einen Test gemacht: https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-5800X3D-CPU-278064/Specials/Ryzen-7-5800X3D-5800X-RAM-Skalierung-3D-V-Cache-1394526/

Der 7800X3D ist nur ein 5800X3D in 5 nm (damit höherem Takt und Effizienz) mit DDR5 Memory Controller. Die wirklichen Verbesserungen waren bei dieser Gneration die Infinity Fabric.

[BlacKi]

warauf willst du hinaus? die x3d modelle skalieren nicht so stark (grob halb so stark) mit den speicher optimierungen wie intel oder ryzen ohne extra cache. man sieht selbst im pcgh test, das die performance die man bei intel rausholen kann grob doppelt so hoch ist.

[TM]

warauf willst du hinaus?
Du hast behauptet es ließen sich gewaltige Zuwächse durch RAM-Tuning erreichen - ich habe das widerlegt.
(Hier auch ein Test zum OC & RAM-OC beim 8700K https://www.computerbase.de/2017-11/cpu-aufruesten-benchmarks-test/2/)
Ich hatte viele CPUs (5675C, 6700K, 7700K, 9900K, 10900K, AMD 1090T, 5800X3D), alle mit OC und RAM-OC und ich konnte niemals solche Zuwächse sehen wie von Dir behauptet. Meine Erfahrungen decken sich mit den Tests von PCGH und Computerbase.
Aus diesem Grund ist der Test von PCGH sehr gut, auch wenn er "nur" 98-99% des maximal Möglichen auslotet. Ständig stänkern Leute wegen der Subtimings bei AMD oder der maximalen Frequenz beim Intel-RAM als ob das einen riesen Unterschied machen würde und obwohl das selten erreichbar ist.
8000+ MHz schaffen auch bei Intel nur wenige Kombinationen aus CPU+MB+RAM. Die meisten 14900K-CPUs sollten das schaffen aber nicht bei Vollbestückung mit 4 RAM-Riegeln und nicht mit Dual-Rank RAM. Die meisten Mainboards schaffen das nicht. Am besten sind ITX Platinen oder sündhaft teure Boards mit 2 RAM-Slots wie die ASUS-Apex Reihe.
(Ich hatte mal ein Z390 Apex, welches mit den 9900K (getestet mit 2 CPUs) nie über DDR4 3333 Mhz (mit Dual Rank) funktioniert hat - beide CPUs haben aber mit dem gleichen RAM auf einem ASUS Z390 ITX Board 4000+ MHz geschafft. Man muss also viel herumprobieren)

Ich baue seit 20 Jahren meine PCs selbst zusammen. Selten gab es CPUs/GPUs die durch OC 25% und mehr Leistungszuwachs erlaubt haben z. B. der i72600K, der Athlon64 oder die Nvidia GTX 460 fallen mir ein.

[TM]

Hier auch ein Beleg dafür, dass 8000 MHz eben KEINE Selbsterständlichkeit auf Intel-Systemen sind https://www.youtube.com/watch?v=3txA1TeMa1o
Der Typ hat eine etwas "eigenwillige" Art Sachen zu erklären (und mag AMD nicht), aber er macht für 500 Dollar bezahlte Beratungen/OC-Tuning für Kunden. Er kennt sich mit OC und mehreren Kombinationen aus Board-CPU-RAM also gut aus .

[Raff]

Ich möchte das unterstreichen. DDR5-8000 ist keine Selbstverständlichkeit. Schafft meine Testkiste auch nicht - obwohl dort ein 8000er-Kit installiert ist. CPU und speziell das Brett müssen das auch packen. Asus Z790 Apex mit nur zwei RAM-Bänken gilt als ... sichere Bank, höhö. Aber der Rest? Najaaa ...

-> DDR5-7600 mit super scharfen Timings erledigt den Job auch.

MfG
Raff

[Lehdro]

Ich behaupte einfach mal ein IF von 2100 ist weitaus wahrscheinlicher als 8000er RAM auf Intel stabil zu kriegen ;)
Vor allem wenn man bedenkt was da bei Intel dran hängt und passen muss: Board, Speicher, CPU. Bei AMD hängt IF nur von der CPU ab, Board ist quasi piepegal. Und vom Preis der jeweiligen Komponentenselektion reden wir da noch nicht einmal.


Mit 8000 ist man mit Intel, je nach Game, immer leicht vor AMD.
Was darfs denn nun sein? Die Aussagen widersprechen sich. Entweder Intel ist immer schneller, oder nur je nach Game. Dann wäre das "immer" aber eher ein "meistens". :redface:

[Gast]

Was darfs denn nun sein? Die Aussagen widersprechen sich. Entweder Intel ist immer schneller, oder nur je nach Game. Dann wäre das "immer" aber eher ein "meistens". :redface:

Das "je nach Game" kann sich auch auf den Abstand zwischen den beiden Beziehen.

[Lehdro]

Das "je nach Game" kann sich auch auf den Abstand zwischen den beiden Beziehen.
Und was bedeutet "immer leicht vor AMD" dann?

Der Satz ist so murks, weil er etwas abschwächen soll was direkt in der nächsten Aussage negiert wird.

[TM]

Es gibt bei Igor's Lab neue Zahlen die bestätigen, dass DDR 8000 nur sehr selten erreicht werden. Hier wurden 600 CPUs gebinnt und man hat sich 15 gute CPUs genauer angeschaut.
https://www.igorslab.de/r-batches-13900kss-und-rueckschritte-beim-imc-intel-core-14th-gen-binning-ergebnisse-aus-fast-600-cpus/7/
Nur 2 der (vorgebinnten sehr guten) 15 CPUs haben DDR 8000 MHz geschafft, dies nur auf einem sündhaft teueren ASUS Apex Mainboard (NICHT ENDGÜLTIG AUF STABILITÄT GETESTET + ABHÄNGIG VON BIOS VERSIONEN). Im Schnitt scheinen 7600 MHz zu funktionieren - genauso wie es Raff hier gesagt hat.
Der Test in der PCGH hat somit zu 99% das Optimum ausgelotet. Auf der AMD-Plattform ist es fraglich ob mehr als 6000 MHz mit Dual-Rank-Ram lauffähig wären. Der getestete 6400 MHz Single-Rank-Ram sollte genauso schnell sein wie 64GB 6000 MHz Dual-Rank RAM.

[Lehdro]

Es gibt bei Igor's Lab neue Zahlen die bestätigen, dass DDR 8000 nur sehr selten erreicht werden. Hier wurden 600 CPUs gebinnt und man hat sich 15 gute CPUs genauer angeschaut.
https://www.igorslab.de/r-batches-13900kss-und-rueckschritte-beim-imc-intel-core-14th-gen-binning-ergebnisse-aus-fast-600-cpus/7/
Nur 2 der (vorgebinnten sehr guten) 15 CPUs haben DDR 8000 MHz geschafft, dies nur auf einem sündhaft teueren ASUS Apex Mainboard (NICHT ENDGÜLTIG AUF STABILITÄT GETESTET + ABHÄNGIG VON BIOS VERSIONEN). Im Schnitt scheinen 7600 MHz zu funktionieren - genauso wie es Raff hier gesagt hat.
Der Test in der PCGH hat somit zu 99% das Optimum ausgelotet. Auf der AMD-Plattform ist es fraglich ob mehr als 6000 MHz mit Dual-Rank-Ram lauffähig wären. Der getestete 6400 MHz Single-Rank-Ram sollte genauso schnell sein wie 64GB 6000 MHz Dual-Rank RAM.
2100 IF ist bei AMD sehr viel wahrscheinlicher als 8000er DDR5 bei Intel - genau da ist der Knackpunkt.