Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Spezifikationen und Benchmarks zu AMDs nächster Desktop-APU ...
Leonidas
2023-11-27, 15:15:55
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-spezifikationen-und-benchmarks-zu-amds-naechster-desktop-apu-ryzen-8000g-aufget
Platos
2023-11-27, 16:47:32
AMD, der King im zu spät kommen :freak:
Gastanjette
2023-11-27, 17:46:32
AMD, der King im zu spät kommen :freak:
Naja, der wahre King im verzögerten Produktlaunch ist mittlerweile unangefochten intel, zumindest was 1. Ankündigung und Verfügbarkeit anbelangt.
Bislang hat von der CPU-Performance her im Mobile-Segment noch niemand einen beachtbaren Nachteil von Phoenix2 ausgemessen, aber dies könnte auf der Desktop-TDP von 65 Watt dann auch anders laufen – was zu beweisen wäre.
Wenn die Taktraten-Angaben stimmen, dann sieht man ja schon den Nachteil. 800 Mhz weniger Basis-Takt. Das sind fast 20 Prozent weniger Multithreading-Leistung, wenn beide CPUs auf Basis-Takt laufen.
Nur Phoenix1 kommt mit der großen iGPU mit 12 Shader-Clustern daher, während Phoenix2 mit maximal 4 Shader-Clustern kaum aus dem Bereich der Ryzen-7000-iGPU herauskommt
Na-ja, immerhin doppelt so viele Shader-Cluster als bei der Ryzen-iGPU
So richtig interessant sind die Phoenix2-APUs damit nicht, weil eben der Punkt "APU" nicht wirklich erreicht wird.
Der 8500G ist quasi das Gegenstück zum 5600G für den Sockel AM5
Zum Vergleich:
5600G: CPU-Basistakt: 3.9 GHz Zen3
8500G: CPU-Basistakt 3,5 Ghz Zen 4 (Mit dem höheren Boost-Takt auf zwei Kernen also insgesamt schneller als 5600G)
5600G: 1,9 GHz 7CU RDNA 2 +DDR4 3200
8500G: >2,5 GHz 4CU RDNA 3 +DDR5 5200
Wenn der 8500G die Taktraten für die iGPU höher setzt, als im mobilen Bereich, wo 2,5GHz anliegen, könnte der 7500G bei der IGP-Performance sogar vor dem 5600G landen. Aber natürlich ist der 5600G auch schon recht alt und holt auch keinen mehr hinter dem Ofen hervor, der tatsächlich Computerspiele spielen will.
5600G: 1,9 GHz 7CU RDNA 2 +DDR4 3200
8500G: >2,5 GHz 4CU RDNA 3 +DDR5 5200
Muss mich korrigieren. 5600G ist ja noch Vega:
5600G: 1,9 GHz 7CU Vega +DDR4 3200
8500G: >2,5 GHz 4CU RDNA 3 +DDR5 5200
Aufgrund des Architektursprungs (Vega->RDNA->RDNA2>RDNA 3), mehr Takt und schnellerem DDR5 RAM wird die GPU des 8500G also schneller als beim 5600G, trotz weniger CUs. Viel wichtiger ist aber eh der Treibersupport und die moderne Videoeinheit.
So richtig interessant sind die Phoenix2-APUs damit nicht, weil eben der Punkt "APU" nicht wirklich erreicht wird. Dies gilt nur für Ryzen 5 8600G und Ryzen 7 8700G, welche zum Januar-Ende dann hoffentlich ausreichend tiefgehend von den Hardware-Testern betrachtet werden.
Der Nachteil auf GPU-Seite wird mit hohen Desktop-TDPs viel geringer sein.
Damit können einerseits, die Taktraten viel mehr die fehlenden Shader-Cluster ausgleichen, und andererseits ist man mit niedrig taktendem DDR5 gegenüber LPDDR5 noch mehr Speicherlimitiert.
Viel wichtiger ist aber eh der Treibersupport und die moderne Videoeinheit.
Der Video-Encoder von Phoenix ist ziemlich beschissen.
teetasse
2023-11-28, 01:12:32
@Leonidas:
wie immer mit gleichen Spezifikationen, aber ohne Übertaktungs-Funktionalität.
Das erklärt leider nicht, was PRO-APUs sind. Deren Einsatzzweck liegt ja nicht darin, die Übertaktung zu deaktivieren, sondern in Business-Features wie Out-of-Band-Management (wie bei vPRO), ECC und Sicherheitsfunktionen. Je nachdem, was man vor hat (z. B. ein Eigenbau-NAS), spielt das auch für Privatkunden eine Rolle. Und erhältlich ist es nicht nur über OEM PCs, sondern auch im Selbstbau mit normalen Mainboards, wenn man sich ein bisschen informiert, was man kauft.
So richtig interessant sind die Phoenix2-APUs damit nicht, weil eben der Punkt "APU" nicht wirklich erreicht wird.
Was ist mit den vielen Rechnern, auf denen keine Spiele, oder diese nur untergeordnet laufen sollen? Die Phoenix 2-APUs werden mit Sicherheit weit günstiger angeboten als der 7600, der bisher für AM5 zur Verfügung stand (Wobei man ehrlicherweise dazu sagen muss, dass für diese Rolle bisher der Sockel AM4 vorgesehen war. Ab jetzt wird wohl schrittweise AM5 übernehmen). Sie werden mit ihrer Abstammung aus dem Mobile-Bereich auch effizienter sein als die bisherigen AM5-CPUs.
während Phoenix2 mit maximal 4 Shader-Clustern kaum aus dem Bereich der Ryzen-7000-iGPU herauskommt
Eine Verdoppelung ist eine Verdoppelung! Wenn man sich das hier ansieht:
https://www.youtube.com/watch?v=dBKQYpD_nYo
macht der Faktor 2 auf jeden Fall einen Unterschied! Auch für die Beschleunigung von Anwendungen sind 4 CUs nicht "das gleiche" wie zwei.
APUs werden immer interessanter. So "unbedeutende Randgruppen" wie Eltern haben weder die Zeit, noch die Lust, einem geldgeilen Grafikchip-Hersteller 2.000 € für ein einziges Bauteil in den *** zu schieben. [was auch bald wieder veraltet sein wird]
OpenVMSwartoll
2023-11-28, 03:11:07
Eine iranische Quelle? Das erscheint mir dann doch etwas wild.
Ist diese Quelle zuvor in Erscheinung getreten?
Warum sollen in diesem Mullah-Regime informierte Quellen sitzen?
Leonidas
2023-11-28, 04:12:01
Ist diese Quelle zuvor in Erscheinung getreten?
Ist sie tatsächlich:
https://www.3dcenter.org/news/intel-unterlagen-bestaetigen-gesteigerte-core-thread-anzahl-bei-comet-lake
Was natürlich nichts bedeuten muß bzgl. der aktuellen Infos.
Was ist mit den vielen Rechnern, auf denen keine Spiele, oder diese nur untergeordnet laufen sollen? Die Phoenix 2-APUs werden mit Sicherheit weit günstiger angeboten als der 7600, der bisher für AM5 zur Verfügung stand (Wobei man ehrlicherweise dazu sagen muss, dass für diese Rolle bisher der Sockel AM4 vorgesehen war. Ab jetzt wird wohl schrittweise AM5 übernehmen). Sie werden mit ihrer Abstammung aus dem Mobile-Bereich auch effizienter sein als die bisherigen AM5-CPUs.
Stimmt alles. Nur reichen dann auch 2 CU aus, wenn man es nicht als "wirkliche" APU betreiben will. Darauf wollte ich hinaus: Unter echter APU stelle ich mir etwas tatsächlich Gaming-geeignetes vor.
OpenVMSwartoll
2023-11-28, 06:39:30
Ist sie tatsächlich:
https://www.3dcenter.org/news/intel-unterlagen-bestaetigen-gesteigerte-core-thread-anzahl-bei-comet-lake
Was natürlich nichts bedeuten muß bzgl. der aktuellen Infos.
[...]
Interessant, danke Dir.
Ohhh toll, wieder scheisst AMD auf das eigene Namensschema und läutert eine "neue Generation" ein. Ich bin mir sicher, dass die Medien wegen den 8000G Prozessoren nicht so einen Aufschrei veranstalten wie bei den Intel 14, dabei ist es mal wieder genau das selbe! AMD darf, was Intel nicht darf ...
... nicht so einen Aufschrei veranstalten wie bei den Intel 14, dabei ist es mal wieder genau das selbe! AMD darf, was Intel nicht darf ...
Es ist nicht das selbe. AMD bringt die APUs aus dem Notebookbereich erstmals unter einer höheren Nummer im Desktop. Intel hingegen benennt schlicht Desktop-CPUs, die es schon gibt in eine höhere Nummer um, weil die CPUs jetzt 200 Mhz mehr Boost-Takt bekommen.
Das selbe wäre es, wenn Intel seine CPUs mit starker IGP (96EU statt 32EU), die sie bis jetzt nur im mobilen Bereich verkaufen in den Desktop mit der 14000-Nummer bringen, während die Desktop-CPUs bei der 13000-Nummer bleiben.
Ohhh toll, wieder scheisst AMD auf das eigene Namensschema und läutert eine "neue Generation" ein.
Wäre ja nicht das erste Mal.
Irgendwie vermisse ich die Zeit, als CPUs einfach nur mit der Generation und Taktfrequenz + Cache angeboten wurden. Die ganzen willkürlichen Nummern haben einfach 0 Information
Exxtreme
2023-11-28, 12:11:38
Ohhh toll, wieder scheisst AMD auf das eigene Namensschema und läutert eine "neue Generation" ein.
Und deshalb kauft man auch nach Benchmarks und nicht nach Namen. Und einen Aufschrei bei Intel habe ich jetzt nicht bemerkt, dass sie den Vorgänger als eine neue Generation verkaufen. Es gab hier und da vorsichtige Kritik, aber ein Aufschrei ist was anderes. Und die Kritik bezog sich auch eher dadrauf, dass die neue Generation praktisch null Fortschritt ggü. den Vorgängern bietet. Etwas mehr Leistung zu überproportional mehr Stromverbrauch.
Es ist nicht das selbe. AMD bringt die APUs aus dem Notebookbereich erstmals unter einer höheren Nummer im Desktop. Intel hingegen benennt schlicht Desktop-CPUs, die es schon gibt in eine höhere Nummer um, weil die CPUs jetzt 200 Mhz mehr Boost-Takt bekommen.
Achso, dann ist der 8000G also Zen8?
Es ist und bleibt Zen4 ... ist es nicht schon schlimm genug, dass Zen4 mit 7000er Namen rumrennt? Was freue ich mich auf Zen5 mit 9000 ...
Intel startete mit den Core Generationen in 2008, hat also in 15 Jahren "14 Generationen" gebracht.
AMD startete mit Ryzen in 2017, hat also in 6 Jahren dann "8 Generationen" gebracht.
@Exxtreme dein Ernst? Du ließt nicht mal was 3dcenter selbst zu Intel 14 schreibt und was über andere Publikationen zusammengetragen wird?
Ohhh toll, wieder scheisst AMD auf das eigene Namensschema und läutert eine "neue Generation" ein. Ich bin mir sicher, dass die Medien wegen den 8000G Prozessoren nicht so einen Aufschrei veranstalten wie bei den Intel 14, dabei ist es mal wieder genau das selbe!
Ein sehr schlechter Vergleich.
Intel hat mit der 14er Generation weitestgehend die gleichen Produkte der 13er Generation unter neuem Namen gebracht.
AMD bringt neue Produkte die es so noch nicht zu kaufen gab, jetzt zwar 1 Jahr zu spät, und damit unter dem Namensschema des neuen Jahres.
Das muss man jetzt auch nicht gut finden, ist aber was ganz anderes.
Ein viel passender Vergleich wäre, dass Intel in den neuen Generationen immer noch Alderlake-DIEs verwendet.
Exxtreme
2023-11-28, 13:50:13
@Exxtreme dein Ernst? Du ließt nicht mal was 3dcenter selbst zu Intel 14 schreibt und was über andere Publikationen zusammengetragen wird?
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-raptor-lake-refresh/launch-analyse-intel-raptor-lake-refresh-seite-3
Da lese ich keinen Aufschrei heraus. Nur Kritik, dass man sich ein mageres Performance-Plus durch einen übermäßigen Stromdurst erkauft hat. Und der Core i7-14700K wird da nicht verrissen weil er etwas besser ist als der Vorgänger.
Lehdro
2023-11-28, 14:54:57
Achso, dann ist der 8000G also Zen8?
Und Ryzen 2000 war Zen2, oh wait. Das war Zen+ (2600X als Beispiel) und Zen (2400G). Die Tausenderstelle war bei AMD also schon immer mehr das Produktjahr, als die Generation. Wobei es auch da komische Entscheidungen gab.
Aber bei einem sind sich Intel und AMD immerhin einig: Dieselben Dies unter neuem Namen verkaufen. AMD ist da im Mobile Bereich sehr tatkräftig unterwegs (Zen2/3) und Intel rebranded den kleinen ADL-Die mittlerweile im Desktop zum Dritten mal unter neuem Namen (12100, 13100, 14100 als Beispiel) ;)
Und Ryzen 2000 war Zen2, oh wait. Das war Zen+ (2600X als Beispiel) und Zen (2400G). Die Tausenderstelle war bei AMD also schon immer mehr das Produktjahr, als die Generation. Wobei es auch da komische Entscheidungen gab.
1800X kam 2017, also 1
2700X kam 2018, also 2
3700X kam 2019, also 3
5700X kam 2020, also ... 5?
4600G kam 2020, also 4
5700G kam 2021, also 5?
4500 kam 2022, also ... 4?
5800X3d kam 2022, also ... 5?
7900X kam 2022, also ... 7?
7800X3D kam 2023, also 7
Es ist ein wilder Mix aus "Generation" und "Jahr", aber an keiner Stelle wirklich konsequent. Es ist einfach ein wildes Durcheinander aus Bullshit.
https://www.zdnet.com/a/img/resize/e35ed9168dfbed2b56123ad66f9c9a9564b65549/2017/03/02/1f634c0e-48d2-4536-a3e9-410c46272c02/2017-03-0218-24-16.jpg?auto=webp&width=1280
Ist ja nicht so, dass AMD höchst selbst mal das Namensschema erklärt hat ...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.