Diskussion zu: "Core Truths": Intel bezichtigt AMD, alte Prozessoren-Technologie ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/core-truths-intel-bezichtigt-amd-alte-prozessoren-technologie-als-neue-produkte-zu-verkaufen

[Blase]

...muß Intel doch eigentlich klar sein, dass derartig öffentliches Austeilen gegen einen Kontrahenten immer mehr als innere Schwäche angesehen wird. So etwas wird schnell gewertet als das indirekte Eingeständnis, dass der Kontrahent einen guten Punkt für sich gelandet hat und man sich selber nunmehr nur noch mittels derart Methoden zu behelfen weiss.

Genau das. Und mehr ist dann dazu wohl auch nicht zu sagen. Schmunzeln, Schulterzucken, weiter gehen und AMD kaufen...

MfG Blase

[Hikaru]

"Some AMDs..." zeigen auf irgendeinen mobile Pups. Meanwhile Intel mit ihrer kompletten neuen line...

Die sind echt lustig unterwegs beim Marketing. Ne ne Intel, 7700X gaanz neu und mit AVX512;) Die e-cores könnt ihr auch behalten.

[Daredevil]

Bad Marketing is also Marketing ? :D

[Freestaler]

Lol, das kannst nicht glauben, die Firma, welche alte Technik mit neuen Namen verkauft, regt sich auf über alte Hardware der Konkurrenz, welche die korrekte Generation in der Modellbezeichnung hat (wenn auch nicht selbst sprechend). Echt, irgendwann sollte man für Marketing aussagen haftbar werden und zwar schmerzhaft.

[Hikaru]

Bad Marketing is also Marketing ? :D

Glashaus Marketing to be precise.

[Hjalmar]

Das bei Intel nennt man dann wohl Masochismus.

Fairerweise muss man aber sagen, dass da beide Unternehmen so ihre Geschichte damit haben.
z.B. so auf Anhieb:
AMD: poor Volta, geklebte Kerne (bei den ersten Intel Dualcores afaik (?)),...
Intel: geklebte Kerne (Zen1, +), jetzt halt das mit "alter Technik",...

Man hätte aber so langsam mal gehofft, dass wir sowas endlich hinter uns haben.

[Exxtreme]

Leute, das ist amerikanische Werbung. Die ticken da bissl anders was das angeht. Es ist da auch erlaubt die Konkurrenz schlecht zu machen in einem gewissen Rahmen.

[Leonidas]

Erlaubt ja. Sinnvoll mit dieser Argumentation? Sieht eher nach Eigentor aus.

[Aroas]

Intel mal wieder... naja wenn man halt selbst nichts wirklich gutes neues zu bieten hat, wirf man Dreck auf die Konkurrenz.

Ja, dass AMD unter der Ryzen 7000 Bezeichnung unterschiedlichste Hardwaregenerationen verkauft, ist tatsächlich ziemlich schäbig, da stimme ich zu.

Letztendlich kommt es dann aber für den Kunden doch nur darauf an, dass die gewählte CPU die Anforderungen an Leistung und Effizienz erfüllt.
Und das kann man ja anhand von Tests und den Spezifikationen erfahren.
Wer allein aufgrund einer Produktbezeichnung kauft, dem ist es doch eh herzlich egal, was genau er da bekommt.

[Platos]

Was da an AMD kritisiert wird, ist eig. 1A korrekt. Das Namensschema dient ganz klar dazu, altes neu aussehen zu lassen. Das irgendwo in einer 4-stelligen Nummer die tatsächliche Generation versteckt ist, macht das nicht viel besser (für Laien).

Dass aber genau Intel das kritisiert, selber aber auch altes Zeug unter neuem Namen verkauft, ist dann aber schon arg "am eigenen Ast sägen" :freak:

[Denniss]

Die Meister des Umlabelns werfen also im Glashaus mit Steinen um sich.
Zen2 ist halt die schnellste reine 4-Kern-Architektur (CCX) die AMD im Portfolio hat. Das hat man ja damals schon beim 3300X gesehen was ein CCX so alles leisten konnten wenn es nicht auf Daten des anderen CCX warten musste.

[hardtech]

in der neueren zeit hat intel seit der 12. generation nichts neues hervorgebracht. ok, sie haben die leistung erhöht, indem sie die leistungsaufnahme gesteigert haben und ein paar größere caches drangepackt haben. cpus, die in q1 24 auf den markt geworfen werden sind generation 12 unter dem namen der generation 14.
dazu fällt mir ein: wer im glashaus sitzt, wirft nicht mit steinen.
vermutlich ist dies ein verzweifelter versuch, den umsatz anzukurbeln, indem man den mitbewerber alt aussehen lässt.
bin gespannt, was intel gegen den neuen umsatzriesen nvidia so alles für tolle folien rausbringt. auf die nummer freue ich mich jetzt schon!

[Aroas]

vermutlich ist dies ein verzweifelter versuch, den umsatz anzukurbeln, indem man den mitbewerber alt aussehen lässt.


Nicht vermutlich, sondern es ist genau das.
Wozu sollte dieser Move sonst dienen?

Ist genau der gleiche Blödsinn wie Intels Häme über "zusammengeklebte" Chips von AMD. Obwohl sie genau das tatsächlich selbst seinerzeit bei den Core 2 Quad CPUs gemacht haben.

[Gast]

Bei mir führt der Link zu beginn nicht mehr zum Dokument bei Intel.
"Oops, something went wrong!"

Bei euch auch?

[Gast]

Denn im genauen hat Intel seit "Alder Lake" keine neue Prozessoren-Architektur aufgelegt, "Raptor Lake" ist Architektur-technisch exakt dasselbe mit allein größeren Level2- und Level3-Caches.

Womit Intel recht hat :D

Damit lässt sich alles ab Alder Lake als "Intel´s latest" einordnen, während Zen2 definitiv nicht mehr als "AMD´s latest" bezeichnen kann.

[Gast]

Das ist keine "Marketingkapanie" um dem Konkurenten entwas vorzuwerfern. Es ist eher eine Aufklärung des Konsumenten. Ryzen 5 7520 ist nicht der neuste, heiße Sche**, sondern vergleichbar mit unsereren Entryprozessoren. Das ist die Aussage von dieser Präsentation.

Ironischerweise zeigt diese letzte Folie auch nur eher marginale Performance-Gewinne seitens Intel unter seinem Vorzeige-Benchmark an, wenn man die Vergleiche fair nach Preis-Segmenten ansetzt. Anders formuliert gibt diese letzte Intel-Folie selbst schon zu verstehen, dass der Computerkäufer keinen echten Performance-Nachteil durch die Verwendung von älteren Zen-Architekturen bei AMDs Mobile-Prozessoren erleiden muß, die von Intel selber herausgesuchten Intel-Counterparts sind nirgendwo gravierend schneller.

Das ist nicht ironisch, sondern die Kernbotschaft und ist tatsächlich ehrlich. Wenn Intel nur AMD schlecht reden wollte, wäre diese Folie nicht drin. Klar ist "Entry" zu "Entry" vergleichbar in der Leistung, nur sieht man bei AMDs Namenswahl nicht, dass das Entry ist und deswegen klärt Intel hier auf, warum der Prozessor von AMD nur mit Entry-Niveau von Intel mithalten kann, obwohl der scheinbar "neu" ist, da in der 7000-er Serie.

[Gast]

Zen2 ist halt die schnellste reine 4-Kern-Architektur (CCX) die AMD im Portfolio hat. Das hat man ja damals schon beim 3300X gesehen was ein CCX so alles leisten konnten wenn es nicht auf Daten des anderen CCX warten musste.
Richtig. Es spricht nichts dagegen einen Vierkerner im Jahr 2023 auf Basis der Zen 2 Architektur im Entry-Level zu verkaufen, den als Vierkner ist die Leistung Ok, zumal der Prozessor mit neuerer Fertigung und aktualisierter IGP gefertigt wird. Nur frage ich mich, warum der Ryzen 3300X ein "Ryzen 3" war und warum der Ryzen 7520 ein Ryzen 5 sein soll? Ryzen 5 ist bei AMD schon länger mit mindestens 6 Kernen ausgestattet. Wie kommt man dazu einen Vierkerner mit älteren Architektur Ryzen 5 zu nennen?

OK, der Ryzen 3300X ist ein Desktopprozessor... Aber auch schon bei Ryzen 5000 mobiler Serie war ein Vierkner nur ein Ryzen 3. Wie kommt man dazu bei der 7000-er Serie den Vier-Kern-Prozessor Ryzen 5 im Jahr 2023 zu nennen, wo schon der Vorvorgänger-Vierkner Ryzen 3 hieß? Das ist doch die eigentliche Frechheit von AMD bei der Benennung!

https://www.computerbase.de/2021-02/amd-ryzen-5000-mobile-test/

Auch bei der zweiten Nummer im Namen: Der "alte" Vierkerner auf Zen 3 Basis hies 5400U und auf Zen 2 Basis 5300U im Jahr 2021. Wie kommt man dazu im Jahr 2023 einen Vierkner auf Basis von Zen 2 bei der "Marktsegment-Nummer" zwei Stufen höher einzustufen als 7520? Nein, ehrlicherweise wäre es nur ein 7220U. Wenn man schon die 7 vorne haben will, dann wenigstens das Marktsegment richtig eingeordnet. Aber auch hier wollte AMD nicht ehrlich sein und geht von der Nummer 3 und 4 im Jahr 2021 hoch zu Nummer 5 im Jahr 2023, anstatt zu Nummer 2 runter zu gehen, oder es wenigstens bei Nummer 3 zu belassen.


https://www.computerbase.de/2022-09/amd-ryzen-7000-mobile-zen-notebook-cpus-erhalten-ab-2023-neue-bezeichnungen/

[Leonidas]

Bei mir führt der Link zu beginn nicht mehr zum Dokument bei Intel.
"Oops, something went wrong!"

Dokument ist nun offiziell weg. Kopie liegt immer noch hier (Intel-Server):
https://cdrdv2-public.intel.com/794505/Core_Truths_Q4_2023.pdf

[Freestaler]

@ Gast, 5300 vs 7520 => nicht gemäss gleichem Namensschema (5300 ist nicht mach neuem!), da würde trotz 500mhz mehr max Takt nicht 2 Stufen höher eingegeilt.

[BlacKi]

Erlaubt ja. Sinnvoll mit dieser Argumentation? Sieht eher nach Eigentor aus.nur wenn man es so sehen will. denn eigentlich ist nur eines falsch, das raptorlake ein 2023 produkt ist, denn es ist doch eher ein 2022er produkt.



mit der argumentation, raptorlake ist nichts anderes als alderlake und damit nicht latest gen, schießt du dir argumentativ aber auch ein eigentor, denn beides stimmt.


raptorlake ist ein frisches produkt und es gab bis vor ein paar tagen mit meteor nichts frischeres, also ein "latest architecture" product. wenn man aber sagt, raptorlake ist alderlake mit mehr cache, dann ist alderlake auch ein "latest architecture" product.:biggrin:

[Gast]

@ Gast, 5300 vs 7520 => nicht gemäß gleichem Namensschema
Ich hab schon gedacht, dass so was kommt. Ja, statt der 5 am Anfang für Generation, steht jetzt 7 am Anfang für das Verföffentlichungsjahr. Aber die zweite Nummer war schon beim "alten" Namensschema die Marktsegmenteinteilung im mobilen Segment, als auch im Desktop bis zum heutigen Tag, siehe 7950 und 7900, 7800, 7700, 7600, 7500. Und warum ein Vierkner mit Zen 2 Architektur ein Ryzen 5 im Jahr 2023 sein soll, statt Ryzen 3, so wie im Jahr 2021 hast du auch nicht beantwortet.

Wenn AMD ehrlich sein wollte, müsste AMD alle CPUs bei der Umbenennung eine Marktsegmentstufe tiefer einordnen. Im Desktop sehen wir es ja auch, ein Ryzen 5 7600 kann sich in Benchmarks mit einem Ryzen 7 5700X anlegen und ist preislich sogar noch über dem alten Ryzen 7. Da kann man bei der Umbennenung den alten Ryzen 7 nicht eine Marktsegmentstufe über dem neuen Ryzen 5 ansetzen, das passt einfach nicht. Aber nicht mal die Marktsemgentnummer wird bei den mobilen Chips bei der Umbennung runter gestuft und beim Vierknern zen 2 sogar zwei Stufen hoch gestuft. Damit denkt der Kunde, dass jetzt ein Ryzen 7 7730 besser ist, als der Ryzen 5 7640, weil der Ryzen 5 eine Marktsemgentnummer tiefer eingestuft ist. Tatsächlich ist den Ryzen 5 7640 aber stärker. Der Ryzen 7 7730 ist auch bei GPU mit der Vega-Grafik und dem alten Video-Dekoder sehr schwach aufgestellt.

So könnte man über die Umbenennung hinweg sehen, weil die Marktsegmenteinstuffung einigermaßen passen würde:

Ryzen 7 7840U (8C Zen 4, 12CU RDNA 3)
Ryzen 7 7735U (8C Zen 3+, 12CU RDNA 2) (Marktsegmentnummer eine Nummer tiefer als der 40-er, starke GPU, passt)

Ryzen 5 7640U (6C Zen 4, 8 CU RDNA 3)
Ryzen 5 7630U (8C Zen 3, Vega 8) (AMD sagt Ryzen 7730, passt nicht. Weder Grafik noch CPU passt zur Marktsegmenteinstuffung im Jahr 2023)
Ryzen 5 7540U (6C Zen 4, 4CU RDNA3)
Ryzen 5 7535U (6C Zen 3+, 6CU RDNA2) ( AMDs Einstufung passt, starke GPU in diesem Marktsegment)
Ryzen 5 7430U (6C Zen 3, Vega 7) (AMD sagt Ryzen 5 7530, passt nicht, Vega 7 mit veralteter Videoeinheit kann nicht mit 6CU RDNA2 vom 7530 mithalten)

Ryzen 3 7330U (4C Zen 3, Vega 6) (AMDs Einstufung passt)
Ryzen 3 7320U (4C Zen 2, 2CU RDNA2) (AMD sagt Ryzen 5 7520, passt überhaupt nicht. Auch die RDNA2 kann "dank" nur 2CU hier nichts reißen)
Ryzen 3 7220U (4C Zen 2, 2CU RDNA2) (AMD sagt Ryzen 3 7320, passt nicht)

[FarCry]

Mein Gott, Intel, wie erbärmlich.

Der informierte Käufer weiss sowieso, welche Technologie hinter welcher CPU steckt.
Wenn er das Produkt denn kaufen möchte.

Bei denen, die sich nicht informieren, ists dann auch egal.

[Lehdro]

Alleine dass Intel das direkt wieder von der Seite genommen hat spricht Bände. So etwas hat Intel eigentlich auch nicht nötig, betont doch lieber eure Stärken als aus dem Glashaus Steine werfen zu wollen. Aber hey, die Schublade klemmt wohl mal wieder...was will man machen.

[Tigerfox]

Auch bei der zweiten Nummer im Namen: Der "alte" Vierkerner auf Zen 3 Basis hies 5400U und auf Zen 2 Basis 5300U im Jahr 2021. Wie kommt man dazu im Jahr 2023 einen Vierkner auf Basis von Zen 2 bei der "Marktsegment-Nummer" zwei Stufen höher einzustufen als 7520? Nein, ehrlicherweise wäre es nur ein 7220U. Wenn man schon die 7 vorne haben will, dann wenigstens das Marktsegment richtig eingeordnet. Aber auch hier wollte AMD nicht ehrlich sein und geht von der Nummer 3 und 4 im Jahr 2021 hoch zu Nummer 5 im Jahr 2023, anstatt zu Nummer 2 runter zu gehen, oder es wenigstens bei Nummer 3 zu belassen.[/url]

Da muss ich voll zustimmen, das habe ich bei der Einführung von Mendocino auch gedacht.
Das neue Namensschema ist weiterhin suboptimal und soll wahrscheinlich verwirren, aber Transparenz suggerieren, da hat Intel schon recht (wenngleich sie es selbst noch viel schlimmer treiben).
Seit der Einführung von Zen2 mit Renoir 2020 waren Vierkerner immer nur Ryzen 3 und für Ryzen 5 mussten es sechs Kerne sein. Ein Ryzen 5 7520U unterscheidet sich nur durch 400MHz mehr Base- und nur 400MHz mehr Turbotakt vom Ryzen 3 7320U, die Modellbezeichnung suggeriert aber einen massiven Unterschied und eben dank mindestens sechs Generationen Ryzen 5 mit sechs Kernen auch mehr Kerne. Die beiden kleineren Mendocino als Athlon Gold und Silver haben auch weniger Kerne bzw. Threads und Cache.
Man hat mit dem Namensschema shcon die Möglichkeit geschaffen, ein ansonsten identisches etwas leistungsstärkeres Modell durch eine 5 am Ende zu kennzeichnen, also Ryzen 3 7325U.

Und ich muss auch Intel Zustimmen, soviele unterschiedliche Architekturen in einer Modellreihe ist absolut kundenfeindlicher Bockmist. Man muss sich wirklich gut auskennen, um zu wissen, dass ein 7520U wesentlich langsamer als ein 7530U und selbst ein 7330U sein wird, aber eine modernere Grafik hat, die dann aber wieder deutlich weniger Spieleleistung selbst als ein 7330U haben dürfte.


Es wäre viel besser, man würde jeder Generation ihre eigene Modellreihe lassen und dann eben auch ein Refresh wie zuletzt als Barcelo als 5825U statt 5800U benennen und nicht 7730U. Überhaupt wäre es besser, AMD würde nicht so lange den alten Kram verkaufen, Ryzen 3 mag immer noch leistungsmäßig ok sein, VEGA ist Schnee von Vorvorgestern.
Mendocino hätte dann einen Namen kriegen sollen, der es als das heraushebt, was es ist, eine sehr sparsame, minimalistische, aber moderne Architektur, z.B. als reine Athlon Gold/Silver Reihe. Allerdings halte ich Mendocino für eine Fehlgeburt, weil es mit nur 4xPCIe nichtmal einen M.2 ordentlich anbinden kann, solange noch WiFi und/oder LAN nötig sind. Da hat man einfach zu sehr gespart.

Intel ist natürlich nicht besser, Raptor Lake-Refresh als eigene Modellreihe statt nur Upgrade der alten (13950K oder 13905K oder so) ist der Gipfel und die bereits flächendeckend erfolgte Integration von Alder Lake in die 13. Generation ist auch Täuschung. Hinsichtlich der Namesgebung finde ich das sogar noch schlimmer als Skylake, Kaby Lake, Kaby Lake-R/ Coffe Lake und Comet Lake (allerdings nicht hinsichtlich der Mainboard-Praxis, das geht kaum schlimmer.

[Legendenkiller]

wenn man gerade selber die 3. Generationen der selben Architektur verkauft, das selbe ein anderen anzulasten.

Klar kann man machen, stimmt ja aber dünnes Eis und so.

[Leonidas]

Eben genau das ist unpassend. Wobei AMD anzuzählen nicht verkehrt ist, das Thema der bewußt mit dem Mißverständnis des Normalbürgers spielenden Namensschema wird zu selten thematisiert. Nur sollte es jemand anderer als gerade Intel tun.

[dildo4u]

Das war IMO deutlich problematischer mit Atom/Jaguar Kernen.
Valve hat z.b selbst für Steam Deck Refresh Zen 2 behalten für eine Office Kiste sehen ich wenig Vorteile für Zen 4 da sich scheinbar im Low Power Bereich wenig getan hat.

[Dummes Social Engineering]

Dämmliches Marketing oder gleich schon Social Engineering (psyop, agitprop, Teile und Herrsche) der beiden Duopolisten, welche mit illegalen Preis-/Mark-/Produktabsprachen den Markt beherrschen (zumindest den Desktopmarkt)?
Toll aus dem Handbuch der CIA, Thing Tanks und NGOs kopiert. Lol
Diese Farce der Konkurrenz, welche beide Marketingabteilungen der Multi-Milliarden Unternehmen spielen, führt bei mir seit langem nur noch zum Würgereiz, oder zum Lächeln.

Vllt. waren deren Führungskräfte vor 30 Jahren ernsthafte Kontrahenten, gemäß der kapitalistischen Bibel dass "jeder im Markt ein Kontrahent ist der eliminiert werden soll".
Das "Kontrahenten"-Leitmotto und die Ellbogenmentalität gilt aber nur für uns, die 99 %.
Die großen Haie sitzen alle im gleichen Boot (wie man an Speicherherstellern, TV-Herstellern, Autohersteller, Smartphonehersteller etc.) seit Jahren beobachten kann.

Das Stackelberg-Duopol ATI/AMD+Nvidia ist das beste Beispiel.
https://www.tomshardware.com/news/nvidia-amd-ati-graphics,6311.html

"I really think we should work harder together on the marketing front. As you and I have talked about, even though we are competitors, we have the common goal of making our category a well positioned, respected playing field.
Mehr Marge ist das einzige Ziel der Führungskräfte. Alles andere ist nur Show. Gemeinsam zum Ziel ist schlauer als gegeneinander.

Gegeneinander gilt nur für die 99 % darunter, damit es einen Anreiz gibt morgens aufzustehen, zur Arbeit, für Hobbies, den Fortschritt am Laufen zu halten etc. ;-)
Unternehmen, die Wirtschaft, den Fortschritt etc. und somit Arbeitsplätze und die schwarze Null am Laufen halten, ist eines der höchsten Ziele der Weltelite und deren Untergebenen aus Weltbanken, Nationalbanken, NGOs, Think Tanks, der Herren Länder und Regierungen.

Wettbewerbshüter sind nur Show, und hauen deswegen nur seit Jahrzehnte nur ganz leicht auf die Finger.
Wehe eine Privatperson macht solche Absprachen und Schweinereien unter anderen Privatpersonen; dann gibt es gleich unverhältnismäßig tausende von Euro Strafen und Knast.

[Lyka]

frisch von GN

xUT4d5IVY0A

[Rabiata]

"Some AMDs..." zeigen auf irgendeinen mobile Pups. Meanwhile Intel mit ihrer kompletten neuen line...

Die sind echt lustig unterwegs beim Marketing. Ne ne Intel, 7700X gaanz neu und mit AVX512;) Die e-cores könnt ihr auch behalten.
Ja, die Seite wo sie jeweils ein ganz spezifisches Modell bei AMD und Intel ansprechen macht sofort stutzig. AMD hat offenbar kein Monopol auf ungeschicktes Marketing.

[MiamiNice]

Dämmliches Marketing oder gleich schon Social Engineering (psyop, agitprop, Teile und Herrsche) der beiden Duopolisten, welche mit illegalen Preis-/Mark-/Produktabsprachen den Markt beherrschen (zumindest den Desktopmarkt)?
Toll aus dem Handbuch der CIA, Thing Tanks und NGOs kopiert. Lol
Diese Farce der Konkurrenz, welche beide Marketingabteilungen der Multi-Milliarden Unternehmen spielen, führt bei mir seit langem nur noch zum Würgereiz, oder zum Lächeln.

Vllt. waren deren Führungskräfte vor 30 Jahren ernsthafte Kontrahenten, gemäß der kapitalistischen Bibel dass "jeder im Markt ein Kontrahent ist der eliminiert werden soll".
Das "Kontrahenten"-Leitmotto und die Ellbogenmentalität gilt aber nur für uns, die 99 %.
Die großen Haie sitzen alle im gleichen Boot (wie man an Speicherherstellern, TV-Herstellern, Autohersteller, Smartphonehersteller etc.) seit Jahren beobachten kann.

Das Stackelberg-Duopol ATI/AMD+Nvidia ist das beste Beispiel.
https://www.tomshardware.com/news/nvidia-amd-ati-graphics,6311.html

Mehr Marge ist das einzige Ziel der Führungskräfte. Alles andere ist nur Show. Gemeinsam zum Ziel ist schlauer als gegeneinander.

Gegeneinander gilt nur für die 99 % darunter, damit es einen Anreiz gibt morgens aufzustehen, zur Arbeit, für Hobbies, den Fortschritt am Laufen zu halten etc. ;-)
Unternehmen, die Wirtschaft, den Fortschritt etc. und somit Arbeitsplätze und die schwarze Null am Laufen halten, ist eines der höchsten Ziele der Weltelite und deren Untergebenen aus Weltbanken, Nationalbanken, NGOs, Think Tanks, der Herren Länder und Regierungen.

Wettbewerbshüter sind nur Show, und hauen deswegen nur seit Jahrzehnte nur ganz leicht auf die Finger.
Wehe eine Privatperson macht solche Absprachen und Schweinereien unter anderen Privatpersonen; dann gibt es gleich unverhältnismäßig tausende von Euro Strafen und Knast.

this +1