Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Wie häufig werden Upscaler in der Praxis eingesetzt?
Leonidas
2023-12-10, 15:59:43
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-haeufig-werden-upscaler-der-praxis-eingesetzt
Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-haeufig-werden-upscaler-der-praxis-eingesetzt
AMD Center
2023-12-10, 16:22:31
Meine Hardware unterstützt kein DLSS. Daher darf ich es nicht nutzen.
iamthebear
2023-12-10, 16:24:03
Ich halte Diskussionen wie "ich nutze aus Prinzip kein Upscaling" für relativ sinnbefreit. Wenn die Performance nicht ausreicht um auf spielbare Frameraten zu kommen dann wird man nicht darum herum kommen Upscaling in irgendeiner Form zu nutzen. Die Frage ist nur welches: DLSS/FSR 2, RIS/NIS, das des Spiels (beim Reduzieren der Renderauflösung) oder die des Monitors (wenn man 1440p an ein 4K Display ausgibt).
In meinem Falls habe ich ein 4K Display und will mindestens stabile 60fps an.
Wie ich zu diesen 4K60 komme hängt vom Spiel ab:
a) Wenn vom Spiel unterstützt aktiviere ich FSR 2 mit variabler Renderauflösung und stelle als Zielframerate 65fps ein, damit ich immer stabil über 60fps lande. DLSS ist auf meiner 6800 XT nicht verfügbar. Dann entscheidet das Spiel selbst je nach Situation ob bzw. wie stark das Upscaling ist.
b) Falls das im Spiel nicht vorhanden ist drehe ich selbst so lange an den Einstellungen bis ich auch 65fps komme bzw. bessere noch etwas nach wenn ich sehe dass die Framerate an gewissen Stellen unter 60fps fällt.
c) Falls kein FSR2 vorhanden ist oder die Qualität zu schlecht ist (war bisher nur in Witcher 3 der Fall) bzw. 4K Native mit vertretbaren Details (Mittel bis Hoch) nicht möglich sind dann reduziere ich die Auflösung im Spiel und nutze RIS um wieder auf meine 4K zu kommen.
Eigentlich immer wenn DLSS angeboten wird, da das Ergebnis in >90% der Fälle besser als die ansonsten verwenden AA-Modi ist.
Ansonsten DLAA wenn angeboten und genügend Performance vorhanden ist, dass man immer noch über der Refreshrate liegt.
Situationsabhängig wenn nur andere Upscaler angeboten werden.
Exxtreme
2023-12-10, 17:34:05
Leider haben immer mehr Spiele Zwangs-Upscaling. Und darf man dann wählen zwischen TAA, DLSS und FSR. MSAA + Alphatest oder gar SSAA wird gar nicht angeboten. Weil man dann sehen würde wie beschissen optimiert das Spiel ist. Sprich, ohne Blurfilter geht es nicht mehr. Bei sowas wähle ich DLSS.
Wenn FSRQ bessere Optik als nativ bringt, schalte ich es immer ein. Das ist mittlerweile ziemlich oft der Fall, ausser die Spieleentwickler produzierten Bockmist. Wenn ich genug GPU-Power habe, schalte ich FSRQ auch zusammen mit VSR bsw. auf 2880p ein, so dass die interne Renderauflösung höher wird, um das Bild zusätzlich zu verfeinern.
Bei alten Klassikern mit begrenzten Auflösungen setze ich zudem das treiberinterne RSR ein, wie bsw. derzeit in Sacred Gold, um dort das mit Umwegen maximal mögliche FHD- oder 2K-Bild auf dem UHD-Screen zu verfeinern.
FSRB und FSRP nutze ich nur in Ausnahmefällen, wenn ich extrem performancefressende, experimentelle Grafikfeature ausprobieren möchte. Diese sehe ich primär als Lebensverlängerungsfunktion für die Grafikkarte, um zuletzt noch etwas angenehmer auf die nächste GPU-Gen zu überbrücken.
Shaft
2023-12-10, 18:43:44
Von DLSS bin ich begeistert (in der aktuellen Version), natürlich auch das optische Ergebnis, Performancegewinn ist ebenfalls ein Segen.
Selbst mit Schärferegler immer noch Top Bild. Da können andere AA Verfahren endlich einpacken, denn da musste ich die letzten Jahre sehr viel schimpfen.
Das Ergebnis war immer bescheiden und Augenkrebs fördernd.
Bin begeisterter Nutzer, mehr Spiele sollten es unterstützen.
Wenn FSRQ bessere Optik als nativ bringt, schalte ich es immer ein. Das ist mittlerweile ziemlich oft der Fall, ausser die Spieleentwickler produzierten Bockmist.
Genau das Gegenteil, FSRQ ist nur dann besser wenn die Entwickler Bockmist bauen, sprich ein beschissenes Default-AA einbauen, was leider viel zu oft tatsächlich der Fall ist.
Qualitativ hochwertiges AA wurde doch schon vor Ewigkeiten im Gaming-Bereich begraben.
Konami
2023-12-10, 23:51:01
Nutze DLSS immer wenn verfügbar, weil 4K Monitor.
Mega-Zord
2023-12-11, 00:27:18
Ich benutze auf meinem 27" 4k Monitor sogar hin und wieder die ganz stumpfe Methode und stelle die Skalierung einfach auf 70%. Das sieht man bei 163 ppi einfach überhaupt nicht. Ansonsten immer DLSS, wenn es unterstützt wird.
Auf dem Steam Deck geht es bei anspruchsvolleren Spielen überhaupt nciht ohne FSR.
Nazar
2023-12-11, 03:27:44
Ich halte Diskussionen wie "ich nutze aus Prinzip kein Upscaling" für relativ sinnbefreit. Wenn die Performance nicht ausreicht um auf spielbare Frameraten zu kommen dann wird man nicht darum herum kommen Upscaling in irgendeiner Form zu nutzen. Die Frage ist nur welches: DLSS/FSR 2, RIS/NIS, das des Spiels (beim Reduzieren der Renderauflösung) oder die des Monitors (wenn man 1440p an ein 4K Display ausgibt).
In meinem Falls habe ich ein 4K Display und will mindestens stabile 60fps an.
Wie ich zu diesen 4K60 komme hängt vom Spiel ab:
a) Wenn vom Spiel unterstützt aktiviere ich FSR 2 mit variabler Renderauflösung und stelle als Zielframerate 65fps ein, damit ich immer stabil über 60fps lande. DLSS ist auf meiner 6800 XT nicht verfügbar. Dann entscheidet das Spiel selbst je nach Situation ob bzw. wie stark das Upscaling ist.
b) Falls das im Spiel nicht vorhanden ist drehe ich selbst so lange an den Einstellungen bis ich auch 65fps komme bzw. bessere noch etwas nach wenn ich sehe dass die Framerate an gewissen Stellen unter 60fps fällt.
c) Falls kein FSR2 vorhanden ist oder die Qualität zu schlecht ist (war bisher nur in Witcher 3 der Fall) bzw. 4K Native mit vertretbaren Details (Mittel bis Hoch) nicht möglich sind dann reduziere ich die Auflösung im Spiel und nutze RIS um wieder auf meine 4K zu kommen.
Personen dürfen Meinungen haben, selbst wenn sie sich selbst damit widerlegen. :wink:
Man kann ähnliche oder bessere Ergebnisse, wie mit Skalierungsprogrammen erzielen, indem man einfach die Details reduziert, und zwar genau diejenigen, auf die es einem selber nicht so sehr ankommt. Oder aber man glaubt daran, dass die Bildqualität, vor dem Erscheinen der Upscaler, sich immer nach der am Markt schlechtesten GPU gerichtet hat. :rolleyes::freak:
Leider haben immer mehr Spiele Zwangs-Upscaling. Und darf man dann wählen zwischen TAA, DLSS und FSR. MSAA + Alphatest oder gar SSAA wird gar nicht angeboten. Weil man dann sehen würde wie beschissen optimiert das Spiel ist. Sprich, ohne Blurfilter geht es nicht mehr. Bei sowas wähle ich DLSS.
Wie wär es mit "nicht kaufen"? :uconf2: Ich weiß, eine verrückte Idee. :ucrazy: Als ob der Kunde wirklich Macht hätte. :usad: Wie konnte ich nur an so etwas denken. :ubash2:
Eigentlich immer wenn DLSS angeboten wird, da das Ergebnis in >90% der Fälle besser als die ansonsten verwenden AA-Modi ist.
Ansonsten DLAA wenn angeboten und genügend Performance vorhanden ist, dass man immer noch über der Refreshrate liegt.
Situationsabhängig wenn nur andere Upscaler angeboten werden.
Bitte erklären:
Eigentlich immer: den Widerspruch bitte auflösen.
Besser als die ansonsten verwenden AA-Modi: Es ist aber bekannt wie DLSS funktioniert? Mir scheint, dass es doch noch einige Wissenslücken gibt, wie man per Pixeln, Farben und deren gekonnte Anordnung Bildschärfe und Tiefeneffekte erzeugt, und DLSS genau dies wieder zunichtemacht?
DLSS kann nicht und wird niemals eine ähnliche gute Bildqualität erzeugen können wie die des Originals, dazu müsste die KI in die Zukunft sehen können. Schön wäre es schon, aber dann würden wir schon längst mit "Wahnsinniger Lichtgeschwindigkeit" durch All rasen und Scotty würde am nächsten Wharpantrieb arbeiten. ;)
Dennis50300
2023-12-11, 05:08:53
Bei gescheiten Settings, macht es das Bild nicht schlechter wie bei Control oder Shadow of the Tomb Raider, spart bis zu 40% Last anstelle 40% mehr FPS.
Auf der RTX 2060/2070 Super immer, für YouTubevideos kann man mit NVEnc "spline36" nutzen, ist in dem Sinne auf Upscaling, mit es eben nachher auf YouTube die bessere Bildqualität gibt.
1440p Schalter, Auflösung worauf man den ReSize macht ist 3200x1800, da braucht auch niemand "Premium" und der 4K Schalter ist ebenso nicht bessern sondern sogar schlechter xD
Man konnt mit ner Mod, in den DLSS Games übrigens auch das Upscaling abschalten aber das DLAA dennoch nutzen, sprich die bessere Anti-Aliasing Variante.
Schade ist das des halt nur bei Games mit DLSS dann geht, würde so einigen Games ebenso guttun.
Gruss
Eigentlich immer: den Widerspruch bitte auflösen.
Welcher Widerspruch?
Ganz einfach, wenn DLSS vorhanden wird, wird es auch verwendet, selbst wenn mehr als genug Performance vorhanden ist und kein DLAA angeboten wird, ganz einfach weil es in 9 von 10 Fällen besser aussieht.
Klar findet man wenn man Cherry Picking betreibt in jedem Spiel Situationen in denen DLSS ein Qualitätsverlust ist, man kann dieses Cherry Picking aber auch umgekehrt betreiben und findet wesentlich mehr Situationen in denen DLSS besser aussieht.
Und das gilt sogar gegenüber dem "TAA-König" der id-tech engine.
DLAA wird dann verwendet wenn es vom Spiel angeboten wird, aber nur dann wenn man Performance im Überschuss hat. Der Qualitätsvorteil gegenüber DLSS-Q ist einfach zu gering um es zu verwenden wenn man dadurch Performance verlieren würde.
Wenn nur andere Upscaler und kein DLSS angeboten werden (wobei das aktuell nur auf FSR zutrifft, XeSS only hab ich noch nie gesehen) ist es situationsabhängig was das Spiel ansonsten noch anbietet.
Als Beispiel würde mir Overwatch einfallen, was ansonsten nur MLAA anbietet. Da verwende ich FSR nicht weil es Performance ist sondern weil es effektiv eine TAA-Umsetzung ist und damit natürlich qualitativ überlegen.
Ansonsten wird FSR eigentlich nie verwendet. Ich würde FSR-Q verwenden, falls es performancemäßig ansonsten nicht reichen würde, dann ist FSR immer noch der größtmögliche Speedboost beim geringstmöglichen Qualitätsverlust.
Wie du siehst geht es mir meistens nicht um Performance, meine Grafikkarte ist glücklicherweise außerhalb von Pathtracing-Anwendungen noch schnell genug um die Performancegewinne von Upscaling meistens nicht zu benötigen.
Es geht mir einzig um Bildqualität und die ist mit DLSS in der Regel höher als ohne. Den Performanceboost nimmt man entweder gerne mit falls noch sinnvoll, also innerhalb der Monitor-Refreshrate, ansonsten hat man eben nicht viel davon.
FSR wird in der Regel nicht verwendet, da es üblicherweise ein Qualitätsverlust ist und ich die Performance nicht brauche.
XeSS müsste man sich extra anschauen falls es mal ein Spiel gibt dass XeSS unterstützt aber kein DLSS, aber aktuell unterstützt eh alles auch DLSS was mit NV auf jeden Fall die bessere Wahl ist.
Es ist aber bekannt wie DLSS funktioniert?
Mir schon, bei dir habe ich Zweifel wenn irgendwas von "in die Zukunft schauen" schwafelst, außer du meinst FG um die es hier aber nicht geht.
Die Bildqualität hängt nicht von der Anzahl neuberechneter Pixel pro Frame ab, sondern von der Anzahl an Pixeln pro Frame die ins Endergebnis einfließen, und jene ist bei DLSS selbst mit Upscaling oft signifikant höher.
Loeschzwerg
2023-12-11, 07:42:21
[x] eigentlich immer, wenn Spiel-seitig verfügbar
Die Arc A770 ist halt nicht das schnellste Pferd, Upscaling (auf WQHD in meinem Fall) daher sehr häufig nötig.
anorakker
2023-12-11, 07:58:46
Ich hab da noch keine fixe Meinung zu. Historisch gesehen habe ich FPS immer über Auflösung gestellt, zumindest in dem Sinne das die Prio auf flüssiger Darstellung lag. Mit GSync und Konsorten gibt es da inzwischen mehr Spielraum und es kommt auch stark aufs Genre an.
Upscaler sind also aus Sicht für eine "High Fidelity" Welt mit vielen Details/Geometrie und Beleuchtung also auch von mir gern genutzt.
Ich sehe aber auch, dass die Zeiten von knackscharfen Bildern (vor allen im Hintergrund) aktuell etwas vorbei sind.
Eigentlich macht die Diskussion aber auch nur Sinn, wenn man auch immer seine physische Bildschirmgrösse und DPI angibt.
Disconnected
2023-12-11, 09:01:56
Ich verzichte auf derartige Matschfilter. Höchstens nur in Kombination mit Downsampling.
Dennis50300
2023-12-11, 09:03:19
Eigentlich macht die Diskussion aber auch nur Sinn, wenn man auch immer seine physische Bildschirmgrösse und DPI angibt.
Nö weil wenn es was taugt, isses tatsächlich immer dasselbe plus/Minus paar Prozent.
Gleiches Seitenverhältnis, Auflösung ziemlich egal
Klar findet man wenn man Cherry Picking betreibt in jedem Spiel Situationen in denen DLSS ein Qualitätsverlust ist, man kann dieses Cherry Picking aber auch umgekehrt betreiben und findet wesentlich mehr Situationen in denen DLSS besser aussieht.
joa bevor DLSS "2.0?" bei Control sowie Shadow of the Tomb Raider implementiert worden sind :-)
Es ist aber mehr das DLAA als das Upscaling selbst was die Leistung bringt, muss man mit der passenden Mod auf Shadow of the Tomb Raider sowie Control feststellen, das was hauptsächlich besser ist, ist die andere Möglichkeit nun die bisher üblichen Anti-Aliasing Methoden damit zu ersetzen.
Die mod macht also DLSS, ohne Upscaling möcglich, muss man nur entsprechend konfigurieren
Gruss
Legendenkiller
2023-12-11, 09:47:20
Ich habs ausprobiert.
Ich sehe prktisch immer ein Unterschied zwischen nativ 2560x1440 und HQ Upscaler (vermutlich dann Full HD)
Speziell an Kanten und Schriften stört mich dann die leichte Unschärfte und ein instgesammt unrüger Bildeindruck.
Ich bevorzuge ganz klar 1:1 Darstellung und reduziere dann lieber Details und Effekte bis es flüssig läuft.
Ich plane auf ein 4k Monitor zu wecheln, möglicherweise ändert sich das da dann ein wenig, da dieser ja dann deutlich mehr DPI hat und das evtl. weniger auffällt.
und Upscaling von 2560x1440 auf 4k ist vermutlich auch was anderes als von Full HD auf 2560x1440.
Exxtreme
2023-12-11, 10:00:30
Wie wär es mit "nicht kaufen"? :uconf2: Ich weiß, eine verrückte Idee. :ucrazy: Als ob der Kunde wirklich Macht hätte. :usad: Wie konnte ich nur an so etwas denken. :ubash2:
Dieses "Nicht kaufen" oder "für einen 5er schiessen" praktiziere ich ja schon. :) Aber ich sehe es halt in Demos, dass man immer öfter Zwangsmatschfilter bekommt.
Dennis50300
2023-12-11, 10:16:40
Ich plane auf ein 4k Monitor zu wecheln, möglicherweise ändert sich das da dann ein wenig, da dieser ja dann deutlich mehr DPI hat und das evtl. weniger auffällt.
und Upscaling von 2560x1440 auf 4k ist vermutlich auch was anderes als von Full HD auf 2560x1440.
Eigentlich meinst du eher PPI als DPI, die Frage stellt sich wie du auf einen solchen pauschalen Schwachsinn kommst :biggrin:
Wieviel Pixel per Inch, also pro Zoll wirklich vorhanden sind, sieht man im übrigen auch nur wenn man näher rangeht und das ist sehr sehr nah
Kann man dann einzelne Pixel erkennen, kannst du das zuvor schon, dann hat man zu weniger PPI, somit ensteht logischerweise für den (bestimmten) Bildschirm ein Mindestabstand.
Was aber "native" bei höherer Auflösung aber auch ganz einfach erklärt, das höhere Auflösungen für mehr Abstand gut sind, nicht umgekehrt.
Ich hab hier beispielsweise einen 40 Zoll LED, von Dual, den benutzt man sicherlich nicht auf demselben Abstand wie mein AOC als 24 Zöller, weil dann kannste du die einzelnen Pixel deutlich sehen und das ist nunmal kacke, kann man nicht anders sagen.
Natürlich kann der 24er AOC mehr als 1920x1080 darstellen, es macht nur eben absolut 0 Sinn, mit "richtigem Downsampling" ausser das des mehr Speicher an der Grafikkarte benötigt und es mehr Leistung braucht seitens des Rechners CPU sowie Grafikkarte.
Ansonsten ist halt DLSS Tweaks was für dich, Upscaling aus nur AA mit DLAA ersetzt dann.
https://github.com/emoose/DLSSTweaks
Gruss
Genau das Gegenteil, FSRQ ist nur dann besser wenn die Entwickler Bockmist bauen, sprich ein beschissenes Default-AA einbauen, was leider viel zu oft tatsächlich der Fall ist.
Okay dann hat halt u.a. Rockstar in RDR2 oder Respawn Entertainment in Jedi: Survivor oder Avalanche Software in Hogwarts Legacy, Larian in Baldur's Gate 3, etc. Bockmist gebaut. ¯\_(ツ)_/¯
Oder es ist doch so, weil ein sauber integriertes FSRQ schnell jedem Nativ-TAA und selbst den alten, ressourcenfressenden SSAA/SMAA überlegen ist, die über Jahre zum Industriestandard gehörten.
Dennis50300
2023-12-11, 12:13:45
Jedi: Survivor... Bockmist gebaut. ¯\_(ツ)_/¯
War das nicht ohnehin ein Titel gewesen wo se "kritisiert" haben das des viel Leistung braucht und mit FPS nicht soviel geht, auch mit "dickeren" Grafikkarten ?
Schonn komisch, Kumpel ebenfalls mit ner 2070 Super, "keine Ahnung was die wiedermal haben, läuft doch super"...., tja was soll man da noch sagen.
Es braucht eben nicht FPS bis zum Abwinken und gescheite Settings und des es halt mal was an Ressourcen braucht, bei nem aktuelleren AAA Titel ist nicht verwunderlich.
Mal möchte doch gerne mal GrafikH*** haben...., "can it run, Crysis..."... zuvor war es FarCry.... getreu dem Motto halt.
Das Spiel nicht wirklich Spielen, hirnrisse Balkenvergleiche auf verkehrten Settings und dann wird dumm herumgeflamed....
Das ist genauso wie man Microsoft gerne verunglimpft mit Bugs und Sicherheitslücken, die nunmal quasi garnicht vorhanden sind, oder eben das Problem zum anderen vor dem Bildschirm sitzt oder eben die Architektur vom PC so oder so schon immer davon betroffen war, auf irgendeine Art und Weise... Meltdown, Spectre... Downfall *hust* *hust* *hust*.... :rolleyes:
Gruss
Okay dann hat halt u.a. Rockstar in RDR2 oder Respawn Entertainment in Jedi: Survivor oder Avalanche Software in Hogwarts Legacy, Larian in Baldur's Gate 3, etc. Bockmist gebaut. ¯\_(ツ)_/¯
RDR2 auf jeden Fall, so ziemlich das schlechteste TAA das es gib, Jedi Survivor ist auch nicht viel besser, wobei FSR trotzdem viel schlechter aussieht, sowohl die Fauna als auch die Star Wars typischen Gitterstrukturen gehen mit FSR gar nicht.
Die anderen kenne ich nicht.
Blase
2023-12-11, 12:51:42
Zwischen "eigentlich immer" und "maßvoll" fehlt gefühlt noch ne Abstufung. Ich nutze es wahlweise wenn ich es brauche aufgrund fehlender Leistung, oder ich mir davon einen Optikgewinn verspreche. Aber das ist imho ja (DLSS@Q) im zunehmenden Maße der Fall...
MfG Blase
Dennis50300
2023-12-11, 12:56:30
Zwischen "eigentlich immer" und "maßvoll" fehlt gefühlt noch ne Abstufung. Ich nutze es wahlweise wenn ich es brauche aufgrund fehlender Leistung, oder ich mir davon einen Optikgewinn verspreche. Aber das ist imho ja (DLSS@Q) im zunehmenden Maße der Fall...
MfG Blase
Jao ich spare halt Leistungsaufnahme dabei ein und die Optik ist tatsächlich besser.
Leider ist des halt so das es implementiert sein muss und das sind deutlich zu wenige Games.
Das des überhaupt so laufen muss is schon ne Schande an sich.
SOTTR ist halt das Paradebeispiel, bis zu 40% mehr Leistung/FPS, bei gescheiter Konfiguration, 40% weniger Last auf der Grafikkarte und dementsprechend an Leistungsaufnahme gespart beim Rechner.
NIS (Nvidia Image Scaling) wäre allerding eine alternative die man bei jedem Game anwenden könnte.
Wobei es da wiederrum schade ist, das richtig alte Schinken davon 0 profitieren weil deren Auflösungen im Original schon unter dem liegen was dazu dann mindestens nötig ist.
Edit:
Und hier mit nem gescheiten Calculator der Beweis das ich recht habe, gleich Auflösung, steigende Grösse (Zoll/Inch) = weniger DPI/PPI
https://www.sven.de/dpi/
Einfach mal bei gleicher Auflösung meinetwegen 1920x1080, Bei "Diagonal" mal die Grösse in Zoll/Inch grösser machen, dann kommt der Aha-Effekt
Zitiere mich selbst nochmals:
Wieviel Pixel per Inch, also pro Zoll wirklich vorhanden sind, sieht man im übrigen auch nur wenn man näher rangeht und das ist sehr sehr nah
Kann man dann einzelne Pixel erkennen, kannst du das zuvor schon, dann hat man zu wenige PPI, somit endsteht logischerweise für den (bestimmten) Bildschirm ein Mindestabstand.
Was aber "native" bei höherer Auflösung aber auch ganz einfach erklärt, das höhere Auflösungen für mehr Abstand gut sind, nicht umgekehrt.
Gruss Dennis
Ben Carter
2023-12-11, 21:35:17
Ich versuche irgendwelche Upsampler tunlichst zu vermeiden. Auf 65" mit 4k hatte ich noch keinen Fall, wo es mit besser aussah als ohne und Performance-Probleme hatte ich bislang auch nicht.
Platos
2023-12-11, 22:24:16
Dieses "Nicht kaufen" oder "für einen 5er schiessen" praktiziere ich ja schon. :) Aber ich sehe es halt in Demos, dass man immer öfter Zwangsmatschfilter bekommt.
Du kannst ja immer noch mit DLDSR ne höhere Auflösung nutzen, wenn du gezwungen wirst, DLSS zu nutzen.
Das sollte doch dann eig. die Renderauflösung erhöhen, weil die Outputauflösung (vor dem Donwscaling) ja viel höher ist. Oder ist das bei DLSS und DLDSR nicht der Fall?
MiamiNice
2023-12-12, 10:01:08
Ich nutze auch keinenlei Upscaler mehr.
Disconnected
2023-12-12, 10:22:43
Du kannst ja immer noch mit DLDSR ne höhere Auflösung nutzen, wenn du gezwungen wirst, DLSS zu nutzen.
Das sollte doch dann eig. die Renderauflösung erhöhen, weil die Outputauflösung (vor dem Donwscaling) ja viel höher ist. Oder ist das bei DLSS und DLDSR nicht der Fall?
Ja, man hat dann die native Auflösung (mit DLSS Quality) und ziemlich gute Kantenglättung ohne Matsch. So habe ich Control und Tomb Raider gespielt.
redpanther
2023-12-12, 11:07:48
Du kannst ja immer noch mit DLDSR ne höhere Auflösung nutzen, wenn du gezwungen wirst, DLSS zu nutzen.
Das sollte doch dann eig. die Renderauflösung erhöhen, weil die Outputauflösung (vor dem Donwscaling) ja viel höher ist. Oder ist das bei DLSS und DLDSR nicht der Fall?
Das ist für mich sogar der Weg um die absolut BESTE Bildqualli zu bekommen.
Leider, Leider gibts DSR bei vielen neueren Monitoren mit hoher Auflösung und Bildwiederholrate nicht mehr. Nvidia sagt es geht nicht mit DSC zusammen, welches genutzt wird um das Bildsignal zu komprimieren.
Iscaran
2024-04-28, 09:24:40
Sprich, ohne Blurfilter geht es nicht mehr.
+1
Das ist für mich auch immer das unerträglichste bei den Upscalern - und Games die gar keinen native Mode mehr anbieten zocke ich eigentlich eh nicht.
Zum Glück zocke ich insgesamt viel weniger als noch vor 10 Jahren...
Platos
2024-04-28, 11:31:40
Ich benutze auf meinem 27" 4k Monitor sogar hin und wieder die ganz stumpfe Methode und stelle die Skalierung einfach auf 70%. Das sieht man bei 163 ppi einfach überhaupt nicht. Ansonsten immer DLSS, wenn es unterstützt wird.
Auf dem Steam Deck geht es bei anspruchsvolleren Spielen überhaupt nciht ohne FSR.
Für was hast du denn nen 4k Monitor?
Also ich spiele auf meinem 27" 4k am liebsten mit DLDSR oder DLAA. Alles andere sind Kompromisse. 4K nativ ohne AA flimmert, 4K mit DLSS ist matsch und so richtig gut ist eig. nur 4k DLAA oder DLDSR.
Kommt wohl immer auf die Augen & Wahrnehmung an.
Edit: Sehe gerade, dass das ein uralter Thread ist...
Iscaran
2024-04-28, 13:15:27
Für was hast du denn nen 4k Monitor?
Damit ich dann dank Blurscaling auf FullHD-Qualität zocken kann?
Dann lieber nativ 4k. Oder eben Nativ FullHD.
+1
Das ist für mich auch immer das unerträglichste bei den Upscalern - und Games die gar keinen native Mode mehr anbieten zocke ich eigentlich eh nicht.
Zum Glück zocke ich insgesamt viel weniger als noch vor 10 Jahren...
Native Mode bringt ohne TAA in "modernen" Games auch nur noch ne riesige, bildschirmfüllende Flimmerorgie.
Leider ist die TAA-Implementierung dann nicht dosierbar, die Entwickler überziehen das mit Bild mit Matsch. Allerdings wohl auch notwendig, wenn man die brutale Flimmerorgie ohne TAA sieht - wenn es die Entwickler überhaupt als Option zulassen.
"Moderne" Spiele sind wohl nur noch mit der Brechstange in Form von massiver Unterabtastung und flimmeranfälligen Texturen auf irgendwie fps-lauffähig und billig getrimmt; über diese unoptimierte, klobige Software-Grütze muss man dann natürlich den TAA-Mantel drüberlegen.
Da ist man mit als Nvidia-User am besten dran mit DLSS Q. Schärfe meistens mindestens gleichwertig mit TAA, dafür halt oft ein bisschen Ghosting, aber dafür auch weniger Rechenaufwand/Stromverbrauch.
DLDSR ist bei diesen Flimmerorgien-Spielen auch nur bedingt ne Option - es sein denn, man stellt den Glättungsfaktor extrem hoch und zermatscht sich damit wieder eine Menge der zuvor teuer errechnete Information.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.