Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 30./31. Dezember 2023
Leonidas
2023-12-31, 15:02:21
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-3031-dezember-2023
GerryB
2023-12-31, 18:09:26
Die höhere Superperformance ist zwar schön, aber der Preis!?... edit: MSI in der Schweiz siehe Anhang
(und die GRE fehlt beim Performancevgl., ... ist immerhin in Komplett-PC´s wichtig)
4080s >1300€ als eigene Preisklasse
4070TiS = nicht preiswerter als ne 7900xtx (Dtl. Marktpreis=949€)
4070s = teurer als die 7900GRE
... ist zu befürchten
Sehe da noch keinen echten Wettbewerb, falls es so kommt.
(eher ne Sanierung der Marge mit dem etwas teureren Produkt)
Wer mehr Vram bevorzugt wird bei gleichem Preis mit Navi31 besser bedient@Raster.
Falls die 4070Ti aus dem Portfolio fällt ist ne 7900xt ohne Gegenpart, = der eigentliche Geheimtipp für Sparfüchse.
Das man NIX mehr von ner 4070-GDDR6nonX hört ist auch net schön, ... hätte es vllt. mal zum Preis der 7800xt
geben können.
btw.
In der Schweiz gibts die GRE auch einzeln als Bulk@556chf=599€.
https://www.toppreise.ch/shops/Foletti-Computer-s1871?oid=402663137&ssrt=pa&sprs=shipping&opos=1
" Wie schon ganz zu den Anfangszeiten der 3D-Grafik gilt somit immer noch: CPU muß zu GPU passen, um das jeweils andere bestmöglich ausnutzen zu können."
Das sehe ich nur bedingt so.
Da werden nur relative Unterschiede betrachtet - ohne was das für die Praxis bedeutet. Die Frage ist ja, ob sich das Spielgefühl wirklich ändert wenn ich 200fps anstatt 100fps habe. Ich meine für 99% der Spieler: Nein.
Habe 2 Gaming PCs
Einmal x5660 mit RTX3070 (neulich upegraded von RTX 2060)
Einmal 1600x mit GTX1070
Der PC mit der langsameren CPU performed in Games immer besser und selbst und die 14 Jahre alte CPU skaliert prima mit der RTX 3070.
Albern sind auch wieder die FHD Benchmarks. Wer holt sich eine RTX4090 oder ein 7950X3D, um dann in FHD zu spielen.
Graka hat eigentlich immer Prio. HWunboxed hat das übrigens auch schon bestätigt:
https://youtu.be/AlfwXqODqp4?t=1464
Aroas
2023-12-31, 21:36:11
" Wie schon ganz zu den Anfangszeiten der 3D-Grafik gilt somit immer noch: CPU muß zu GPU passen, um das jeweils andere bestmöglich ausnutzen zu können."
Das sehe ich nur bedingt so.
Da werden nur relative Unterschiede betrachtet - ohne was das für die Praxis bedeutet. Die Frage ist ja, ob sich das Spielgefühl wirklich ändert wenn ich 200fps anstatt 100fps habe. Ich meine für 99% der Spieler: Nein.
Es geht doch nicht um 200 FPS vs. 100 FPS, sondern allein um die Feststellung, dass CPU und GPU zusammenpassen müssen, damit man ein bestmögliches Ergebnis erzielen kann.
Natürlich kann man auch mit 60 FPS statt 144 FPS spielen. Aber wenn man sich schon eine teure GPU zulegt, will man sicherlich nicht, dass man mit der nur 60 FPS aufgrund einer zu langsamen CPU erreicht, wenn man auch 100 oder 150 FPS haben könnte.
Ich habe das selbst seinerzeit erlebt, als ich noch einen PhneomII X6 1090T im Rechner hatte.
Damals Skyrim gespielt und gerade so um die 35-40 FPS erreicht.
Später dann auf den R5 1600 umgestiegen (bei gleicher GPU) und sofort deutlich mehr FPS gehabt.
Ich dachte mir vorher die ganze Zeit immer "Es ist ja spielbar, warum sollte ich da in neue Hardware investieren?".
Tja, nach dem Upgrade wusste ich, warum man nicht ewig auf einer CPU hocken bleiben und nur die GPU upgraden sollte.
Dass du die FullHD Benchmark als "albern" bezeichnest, zeigt deutlich, dass du absolut nicht verstanden hast, was dieser Test zeigen soll. FullHD ist eben deutlich weniger GPU limitiert als es 4K ist. Dadurch lässt sich aufzeigen, wie stark der Einfluss der CPU tatsächlich ist. Das zielt nicht darauf ab, praxisnahe Szenarien abzubilden.
Aber Leute wie du werden das offenbar nie kapieren.
Platos
2023-12-31, 23:10:09
Warum sollte man wegen einer teuren GPU zwingend hohe FPS wollen? Es gibt High-FPS Gamer und Leute, denen Grafik deutlich wichtiger wir FPS sind (und natürlich alles dazwischen).
Mit ner 4090 kann man auch wunderbar in 4k @60FPS zocken, ohne dass man überhaupt mehr schaffen würde.
Und bezüglich CPU-Limit: Ob man ins CPU Limit kommt, entscheided die Auflösung nur indirekt. Relevant ist die Framerate (und Engine). Wenn ich in 4k 160FPS schaffe, limitiert mit hoher wahrscheinlichkeit die CPU. Wenn ich nur 60FPS in 1080p schaffe, limitiert die GPU sehr wahrscheinlich. Wobei so schwarz/weiss ist es auch wieder nicht. Es kann auch in der einen Sekunde das eine und in der anderen Sekunde das andere limitieren.
aber bis 60FPS braucht man keine über-CPU. i5 12400 reicht da normalerweise.
btw.
In der Schweiz gibts die GRE auch einzeln als Bulk@556chf=599€.
https://www.toppreise.ch/shops/Foletti-Computer-s1871?oid=402663137&ssrt=pa&sprs=shipping&opos=1
Die GRE ist zwar die beste Karte bis 600 Euro, aber solange AMD sie nicht offiziell bringt, ist das keine Empfehlung für jeden. Leider. Hier sind übrigens die neuesten Benchmarks inkl. GRE (du hast alte abgebildet): https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7900-XT-Grafikkarte-279322/Tests/Die-beste-Grafikkarte-2024-Teil-2-1440p-WQHD-Gaming-1435304/
MfG
Raff
P.S: Frohes Neues!
Dass du die FullHD Benchmark als "albern" bezeichnest, zeigt deutlich, dass du absolut nicht verstanden hast, was dieser Test zeigen soll. FullHD ist eben deutlich weniger GPU limitiert als es 4K ist. Dadurch lässt sich aufzeigen, wie stark der Einfluss der CPU tatsächlich ist. Das zielt nicht darauf ab, praxisnahe Szenarien abzubilden.
Aber Leute wie du werden das offenbar nie kapieren.
Du widersprichst dir selbst, aber egal.
Vielleicht hätten sie anstatt FHD gleich 640x480 als Auflösung nutzen sollen, oder? Dann wäre der Unterschied zwischen den CPUs noch viel größer. Und jetzt? Was bringt der das?
Die Frage ist doch nicht ob ein 1600x 300 fps schafft und der 7950x3d 2000fps. Die Frage ist ob das Spielgefühl gleich gut ist und ich auch mit gleicher Bildqualität spielen kann. Das scheinst du nicht zu verstehen, siehe Post 60 vs 150 Fps von dir.
Hol dir die rtx 4090 und spiel in FHD. Achja, ich vergaß, die ist dir zu teuer und hat auch zu wenig VRAM für die Zukunft.
GerryB
2024-01-01, 06:21:16
Hier sind übrigens die neuesten Benchmarks inkl. GRE (du hast alte abgebildet): https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7900-XT-Grafikkarte-279322/Tests/Die-beste-Grafikkarte-2024-Teil-2-1440p-WQHD-Gaming-1435304/
MfG
Raff
P.S: Frohes Neues!
Danke!
Der neue Index ist eigentlich kaum Anders.
AMD bräuchte wohl ein paar Games mehr mit Optimierung für die verdoppelten FP32.
GerryB
2024-01-01, 07:00:55
Die GRE ist zwar die beste Karte bis 600 Euro, aber solange AMD sie nicht offiziell bringt, ist das keine Empfehlung für jeden.
Zumindestens der interessierte Leser könnte aber unterscheiden bei der Komplett-PC-Bestellung im Web.(z.Bsp. mit 1300€ Budget)
... kann dann Jeder selbst googlen, wo es nen GRE-PC gibt
(die empfohlene Graka im "Ratgeber"-PC ist nach m.E. noch exotischer)
btw.
Bei NV ist wohl das AW2-Gamebundle ausgelaufen, kommt dann noch was Neues mit den Super?
(bei RDNA3 gibts derzeit Pandora dazu)
Du widersprichst dir selbst, aber egal.
Vielleicht hätten sie anstatt FHD gleich 640x480 als Auflösung nutzen sollen, oder? Dann wäre der Unterschied zwischen den CPUs noch viel größer. Und jetzt? Was bringt der das?
Die Frage ist doch nicht ob ein 1600x 300 fps schafft und der 7950x3d 2000fps. Die Frage ist ob das Spielgefühl gleich gut ist und ich auch mit gleicher Bildqualität spielen kann. Das scheinst du nicht zu verstehen, siehe Post 60 vs 150 Fps von dir.
Hol dir die rtx 4090 und spiel in FHD. Achja, ich vergaß, die ist dir zu teuer und hat auch zu wenig VRAM für die Zukunft.
Die Idee mit 480p von dir ist eigentlich nicht schlecht. Aber ich würde vermuten, da kommt dann meist das gleiche raus wie bei 720p. In beiden Fällen wird wohl meist die CPU limitieren. Ich würde vermuten, dass man beides mal die gleichen FPS bekommt, wenn man nicht mit ner Geforce 4 oder sowas testet. Denn in beiden Fällen limitiert die CPU und der ist die Auflösung egal. Das Interessante an 720p Test, ist die Antwort auf die Frage, wie viele FPS liefert mit die CPU zB in 5 Jahren, wenn ich die Grafikkarte ggf mal durch eine schnellere ersetzen würde. Könnte ich dann auf anspruchsvolle Spiele mit der gleichen CPU spielen?
Perdakles
2024-01-02, 15:11:16
Du widersprichst dir selbst, aber egal.
Die Frage ist ob das Spielgefühl gleich gut ist und ich auch mit gleicher Bildqualität spielen kann.
Wenn man wissenschaftlich arbeitet, dann braucht man nun einmal Vergleichbarkeit. Und wenn man die Unterschiede einer Komponente isoliert betrachten möchte, muss man diese Komponente nun einmal zum Flaschenhals des Systems machen. So einfach ist das.
In welcher Einheit würdest du dieses "Spielgefühl" denn messen? Das lässt sich doch objektiv gar nicht bewerten/messen. Der nächste kommt dann auf den Gedanken und verkauft Globuli für den Rechner, um das "Spielgefühl" zu verbessern.
Wenn man wissenschaftlich arbeitet, dann braucht man nun einmal Vergleichbarkeit. Und wenn man die Unterschiede einer Komponente isoliert betrachten möchte, muss man diese Komponente nun einmal zum Flaschenhals des Systems machen. So einfach ist das.
In welcher Einheit würdest du dieses "Spielgefühl" denn messen? Das lässt sich doch objektiv gar nicht bewerten/messen. Der nächste kommt dann auf den Gedanken und verkauft Globuli für den Rechner, um das "Spielgefühl" zu verbessern.
Das Spielgefühl äußert sich in der Praxis durch eine gute Minimum FPS. Wenn ein 1600x immer 50 FPS (als Beispiel) erreicht, bringt ein schnellerer Prozessor praktischen keinen spürbaren Vorteil. Das wäre für mich hilfreicher als zu sagen, dass ein anderer Prozessor x% schneller ist.
Ich kaufe mir dann einen neuen Prozessor/neue Graka, wenn ein Spiel ruckelt oder schlecht läuft. Ansonsten ist das rausgeschmissenes Geld.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.