Autismusspektrum - "Reading mind in eyes"-Test

[Baalzamon]

Hallo,

ich bin mal wieder über das Thema Autismus gestolpert und insbesondere über dem 'Reading Mind in Eyes' Tests. Dabei werden einem 36 Augenpaare in schwarz-weiss gezeigt und man soll aus 4 möglichen Emotionen die jeweils 'richtige' auswählen.

Ich habe den Test gemacht und komme auf 24 richtige bei einer Zeit von 4:23 Minuten. Ich hatte keinerlei intuitive Eingebung, bzw. wenn ich dachte 'Das ist es!', gab es das Wort dann nicht. Daher muss ich ehrlicherweise aber auch sagen, dass ich vieles einfach geraten habe, weil ich kein passendes Wort für das Bild zur Auswahl hatte. :tongue:

Aber mir fehlen echte Vergleichswerte... und da kommt ihr ins Spiel! :wink:

Ich habe diesen Test hier gemacht: https://www.asperger-forum.ch/selbsttests/reading-mind-in-the-eyes/

Ich möchte zusätzlich darum bitten, den Test so schnell wie es euch möglich ist zu machen, und die Zeit (per Handy o.ä., so habe ich es gemacht) zu stoppen, die ihr gebraucht habt und diese zusammen mit dem Ergebnis zu posten und ob ihr die Emotionen intuitiv (angucken und wissen) oder systematisch (angucken und analysieren) erkannt habt. Gerne auch eure persönliche Einschätzung.

Lasset die Spiele beginnen!

Disclaimer: Natürlich ersetzt das keine Diagnose und ich sehe das im nicht klinischen Rahmen eher als nette 'Spielerei' an, wenn man sich selber ein bisschen besser kennenlernen möchte. :)

@Mods: Ich war unischer ob das im Offtopic, Soziales oder Wissenschaft am besten aufgehoben wäre. Aufgrund des Testcharakters und der wissenschaftlichen Grundlage, habe ich ich dazu entschieden das hier zu posten. Wenn das nicht genehm ist, kann er gerne irgendwohin verschoben werden wo es besser passt.

[Lyka]

lass mich mal in meinen "Lyka aufm Spektrum?"-Selbstdiagnose-Ordner schauen. (die paar Dutzend Stunden in Foren und Youtube und Reddit ignorier ich mal ;D)

27.08.2023 14:20 114.802 aspie-quizz.pdf
03.04.2023 11:43 409.942 Autism Spectrum Test.pdf
27.08.2023 13:36 616.278 cat-q.pdf
27.08.2023 14:55 1.170.246 eq.pdf
02.10.2023 10:10 86.927 MQ Assessment.pdf
27.08.2023 13:48 1.813.080 raads-r.pdf
27.08.2023 13:48 1.084.301 RAADS–R Embrace Autism.pdf
27.08.2023 13:49 955.344 The Camouflaging Autistic Traits Questionnaire (CAT-Q) Embrace Autism.pdf
22.10.2023 17:36 93.709 zweites MQ Assessment.pdf
9 Datei(en), 6.344.629 Bytes


zu deinem Test: Resultat

20 von 36 Augen wurde korrekt erkannt.
1 Minute

[Disconnected]

30/36, Zeit nicht gestoppt, aber vielleicht max. 3 min. Ich habe diesen Test schon einmal im Rahmen einer Autismus-Diagnosetests gemacht und war damals auch schon recht gut. Aber das ist nur einer von unzähligen Tests, um eine vollständige Diagnose erstellen zu können.

[Schnippa]

30/36 in ca. 3:30 min, aber auch vieles geschätzt, aber geht ja auch nicht anders ohne weitere Gesichtszüge...

[PatkIllA]

23 in 4 Minuten.
Und das hat hat wissenschaftlichen Hintergrund? Nur die Augen alleine und dann noch als Standbild?

[Baalzamon]

[...] zu deinem Test: Resultat

20 von 36 Augen wurde korrekt erkannt.
1 Minute
1 Minute? :eek: Wie hast du das denn geschafft, das sind noch nicht mal 2 Sekunden pro Antwort. In der Zeit könte ich noch noicht mal zufällig ein Feld auswählen. ;D

-----------------------------------

30/36, Zeit nicht gestoppt, aber vielleicht max. 3 min. Ich habe diesen Test schon einmal im Rahmen einer Autismus-Diagnosetests gemacht und war damals auch schon recht gut. Aber das ist nur einer von unzähligen Tests, um eine vollständige Diagnose erstellen zu können.
Natürlich ist das keine 'Diagnose' in dem Sinne. Aber es gibt einem selber einen kleinen Einblck wie man tickt. ;)

-----------------------------------

Nachdem ich noch mal den Original-Artikel gelesen habe ( https://embrace-autism.com/reading-the-mind-in-the-eyes-test/ ), wird hier neben der Anzahl und der Zeit noch ein dritter (imho sehr interessanter Faktor) mit reingenommen: Nämlich wie man auf das Ergebnis gekommen ist. Enweder intuitiv oder systematisch.

Bei mir ganz klar: Systematisch. :cool:

[Lyka]

die Herausforderung ist eher, dass man sowas lernen kann, auch wenn man nicht wirklich weiß, was etwas bedeuten kann. Man schaut Filme an oder liest Bücher über Körpersprache (*hust*). Ich glaube, es funktioniert "besser", wenn man schnell durchklickt. Solche Tests ziehen auch öfter Leute an, die einen Verdacht haben, nicht die Klientel, die ein Standard-Leben (nicht negativ gemeint) führt.

1 Minute? Wie hast du das denn geschafft, das sind noch nicht mal 2 Sekunden pro Antwort. In der Zeit könte ich noch noicht mal zufällig ein Feld auswählen.

vielleicht waren es auch 1,5 Minuten :| oder 2.

Ich habe die Augen gesehen, ein Wort angeklickt, das mir passend vorkam :|

____________

deshalb habe ich ja oben mal die Liste meiner Selbsttests von August gepostet, familiär bedingt. ^^

[redpanther]

29 richtig in ca 5 min.

Interessanter wäre wie viele Personen ich erkannt habe.
Ich glaube da waren einige bekannte Persönlichkeiten/Schauspieler.
Biden mein ich zB erkannt zu haben.


Intuitiv ging meist ja garnicht, da die "Begriffe" meist schon recht speziell waren.
Meist musste ich nach dem Ausschluss verfahren vorgehen.

Was ist denn ein "Normaler" Wert?

[Baalzamon]

23 in 4 Minuten.
Und das hat hat wissenschaftlichen Hintergrund? Nur die Augen alleine und dann noch als Standbild?
https://docs.autismresearchcentre.com/papers/2001_BCetal_adulteyes.pdf

Wenn ich das richtig verstehe ist das eines (von mehreren Standardtools) um Autismus zu diagnsotizieren.

Es gibt aber sehr laute Kritik an dem Test. Die Bilder sind von schlechter Qualität, unterschiedlich ausgeleuchtet in unterschiedlichen Posen von unterschiedlichen Leuten, aber alle weiss und überproportinal viele Frauen. Viele (wenn nicht gar alle Bilder) sind Bilder von Schauspielern/Models usw. d.h. es ist nicht mal klar ob hier eine echte Emotion dargstellt ist.

[Baalzamon]

[...] Was ist denn ein "Normaler" Wert?

Aus dem Artikel (https://embrace-autism.com/reading-the-mind-in-the-eyes-test/)den ich oben verlinkt habe:

Scoring

Scoring is based on 3 items:

1. The total time taken to complete the test

Neurotypical: 2–3 minutes
Autistic: > 3 minutes

2. Each item is scored as correct or incorrect. Total your correct items

Neurotypical: 27.3 ± 0.5 (23–30)[1]
Autistic: 24.9 ± 0.7 (18–29)[2]

3. Your process in taking the test

Neurotypical: intuitive
When you ask an NT how they arrived at the answers, they will most often say that they just knew what the expression was

Autistic: systemizing
When you ask an autistic about the answers, they will usually say that they based them on their knowledge of facial expressions. They may say they guessed or that they used a process of elimination



Edit: Sorry für Doppelpost. :-(

[PatkIllA]

Intuitiv ging meist ja garnicht, da die "Begriffe" meist schon recht speziell waren.
Meist musste ich nach dem Ausschluss verfahren vorgehen.
Ich hatte auch ziemlich oft direkt einen Begriff vor Augen, der dann gar nicht zur Auswahl stand.

[Semmel]

27 von 36 in 4 Minuten und 38 Sekunden.
Bei den meisten musste ich systematisch vorgehen.

Der Joe Biden ist mir auch aufgefallen. :D

[Baalzamon]

Intuitiv ging meist ja garnicht, da die "Begriffe" meist schon recht speziell waren.
Meist musste ich nach dem Ausschluss verfahren vorgehen.
Ich hatte auch ziemlich oft direkt einen Begriff vor Augen, der dann gar nicht zur Auswahl stand.

NTs brauchen in der Regel zwischen 2-3 Minuten für den Test. Das sind 4-5 Sekunden pro Antwort. Meine erste Reaktion darauf war, "In vier Sekunden habe ich ja noch nicht mal alle Antwortmöglichkeiten gelesen".

Wenn ich mir eine Farbe vorstelle und jemand mir eine Liste mit Farben gibt, dann ist es (zumindest für mich) nicht notwendig die Farbennamen wirklich zu lesen und zu verstehen. Ich muss die Liste nur nach dem 'Match' in meinem Kopf scannen, ohne weitere gedankliche Zusatzleistung.

Und genau das ist (anscheinend) einer der Punkte. NTs scheinen das 'einfach zu wissen', ganz ohne das sie darüber nachdenken müssen oder ein Auschlussverfahren bemühen. Für mich ist das unbegreiflich und kommt mir wie Magie vor, aber anscheinend sind sie in der Lage das intuitiv zu erfassen.

[Döner-Ente]

19 Richtige in 3:50.

Ganz ehrlich? Ich halte das, anerkannter Standardtest hin oder her, für wenig aussagekräftig.
Im echten Leben muss ich auch keine Gesichter abscannen und rätselraten oder im Kopf irgendwelche Vorlagen durchgehen, um zu wissen, was die gerade fühlen, sondern weiß das einfach. Sieht man doch :O.
Vor irgendwelchen s/w-Augenpaaren ohne den Rest vom Gesicht und dann teilweise noch Auswahlmöglichkeiten wie "Bestürzt/ängstlich/irritiert/panisch", wo ich sekundenlang hin und her überlege, welchen Abstufungsgrad ähnlicher negativer Emotionen dieser Augenausschnitt nun wohl am nächsten kommen könnte...
Teilweise auch sehr komische Auswahlmöglichkeiten "was soll xy für eine Emotion sein?"

Conclusio: Aus s/w-Augenpaaren-Standbildern kann ich nur sehr schlecht und im Ausschlussverfahren Emotionen ablesen, im echten Leben an echten Menschen mit einem ganzen Gesicht geht das so, wies immer schon ging: "Einfach wissen" in Echtzeit. Ich weiß nicht, was der Test testen soll, aber ob man im echten Leben am Gesichtsausdruck von Menschen intuitiv ihre Emotionen ablesen kann, testet er nicht.

[Exxtreme]

19 von 36 Augen wurde korrekt erkannt.

Zeit habe ich nicht gemessen. :X

Edit: Ein Wert unter 22 ist ein Hinweis auf Autismus. :X

[E39Driver]

30 von 36 in unter 3 Minuten.

Mit den ersten 4 Fragen hatte ich mich schwer getan da zuerst auf die Antwortmöglichkeiten geschaut und dann erst auf die Augen. Hat zu viel Zeit gekostet und hat einen nur verwirrt. Dann umgestellt auf intuitiv. Also nur auf die Augen gucken und dann das naheliegendste der 4 Antworten nehmen das mit der eigenen Intuition am matchen war

[Bulletstorm]

27 von 36 korrekt erkannt. In 4:01,86 laut Stoppuhr. :D

[blackbox]

26/36 Treffer in 5:30

Keine Ahnung, was dieser Test aussagen soll, aber viele Begriffe passten meiner Meinung nach nicht zu den Augen. Auch ist die Qualität der Bilder echt schlecht.
Mir schien, als sei vieles nur zufällig.

[GBWolf]

Resultat
32 von 36 Augen wurde korrekt erkannt.

5 Minuten mit timer gemessen.

Habe den Test auf dem Handy gemacht, denke auf PC wäre es etwas schneller gewesen vom Handling.

[Nostalgic]

30 von 36 Augen wurde korrekt erkannt.

Keine Ahnung. 2-3 Minuten?

[Mortalvision]

23 richtige in 110 Sekunden. Einfach intuitiv geantwortet ohne viel nachzudenken. Mir fehlt aber sehr der Mund. Ich schaue immer auf den Mund meines Gegenübers, nicht so oft in die Augen.

[Gast]

26/36 Treffer in 5:30

Keine Ahnung, was dieser Test aussagen soll, aber viele Begriffe passten meiner Meinung nach nicht zu den Augen. Auch ist die Qualität der Bilder echt schlecht.
Mir schien, als sei vieles nur zufällig.

Das ist eben diese tolle Wissenschaft der Soziologie und Psychologie. Replizierbarkeit nicht gegeben.

https://youtu.be/tWr39Q9vBgo?si=6vA-QuWBzapAKDH5

https://de.wikipedia.org/wiki/Replikationskrise

[Freestaler]

16/36 in 3min 40sek. Anstrengend. Und was mach ich jetzt mit dem?

[Atropin]

27/36 <3 Minuten

hab intuitiv geantwortet.

Die Qualität der Bilder ist schlecht und manches erschien mir nur bedingt eindeutig.

[Argo Zero]

die Herausforderung ist eher, dass man sowas lernen kann, auch wenn man nicht wirklich weiß, was etwas bedeuten kann. Man schaut Filme an oder liest Bücher über Körpersprache (*hust*).

This. Daher ist der Test auch leicht banane, wenn man die Mimik auswendig gelernt hat.

-> 25 von 36 Augen wurde korrekt erkannt in 5 Min.

[Vento]

26/36 Treffer in 5:30

Keine Ahnung, was dieser Test aussagen soll, aber viele Begriffe passten meiner Meinung nach nicht zu den Augen. Auch ist die Qualität der Bilder echt schlecht.
Mir schien, als sei vieles nur zufällig.


War auch bei den meisten Bildern mein Gedanke, da passte häufig überhaupt keines der Attribute.
Erstaunlicherweise hatte ich dann trotzdem 31/36, Zeit im Bereich 3-4 Minuten.
Denke einer der Gründe warum ich relativ viele Treffer hatte, obwohl eine Zuordnung häufig kaum möglich war, im Grunde genommen keines der Attribute auch nur ansatzweise zu den Augen passte, dass ich nach dem Ausschlussverfahren vorgegangen bin.
Also nach den ersten paar Augenpaaren gar nicht mehr versucht ein passendes Attribut zu finden, sondern mich darauf konzentriert die absurdesten, am unpassendsten wirkenden Attribute auszuschließen und da blieb dann wohl häufig die richtige Antwort übrig, auch wenn eigentlich keines der aufgelisteten Attribute/Emotionen zu den Augen passte.

Hätte man mir die Augenpaare ohne Attribute gezeigt und ich hätte den Augen selber eine Emotion zuordnen müssen, wäre da eine komplett andere Interpretation bei herausgekommen.
So war das eher nach dem Motto, nichts von den gelisteten Stichwörtern passt auch nur ansatzweise zu den Augen, also nehme ich die Antwort, die etwas weniger absurd und unpassend ist als die anderen.

[Surrogat]

wenn man weiß wie aufwendig eine Adostestung durch einen geschulten Psychotherapeuten ist, dann kann man über diesen "Test" nur lächeln....

[Nostalgic]

wenn man weiß wie aufwendig eine Adostestung durch einen geschulten Psychotherapeuten ist, dann kann man über diesen "Test" nur lächeln....
Ich glaub das auch nicht annähernd der Ansruch des Testes...

[Lyka]

deshalb schrieb ich auch

Solche Tests ziehen auch öfter Leute an, die einen Verdacht haben, nicht die Klientel, die ein Standard-Leben (nicht negativ gemeint) führt.


Kann nur ein Start sein zur Selbstreflexion und ggf Selbsterkenntnis.

[Semmel]

Bringt es denn irgendwas, wenn man als mitten im Leben stehender Erwachsener feststellt, dass man vielleicht autistisch ist oder autistische Züge innerhalb des Spektrums hat?

[Lyka]

Unterstützung gibts sicher wenig. Allerdings hilft es u.U. gewisse Maskierungsprozesse zu erkennen und hier Burnouts etc. zu vermeiden.

[Döner-Ente]

Bringt es denn irgendwas, wenn man als mitten im Leben stehender Erwachsener feststellt, dass man vielleicht autistisch ist oder autistische Züge innerhalb des Spektrums hat?


Habe ich mich auch gefragt. Manchmal denke ich auch, dass ich in die Richtung so einen leichten Einschlag habe, weil ich manchmal z. B. wie Mr. Spock danebenstehe, wenn anderen Leuten das Herz aufgeht, wenn Schnee liegt, weil sie damit glückliche Kindheitserfahrungen (ihre eigenen oder die ihrer Kinder) verbinden und bei mir diese emotionale Verknüpfung von schönen Erlebnissen zur aktuellen "Nerverei durch kalt, dunkel, Schneepampe nervt im Alltag" gar nicht entsteht.
Dann wiederum habe ich kein Problem mit anderen oder fremden Menschen umzugehen, deren Emotionen intuitiv wahr zu nehmen usw.

Will sagen, ob ich nun noch zwar recht rational und wenig emotional, aber noch "normal" bin oder irgendwelche Tests mir einen leicht autistischen Einschlag diagnostizieren würden, würde für mich keinen Unterschied machen, weil ich im alltäglichen Leben da kein Problem und keinen Handlungsbedarf sehe und mir ein solcher auch nicht von meinem Umfeld wiedergespiegelt wurde oder wird.
Das wäre dann so eine Diagnose nach dem Motto nice to know (oder auch nicht), aber macht eh keinen Unterschied.

[Lyka]

deshalb ist es ja ein Spektrum und nicht im Rahmen von einer Linie von "0" bis "100", wobei es natürlich gewisse Stufen von Support-Notwendigkeiten gibt. Ich sehe bei mir keine Support-Notwendigkeit, sehe mich daher auch eher auf dem Spektrum, zumindest laut der Tests und es erklärt durchaus viel meiner Kindheit. Ist auch genetisch teilweise, zumindest bei uns in der Familie.

Es ist halt, wie schon gesagt, ein Nice to know und ein "Was kann ich für mich damit anfangen, wie kann ich mein Leben etwas verbessern?"

[Semmel]

Das wäre dann so eine Diagnose nach dem Motto nice to know (oder auch nicht), aber macht eh keinen Unterschied.

So denke ich mir das auch. Wenn man klar kommt, bringt es nicht wirklich was.

Außer man hätte z.B. Anspruch auf einen Behindertenausweis. Das würde ein paar echte Vorteile bringen. :ugly:

[Argo Zero]

Bringt es denn irgendwas, wenn man als mitten im Leben stehender Erwachsener feststellt, dass man vielleicht autistisch ist oder autistische Züge innerhalb des Spektrums hat?

Definitiv. Du beginnst von da an dein komplettes Leben zu reflektieren.
Auch hilft es in der Partnerschaft enorm, wenn dein Gegenüber versteht, dass es nicht böse oder egoistisch gemeint ist.

[Baalzamon]

Ich hatte es ja auch schon im Eingangspost geschrieben: Natürlich ist das keine Diagnose und soll auch keine sein! Es ist eines von mehreren Tools und kann für sich alleine betrachtet nur sehr begrenzt Auskunft geben.

In erster Linie soll mit diesem Test auch nicht die Emotionserkennung, sondern die Theory of Mind (https://de.wikipedia.org/wiki/Theory_of_Mind) getestet werden, welche über 'einfache' Emotionen hinausgeht:

Theory of Mind (ToM, englisch für ‚Theorie des Mentalen‘) ist ein Fachbegriff der Psychologie für das Vermögen, mentale Zustände als mögliche Ursache eines Verhaltens zu verstehen, um eigene oder fremde Handlungen erklären und vorhersagen zu können. Dazu ist es notwendig, Gedanken, Gefühle, Absichten, Meinungen, Erwartungen, Beweggründe und Rahmenbedingungen des Verhaltens korrekt zu erkennen und zu verstehen. Hier besteht eine Überschneidung mit dem Begriff der Empathie. [...]


Wenn man jetzt in diesem Test 'schlecht' abschneidet, kann das ein Hinweis auf Autismus sein. Kann, nicht muss! Menschen mit Alexithymie (https://de.wikipedia.org/wiki/Gef%C3%BChlsblindheit) (Gefühlsblindheit) schneiden in diesem Test verständlicherweise auch sehr schlecht ab. Da gibt es viele andere Kriterien die erfüllt sein müsen.

@Döner-Ente, wenn man keinen Leidensdruck hat, braucht man da imho gar nichts machen (wie bei allen psychologischen Auffälligkeiten). Dann sollte man (so die Empfehlung, wenn ich das richtig verstehe) auch keine Diagnose anstreben, da es wirklich Leute gibt die Probleme haben und dieses Stückchen Papier brauchen um ein erfülltes Leben führen zu können, und die Wartezeiten jetzt schon sehr lang sind (bis zu 2 Jahre).

Auf der anderen Seite, wenn man sich schon immer irgendwie das Gefühl hatte anders zu ticken, kann da vielleicht den Schubs in die Richtung geben sich damit zu beschäftigen und evtl. tatsächlich mehr Lebensqualität für sich zu generieren. Auch ganz ohne Fachdiagnose. ;)

Ich bin da ganz bei Lyka. :)

[/dev/NULL]

24 /36 so schnell wie es ging.
Fand vieles eher zufällig/nicht wirklich passend. Hätte vermnutlich selber andere Attribute zugeordnet

[Gast]

Habe ich mich auch gefragt. Manchmal denke ich auch, dass ich in die Richtung so einen leichten Einschlag habe [...]
"Autistische Züge" haben, hat erstmal nichts mit Autismus zu tun.

[Disconnected]

So denke ich mir das auch. Wenn man klar kommt, bringt es nicht wirklich was.

Außer man hätte z.B. Anspruch auf einen Behindertenausweis. Das würde ein paar echte Vorteile bringen. :ugly:

Dafür reichts nicht ganz, aber einen Steuervorteil schon.

[Surrogat]

Bringt es denn irgendwas, wenn man als mitten im Leben stehender Erwachsener feststellt, dass man vielleicht autistisch ist oder autistische Züge innerhalb des Spektrums hat?

es könnte dir helfen zu verstehen, warum Menschen in einer gewissen Weise auf dich reagieren
Anschliessend könntest du an deinen Verhaltensmustern arbeiten, zum beispiel was den Blickkontakt bei Gesprächen angeht und diverse andere Dinge

[PHuV]

26 von 36 Augen wurde korrekt erkannt.

Bin in ca. 80 Sekunden durchgehuscht.

Jedoch kommen manche Augenpaare mehrfach mit sich widersprechenden Beschreibungen vor, und manche Augen passen meiner Meinung gar nicht zum Text.

Zudem nur die Augen zu nehmen, ist für die Beschreibung eines Ausdrucks in meinen Augen Quatsch. Man braucht den Mund, die Stirn und die Nase, um sowas wie Verachtung oder Neugierde richtig zu deuten.

[Joe]

30 von 36 in etwa 5min.
Aber das bin genau ich :lol:
Autistic: systemizing
When you ask an autistic about the answers, they will usually say that they based them on their knowledge of facial expressions. They may say they guessed or that they used a process of elimination

[Rooter]

Resultat
23 von 36 Augen wurde korrekt erkannt.

In 5:20 min

¯\_(ツ)_/¯

MfG
Rooter

[Niall]

21/36 in 4:27 - Hatte die Psychaterin damals wohl doch recht. Ich hingegen find' mich ganz normal. :freak:

[fl_li]

21/36 in 5:26 - das soll intuitiv gehen???

[Surrogat]

24/36 in etwas über 2 Minuten

Finde aber auch das die Augen alleine nicht viel aussagen, da fehlt mir einiges mehr im Gesicht...außerdem waren manche doppelt mit völlig anderen Bezeichnungen, wie soll das funktionieren?

[Döner-Ente]

Teilweise auch Begriffe zur Auswahl, wo man mehr überlegt "was genau ist jetzt der Unterschied zwischen a,b und c" als welches Wort zu den Augen am besten passt.

[beats]

Da sind ja jede menge bekannte dabei. Bei Sasha Grey stand aber nicht das richtige dabei. Sonst 31 Richtig in knappen 3 Min.

[Döner-Ente]

Ich habe da keinen einzigen Promi erkannt.
Anscheinend sind Augen alleine für mich als Identifikationsmerkmal für Menschen so aussagekräftig wie ein Pickel am Arsch.

[Gast]

24 von 36, und etwa 3 Minuten.

Eigentlich wird der Test auch auf Zeit gemacht, d.h. jedes Augenpaar wird nur ein paar Sekunden aufgeblendet. Weil eben neurotypische Menschen das bereits unterschwellig oft richtig machen, und Autisten darüber rational nachdenken müssen. Ich hab irgendwo die zeitlimitierte Variante gemacht, ich bin da gnadenlos untergegangen.

[mercutio]

22 von 36 in ca. 4 Minuten.

[Radeonfreak]

https://i.imgur.com/yRgLyl7.png

3-4 Minuten.

[RoNsOn Xs]

28 von 36 Augen wurde korrekt erkannt.
Zeit keine Ahnung. Hab mich ablenken lassen.
9 und 22 fand ich schwer, sofern ich das noch richtig in Erinnerung habe.