Diskussion zu: Größter Battlemage-Chip "BMG-G10" wird wahrscheinlich nicht auf ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-groesster-battlemage-chip-bmg-g10-wird-wahrscheinlich-nicht-auf-den-markt-gebra

[konkretor]

Schade für uns Kunden.

[Leonidas]

Markt im HighEnd-Bereich wird NV auf dem Silbertablett überreicht = ergo, NV muss sich nicht anstrengen.

[Midnight-3DC]

Ansonsten ist es regelmäßig ein ungleicher Wettstreit, wenn Intel auf nahezu durchgehend älterer Fertigung versucht, irgendwie zu AMD & Intel aufzuschließen.
Sollte wohl AMD & nVidia heißen. :biggrin:

[Leonidas]

In der Tat. Gefixt & Danke für den Hinweis.

[Gast]

Hm klingt seltsam wenn der riesige Cache für die Kosten verantwortlich wäre könnte man diesen ja immer noch weglassen, klar kostet Performance aber man würde kosten einsparen.

Und gerade dass man mit einem 5nm Derivat gegen 3nm antreten würde sollte man wenn man den extremen Kostensteigerungen pro Prozesssprung glaubt, ja zu geringeren Kosten führen.
Und wenn man Apples Chips so ansieht scheinen sich die Vorteile von 3nm doch in Grenzen zu halten, auf jeden Fall viel geringer als von 7nm auf 5nm.
Wobei der Rest der Industrie wohl auf die nächste Generation von TSMCs 3nm setzen wird, mal sehen was TSMC noch im Köcher hat.

Und was/wieviel von der Konkurrenz angesichts der steigenden Kosten tatsächlich in 3nm kommen wird, steht auch noch in den Sternen. Es ist jedenfalls gar nicht so unwahrscheinlich, dass in der Performanceklasse in welcher Battlemage antreten sollte gar kein 3nm zum Einsatz kommt, sondern weiter ein Prozess der 5nm-Generation. AMD schon diese Generation nicht vollständig in 5nm gefertigt, und es wäre auch nicht verwunderlich wenn bei nächster NV Generation nur die größten 2 Chips 3nm bekommen werden.


Viel wahrscheinlicher ist wohl, dass man die Performanceziele von Battlemage wiederum deutlich verfehlt, und die jeweiligen Karten damit gegenüber eine Stufe niedriger der Konkurrenz stellen müsste, als es der Hardwareaufwand rechtfertigen würde.

[Gast]

Es scheint aber so, als ob die beiden Chips total verschiedene Ansätze verfolgen. Der kleinere hat mehr l2 cache und das gleiche SI, als der größere. Der größere hingegen hat das adamantine mit üppigen 512mb! Auch die Bezeichnung ist anders, der große ist bmg1 und der kleine bmg1, was widerrum dafür sprechen würde, dass der kleine eine neuere, vielleicht effizientere, Technik /Architektur nutzt. Und der Große sich price/perf oder Verbrauch/perf nicht wirklich lohnt. Ohne das adamantine sowieso nicht. Dabei sind die SI eventuell etwas ungünstig. Der kleine kann 12 oder 24gb haben, genauso wie der große. Beim größeren würden noch 24gb Sinn machen, beim kleineren wäre die Karte nur unnötig teuer, 12gb natürlich blöd, wenn schon a770 16gb hat...
Bezüglich der Shaderanzahl beim Großen, kann es ja ähnlich wie bei Sapphire Rapids sein, da hätten die auch nur 56 aktive cores verkauft, wären aber 60 oder 64 insgesamt, oder?

[maximus_hertus]

Das könnte man doch ähnlich wie bei Alchemist lösen:

Limited Edition 24GB: 399 USD
"Standard" 12GB: 329-349 USD
Salvage 12GB: 249-259 USD
A750 8GB bleibt für 199 USD drin
A580 8GB bleibt für 149 USD drin


Ein Start erst in Q4 2024 wäre echt spät, aber Blackwell wäre wohl auch noch ein gutes Stück weit entfernt. Also die "kleinen" Blackwells.
Die 5090 und 5080 würden wie immer am Anfang kommen, aber diese sind für BMG eher irrelevant.

Bis die 5060 kommt dürfte wohl OStern rum sein (2025) und man hätte 4-6 Monate Zeit (Weihanchtsgeschäft!) um BMG zu vernünftigen PReisen zu verkaufen.

Gerade eine 12GB Variante für z.B. 329 USD könnte genau einen Punkt treffen, den nV und AMD aktuell nur unzureichend treffen. Die 16GB 7600 XT wird man wohl sehr deutlich schlagen und sich eher Richtung 7700 XT bewegen. Mit RT könnte Intel vorne liegen, Raster eher 10-20% dahinter. Aber bei 329 USD vs über 400 USD wäre man sehr gut platziert, um Marktanteile zu holen.

Die 4060 Ti 16GB liegt preislich ebenfalls bei weit über 400 USD und die 8GB dürften Ende 2024 dann auch so langsam zu einem Problem werden.

Ergo Intel ist spät dran, könnte aber trotzdem einen Achtungserfolg feiern und einen Spot treffen, welcher schon länger nahezu komplett vernachlässigt wird.


Evtl. kann man die 24GB Limited Edition auch für 449 USD ansetzen und die 12GB Variente für 349 USD. Damit dürfte Intel auch keine großen Verluste einfahren. AMD wird Navi 32 wohl nicht für (deutlich) unter 400 USD anbieten wollen.

Jetzt ist natürlich RDNA4 die Unbekannte. Navi 48 wird sich aber wohl eher im Bereich über 400 USD bis 650 USD aufhalten wollen. Bleibt die Frage, was Navi 44 leisten wird. Bei den kolportierten 8GB für Navi 44 würde man beim VRAM zu wenig bieten, um oberhalb von 300 USD drin zu sein.

Gefühlt könnte Intel genau zwischen Navi 48 und 44 landen und mit den 12GB auch einen guten Spot im Einsteigerbereich treffen.


Aber noch sind es sehr viele Monate bis zum Herbst / Winter und bis dahin sollten wir mehr wissen, in welche Richtung es geht. Jedoch sehe ich Intel mit dem "kleinen" BMG in einer gar nicht so schlechten Posiotion, trotz des sehr späten Starts.

[Leonidas]

Je besser G21 wird, um so schmerzlicher wird man G10 (aus Sicht des Marktes) vermissen.

[Prinzenrolle]

Äußerst seltsam, gerade mit dem dicken Chip ließe sich bei der Performance noch etwas machen.
Für 499 Dollar könnte man den kostendeckend anbieten.
Die liegen wohl vermutlich wieder falsch, wie so häufig.

[bad_sign]

Sollte wohl AMD & nVidia heißen. :biggrin:
Man könnte auch sagen, Amd und Intels Marketing Angaben aufschließen^^

[MiamiNice]

Sollte wohl AMD & nVidia heißen. :biggrin:

Ich bin der Meinung, da müsste nur Nvidia stehen. Zu AMD will man, IMO, technisch nicht aufschließen. AMD ist eher die Firma die in der Pannenbucht still steht und an der man einfach vorbei fährt ohne sie wahrzunehmen. Der Gegner heißt NV.

[Zossel]

Markt im HighEnd-Bereich wird NV auf dem Silbertablett überreicht = ergo, NV muss sich nicht anstrengen.

Eben wie von den Kunden gewünscht welche unabhängig von der Konkurrenz sowieso NV kaufen.

Die Medizin wird den Kunden auch gut schmecken, die haben sich die Kunden ja selbst verordnet.

[Leonidas]

AMD ist eher die Firma die in der Pannenbucht still steht und an der man einfach vorbei fährt ohne sie wahrzunehmen. Der Gegner heißt NV.

Ich fordere, das dies als Banner metergroß ausgedruckt im Meeting-Room von AMDs Grafik-Sparte an die Wand genagelt wird.

[maximus_hertus]

Der Gegner heißt NV.

Sehe ich nicht so, nV ist, so lange sie keine groben Fehler machen, uneinholbar.

Für Intel kann es nur darum gehen, die Krümel, die nV übrig lässt, von AMD abzuluchsen. Alles andere ist imo komplette Utopie. Und selbst das (AMD schlagen) wird noch schwer genug (für Intel).


Wenn man sich anschaut, wie desaströs Meteor Lake bei der Performance aussieht (im Vergleich zu den von Intel geschürten Erwartungen), sollte man erstmal noch nicht zu viel von Intel erwarten.


Liegt z.B. Navi 44 bei der Performance auf ca. 4060 Ti Niveau und kommt mit 16 GB (8600 XT?) für z.B. 299 USD, dann wird es für Intel sehr schwierig eine gute Marktposition für sich zu finden. Es ist dabei völlig egal wie viel besser nV vs AMD sein wird, nV wird sicherlich keine 16GB Karte für um die 300 USD bringen.


nV ist da eher wie Apple. Wenn du nV möchtest, musst du schlicht einen Mindest Eintrittspreis bezahlen.
Will man das nicht, bleiben AMD und Intel und Stand jetzt bietet AMD das bessere Paket. Und das völlig egal ob das Paket gut oder nicht so gut ist.


Falls Navi 44 jedoch kaum besser als Navi 33 raus kommt und Battlemage vernünftig performt (schneller als 4060 Ti) plus keine kompletten "F-ups" hat, dann würde sich eine Möglichkeit für Intel bieten, einen ordentlich Fuß rein zu bekommen.


Aktuell ist es eh nur Speku, da die jeweiligen Karten noch sehr sehr weit weg sind. Vor dem Sommer würde ich nicht damit rechnen, dass man da deutlich mehr / bessere Infos hat, um das genauer einzugrenzen.

[Schnitzl]

Ich fordere, das dies als Banner metergroß ausgedruckt im Meeting-Room von AMDs Grafik-Sparte an die Wand genagelt wird.
Halte ich für fehlgeleitet.
wenn das stimmt
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13470163&postcount=1102
Angeblich wollte Raja Koduri dedizierte RT-Rechenwerke, wurde aber vom Management gestoppt.
sollte man eher das Management feuern. Rückwirkend incl. Boni-Rückzahlungen :freak:

[MiamiNice]

Den groben Fehler hat sich NV, meines denkens, schon geleistet. NV ist in erster Linie kein "Gamingladen" mehr, sondern eher ein Hard und Software Lieferant für KI Systeme und anderes professionelles Zeug. Je weiter dieser Prozess voranschreitet, desto mehr Möglichkeiten sehe ich für Intel (schon alleine weil NV, wie Apple, derart Margen geil ist, das sie immer weniger Aufwand für die Gamingchips betreiben werden).
AMD sehe ich nicht als Gegner. Deren Ausrichtung hat AMD selbst definiert und es sollte es leichtes für Intel sein, AMD einzuholen. Mit den Umsatz aus dem low und midrange Bereich und dem Umsatz verärgerter NV Kunden aus dem High End Bereich, sollte man, imo, in den nächsten Jahren, zumindest im High End Bereich ankommen.

PS: Wieso bringst Du CPUs ins Spiel?

[Aroas]

Da mich dieser ganze überteuerte High End Kram mit seinem exorbitanten Stromverbrauch nicht die Bohne interessiert, wäre es aus meiner Sicht kein Beinbruch, wenn Intel da nicht mitspielt.
Solange die sich im Mainstream/Midrange Bereich weiter mausern und gute Produkte zu attraktiven Preisen bringen, solls mir recht sein.

In Sachen Leistung sind sie ja durch ihre unermüdliche Arbeit an den Treibern mittlerweile schon ganz ordentlich dabei.
Der Stromverbrauch ist bisher halt noch deutlich zu hoch. Da muss Battlemage sehr viel besser werden.

[The_Invisible]

Den groben Fehler hat sich NV, meines denkens, schon geleistet. NV ist in erster Linie kein "Gamingladen" mehr, sondern eher ein Hard und Software Lieferant für KI Systeme und anderes professionelles Zeug. Je weiter dieser Prozess voranschreitet, desto mehr Möglichkeiten sehe ich für Intel (schon alleine weil NV, wie Apple, derart Margen geil ist, das sie immer weniger Aufwand für die Gamingchips betreiben werden).
AMD sehe ich nicht als Gegner. Deren Ausrichtung hat AMD selbst definiert und es sollte es leichtes für Intel sein, AMD einzuholen. Mit den Umsatz aus dem low und midrange Bereich und dem Umsatz verärgerter NV Kunden aus dem High End Bereich, sollte man, imo, in den nächsten Jahren, zumindest im High End Bereich ankommen.

PS: Wieso bringst Du CPUs ins Spiel?

Bis Intel treibermäßig so weit ist wirds noch ewig dauern wenn man mal AAA-Titel ausblendet, ich sag nur Paretoprinzip. Da müssen sie schon einen sehr guten Preis dafür liefern das ich sowas erwägen würde.

Das NV die Consumer Grafiksparte ganz fallen lassen wird glaube ich kaum so lange Huang am Ruder ist, der weiß schon noch was ihm groß gemacht hat. Tausche ihm aus und ich glaubs sofort. Zudem Grafikkarten noch immer für prof. Bereich bzw. Omniverse gebraucht werden, etwas Abfall wird schon übrig bleiben.

[Gast]

Liegt z.B. Navi 44 bei der Performance auf ca. 4060 Ti Niveau und kommt mit 16 GB (8600 XT?) für z.B. 299 USD, dann wird es für Intel sehr schwierig eine gute Marktposition für sich zu finden.


Die RX7600XT liegt auf RTX4060 Niveau und kommt für 329USD. Warum sollte eine RX8600XT auf Niveau einer RTX4060 TI mit dem Preis darunter liegen, solange es noch keine RTX5060 TI gibt? Das wird im Jahr 2024 dann eher 399USD, statt der gewünschten 299USD. 2025 gehen dann die Preise runter...

[Gast]

Leo, 8MB L2 für den GT10 und 18Mb für GT21?

[MiamiNice]

Da mich dieser ganze überteuerte High End Kram mit seinem exorbitanten Stromverbrauch nicht die Bohne interessiert, wäre es aus meiner Sicht kein Beinbruch, wenn Intel da nicht mitspielt.


Das muss aber für das Image her. Ohne das, wird es an breiter Front nichts. Wenn dann noch das P/L passt, kann man, aus beiden Lagern, gut Kundschaft knabbern. Das P/L muss nicht mal gut sein, es muss nur besser sein.

[OpenVMSwartoll]

Das muss aber für das Image her. Ohne das, wird es an breiter Front nichts. Wenn dann noch das P/L passt, kann man, aus beiden Lagern, gut Kundschaft knabbern. Das P/L muss nicht mal gut sein, es muss nur besser sein.

Warum? Dich interessiert ohnehin nur das Leuchtturm-Projekt von Nvidia. Das kannst Du dann kaufen, der Preis scheint ja kein Hindernis.

AMD und Intel balgen sich dann im Einstiegs- bis Mainstreamsegment, das Dich nicht anspricht.

[Leonidas]

Leo, 8MB L2 für den GT10 und 18Mb für GT21?

Wurde im Video genauso genannt. Dafür hat der große Chip ja seinen extra Cache.

[skanti]

"Ist der Ruf erstmal ruiniert ...."
allein aus Imagegründen müsste Intel im Vollausbau launchen, damit in der breiten Masse Intel auch mit Grafikkarten kaufbar wird und nicht nur bei uns Enthusiasten, die sich über die guten Entwicklung der Treiber freuen und das wertschätzen.

[Gast]

Wurde im Video genauso genannt. Dafür hat der große Chip ja seinen extra Cache.

Verstehe .. der große hat auch Infinity Cash. Warum muss eigentlich jeder Hersteller einen eigenen Namen für die gleichen Dinge verwenden?

[Gast Ritis]

Verstehe .. der große hat auch Infinity Cash. Warum muss eigentlich jeder Hersteller einen eigenen Namen für die gleichen Dinge verwenden?

Weil Infinity Fabric und Infinity Cache ein Markennamen sind. Fachlich korrekt wäre das jeweils als LLC bzw. Last Level Cache zu bezeichnen. Damit gewinnt man aber keine Fanbois.

Betreffend der Intel-Strategie muss man doch erwarten, dass die nur noch für Laptop mGPUs herstellen und höchstens die schlechten Yields auch als dGPU bringen bis man Treiber UND Gamesupport auf ein Niveau mit AMD und Nvidia gehoben hat. Von daher war doch eh klar, dass die Leuchttürme von Intel-GPUs nicht kommen werden. Mit den Mobile-Varianten ist man dann auch nicht viel später als Nvidia.
Intel kann seine Chips in den Laptop- und OEM-Markt reindrücken. AMD kann und will das offensichtlich nicht. Von AMD Advantage Laptops ist nichts mehr zu hören weil in USA und Asien alle nur blind Nvidia-Sticker kaufen.

Sowohl Intel als auch AMD müssen bei GPUs eine Bottom-Up Strategie fahren. High-End ist doch eh für den Popo, gibt einfach keine Games dafür. Die nächste Konsolen-Gen mit neuen Anforderungen kommt so irgendwann in 3-4 Jahren.

Gerade die UE5 Engine zeigt, dass heute selbst mit Raytracing alles auf ein Niveau eingenordert wird. 4k 60fps sind mit der kommenden Mittelklasse an dGPUs locker drin.
Wer fürs benchen dann zig tausende Euro mehr ausgeben will stopft halt die Taschen der Lederjacke für bunte Balken voll ;D

[Leonidas]

Warum muss eigentlich jeder Hersteller einen eigenen Namen für die gleichen Dinge verwenden?

Die Dinger mit den Eigennamen sind in aller Regel Trademarks.

[Gast]

Je besser G21 wird, um so schmerzlicher wird man G10 (aus Sicht des Marktes) vermissen.
Nicht unbedingt. Denn je besser G10 wäre, um so fataler wären 12GB VRam und 192Bit SI. Der Chip würde an seinem SI verhungern, daher bräuchte er ja auch dringend den großen Cache. Der macht ihn aber unglaublich teuer, weil extrem groß. Oder wäre das Ding in Form von Tiles gedacht, wo der Cache ein separates Tile wäre?
Halte ich für fehlgeleitet.
wenn das stimmt
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13470163&postcount=1102
sollte man eher das Management feuern. Rückwirkend incl. Boni-Rückzahlungen :freak:
Pauschal? Auch, wenn die RT Recheneinheiten (was auch immer das sein soll) die Chip Size verdoppeln würden und damit eine 7600 600€ kosten würde? Oder eine 7800XT über 1000€?
Du hast keine Ahnung, wie viel Chipfläche das verbrauchen würde, wie sich das auf die Kosten auswirken würde und bist dir trotzdem sicher, dass das Management fliegen sollte? Mutig!

AMD kann so Preise, wie sie NVidia abruft nicht verlangen. Selbst, wenn sie mal pauschal in allem besser als NVidia wären, würden nicht sofort alle Kunden von NVidia zu AMD wechseln. Da müsste AMD schon etliche Jahre vor NVidia liegen, um ordentlich Marktanteile zu holen. Ich denke, wir sind uns einig, dass das nicht passieren wird. Also, was hätte so ein Produkt gebracht? Höhere Fertigungskosten für AMD bei unverändertem bis marginal höherem Marktanteil. Und damit deutlich weniger Gewinn oder mehr Verlust. Und genau das muss das Management abwägen. Zahlt sich der Mehraufwand finanziell aus? Die hatten sicher deutlich bessere Einblicke als irgendwelche halbgaren Gerüchte.

Und wenn Raj das so wollte, warum hat Intel dann nicht das absolut überlegene Produkt? Die A770 hat fast doppelte Die Fläche (bei gleicher Fertigung) im Vergleich zur 7600, ist in RT@FHD grob 25% schneller und in Raster etwa gleich (Werte aus dem Launch Review der 7600 von TPU). Bei höheren Auflösungen muss man dann auf die 7600XT warten, da limitieren die 8GB schnell. Aber einen so großen Gewinn, dass man da gleich das Management raus werfen sollte, kann ich da nicht sehen, trotz der grob doppelten Die Fläche.

[Leonidas]

Oder wäre das Ding in Form von Tiles gedacht, wo der Cache ein separates Tile wäre?

Unbekannt, aber wahrscheinlich. Bezüglich des VRAMs hätte Intel natürlich auch 24 GB bieten können.

[DrFreaK666]

..Die nächste Konsolen-Gen mit neuen Anforderungen kommt so irgendwann in 3-4 Jahren...

Gerüchten zufolge könnte die nächste Xbox schon 2026 anstehen

[Gast]

Eindruck: Das ist der Anfang vom Ende der dGPUs bei Intel - Intel gibt das Thema auf, weil es nicht schnell genug profitabel wird. Die gleiche Geschichte, die Intel bei nahezu jedem Thema abseits x86 CPU in den letzten Jahrzehnten gemacht hat. "Es muss jetzt sofort profitabel sein oder es wird eingestellt/verkauft und es darf auf keinen Fall nach Commodity aussehen!"