Neuer Benchmark

[Matti]

Hi,

hab ne neue Version von meinem Benchmark fertig. Will mal wissen, was ihr von dem Programm haltet. Außerdem will ich noch die Liste mit den Vergleichsergebnissen erweitern, also bitte mal ein paar CPU- und GraKa-Werte posten.

Das Programm gibts hier:
www.grafikwelt.tk
unter Downloads -> Quickbench

PS: ist soweit ich weiß der einzige Benchmark, der auch die Speicher-Zugriffszeit mißt.

[GAMaus]

na dann schau mer mal...

[GAMaus]

.

[Unregistered]

cpu: 360
graka: 1904
ram: 410
hdd:49 MB/sec
office: 359
3d: 821

[Campi30]

vieleicht sollte mann auch sein system dazuschreiben

Athlon 2000+
Geforce 4200
1024 Ram
Epox 8KHA+
2x WD 80BB im Raid

CPU 273
Grafikarte 1125
Ram 239
HDD 75 MB/s
office 352
3 D 552

also ich weiß net ob des grad so doll iss

[Santini]

P4 1,6
Asus P4 T-E
394 mb ram
Seagate 40 Gb Festplatte

[[dzp]Viper]

*g*

[Matti]

@Campi30

CPU - normal
Grafikarte - für ne 4200 ziemlich gut
Ram - nicht so toll
HDD - super

Office- und 3D-Leistung werden aus den Leistungen der Einzelkomponenten berechnet.

[PoWLe]

Wie sind die Werte?

[Liquaron]

Hier sind meine Ergebnisse:

[Omnicron]

System 1:
CPU 354
Grafikkarte 1200
Ram 571
HDD 28 MB/s
Office 356
3 D 651
Gesamt 504

System 2:
CPU 160
Grafikkarte 8 ;D
Ram 209
HDD 29 MB/s
Office 197
3 D 36
Gesamt 116


Werden bei dem HDD Bench eigentlich alle Festplatten, oder nur die Systemplatte gebencht ?

[Matti]

es wird nur LW C: getestet

[Campi30]

ich denk nur die systemplatte weil ich das rattern meiner IBM net hören kann :bonk:

[Campi30]

mmhh...aba warum haben einige selbst mit 333er ram so schlechte werte ( um 260 )...iss schon seltsam...aba irgenwas scheint bei meinem Ram eh net zu stimmen

hatte ich die settings auf normal hatte ich im 3 D Murks 10350 Points...auf *fast hatte ich 10600 Points..aba seit einiger Zeit hab ich nur noch knapp 10000 Points


alles mist irgendwie

[Modulor]

AMD Barton XP2500+ @ 2170MHz (180x12),8RDA+ (nForce 2),2x256 MB Corsair XMS 3500,3Dlabs VP560,60GB Maxtor Diamondmax Plus 9


http://www.tilebase.de/bin/divers/temp/Quickbench.gif

[Matti]

Wegen den schlechten RAM-Werten trotz DDR-333: der Benchmark testet auch die Zugriffszeit (siehe Details) und die ist oft ziemlich mies. Die Latenz ist ja bei DDR-SDRAM genauso lang wie bei normalem SDRAM.

UPDATE
der Chipsatz hat auch einen nicht unerheblichen Einfluß auf die RAM-Performance. Mein alter K6-2 mit nem VIA-Apollo-Chipsatz und 112 MHz FSB hat nur halb so viele RAM-Punkte, wie mein Laptop mit nem Celeron und nur 100 MHz FSB.

[BlackArchon]

XP 2400+
Asus A7N8X
768 MB PC333
GF4 Ti4200

Prozessor: 297
Grafik: 1022
RAM: 327
Festplatte: 46 MB/s
Office: 324
3D: 551

Gesamt: 438

[M@trix]

Mmmh also irgendwie verarscht mich der Bench! Der sagt immer:"Zu wenig Speicher" beim Ram-Test! *LOL* reichen 1GB dafür nicht oder was???

MFG

[Mr. Lolman]

.

[StefanV]

XP2000+
Radeon 9000 PRO (275/275)
MSI KT4 ULTRA FISR
256MB Nanya DDR333 RAM
Festplatte: Maxtor Diamondmax 9 *eg*

CPU:
ALU: 281
FPU: 306
Cache: 247
----------
269 PKT

Grafikkarte:
Glasuhr -> 499
Fraktal -> 807
----------
601

RAM:
Durchsatz: 548MB/sec -> 274pkt
Zugriffszeit: 47,5ns -> 126 pkt
----------
224

Festplatte: 71MB/sec (bin ich hier führend ?? *eg*)


Office: 339
3D Leistung: 402
Gesamt: 371

[Morpheus2200]

Hi

Edit:Ich gebs auf ich schaff das mit den bildern nicht.???

Hier meine werte:

Prozessor 315
Grafigkarte 2024
Ram 432
HDD 53
Office 371
3D Leistung 798

Gesamt Leisung 585 Punkte

[Matti]

@M@trix

Was hast du für einen Rechner? Was zeigt Windows für eine Speicher-Größe an? (ich verwende ja die normale Windows-Funktion)
Kann mir ja den Quellcode nochmal angucken, vielleicht kommts zu nem Überlauf.

[Hawk]

Ok, dann fang ich mal an:

http://www.raptors-claw.de/quickbench.gif

@Payne:
Was heißt den hier führend beim Festplattendurchsatz?
Campi30 hat ja schon 75MB/s, aber das mit Raid!

Ich habe 73MB/s mit einer HD. Seagate Cheetah X15-36LP :smokin:
Aber ich glaube bald werde auch ich geschlagen! ;D

[StefanV]

Originally posted by Hawk
Ok, dann fang ich mal an:

http://www.raptors-claw.de/quickbench.gif

@Payne:
Was heißt den hier führend beim Festplattendurchsatz?
Campi30 hat ja schon 75MB/s, aber das mit Raid!

Ich habe 73MB/s mit einer HD. Seagate Cheetah X15-36LP :smokin:
Aber ich glaube bald werde auch ich geschlagen! ;D

Hawk, ich meinte mit einer single IDE 7200er Disk ;)

Daß du mit 'ner 15000er Disk 'nur' 73MB/sec schaffst ist auch nicht gerade doll :naughty:
(neuere Cheetahs sollten 'etwas' schneller sein)

Dann sagen wirs mal so:

Ich bin der schnellste mit einer IDE Disk mit 7200 1/min ;)

[Morpheus2200]

@Stefan Payne

Was hast du da für ne Platte? ist das nicht etwas viel mit ner normalen IDE platte? Bugresult?

[Morpheus2200]

HAHA

Ich hab am meisten Gesamtpunkte. na wenigstens was!!

[StefanV]

Originally posted by Morpheus2200
@Stefan Payne

Was hast du da für ne Platte? ist das nicht etwas viel mit ner normalen IDE platte? Bugresult?

Maxtor Diamondmax 9 ists :D

Um genau zu sein eine 6Y080L0 (80GB)

[Unregistered]

CPU: 381
Grafik: 1935
RAM: 298
HDD: 83
Office: 433
3D: 859
Gesamt: 646

Barton@2220, 1024MB DDR@185, R9700PRO

wer jetzt wohl führt :p

[Morpheus2200]

:...(

Nur mehr zweiter

[Unregistered]

Originally posted by Morpheus2200
:...(

Nur mehr zweiter

bäähääää

*zungezeig*

aber warum mein ram so lahm is .. ausserdem kommt hie und da ein error, "Zu wenig Arbeitsspeicher" - bei 1 GIG???

bei sandra hab ich 2800MB/s und hier so wenig punkte? *wein*
das hält mich von der 700er grenze ab

[Morpheus2200]

liegt vielleicht an den Timings siehe Signatur

[Morpheus2200]

Bei sisoftwareSandra2k3 hab 2949MB/s und 2787MB/s also ziehmlich gleich wie du

[FreshMeat666]

Was istn das für nen lahmer Webspace? Ich lad das Teil gerad mit nicht mal 1 kb/s runter. Und das mit DSL.

[Matti]

Originally posted by Unregistered

aber warum mein ram so lahm is .. ausserdem kommt hie und da ein error, "Zu wenig Arbeitsspeicher" - bei 1 GIG???

bei sandra hab ich 2800MB/s und hier so wenig punkte? *wein*
das hält mich von der 700er grenze ab

Die Meldung ist wahrscheinlich ein Bug im Programm.

Und wegen den 2800 MB/s bei Sandra: lies mal den neuen RAM-Artikel hier auf 3d-center!

[turboschlumpf]

ergebnis siehe bild, sys siehe sig.

meine ollen ibm im raid rul0rn :D

ram cpu und graka erscheint mir teilweise etwas komisch :|

[[dzp]Viper]

Originally posted by Unregistered
CPU: 381
Grafik: 1935
RAM: 298
HDD: 83
Office: 433
3D: 859
Gesamt: 646

Barton@2220, 1024MB DDR@185, R9700PRO

wer jetzt wohl führt :p

irgendwie is die punkteverteilung nicht ganz fair ...

man kann doch z.b. einen P4 mit 2,9 ghz gut mit einem 2,2 ghz XP vergleichen ..oder ??
warum bekommt dann der P4 mit 2,9 ghz nur 270 punkte und der xp mit 2,2 ghz fast 400 ???

das ist nicht ganz in ordnung ...

am besten ist ja dann noch :
"für eine 3d anwednung sollte sie einen besseren CPU in betracht ziehen"

Auch wenn man mehrmals hintereinander bencht, verändert sich der wert bei der Graka um bis zu 300 punkte ... die streuung ist zu stark für meine begriffe ....

[StefanV]

Originally posted by [dzp]Viper


irgendwie is die punkteverteilung nicht ganz fair ...

man kann doch z.b. einen P4 mit 2,9 ghz gut mit einem 2,2 ghz XP vergleichen ..oder ??
warum bekommt dann der P4 mit 2,9 ghz nur 270 punkte und der xp mit 2,2 ghz fast 400 ???

das ist nicht ganz in ordnung ...


Das wird wohl an den FPU Tests liegen...

kannst du mal detailierte CPU Benches posten ??

Bei mir schauts folgendermaßen aus (XP2000+, 1666MHz):

ALU -> 287
FPU -> 310
Cache -> 255

Effizienz -> 179

[Matti]

Originally posted by [dzp]Viper


irgendwie is die punkteverteilung nicht ganz fair ...

man kann doch z.b. einen P4 mit 2,9 ghz gut mit einem 2,2 ghz XP vergleichen ..oder ??
warum bekommt dann der P4 mit 2,9 ghz nur 270 punkte und der xp mit 2,2 ghz fast 400 ???

das ist nicht ganz in ordnung ...

am besten ist ja dann noch :
"für eine 3d anwednung sollte sie einen besseren CPU in betracht ziehen"

;D;D

Beim P4 gibt es große Unterschiede bei der Performance des L2-Caches. Die alten P4's bis 2,4 oder 2,6 GHz sind in dieser Hinsicht ne Katastrophe. Auf nem "richtigen" 2,8 GHz kam ich auf ca. 320 Punkte.

Und außerdem: der P4 benötigt speziell optimierten Code. Wenn man den Code nicht speziell auf den P4 optimiert ist er teilweise nicht mal halb so schnell, wie ein gleichgetakteter P3! (nicht daß ihr denkt ich bin ein Intel-Hasser, ich hab das wirklich selbst erlebt) Und ich habe den Code nicht P4-optimiert, sondern ich habe nur die "normale" Code-Optimierung im Compiler aktiviert, so daß keine CPU bevorzugt oder benachteiligt wird.

[Unregistered]

system is
intel p4 1,8@3,41 gekühlt von vapochill pe @ -9 grad
ati radeon 9700 pro @351/330 ;(
twin mos pc 433 (512 mb)
abit it7 max 2 v2.0

[[dzp]Viper]

Originally posted by Stefan Payne


Bei mir schauts folgendermaßen aus (XP2000+, 1666MHz):

ALU -> 287
FPU -> 310
Cache -> 255

Effizienz -> 179

Punkte -> @ CPU -> 281

P4 2 ghz @ 2,9 ghz (145 mhz fsb)

ALU -> 390
FPU -> 302
Cache -> 225

Effizienz -> 135

Das mit den Optimierungen stimmt schon...aber sollte ein P4 mit 2,9 ghz nicht doch genauso viele punkte haben wie ein XP mit z.b. 2 ghz ??? eigentlich schon - den in realen anwendungen zählt am ende das, was rauskommt und da wäre der P4 mit 2,9 ghz schneller als ein XP mit 2 ghz ....
Darum ist für mich der benchmark nicht sehr aussagekräftig ...

[Hawk]

Originally posted by Stefan Payne


Hawk, ich meinte mit einer single IDE 7200er Disk ;)

Daß du mit 'ner 15000er Disk 'nur' 73MB/sec schaffst ist auch nicht gerade doll :naughty:
(neuere Cheetahs sollten 'etwas' schneller sein)

Dann sagen wirs mal so:

Ich bin der schnellste mit einer IDE Disk mit 7200 1/min ;)


Hehe, naja, IDE wird ja auch immer schneller, liegt aber nur an der viel höheren datendichte die IDE-Platten haben. aber ich hab die gewissheit das mich niemand in Videobearbeitung/audiobearbeitung und im Netzwerk schlägt mit der platte. :smokin:
Es sei den, wie du schon sagtes, er hat ne NEUE cheetah, die wirklich rennen, ich hab ja "nur" das ein jahr alte vorgängermodel! :D
Ist aber nur eine von 5 U160-Platten

[FZR]

tjo wenn man die hp denn auch mal öffnen könnte......

[M@trix]

Originally posted by Matti
@M@trix

Was hast du für einen Rechner? Was zeigt Windows für eine Speicher-Größe an? (ich verwende ja die normale Windows-Funktion)
Kann mir ja den Quellcode nochmal angucken, vielleicht kommts zu nem Überlauf.

Rechner siehe sig bei Nethands.

Hier mein Speicher:

http://www.lagi.de/007.JPG

[VoodooJack]

mfG

[FZR]

kann mir des ma jemand per mail schicken? weil ich bekomm die Seite nicht geöffnet: d3r8is@yahoo.de wäre echt nett.

DANKE! :)

[FreshMeat666]

hast ne mail

[FZR]

Originally posted by FreshMeat666
hast ne mail

Besten Dank....

[FZR]

löllchen ich hab nur minimal weniger Punkte als der Vörgänger mit seinem P4 @ 2.9 :)

Image folgt gleich :)

[FZR]

so hier das gesamt ergebnis.

Joah, also RAM wie erwartet schwach weil halt SD. Und HDD auch, ist ne Samsung 40GB mit 5400/min

http://www.geocities.com/d3r8is/quick.JPG

Man, das Bild wird ma wieder nicht angezeigt. naja http://www.lk-community.de.vu quick.jpg ist es...

[FreshMeat666]

ich hab mit meinem system ca. 420 punkte bin gerad zu faul nen screenshot zu machen.
Mach ich dann mal später.

[Schrotti]

Jut ik dann jetzt auch mal testweise.

http://home.arcor.de/schnoro1/bench/Quickbench.gif

Mfg Schrotti

[Schrotti]

Originally posted by VoodooJack
mfG

Mit nem 2,8er P4 kommst du niemals auf 404 Prozessorpunkte auch wenn du Rambus hast.

Mfg Schrotti

[[dzp]Viper]

kommt er auch nicht - glaube kaum, dass er nur durch rambus (der aber in dem CPU test garnicht gefordert wird) 140 punkte mehr hat als ich .... löl

[Matti]

kann mal jemand mit dem Gigabyte-Bug die neueste Version runterladen und mal posten, was unter Details bei RAM-Größe angezeigt wird?!

http://www.8ung.at/matti

[mirp]

Pentium III-S 1.26 GHz, GeForce4 Ti 4200 64 MB

Version 8.1

CPU - Benchmark
ALU 218 Punkte
FPU 227 Punkte
Cache 285 Punkte
CPU - weitere Infos
1264 MHz
Effizienz 177

Grafikkarte
Glasuhr-Demo 948 Punkte
Fraktal-Demo 1102 Punkte

RAM - Benchmarkergebnisse
Durchsatz 428 MB/s -> 214 Punkte
Zugriffszeit 14,42 ns -> 415 Punkte
RAM - weitere Infos
Größe 512 MB (536330240 Bytes)Es wäre sehr hilfreich, wenn die Resultate in einer Textdatei abgespeichert würden.

[GAMaus]

Er sagt das System ist instabil !??
Hab aber sonst keine Probleme mit dem PC...

[Matti]

@GAMaus

Mach den RAM-Benchmark nochmal! Wenn der Fehler wiederkommt ist vielleicht nur eine Speicherzelle kaputt, es kann aber auch sein, daß wirklich etwas instabil läuft. Wenn der Fehler nicht wiederkommt ist dein RAM/Mainboard gerade so an der Grenze, vielleicht nicht ganz so weit übertakten.


UPDATE
Meine hp ist jetzt auf schnellerem Webspace.
Die Adresse www.grafikwelt.tk bleibt aber.

[Unregistered]

Nur so als Tipp am Rande:

Ich würd die Office und die 3d-Punkte lieber einfach addieren, um die
Gesamtleistung zu bestimmen.


Dann fühlen sich alle gleich wieder n stück länger an bestimmten stellen. ;-)

[Nedo]

Originally posted by BlackArchon
XP 2400+
Asus A7N8X
768 MB PC333
GF4 Ti4200

Prozessor: 297
Grafik: 1022
RAM: 327
Festplatte: 46 MB/s
Office: 324
3D: 551

Gesamt: 438
h4h4 archi... ich hab ein cpu punkt mehr als du :DDD

[turboschlumpf]

packt keiner die lächerlichen 83 mb/s von meinem 2 ibm hdds??

[Unregistered]

ich will ja keinem zu nahe treten ... aber der festplatten benchmark ... ist wohl eher ... besch...eiden ;D

3 x hintereinander ausgeführt (daneben lief NIX) 98mb/s, 86MB/s, 80MB/s

was misst der? die zeit die er braucht um dateien zu schreiben? (und nicht lesen????)

imho wär es besser eine 1024mb datei zu generieren und die dann einzulesen

[M@trix]

Auch mit der neuen Version: ZU WENIG ARBEITSSPEICHER!!!!

MFG

[LeChuck]

Das mit dem Festplattenbenchmark stimmt allerdings!

Nach dem 3. Versuch (der 1. lag bei 73MB/s, der 2. bei 83MB/s) jetzt mal meine Ergebnisse:

[GAMaus]

Originally posted by Matti
@GAMaus

Mach den RAM-Benchmark nochmal! Wenn der Fehler wiederkommt ist vielleicht nur eine Speicherzelle kaputt, es kann aber auch sein, daß wirklich etwas instabil läuft. Wenn der Fehler nicht wiederkommt ist dein RAM/Mainboard gerade so an der Grenze, vielleicht nicht ganz so weit übertakten.


UPDATE
Meine hp ist jetzt auf schnellerem Webspace.
Die Adresse www.grafikwelt.tk bleibt aber.

Hab jetzt mal alles gecheckt und auch ein Bios-update gemacht.
"Alles OK. Keine Engpaesse gefunden" kommt jetzt nach dem Test.

[turboschlumpf]

sry, mein fehler

kuckst du unten

[turboschlumpf]

Originally posted by LeChuck
Das mit dem Festplattenbenchmark stimmt allerdings!

Nach dem 3. Versuch (der 1. lag bei 73MB/s, der 2. bei 83MB/s) jetzt mal meine Ergebnisse:

^^
verdammt
:D

[Matti]

Originally posted by M@trix
Auch mit der neuen Version: ZU WENIG ARBEITSSPEICHER!!!!

MFG

sorry, aber das meinte ich nicht. Ich wollte wissen, was unter Details bei RAM-Größe angezeigt wird, damit ich weiß, wo der Fehler sein könnte.



Und wegen dem Festplatten-Benchmark:
ich teste nur die Lese-Geschwindigkeit. Zuerst hatte ich das Problem, daß der Wert je nach Fragmentierung der Festplatte extrem schwankt. Das Problem habe ich etwas abgemildert, indem ich die Testdatei in 30-MB-Blöcken lese und nur den besten Wert verwende, so daß die stark fragmentierten und langsamen Blöcke nicht das Ergebnis verfälschen.
Und wegen den Schwankungen bei den meisten von euch: unter Windows verfälscht der Festplatten-Cache das Ergebnis. Ich hab keine Ahnung, wie ich unter Windows direkt (ohne Cache) auf die Festplatte zugreifen kann. Ich leere zwar vor dem Benchmark den Festplatten-Cache, indem ich den gesamten Arbeitsspeicher fülle, so daß Windows den Cache weitestgehend leert, aber wahrscheinlich macht mir Windows da einen Strich durch die Rechnung.

[kenny550]

P4 3200/160 MHz & 9700pro(350/350)

3x getestet

Ergebnis -------- Streuung

cpu : 369 ---- 1,6%
graka: 1798 ---- 7,7% !!! Höchster Wert war ca.19xx
ram : 487 ---- 9,0% !!!
hdd : 58 ---- 9,3% !!!
all : 616 ---- 3,5% !! Höchster Wert war ca.640

Die Streuung der Werte sind teils zu groß!!!

mfg KennY

[Matti]

Originally posted by kenny550
P4 3200/160 MHz & 9700pro(350/350)


Ergebnis -------- Streuung

cpu : 369 ---- 1,6%
graka: 1798 ---- 7,7% !!! Höchster Wert war ca.19xx
ram : 487 ---- 9,0% !!!
hdd : 58 ---- 9,3% !!!
all : 616 ---- 3,5% !! Höchster Wert war ca.640



Warum du bei der Graka so ne große Streuung hast kann ich mir nicht erklären. Bei meiner Voodoo3 hab ich ne Streuung von maximal 1 Punkt! Also weniger als 1 % !

Den RAM-Test müßte ich vielleicht mehrfach machen und dann den Mittelwert nehmen.

Wie ich den Festplatten-Wert genauer hinkriege, hab ich erst mal keine Ahnung.

[Achill]

Hier sind mal meine Werte...

[Achill]

Achso ... du solltest ein Haftungsausschluss auf deiner Seite einbaun, evtl. auch ein Impressum - habs beim überfliegen nicht gesehen...

[Matti]

Ich hab kein Impressum auf meiner hp. Hab nur geschrieben, daß ich keine Haftung bei Datenverlust durch eines meiner Programme übernehme. Reicht das aus?

[eraser-x]

hm tja woher nehmen das prog wenn die homepage nicht erreichbar ist???
gibs einen alternativen link?
würde es auch gerne mal anschauen/testen wollen

[GrandSurf]

Sagt mal, was habt Ihr für Festplatten? Ich habe zwei Barracuda IV ST380021A 80GB U/DMA100 7200u/min auf einem Epox IntelPE Board mit einem P4@2750Mhz und 512MB DDR 2700 Ram. Warum komme ich bei dem Bench auf max 26MB/s, egal was ich anstelle?

[Matti]

Haste DMA aktiviert? Unter w2k läßt sich das manchmal nicht aktivieren, d.h. es wird wieder automatisch deaktiviert. Bei UDMA-33 gibts noch keine Probleme, aber ich hab gehört, daß w2k ab UDMA-66 streikt.



Wenn www.grafikwelt.tk nicht erreichbar ist kannste http://home.arcor.de/matthias.rossmy versuchen.

Hab übrigens festgestellt, daß momentan alle .tk-Domains down sind :(

[wuschel12]

Meine U2W-SCSI-Platte hat auch nur 35MB/s.

[Achill]

ich sage mal NTFS und Datenkompression ;)... bei PCScheiß_2k komme ich so auf lesewerte um die +600MB/s *g*

wegen dem Haftungsausschuss, weiss nicht - theoretisch sollte es ausreichen wenn du irgendwo ausdrücklich hinweist, dass alles auf eigene gefahr passiert.

[GrandSurf]

"ich sage mal NTFS und Datenkompression "

Habe untee ME (Fat32) und XP (NTFS) getestet. Und bei beiden um die 25MB/s erhalten???

[Matti]

dann versuch's mal mit ner Defragmentierung

[eraser-x]

so nach suchem habe ich das prog gefunden

ich schaffe fogende pkt:

cpu: 266
Grafikkarte:1121
Ram: 232
Festplatte: 46 mb
Office: 276
3D Leistung:544
GESAMTLEISTUNG: 410



mein sys ist
amd 1800+@2000+
512 mb infinion cl2
epox 8kha+
160gb maxtor (5400)
leadtek GF4 4200 128mb 250@300 gpu 444@550 ram
audigy 2

der test ist schön kurz aber die werte schwanken doch arg finde ich

[Kiwi]

Meine Werte mit folgendem System:

Athlon 1700+ @ 2218 MHz / GF4 Ti4200 @ 320-635 / RAM @ 2,2,2,5,1 /
Deto. 43.45

[Mr. Lolman]

kann jemand 7MB/sec. unterbieten ? :D

Ist der Wert einer IBM 13.5GB UDMA/33 Platte.
Mit meinem 2x100GB GB Western Digital (2MB Cache) Raid 0 System komm ich fragmentiert auf 73MB/sec. :)

[Mr. Lolman]

...Warum ists meiner Grafikkarte wurscht ob AA,AF eingeschalten ist oder nicht. Ich hab immer so 1500 Punkte (2x AGP, 32 MB Aparture Size)

[Morpheus2200]

Beherscht eine 9700 überhaupt agp 2x?
das is bei mir auch egal ob ich qulität oder leistung stelle is immer gleich viel.

[Morpheus2200]

bei mir is diese einstellung nicht wählbar?!

[Matti]

Originally posted by Mr. Lolman
...Warum ists meiner Grafikkarte wurscht ob AA,AF eingeschalten ist oder nicht. Ich hab immer so 1500 Punkte (2x AGP, 32 MB Aparture Size)

AF ist in dem Benchmark egal, weil sowieso nur bilinear ohne Mip-Mapping gefiltert wird.


Und dann noch was WICHTIGES:
Kann mal jemand mit 1 GB RAM den RAM-Benchmark machen und posten, was unter Details bei RAM-Größe angezeigt wird?!

[PoWLe]

Bei mir hats was ausgemacht mit AA und AF. Ich hatte 2xAA + 2xAF am laufen als ich mal gebencht habe und es waren glaub ich 300 Punkte weniger als ohne!

[Matti]

AA macht was aus, aber AF nicht

[Unregistered]

Originally posted by Matti
Und dann noch was WICHTIGES:
Kann mal jemand mit 1 GB RAM den RAM-Benchmark machen und posten, was unter Details bei RAM-Größe angezeigt wird?!

Größe 1024 MB (1073266688)

[LeChuck]

Athlon XP @ 2438MHz (vorläufig :)):

[PoWLe]

Originally posted by PoWLe
Wie sind die Werte?

Hab jetzt neues Ergebnis mit CPU @ 1950 MHz (vorher 1800 MHz), Ram @ 2/3/3/6 (vorher 2/2/2/5), aber dafür @ 156 MHz (312 MHz) und vorher @ 144 MHz (288 MHz)!

[unwissend!]

P4 3.06GHz HT
ASUS P4G8X Deluxe
512MB DDR333 Infineon RAM
120GB WD 8MB cache
Radeon 8500
Win2k SP2
quickbench7 und im Hintergrung lief ein downloadmanager

Prozessor: 845
Grafikkarte: 1071
RAM: 1208 MB/s
HDD: 56 MB/s

Office Leistung: 565 Punkte
Multimedia -||-: 610 Punkte
3D Leistung: 868 Punkte
Gesamt: 681 Punkte

Und dann empfiehlt mir das Prog einen bessere CPU !?
"Der Prozessor ist ziemlich langsam.
Für 3D-Anwendungen ist ein besserer Prozessor empfehlenswert."

cu unwissend!

Edit: Motherboard hinzugefügt

[Matti]

@unwissend!

Nicht die alte 7er-Version verwenden! Aktuell ist Version 8.1!

www.grafikwelt.tk

[Matti]

Originally posted by Unregistered


Größe 1024 MB (1073266688)

Und kam bei dir die Meldung wegen ziemlich wenig RAM?

[Vipernator]

So, jetzt meiner:

AMD XP 1700+
Epox 8KTA3 Mainboard
GeForce2 Ti (von MSI)
256MB PC133 SD-RAM
Western Digital WD600AB (60GB)
Windows XP Professional

Prozzi: 249
Graka: 676
RAM: 158
Festplatte: 39MB/s
Offic: 238
3D: 410
Gesamt: 324

[Unregistered]

Originally posted by Matti


Und kam bei dir die Meldung wegen ziemlich wenig RAM?

er verweigert wegen ZU WENIG ram

aber nicht immer

[Matti]

geht das Prog dann gar nicht mehr?? wird noch das Benchmark-Ergebnis angezeigt?

[INDEX75]

Ein lustiger kleiner Benchmark ;)

- XP 2400+ @ 2205MHz (FSB200MHz | Multi 11)
- RAM @ 200MHz CL2-2-2-4-1T
- R9700 nonPro @ 345/305MHz

http://home.t-online.de/home/SystemDevil/benchmark%20Kopie.gif

http://home.t-online.de/home/SystemDevil/benchmark-2%20Kopie.gif

MfG
i75

[BUG]

P4 2000@3000 MHz
Epox 4BDA2+ (i845D) @ 150 FSB
512MB Samsung PC333 @ 200 MHz CL2.5 | 3 | 3
ATI Radeon 9600TX @ 445/333

http://home.arcor.de/bug/Download/quickbench8.gif

cu
BUG

[GrandSurf]

@Matti

Hast Du das mit dem Arbeitsspeicher noch mal geprüft? Ich habe auch 1GB> im dual Modus auf einem GA-8INXP und dein Bench sagt mir, ich hätte zu wenig RAM :-)

[Unregistered]

is ja geil

in Windoof:
CPU: 381
Grafik: 1935
RAM: 298

in LINUX mit WineX:
CPU: 301
Grafik: 1085
RAM: 370 !!!!!

[GrandSurf]

Hier meine Werte:

CPU: 352
Grafik: 2213
RAM: 655
Platte: 50MB/s

[Stirling]

1800XP @140mhz fsb = 1900XP
512MB CL2 SDRAM
GF4Ti4600
WD 7200rpm 2MB 80GB hd:

Prozessor: 265
Grafikkarte: 883
Ram: 180
Festplatte: 49MB/sec
Office-Leistung: 275
3D-Leistung: 484
Gesamtleistung: 380

[unwissend!]

Originally posted by Matti
@unwissend!

Nicht die alte 7er-Version verwenden! Aktuell ist Version 8.1!

www.grafikwelt.tk
Jetzt funzt der Link. Kam letztes Wochenende nicht auf die Seite und hab dann mit google die 7er gefunden.

Hier meine Werte mit der Version 8.1:
Prozessor: 233 Punkte
ALU 388
FPU 305
Cache 157
Effizienz 113
Grafikkarte: 855 Punkte
Glasuhr Demo 870 Punkte
Fraktal Demo 824 Punkte
RAM: 437 Punkte
Durchsatz 1234Mb/s -> 617 Punkte
Zugriffszeit 76,25ns -> 78 Punkte
Festplatte: 61Mb/s
Officeleistung: 379 Punkte
3D Leistung: 447 Punkte
Gesamtleistung: 413 Punkte



Update: Ich frage mich gerade ob XP bei deinem CPU Test die Resourcen besser verwaltet als Win2k.

CPU 350 Punkte
ALU 412
FPU 315
CACHE 337


cu unwissend!

[N8schicht]

Hi Leute hier sind meine Ergebnisse.

CPU = 298
Graka = 1042
Ram = 319
Festplatte = 45 mb /sec
office = 320
3D = 558

Mein System :
Board : Asus A7N8X Rev 2.0 Deluxe
CPU : AMD XP2400+
Ram : 2 * 256 MB Ram DDR CL2 PC266
Graka : Albatron Medusa GF4ti4200p turbo
HDD1 : 1x 40GB IBM IC35L040
HDD2 : 1x 60GB Maxtor 5 T060H6

n8schicht

[colripley30]

cpu 274
Graka 1690
Ram 200
Festplatte
Seagate 4 51Mb/sec
Office Leistung 290 Punkte
3D Leistung 680 Punkte

GESAMT 485

[Matti]

Wegen dem Gigabyte-Bug: ich hab ne Idee, woran es vielleicht liegen könnte. Allerdings muß ich da den RAM-Stabilitäts-Test verändern und den Festplatten-Benchmark komplett neu machen. Könnte also noch etwas dauern...

Wenn ich den RAM aufräume (vor dem Stabilitätstest und um den Festplatten-Cache zu leeren), lege ich ein Array so groß wie der gesamte RAM an und gebs dann wieder frei. Aber ein 1 GB großes Array scheint Windows nicht zu vertragen...

[GrandSurf]

Komisch, bekomme immer noch den Fehler "zu wenig Speicher" bei 1GB Ram???

[Matti]

Kann mal jemand mit 1 GB RAM die neue Version (8.2) runterladen und posten, ob der Gigabyte-Bug jetzt weg ist?!

Allerdings mußte ich wie schon gesagt den Festplatten-Benchmark neu machen. Beim neuen sind die Ergebnisse etwas schlechter, also beim Posten des HDD-Ergebnisses die Version mit angeben!

[Unregistered]

vorher: Originally posted by Unregistered
CPU: 381
Grafik: 1935
RAM: 298
HDD: 83
Office: 433
3D: 859
Gesamt: 646

Barton@2220, 1024MB DDR@185, R9700PRO


nachher:
CPU: 378
Grafikkarte: 1966
Ram: 288
HDD: 90MB/s

Office: 444
3D: 862


jetzt läuft der bench einwandfrei und bei der hdd gibts fast keine schwankungen mehr :D

[GrandSurf]

Jetzt läuft er auch mit 1GB Speicher ohne Probleme. Meine Werte:

http://www.steffenmay.de/temp1.jpg

[Achill]

die Werte können irgendwie nicht stimmen - zumindest der meiner HDD - sie hängt an einem 160MB/s Kanal, wobei es kein PCI 32Bit Slot ist und somit max. 133MB/s an Daten über den Bus laufen könnten...

Sandra gibt meiner alten Quantum irgend etwas mit 33xxx als Driveindex... (lesen max. 33MB und schreiben 28MB - wenn ich es noch recht in erinnerung habe)

Details:
CPU:
ALU 356 P.
FPU 268 P.
Cache 217 P.

P4@2610MHz
Eff.: 120

Grafikkarte
Glasur-Demos 1924 P.
Fraktal_Demo 2085 P.

RAM:
Durchsatz 1656MB/s -> 828 P.
Zugriff 72,97ns -> 82 P.

RAM Größe 512MB

einzigster unterschied zum alten Test von mir ist das neuer Bios von meinem Board - sollte aber nicht diesen Effekt mit der Festplatte erklären...

[Bild]

[Achill]

es scheint an der NTFS Komprestion zu liegen - evtl. kannst du ja ein tool einbauen, was testet, ob sie aktiv ist oder nicht - wenn ja wird der Test mit einer Schummelmeldung oder nur unter Vorbehalt durchgeführt...

hier ohne komp. NTFS:

[Morpheus2200]

Hi ich nochmal

[Iceman346]

Also ich glaub bei mir ist irgendwas schiefgelaufen, zumindestens wenn ich hier so die anderen Werte sehe *g*

Ich mache gleich den Bench nochmal ohne AA/AF aber der Festplattenwert ist schon geil ;)

[wuschel12]

Sonst OK (läuft auf 1666MHz), aber der Festplattendurchsatz ist wohl falsch, auch wenn es eine U2W-Platte ist.

[Matti]

Werd den HDD-Test nochmal überarbeiten. Ist zwar keine große Sache, die ich da noch ändern muß, aber ich fahr Ostern weg. Deshalb wirds den Bugfix erst nächste Woche Mittwoch geben.

PS: hab den Download vorübergehend gesperrt, damit sich niemand zu Unrecht über ne superschnelle Festplatte freut ;)

[Matti]

Hab ein paar Parameter beim HDD-Benchmark verändert, so daß jetzt eigentlich keine 10000er-Ergebnisse mehr rauskommen dürften...

Kann mal jemand, der so ein 10000er-Ergebnis hatte, die neue Version runterladen und posten, ob der Bug weg ist?!

[wuschel12]

Originally posted by Matti
Hab ein paar Parameter beim HDD-Benchmark verändert, so daß jetzt eigentlich keine 10000er-Ergebnisse mehr rauskommen dürften...

Kann mal jemand, der so ein 10000er-Ergebnis hatte, die neue Version runterladen und posten, ob der Bug weg ist?!

Wieviel freien Speicher braucht der denn auf C?

[Matti]

doppelt so viel, wie RAM

...die Testdatei hab ich so groß gemacht, damit mir der HDD-Cache vom OS garantiert keinen Strich durch die Rechnung machen kann. Ich nehme von allen Teilergebnissen (10-MB-Blöcke) den Median, so daß alle durch den Cache verfälschten Ergebnisse aus der Bewertung rausfallen. Man könnte die Testdatei zwar auch RAM+10MB groß machen und den schlechtesten Wert nehmen, aber dann wäre das Ergebnis nur noch von der Fragmentierung abhängig und wäre wenig aussagekräftig, wie schnell die Platte wirklich ist. Und wenn man die Testdatei kleiner als den RAM machen will, muß man eine Möglichkeit finden, den HDD-Cache vom OS zu leeren...

...was ich ja bis QB-8.1 auch getan habe...

...und was aber auf Rechnern mit 1 GB RAM leider nicht funktioniert.

[wuschel12]

dann kann ich erst mal nich testen, da ich soviel auf c nit frei habe.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
8.1 mit Rambug?
CPU: 381
Grafik: 1935
RAM: 298
HDD: 83
Office: 433
3D: 859
Gesamt: 646


8.2 ohne Rambug aber mit HDD Bug
CPU: 378
Grafikkarte: 1966
Ram: 288
HDD: 90MB/s

Office: 444
3D: 862


und nun 8.3 ohne Bugs? :D

CPU: 378
Grafikkarte: 1977
Ram: 299 (noch immer so lahm? in LINUX mit WINE bekomm ich 370punkte!)
HDD: 90MB/s
Office: 448
3D: 865

gesamt: 656

bau doch bitte eine Option ein dass man das Laufwerk D: benchen kann, sonst wird mein hdd wert immer so unterirdisch bleiben :D

[Kyro2man]

CPU 263
Graka 385
RAM 142
HDD ... 0mb/sec Nicht genügend Festplatten
Speicher auf c:

Office 153
3d 318


Gesamt 236


Sys siehe sig.



edit: Habe jetzt LW. C: einbisschen aufgeräumt ...

HDD 22mb/sec :|

Gesamt 262

[Der Herzog]

Kommt ´n Troll aus der Höhle...

Wieso hat eine Radeon 7500 mehr als doppelt soviel wie ne 4200??? Hat jetzt nix mit A gegen N zu tun. Nur so ´ne Frage eben.

Wieso hat mein Speicher nur 160 Punkte?? Bzw. 212 ns???

Ts ts (Wieder in die Höhle zurück geh´)

[Matti]

Originally posted by Der Herzog

Wieso hat eine Radeon 7500 mehr als doppelt soviel wie ne 4200???



Ne 4200 kommt auf ca 1100 Punkte. Und wer hat ne 7500 mit über 2000 Punkten??? Das kann irgendwie nicht sein!



Originally posted by Der Herzog

Wieso hat mein Speicher nur 160 Punkte?? Bzw. 212 ns???



Für 3-4 Jahre alte Rechner ist so ne Zugriffszeit normal. Also mein K6-2 mit 112 MHz FSB kommt auf 180 ns.

...wenn du aber nicht so einen alten Rechner hast, liegts vielleicht daran, daß irgendein Programm im Hintergrund das Ergebnis verfälscht.

...und wenn's daran auch nicht liegt, haste ein Scheiß-Mainboard. Sorry, aber 212 ns ist wirklich S######!

[Saro]

Naja was soll man von dem Bench halten...

CPU kommt immer selbst wenn ich 50% CPU auslastung habe auf hagenau 300 Punkte ;D

Festplatte wo alle anderen Benchs 25-30MB Anzeigen ermittelt dieser Bench 15MB *lol* Seagate 120GB 7200 Umdrehungen mehr muss ich dazu nicht sagen...

Naja Gesamt Punktzahl 470 Punkte.

[Achill]

also der HDD Test ist besser geworden, bei komprimierung nur 24MB/s und unkomprimiert 25MB/s, das stimmt auch mit werten aus anderen test überein...

[Matti]

Originally posted by Saro
Naja was soll man von dem Bench halten...

CPU kommt immer selbst wenn ich 50% CPU auslastung habe auf hagenau 300 Punkte ;D

Festplatte wo alle anderen Benchs 25-30MB Anzeigen ermittelt dieser Bench 15MB *lol* Seagate 120GB 7200 Umdrehungen mehr muss ich dazu nicht sagen...

Naja Gesamt Punktzahl 470 Punkte.

...ziemlich überheblich!

zu 1.
die Auslastung, die Windows anzeigt, hat wenig mit der tatsächlichen CPU-Auslastung zu tun! Wenn ein Prog z.B. auf der Platte rumrödelt, ist die CPU-Auslastung laut Windows 100%, aber in Wirklichkeit macht die CPU fast nichts. In so einem Fall ändert sich natürlich das CPU-Ergebnis kaum.

zu 2.
was für ein Ergebnis angezeigt wird, hängt auch vom Mess-Verfahren ab. (mit/ohne Cache, Blockgröße, Nutzung von Betriebssystem-Funktionen oder direkter Zugriff) Deshalb kann die Ergebnisse von unterschiedlichen Benchmarks NIE miteinander vergleichen!

[Power]

Originally posted by LeChuck
Athlon XP @ 2438MHz (vorläufig :)):


Meine singel HDD (Maxtor Atlas 10K III 10.000rpm) erreicht das gleiche wie ein IDE Raid0 91MB/s

[BK-Morpheus]

habe ne 9500Pro (beim Test ohne AAA und AF und ohne Vsync.......also ohne WORTE:

[BK-Morpheus]

bild fehlte *g*

[Saro]

Original geschrieben von Matti
...ziemlich überheblich!

zu 1.
die Auslastung, die Windows anzeigt, hat wenig mit der tatsächlichen CPU-Auslastung zu tun! Wenn ein Prog z.B. auf der Platte rumrödelt, ist die CPU-Auslastung laut Windows 100%, aber in Wirklichkeit macht die CPU fast nichts. In so einem Fall ändert sich natürlich das CPU-Ergebnis kaum.

zu 2.
was für ein Ergebnis angezeigt wird, hängt auch vom Mess-Verfahren ab. (mit/ohne Cache, Blockgröße, Nutzung von Betriebssystem-Funktionen oder direkter Zugriff) Deshalb kann die Ergebnisse von unterschiedlichen Benchmarks NIE miteinander vergleichen!

Jo stimmt deswegen kann ich z.B. Quake 3 im Hintergrund laufen lassen und das ergebniss bleibt das gleiche...

[Matti]

Original geschrieben von BK-Morpheus
habe ne 9500Pro (beim Test ohne AAA und AF und ohne Vsync.......also ohne WORTE:

versuch mal neue OpenGL-Treiber. Dein Ergebnis sieht irgendwie nach Software-Rendering aus...

[BK-Morpheus]

maL TREIBER NEU INSTALLIEREN.....

[BK-Morpheus]

jo.....schon besser

[-=Popeye=-]

Prozessor 306
Grafikkarte 1131
RAM 397
Festplatte 58 MB/sec
Office-Leistung 370
3D-Leistung 588
Gesamt-Leistung 479 Punkte

SYS siehe Sig (brauche Klicks & Anregungen um mein System zu verbessern):)

[Matti]

Original geschrieben von Nick
SYS siehe Sig (brauche Klicks & Anregungen um mein System zu verbessern):)

dein System ist doch schon sehr gut! Brauchste erst mal nichts ändern...

[Ulrich]

http://www.nomore.mynetcologne.de/mycomp.gif

[Ulrich]

Die Meldung ( wurde auf Seite 1 erwähnt, - habe nicht alle Seiten gelesen )

" nicht genug Speicher "

gibt es, wenn die Auslagerungsdatei deaktiviert ist = auf "0" steht.

Bei 16 MB Swapfile auch noch. habe jetzt nicht weiter getestet, bei welcher Swapfilegrösse die Medung nicht mehr erscheint !

[Matti]

Original geschrieben von Ulrich
Die Meldung ( wurde auf Seite 1 erwähnt, - habe nicht alle Seiten gelesen )

" nicht genug Speicher "

gibt es, wenn die Auslagerungsdatei deaktiviert ist = auf "0" steht.

Bei 16 MB Swapfile auch noch. habe jetzt nicht weiter getestet, bei welcher Swapfilegrösse die Medung nicht mehr erscheint !

ist normal so. Das Prog benötigt ca. 100 MB Swapfile für den Speicher-Stabilitäts-Test. Es wird nämlich alles nicht benötigte Zeug ausgelagert, damit möglichst der gesamte RAM überprüft werden kann.

[Bakunin3]

Dann will ich auch mal...

B3

PS: Ist das System mit der 9500@9700 drin.

[Katrin]

gut oder schlecht ?

irgendwie nen komischer bench

Kati

[Matti]

Die Meldung kommt, weil Grafikkarte und RAM deutlich mehr Punkte haben, als die CPU.

Oder anders gesagt: um die Grafikkarte wirklich ausnutzen zu können, brauchst du eine bessere CPU.

[Gast]

http://www.never.mynetcologne.de/sys1.gif

[VoodooJack]

Original geschrieben von Katrin
gut oder schlecht ?

irgendwie nen komischer bench

Kati

Katrin, ich kann deinen Prozessor-Wert nicht lesen.

[Katrin]

Original geschrieben von VoodooJack
Katrin, ich kann deinen Prozessor-Wert nicht lesen.
388

[Micron]

Original geschrieben von Katrin
388

das ist aber wenig :( Hab mit meinem P4 auch ca soviele punkte und du hast 300Mhz mehr (hab nur mit 3Ghz getestet) und hast nen 800 FSB ich nur den 400er

[Katrin]

Original geschrieben von Micron
das ist aber wenig :( Hab mit meinem P4 auch ca soviele punkte und du hast 300Mhz mehr (hab nur mit 3Ghz getestet) und hast nen 800 FSB ich nur den 400er

ich weiss nicht, wonach der Test sich orientiert

Kati

[VoodooJack]

Original geschrieben von Katrin
388

Da hab ich 405. Ich kann leider keinen Screenshot des Gesamtergebnisses anhängen, da bei mir die blöde "Zu wenig Speicher"-Meldung kommt trotz 1GB Ram und trotz neuester qb-Version. In der 3D-Leistung hab auch so um die 1000 Punkte.

[Katrin]

Original geschrieben von VoodooJack
Da hab ich 405. Ich kann leider keinen Screenshot des Gesamtergebnisses anhängen, da bei mir die blöde "Zu wenig Speicher"-Meldung kommt trotz 1GB Ram und trotz neuester qb-Version. In der 3D-Leistung hab auch so um die 1000 Punkte.

also bei SuperPI habe ich
1M = 43s

32M geht bis 267MHz

Kati

[Gast]

Zitat

Da hab ich 405. Ich kann leider keinen Screenshot des Gesamtergebnisses anhängen, da bei mir die blöde "Zu wenig Speicher"-Meldung kommt trotz 1GB Ram und trotz neuester qb-Version. In der 3D-Leistung hab auch so um die 1000 Punkte.


Swapfile aktivieren. Ohne Swapfile läuft der RAM - Test nicht

[VoodooJack]

Original geschrieben von Gast
Zitat

Da hab ich 405. Ich kann leider keinen Screenshot des Gesamtergebnisses anhängen, da bei mir die blöde "Zu wenig Speicher"-Meldung kommt trotz 1GB Ram und trotz neuester qb-Version. In der 3D-Leistung hab auch so um die 1000 Punkte.


Swapfile aktivieren. Ohne Swapfile läuft der RAM - Test nicht

Aha. Katrin, hast du das auch so gemacht?

[Micron]

Original geschrieben von Katrin
also bei SuperPI habe ich
1M = 43s

32M geht bis 267MHz

Kati

komisch bei superpi bist du ganze 4 sekunden schneller

[VoodooJack]

Ich hoffe, dass unser Gast mit Swapfile den Virtuellen Arbeitsspeicher meint. Der ist bei mir auf 1536 MB eingestellt. Ich werde den Wert halbieren und qb nochmals laufen lassen.

Falls jemand einen besseren Vorschlag hat, soll er das hier und jetzt tun (hehe).

[Matti]

Original geschrieben von VoodooJack
Da hab ich 405. Ich kann leider keinen Screenshot des Gesamtergebnisses anhängen, da bei mir die blöde "Zu wenig Speicher"-Meldung kommt trotz 1GB Ram und trotz neuester qb-Version. In der 3D-Leistung hab auch so um die 1000 Punkte.

wie ich vor kurzem gemerkt habe, hatte Quickbench 2 Gigabyte-Bugs. Den einen hab ich schon vor ein paar Monaten behoben, den anderen hab ich erst vor ca 1 Woche bemerkt, und seit heute gibts die neue Version 8.5 auf meiner Homepage.

[VoodooJack]

Original geschrieben von Matti
wie ich vor kurzem gemerkt habe, hatte Quickbench 2 Gigabyte-Bugs. Den einen hab ich schon vor ein paar Monaten behoben, den anderen hab ich erst vor ca 1 Woche bemerkt, und seit heute gibts die neue Version 8.5 auf meiner Homepage.

In der Version 8.5 ist der Ram-Bug nur teilweise beseitigt.

Das äußert sich so:

Wenn ich den Ram-Test einzeln laufen lasse, ist alles ok.

Wenn ich den Gesamt-Leistung Test aufrufe, arbeitet qb den Prozessor-Test, den Grafik-Test und den Ram-Test ab, zeigt auch noch das Ram-Test Ergebnis an und bricht dann mit der "Zu wenig Arbeitsspeicher" Meldung ab.

[Micron]

Das Programm kann man in die Tonne kloppen. Den ich hatte Winamp an und hab musik abgespielt auf einmal hatte ich nur noch 300 Punkte ohne Winamp an die 400

[Matti]

@Micron
ist doch logisch, daß wenn die CPU durchs MP3-abspielen belastet wird, weniger CPU-Zeit fürn Benchmark übrigbleibt, und das Ergebnis schlechter wird.

@VoodooJack
das Problem, wie du es geschildert hast, war bei 8.4. Hab 8.5 auf nem Rechner mit 1 GB RAM getestet, und es kam kein Fehler.
Oder hast du vielleicht die Swap-Datei deaktiviert oder zu klein eingestellt?
Kann mir ja den Quellcode nochmal angucken, vielleicht hab ich doch noch was übersehen.

[Micron]

Also ich habe mal CPU,Speicher und Graka durchlaufen lassen hier das ergebniss :

CPU: 38x
RAM: 50x
GRA: 18 *lol*

[Matti]

18 Graka-Punkte sind Software-Rendering. Mach mal nen Detonator drauf...
...da müßtest du mit ner TNT2-ultra auf ca. 150 Punkte kommen (mit Textur-Kompression) bzw. ca. 90 (ohne Textur-Kompression)

[GloomY]

edit: Ich finde den RAM Bench etwas sehr bandbreiten-lastig. Katrin kommt Dank Dual Channel auf über 800 Punkte. Ok, der Speichertakt ist auch ein Stückchen höher usw., aber rechtfertigt das einen mehr als doppelt so hohen Punktestand?

Mein System @ 191MHz x 11,5 :

[Matti]

Ram(gesamt) = (2*BandbreitenPunkte + ZugriffszeitPunkte) / 3

imo ist die Bandbreite wichtiger, deshalb hab ich sie doppelt bewertet.

[GloomY]

Original geschrieben von Matti
Ram(gesamt) = (2*BandbreitenPunkte + ZugriffszeitPunkte) / 3

imo ist die Bandbreite wichtiger, deshalb hab ich sie doppelt bewertet. Öhm, das sagst du...

Bei Medien-Anwendungen mag das ja vielleicht stimmen, aber die meisten anderen Anwendungen sind nicht bandbreitenlimitiert. Hier zählt Zugriffszeit und nichts anderes.
Daher empfehle ich, deine Ergebniserzeugung nochmals stark zu überdenken.

[Matti]

in welchem Verhältnis würdest du Bandbreite und Zugriffszeit bewerten?

[Bond2k]

Wo kann man Vsync ausschalten?

[GloomY]

Original geschrieben von Matti
in welchem Verhältnis würdest du Bandbreite und Zugriffszeit bewerten? Oh, das ist schwierig. Das Problem ist, dass man eine gewisse "Grund-Bandbreite" braucht, die natürlich von CPU zu CPU abhängt. Ab dieser Bandbreite sind die meisten Applikationen gesättigt. Nur in Einzelfällen (bei zufällig recht häufigen Cache Misses) kann dann zusätzlich zur Verfügung stehende Bandbreite noch helfen. Auf der anderen Seite gibt es Programme, die quasie nie genug Speicherbandbreite haben können - die erwähnten Medienapplikationen.

Die Latenz kann eigentlich nie klein genug sein, allerdings gibt es hier auch eine gewisse räumliche Lokalität der Daten im Speicher, daher ist das auch sehr vom Programm abhängig.

Wie wär's wenn du keine Punkte vergeben würdest, sondern einfach deine gemessenen Werte hinschreiben würdest? Dadurch wird am wenigstens durch die Verrechnung der einzelnen Ergebnisse verfälscht.

Natürlich ist dann dein Programm kein "Ich-hab-mehr-Punkte als du-Benchmark" mehr...

[Endorphine]

Was isn Quickbench? Wo gibts das? Taugt der Bench was und was misst der?

[Bond2k]

Ich denke meine Werte sind in Ordnung, obwohl ich beim RAM durch Dual Channel etwas mehr haben sollte, oder? (2x 512 DDR400 CL2 Corsair)

Qickbench (eohlhoff.home.solnet.ch/quickbench.jpg)

[Bakunin3]

@Matti:
Ich finde den Bench ganz interessant.
Allerdings finde ich es schade, daß automatisch die Geschwindigkeit von Festplatte c: gemessen wird.
Ich würde gerne mal stattdessen meine zweite Festplatte messen lassen, ohne daß ich dafür umbauen und neu installieren muß.
Kann man das nicht irgendwie einbauen?

B3

[Martiness84]

Habe bei der grafik nur 447 Pkt, mein Kumpel hat die gleiche und 1033Pkt, warum das?

[Matti]

Original geschrieben von Martiness84
Habe bei der grafik nur 447 Pkt, mein Kumpel hat die gleiche und 1033Pkt, warum das?

Haste AA, AF und V-sync aus?




@Gloomy
Click mal nach dem RAM-Bench auf Details... :)



@Bakunin3
wenn ich in den Ferien Zeit habe, kommt wahrscheinlich eine neue Version, bei der man alle Laufwerke benchen kann. Außerdem ist ein neuer Graka- und ein verbesserter CPU-Test geplant...

[Schnappi]

Original geschrieben von Matti
Hi,

hab ne neue Version von meinem Benchmark fertig. Will mal wissen, was ihr von dem Programm haltet. Außerdem will ich noch die Liste mit den Vergleichsergebnissen erweitern, also bitte mal ein paar CPU- und GraKa-Werte posten.

Das Programm gibts hier:
www.grafikwelt.tk
unter Downloads -> Quickbench

PS: ist soweit ich weiß der einzige Benchmark, der auch die Speicher-Zugriffszeit mißt.




den hat er von mir geklaut

[Matti]

@Geforce 4 TI User
wieso?? Das Prog hab ich (mal abgesehen von der OpenGL-Initialisierung) komplett selbst geschrieben. Solche Anschuldigungen, die überhaupt nicht stimmen, kannste steckenlassen!

[Schnappi]

war ein scheheeeeeeerz!
finde den bench eigentlich ziemlich gut!
also dafür das es nur einer gemacht hat!
aber man kann die ergebnisse so leicht ändern...
die warnung mit VSync hättest du auch machen müssen für AA und AF,
und auch mehr einstellungsmöglichkeiten, zb ein anderes laufwerk...
und die testdatei nicht allzu groß, hatte ne partion mit nur windows und dann konnte ich den nicht zuende machen, weil die partion zu klein war, aber egal.


guter bench ;););)

[Matti]

Original geschrieben von Geforce 4 TI User
war ein scheheeeeeeerz!
finde den bench eigentlich ziemlich gut!
also dafür das es nur einer gemacht hat!
aber man kann die ergebnisse so leicht ändern...


Ergebnisse ändern? Wie meinst du das??


Original geschrieben von Geforce 4 TI User
die warnung mit VSync hättest du auch machen müssen für AA und AF,


Ich weiß leider nicht, wie man mit Standard-OpenGL rauskriegen kann, ob AA/AF an ist oder nicht. Bei v-sync ist das ja ziemlich einfach: nur ein paar leere Frames rendern, und wenn die Framerate unter 120 ist, ist v-sync an.


Original geschrieben von Geforce 4 TI User
und auch mehr einstellungsmöglichkeiten, zb ein anderes laufwerk...
und die testdatei nicht allzu groß, hatte ne partion mit nur windows und dann konnte ich den nicht zuende machen, weil die partion zu klein war, aber egal.

guter bench ;););)

Eine Laufwerks-Auswahl ist für die nächste Version geplant. Aber kleiner machen kann ich die Testdatei nicht, weil dann der Datenträger-Cache von Windows die Ergebnisse verfälscht.

:)

[Schnappi]

also man kann das eben ändern, wenn man zum beispiel den RAM zumüllt oder prime95 laufen lässt, dann bekommt man punkte weniger, und die warnung mit AA und AF finde ich eigentlich ziemlich wichtig weil vielleicht anfänger nicht wissen bo das an oder aus ist weil der standard treiber das so gemacht hat und dann wundern die sich wegen der niedrigen punktzahl...


und eine "vergleichstabelle" wäre ganz gut, gesamtpunkte was das dann für ein system ist usw..

[freak_tj]

Hi Leute :)
Ich habe die Maxtor DiamondMax D740X 80GB (6L080J4) mit 7200 uprm, 8 ms, 2MB Cache und UDMA-133. Im HHD-Score habe ich nur 16MB/sek ! :( Wie kommt so eine schlechte Punktezahl zusammen ??? Festplatte ist aufgeräumt, defragmentiert und sonst alles möglich .. mit UDMA-133 läuft sie auch ... helft mir bitte :(

[Aqualon]

Original geschrieben von Geforce 4 TI User
also man kann das eben ändern, wenn man zum beispiel den RAM zumüllt oder prime95 laufen lässt, dann bekommt man punkte weniger

Na Wahnsinn, du bist ja ein ganz heller. Beschwerst du dich auch bei nem Spielehersteller, dass ein Spiel nicht ordentlich läuft, wenn noch Prime95 im Hintergrund arbeitet?

NeNe *kopfschüttel*

Aqua

[Matti]

Original geschrieben von Geforce 4 TI User
und eine "vergleichstabelle" wäre ganz gut, gesamtpunkte was das dann für ein system ist usw..

...ist auf meiner hp! Jedenfalls für CPU und Graka.




Original geschrieben von freak_tj
Hi Leute :)
Ich habe die Maxtor DiamondMax D740X 80GB (6L080J4) mit 7200 uprm, 8 ms, 2MB Cache und UDMA-133. Im HHD-Score habe ich nur 16MB/sek ! :( Wie kommt so eine schlechte Punktezahl zusammen ??? Festplatte ist aufgeräumt, defragmentiert und sonst alles möglich .. mit UDMA-133 läuft sie auch ... helft mir bitte :(

hab ein ähnliches Problem: unter w2k ist meine Platte beim Lesen langsamer, als beim Schreiben. Man hört auch, wie der Kopf der Festplatte hin & her geht. Obwohl die Daten hintereinander stehen, und der Kopf eigentlich kaum hin & her gehen müßte. Aber bei win9x wars nicht so!

PS: QB testet nur die Lese-Geschwindigkeit.

[McEric]

Kann man die Testpartition ändern? C:\ is bei mir nämlich randvoll...

Gruß Eric

[McEric]

Ergebnis:

[Schrotti]

Allso der Festplattenbench is wirklich für den Ars..

Festplatte defekt oder instabil dafür ein dickes LOL.

[mirp]

Original geschrieben von McEric

Kann man die Testpartition ändern? C:\ is bei mir nämlich randvoll...

Gruß Eric Original geschrieben von Matti

Eine Laufwerks-Auswahl ist für die nächste Version geplant.

[Matti]

Original geschrieben von Schrotti
Festplatte defekt oder instabil dafür ein dickes LOL.

...jedenfalls wurde aus der Test-Datei was anderes rausgelesen, als reingeschrieben wurde! Also ist mit deiner Festplatte vielleicht was faul. Aber wenn du das so lustig findest, will ich dir deine Freude nicht vermiesen ;D

[Schrotti]

Original geschrieben von Matti
...jedenfalls wurde aus der Test-Datei was anderes rausgelesen, als reingeschrieben wurde! Also ist mit deiner Festplatte vielleicht was faul. Aber wenn du das so lustig findest, will ich dir deine Freude nicht vermiesen ;D

Die Platte ist vier Wochen alt.

Was soll allso mit der nicht stimmen ?

Mfg Schrotti

[Matti]

auch neue Platten können kaputt sein. Von meinem Laptop hat die Platte schon nach 1 Woche den Geist aufgegeben :(

Theoretisch könnte es auch sein, daß der Fehler an was anderem liegt, fehlerhafter IDE-Controller zum Beispiel.
Auch bei einem instabil laufenden Prozessor kann der Fehler kommen, weil dann die Zahlenfolge, die in die Testdatei geschrieben wird, vielleicht falsch berechnet wurde. Aber das ist unwahrscheinlich, weil es für die CPU einen extra Stabilitäts-Test gibt.

[ShiShingu]

sys siehe sig.

[Aqualon]

Hab mal meinen guten alten Laptop getestet:

http://www.aquachan.de/temp/quickbench.gif

Nach der Bewertung ist es ja schon fast ein Wunder, dass er überhaupt noch läuft *g*

Aber für meine Zwecke ist der P3-1000 mit 256MB (16MB für Onboardgrafik) voll ausreichend.

Aqua

[DJMichi]

graka @ 492/380MHz

[Schrotti]

Original geschrieben von DJMichi
graka @ 492/380MHz

Und der Rest ;)

Mfg Schrotti

[Daniel_Tin]

Proz. 321
Ram 874

[DJMichi]

Original geschrieben von Schrotti
Und der Rest ;)

Mfg Schrotti

ich bin faul ;D

Mfg
Michael

[Katrin]

Original geschrieben von Schrotti
Und der Rest ;)

Mfg Schrotti

Kurze Frage. Wie hattest du deine 9800er getaktet bei 3dmark01 ?

Möchte gerne ma vergleichen. Habe bis auf das Board, das gleiche System. CPU RAM GK

Kati

[DJMichi]

@katrin

wann bekommst du deine Vmod ?

[Katrin]

Original geschrieben von DJMichi
@katrin

wann bekommst du deine Vmod ?

wenn mein Freund zeit hat, mir das zu löten. Er machts bei seiner 9800er nicht, da ihm es bei seiner alten 9700Pro auch misslungen ist und karte dadurch kaputt war. Aber bei meiner will er versuchen. Sonst kenne ich leider keinen, der mir das macht

Kati

[DJMichi]

Original geschrieben von Katrin
wenn mein Freund zeit hat, mir das zu löten. Er machts bei seiner 9800er nicht, da ihm es bei seiner alten 9700Pro auch misslungen ist und karte dadurch kaputt war. Aber bei meiner will er versuchen. Sonst kenne ich leider keinen, der mir das macht

Kati

ich würde es dir ja machen nur das ist mir zu heis nacher meinest du noch ich hätte deien karte geschrottet oder der gleichen !

ps.
ich krige heute meien wakü und dann brauche ich nurnoch ein bord und eine cpu dann gehts ab !
500MHz ich komme !!!!

Mfg
Michael:D

[Schrotti]

Original geschrieben von Katrin
Kurze Frage. Wie hattest du deine 9800er getaktet bei 3dmark01 ?

Möchte gerne ma vergleichen. Habe bis auf das Board, das gleiche System. CPU RAM GK

Kati

Na ja da lief die 9800 auf 435 GPU 720 Ram.
Hab aber festgestellt das ich die GPU auch ohne Fragmente auf 460 ziehen kann.

Mfg Schrotti

[DJMichi]

Original geschrieben von Schrotti
Na ja da lief die 9800 auf 435 GPU 720 Ram.
Hab aber festgestellt das ich die GPU auch ohne Fragmente auf 460 ziehen kann.

Mfg Schrotti


bench mal auf 460MHz !

[Katrin]

Original geschrieben von DJMichi
bench mal auf 460MHz !

ja bitte

2400@3300

9800@460

Kati

[Schrotti]

Ja mach ich bei gelegenheit muss momentan meine Frau pflegen und hab nich soviel Zeit um an der Kiste zu sitzen.

Mfg Schrotti

[bubi]

AMD AthlonXP 2400+ @ 2280MHz (FSB190x12)
512MB PC400 Samsung (singlechannel) @ 2.5-3-3-6
R9500Pro @ 372/620
WinXP Pro

[AlexanderBehm]

Prozessor: 331
Grafikkarte: 534
Ram: 376
HDD: 90MB/sec
Office Leistung: 455
3D Leistung: 420
Gesamt: 437

Ist das gut (ich meine bis auf meine Grafikkarte, kommt bald ne neue rein)

[Schrotti]

Original geschrieben von AlexanderBehm
Prozessor: 331
Grafikkarte: 534
Ram: 376
HDD: 90MB/sec
Office Leistung: 455
3D Leistung: 420
Gesamt: 437

Ist das gut (ich meine bis auf meine Grafikkarte, kommt bald ne neue rein)

kein Screenshot ?

Mfg Schrotti

[VoodooJack]

Meine aktuelle 3D-Leistung a la Matti.

CPU: 3.68
9800Pro: 450/360

Der Prozessor-Wert ist schlecht lesbar: 433

[BigRob]

Prozi:229
Graka:484
RAM:148
HDD:12MB/s
Office:162
3D:333

Gesamt:248

[Joker (AC)]

Hi erstmal
PC1 2,4+FX
mfg

[Joker (AC)]

Und der 2.
3.0HT @ATI 9700Pro (Der Bench mag keine IBM;D )

[DJMichi]

ich habe mal mit meinem p4 sys. getested :)

[Micron]

Original geschrieben von DJMichi
ich habe mal mit meinem p4 sys. getested :)

Was hast du den für ne lahme CPU drin? Da war ja mein P4 A @ 3,2Ghz schneller

[DJMichi]

Original geschrieben von Micron
Was hast du den für ne lahme CPU drin? Da war ja mein P4 A @ 3,2Ghz schneller

ich habe nebenbei inet und muke am laufen gehabt =)

[Gast]

echt super programm, die benchmarkwerte weichen von allen hin und her ein celeron 2ghz ist laut dein benchmark schneller als ein xp 2400+ alles klar :schlag:

ich hab eine seagate 120gb (7200upm) 8mb cache, beim ersten test 42mb sec und beim zweiten 17mb sec ? alles klar.....wieso bencht ihr überhaupt noch auf diesen schrott programm herum? die werte spinnen voll und bei jedem test sieht es wieder anders aus...

mein tip: lässt die finger davon, nicht mal ein download wert mit dsl!

pfui....

[Gast]

Original geschrieben von Gast
echt super programm, die benchmarkwerte weichen von allen hin und her ein celeron 2ghz ist laut dein benchmark schneller als ein xp 2400+ alles klar :schlag:

ich hab eine seagate 120gb (7200upm) 8mb cache, beim ersten test 42mb sec und beim zweiten 17mb sec ? alles klar.....wieso bencht ihr überhaupt noch auf diesen schrott programm herum? die werte spinnen voll und bei jedem test sieht es wieder anders aus...

mein tip: lässt die finger davon, nicht mal ein download wert mit dsl!

pfui....

nachtrag: sdram ist schneller als ddr corsair 400er ram laut diesen blöden benchprogramm......ich hör auf..was für ein scheiss teil, echt lächerlich.

[Matti]

@Mods
kann mal jemand diese Gast-Postings löschen?! Überhaupt bin ich dafür, daß man nur noch als Reg posten kann! Es ist zwar ganz praktisch, wenn man sich für eine Frage nicht erst registrieren muß, aber das hier ist zuviel!

@Gast
zeig mir mal die Werte, wo SDRAM schneller ist, als Corsair-400 (mit einem anständigen Mainboard-Chipsatz)!! Aber nicht den Screenshot fälschen!

[cc_biker]

AMD AthlonXP 1700@1700mhz(200X8,5)
Rardeon 9700np
256mb pc3200 cl 2,3,3,3
Abit nf7 rev 1,2

Cpu:266
Grakar:1391
Ram:347
Hdd:0

office:199
3d leistung:609
gesammt:409

[Szilard]

Original geschrieben von Matti
@Mods
kann mal jemand diese Gast-Postings löschen?! Überhaupt bin ich dafür, daß man nur noch als Reg posten kann! Es ist zwar ganz praktisch, wenn man sich für eine Frage nicht erst registrieren muß, aber das hier ist zuviel!

@Gast
zeig mir mal die Werte, wo SDRAM schneller ist, als Corsair-400 (mit einem anständigen Mainboard-Chipsatz)!! Aber nicht den Screenshot fälschen!

was genau ist dein problem? jeder darf hier seine meinung schreiben und ich muss den gast leider recht geben, ich hab keine ahnung, was dein programm da testet, aber fakt ist, die werte sind unrealistisch je nach system und leistung, ein hin und her, mehr auch nicht.

vielleicht ein puzzle programm? *g*

mfg

szilard

[Albert Wesker]

f