Radeon RX 7600 XT Review-Thread

[Leonidas]

Radeon RX 7600 XT
- AMD Navi 33
- 32 Shader-Cluster
- 32 MB Infinity Cache
- 128 Bit Speicherinterface
- 16 GB GDDR6
- 190W TDP
- Listenpreis $329 bzw. 359€
- Launch & Verkaufsstart: 24. Januar 2024

|Chip|Hardware|TDP|Listenpreis|Release
Radeon RX 7900 XTX|Navi 31|96 CU @ 384 Bit, 96 MB IF$, 24 GB GDDR6|355W|$999|13. Dezember 2022
Radeon RX 7900 XT|Navi 31|84 CU @ 320 Bit, 80 MB IF$, 20 GB GDDR6|315W|$899|13. Dezember 2022
Radeon RX 7900 GRE|Navi 31|80 CU @ 256 Bit, 64 MB IF$, 16 GB GDDR6|260W|?|28. Juli 2023
Radeon RX 7800 XT|Navi 32|60 CU @ 256 Bit, 64 MB IF$, 16 GB GDDR6|263W|$499|6. September 2023
Radeon RX 7700 XT|Navi 32|54 CU @ 192 Bit, 48 MB IF$, 12 GB GDDR6|245W|$449|6. September 2023
Radeon RX 7600 XT|Navi 33|32 CU @ 128 Bit, 32 MB IF$, 16 GB GDDR6|190W|$329|24. Januar 2024
Radeon RX 7600|Navi 33|32 CU @ 128 Bit, 32 MB IF$, 8 GB GDDR6|165W|$269|25. Mai 2023

Listen der Launchreviews bei 3DCenter (https://www.3dcenter.org/news/amd-radeon-rx-7600-xt-die-launch-reviews-gehen-online) und VideoCardz (https://videocardz.com/newz/amd-launches-radeon-rx-7600-xt-with-navi-33-gpu-and-16gb-memory-at-329/)

[Raff]

Radeon RX 7600 XT 16GB im Test: Die beste Grafikkarte um 350 Euro (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Benchmark-Preis-RX-7600-XT-16GB-Release-Date-1438299/)

Grafikkarten-Rangliste mit 56 GPUs seit 2014: Radeon RX 7600 XT gegen den Rest (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Grafikkarten-Vergleich-Rangliste-mit-alten-GPUs-1438938/)

"Besser als erwartet" auch in Videoform:

cNKRJcG_sOY

MfG
Raff

[dildo4u]

Computerbase Review

https://www.computerbase.de/2024-01/amd-radeon-rx-7600-xt-review-test/

Damit kann AMD deutlich die Marge erhöhen wenn 6700XT Abverkauft sind.
360€ 🤣

Lcb1dpe2IhE

[DrFreaK666]

Kommt der 6700XT ziemlich nahe, hätte sie aber mMn ersetzen sollen

[dildo4u]

Interessant wie sehr ARC bei Computerbase abkackt PCGH nennt sie als Alternative.
Die 770 ist bei Ratchet, Starfield, Talos, Lords of the Fallen und Last of US ein Totalausfall.

[Lyka]

1aopp8XolXE

[Raff]

Interessant wie sehr ARC bei Computerbase abkackt PCGH nennt sie als Alternative.
Die 770 ist bei Ratchet, Starfield, Talos und Last of US ein Totalausfall.

Talos läuft tatsächlich immer noch meh, den Rest halte ich (mit aktuellen Treibern!) für ein Gerücht - siehe die PCGH-Benchmarks mit Rasterizing (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Benchmark-Preis-RX-7600-XT-16GB-Release-Date-1438299/2/#a2) & Raytracing (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Benchmark-Preis-RX-7600-XT-16GB-Release-Date-1438299/3/#a1).

MfG
Raff

[DrFreaK666]

Talos läuft tatsächlich immer noch meh, den Rest halte ich (mit aktuellen Treibern!) für ein Gerücht - siehe die PCGH-Benchmarks mit Rasterizing (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Benchmark-Preis-RX-7600-XT-16GB-Release-Date-1438299/2/#a2) & Raytracing (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Benchmark-Preis-RX-7600-XT-16GB-Release-Date-1438299/3/#a1).

MfG
Raff

Inwiefern ist euer Treiber aktueller als der, den CB nutzt (5186)? ;)

[AmFreak]

Scam-Karte um in dem riesigen Niemandsland zwischen 7600 und 7700XT was auf dem Papier zu haben und die Leute damit zur 7700XT zu ziehen.

[Linmoum]

Verbraucht so viel wie eine Samsung 8nm 3060Ti, hat doppelten Speicher und ist auch noch langsamer. Genau mein Humor, diese Karte.

[robbitop]

Verbraucht so viel wie eine Samsung 8nm 3060Ti, hat doppelten Speicher und ist auch noch langsamer. Genau mein Humor, diese Karte.
Zumindest das mit der Performance bekommt die 4060 auch ganz gut hin relativ zur 3060 und zur 3060 ti. X-D
Der GPU Markt ist halt kaputt. Das betrifft anscheinend jede moderne SKU.

[GerryB]

Die Reviewer sind nach m.E. inzwischen faul und bequem geworden.
Man hat einfach denselben Stiefel wie sonst benutzt.
Warum nicht weniger Grakas und mehr "neuere" Games?

Dann hätte man mehr Augenmerk auf Gaming@FSR3+FG legen können!
Warum?
Reicht da ne 8GB oder haben dann 16GB die erhofften Vorteile, sprich sind zukunftssicherer?

Ja, es gibt genügend Games mit FSR3. (siehe Anhang)

[dargo]

Der GPU Markt ist halt kaputt.
Bei den Preisen definitiv. Ändert aber nichts daran, dass RDNA3 by Design einfach nur broken ist. Das Ding säuft viel zu viel. Mir kann keiner erzählen, dass das so von Anfang an durch AMD geplant war. Da ist garantiert in irgendeiner Phase beim Design was schief gelaufen. Und jetzt muss halt AMD sich irgendwie mindestens 2 Jahre mit diesem kaputten Design über Wasser halten. Was mich auch immer mehr stutzig macht ist warum AMD RDNA3 so zugenagelt hat? Damit die User nicht rausfinden können was da by Design kaputt ist? Ist jetzt natürlich reine Spekulation, aber schon irgendwie merkwürdig.

[Exxtreme]

Bei den Preisen definitiv. Ändert aber nichts daran, dass RDNA3 by Design einfach nur broken ist. Das Ding säuft viel zu viel. Mir kann keiner erzählen, dass das so von Anfang an durch AMD geplant war. Da ist garantiert in irgendeiner Phase beim Design was schief gelaufen. Und jetzt muss halt AMD sich irgendwie mindestens 2 Jahre mit diesem kaputten Design über Wasser halten.

Möglicherweise war es so geplant. Wie ich schon öfter schrieb, der Kundschaft war der Stromverbrauch bis dato ziemlich egal gewesen. Ansonsten hätte sich Ampere nicht so gut verkauft wenn man darauf geachtet hätte. Ergo kann ich mir gut vorstellen, dass das bei AMD auch keine so große Priorität hatte.

[dargo]

Erzähl doch keinen Stuss. Mit RDNA2 und max. 300W bei der RX 6900XT hat AMD sehr gut vorgelegt und jetzt bringen die mit der 7900XTX so einen Schrott. Einen 450-500W Heizofen @355W eingebremst damit die Kundschaft nicht komplett umfällt.

btw.
Ampere hat sich zum großen Teil auch deshalb so gut verkauft weil man damit Geld drucken konnte.

[Linmoum]

Möglicherweise war es so geplant. Wie ich schon öfter schrieb, der Kundschaft war der Stromverbrauch bis dato ziemlich egal gewesen. Ansonsten hätte sich Ampere nicht so gut verkauft wenn man darauf geachtet hätte. Ergo kann ich mir gut vorstellen, dass das bei AMD auch keine so große Priorität hatte.So egal ist dem Kunden der Verbrauch sicher nicht, denn ~125W vs. knapp 200W sind dann doch schon eine Hausnummer.

[Raff]

Die Reviewer sind nach m.E. inzwischen faul und bequem geworden.
Man hat einfach denselben Stiefel wie sonst benutzt.
Warum nicht weniger Grakas und mehr "neuere" Games?

Dann hätte man mehr Augenmerk auf Gaming@FSR3+FG legen können!
Warum?
Reicht da ne 8GB oder haben dann 16GB die erhofften Vorteile, sprich sind zukunftssicherer?

Ja, es gibt genügend Games mit FSR3. (siehe Anhang)

edit: ganz lustig !!!
Die 4060 schafft keine 144fps aber verbraucht dann mit Fps-Limit weniger, Hut ab!

Ich lese hier in jeder Zeile, dass du nicht weißt, was für ein Aufwand ein Grafikkartentest ist. Geschweige denn vier Grafikkartentests in drei Wochen. Ist okay, das weiß man von außen natürlich nicht. Aber die Anzahl der Gründe, warum man im Januar 2024 als GPU-Tester am Rande des Burnout steht, sind mannigfaltig. Und die Idee, einfach noch mehr zu testen, verursacht reichlich kraftloses, verzweifeltes Lachen. :ulol:

MfG
Raff

[The_Invisible]

Macht AMD jetzt also auch beim "Speichermurks" mit, 7700XT weniger Speicher als 7600XT, willkommen im Club :D

@Raff
Wird Zeit für einen Klon :D

[Linmoum]

Ich lese hier in jeder Zeile, dass du nicht weißt, was für ein Aufwand ein Grafikkartentest ist. Geschweige denn vier Grafikkartentests in drei Wochen. Ist okay, das weiß man von außen natürlich nicht. Aber die Anzahl der Gründe, warum man im Januar 2024 als GPU-Tester am Rande des Burnout steht, sind mannigfaltig. Und die Idee, einfach noch mehr zu testen, verursacht reichlich kraftloses, verzweifeltes Lachen. :ulol:

MfG
Raff
Vielleicht solltest du einfach mal eine funktionierende AI-Testmethodik erfinden. :tongue:

[GerryB]

Ich lese hier in jeder Zeile, dass du nicht weißt, was für ein Aufwand ein Grafikkartentest ist. Geschweige denn vier Grafikkartentests in drei Wochen.

Deswegen ja "weniger ist mehr".

Ich brauche keinen nichtssagenden Vgl. mit 20 anderen Grakas in 4 Resis, aber ne Handvoll mit dem
realen 24/7-Anwendungsfall, der in Zukunft öfter auftreten wird= FSR3+FG.
Im Luxx gings ja auch: 1x FSR3+FG, der Rest mit FSR2+AFMF
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/62793-16-gb-grafikspeicher-und-dennoch-zu-wenig-die-radeon-rx-7600-xt-im-test.html?start=11
(leider hat man da nur die 16GB mit sich selbst vgl., also kein Anhaltspunkt ob 8GB limitieren)

edit: guru3d hat sich auch mal Forspoken@FSR3+FG angeschaut (siehe Anhang)

btw.
Beim Nachtest der 4060Ti-16GB/8GB und A770-16GB/8Gb hattest Du Dir ja auch Gedanken gemacht.
und
Wenn Phil beim FG/AFMF-Video schätzt das ca 1GB mehr Vram belegt werden, dann möchte ich Das natürlich
im Test der 8GB vs 16GB - 7600xt sehen.

[Der_Korken]

Computerbase Review

https://www.computerbase.de/2024-01/amd-radeon-rx-7600-xt-review-test/

Damit kann AMD deutlich die Marge erhöhen wenn 6700XT Abverkauft sind.
360€ ��


Ich finde es erstaunlich wie hart die 7600 mit 8GB bereits in 1080p abkackt, während man bei der 4060Ti kaum Auffälligkeiten sieht. Ja, blabla Nvidia geht effizienter mit Speicher um, aber hier legt die 16GB-Variante im RT-Schnitt (!) +25%/+42% in avg/99p zu, während es ohne RT <10% sind (und da wahrscheinlich auch schon Fälle drin sind, wo 8GB nicht gereicht haben). Mir war gar nicht bewusst was für eine Krücke die 7600 8GB war.

Ändert aber nichts daran, dass RDNA3 by Design einfach nur broken ist. Das Ding säuft viel zu viel. Mir kann keiner erzählen, dass das so von Anfang an durch AMD geplant war.

Bei der 7600XT kann man wengistens noch sagen, dass die in 6nm gefertigt ist, d.h. da kann man keine großen Sprünge auf N22 in 7nm erwarten. N22 braucht für 10% mehr Leistung satte 65% mehr Chipfläche und ist dabei nicht mal effizienter. Ein RDNA3-Chip mit 330mm², 192bit SI und 225W PPT würde die 6700XT ordentlich vermöbeln. Das traurige ist eher, dass die 5nm-Varianten kaum besser sind und man für 350€ nur so alte Technik bekommt.

[dargo]

Bei der 7600XT kann man wengistens noch sagen, dass die in 6nm gefertigt ist
Ach komm, das sind doch Ausreden.

Die RX 6600XT und die RX 5700XT sind beide in 7nm gefertigt, beide gleich schnell und dennoch verbraucht die RX 6600XT 147W, während die RX 5700XT 210W gesoffen hatte.
https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop

Mit diversen Effizienzsteigerungen by Design holt man mehr raus als mit einem neuen Fertigungsprozess.

Edit:
Oder anders betrachtet... eine RX 6700XT ist im gleichen Fertigungsprozess >30% schneller als eine RX 5700XT bei vergleichbaren Verbrauch, 215W für die RX 6700XT.
https://www.computerbase.de/2021-03/amd-radeon-rx-6700-xt-test/4/#abschnitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop

Neuerer Test.
https://www.computerbase.de/2023-12/amd-radeon-generationen-vergleich-2023/2/#abschnitt_leistung_in_1920__1080_und_2560__1440

[robbitop]

Bei den Preisen definitiv. Ändert aber nichts daran, dass RDNA3 by Design einfach nur broken ist. Das Ding säuft viel zu viel. Mir kann keiner erzählen, dass das so von Anfang an durch AMD geplant war. Da ist garantiert in irgendeiner Phase beim Design was schief gelaufen. Und jetzt muss halt AMD sich irgendwie mindestens 2 Jahre mit diesem kaputten Design über Wasser halten. Was mich auch immer mehr stutzig macht ist warum AMD RDNA3 so zugenagelt hat? Damit die User nicht rausfinden können was da by Design kaputt ist? Ist jetzt natürlich reine Spekulation, aber schon irgendwie merkwürdig.
Ja es wirkt definitiv so. Vor allem relativ zu RDNA2.

Eine gewisse Steigung hat es gegeben:
https://www.computerbase.de/2024-01/amd-radeon-rx-7600-xt-review-test/4/#abschnitt_energieeffizienz_in_fps_pro_watt

Aber wahnsinnig groß ist die nicht.

[GerryB]

Die Frage ist doch, kann FG die verdoppelten FP32 günstig auslasten?
im Vgl. zu RDNA2

also müsste man ne 6650 vs 7600xt antreten lassen mit FSR3+FG
zusätzlich noch die "größere" 6700xt, die über den Preis attraktiv wird

[dildo4u]

Zumindest sind jetzt nicht mehr 50% zur 7700XT sondern eher 30%, die Lücke kann man so stehen lassen laut den Werten bei CB.
MLID hat ja spekuliert das die Chips für Notebooks gedacht waren sie aber keiner wollte, nicht verwunderlich wenn man in Budget Modellen billige Kühlung verbauen will.

[Der_Korken]

Ach komm, das sind doch Ausreden.

Die RX 6600XT und die RX 5700XT sind beide in 7nm gefertigt, beide gleich schnell und dennoch verbraucht die RX 6600XT 147W, während die RX 5700XT 210W gesoffen hatte.
https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop

Mit diversen Effizienzsteigerungen by Design holt man mehr raus als mit einem neuen Fertigungsprozess.

Du kannst aber aus dem gleichen Prozess und dem gleichen Transistorbudget nicht immer wieder neue Steigerungen rausholen. Natürlich können da mal 30 oder 50% rumliegen, die man mit dem zweiten Anlauf rausholt, wie bei RDNA2. Zumal RDNA1 eine nagelneue Architektur war, wo beim ersten Versuch nicht alles aufgegangen ist. Wenn AMD jetzt aber aus dem gleichen Prozess nochmal >30% rausholen würde, müsste man sich ernsthaft fragen, ob die Devs bei den ersten beiden Designs Lack gesoffen haben auf der Arbeit.

Der Ertrag zusätzlicher Optimierungen nimmt immer weiter ab. Alles andere wäre auch Unsinn, sonst könnte man ja, wenn man alle 2 Jahre die "Architektur" um 30% verbessert, in 10 Jahren 6nm-Chips designen, die aus 200mm² die Performance einer RTX4090 rausholen. Würde ich dagegen das Transistorbudget erhöhen, z.B. auf 400mm², dann wäre ein rein verdoppelter N33 nicht 100% schneller, sondern weniger. Auf der Basis ergäbe sich dann erst wieder Raum für Architekturverbesserungen.

[crnkoj]

Interessant wie sehr ARC bei Computerbase abkackt PCGH nennt sie als Alternative.
Die 770 ist bei Ratchet, Starfield, Talos, Lords of the Fallen und Last of US ein Totalausfall.

Intel hat doch gerade eben wieder neue Treiber mit angeblichen deutlichen Verbesserungen der FPS in vielen Spielen herausgebracht>
31.0.101.5186 WHQL https://www.intel.com/content/www/us/en/download/785597/intel-arc-iris-xe-graphics-windows.html

@Raff, habt ich habs nicht im Artikel gefunden, habt ihr diese Treiber f[r die Arc genutzt?

[hardtech]

Deswegen ja "weniger ist mehr".


danke. genau mein gedanke.
raff möchte den perfekten bench entwickeln und setzt harte mannstunden drauf, diesen bench auszuführen.
dabei werden harte kauffaktoren wie lautstärke ignoriert.
da wird man auf andere seiten verwiesen mit dem verweis, der tage habe nur 24h.
zielgruppengerechte administration ist etwas anderes. hauptsache die benchbalken sind alle adäquat.

das lustige an der sache: es wird der fakt ignoriert, dass die getestete karte gar keine spiele-grafikkarte ist, die man sich ernsthaft anschaffen sollte.
zumindest hat man die große auswahl bereits bestehender grafikkarten.

3-4 spiele durchbenchen, unterschied 8 zu 16gb festhalten, fazit drunter, fertig.
stattdessen werden ellenlange benchmarks erstellt mit einleitung, mittelteil und fazit im text. irgendwie muss das blättchen ja gefüllt werden, sonst bleibt nur werbung übrig. man schaue sich die pcgh seite ohne filter an. das bekommst du augenkrebs.

finde die videos ganz lustig. auch wenn sie recht aufgebläht und voller persönlicher meinungen der protagonisten sind. eine echte kaufempfehlung kan ich weder aus der pcgh seite entnehmen noch aus den video, wenn mir lautstärke und effizienz einer grafikkarte wichtig sind. schade. manpower ist da. man könnte so viel mehr. naja vielleicht belegen interne umfragen, dass die leser auf sowas stehen. aber wer liest sich ellenlange texte zu grafikkarten durch, die letztlich keine relevante aussagekraft haben fürs kaufen, da es a) bereits ein breites angebot und b die schwerpunkte der tests nur ein einheitsfazit erlauben: gpu-ram ist durch nichts zu ersetzen ausser durch noch mehr gpu-ram. boring. vielmehr kann man an reglern drehen und den z.t. schlecht programmierten hunger der spiele sinnvoll begrenzen.

eine binnendifferenzierung findet nicht statt. somit endet fast jeder test in allgemeinen aussagen. habe schon lange aufgehört pcgh zu lesen.

[Platos]

Die PCGH geizt halt auch gerne mit Kritik an eigentlich schlechten Grafikkarten (wenn man den Preis miteinbezieht).

Das ist ja bei den "klassischen" Testeseiten mittlerweile irgendwie normal (woher kommt denn das..?)

Ich persönlich schaue da hauptsächlich neben ein paar wenigen "klassischen" Seiten vor allem auch ein paar (wenige) Kundenfreundlichere Yooutube-Kanäle. Da ist natürlich auch viel Schrott unterwegs (Jay, Linus...), aber gibt auch ein paar, die noch im Sinne der Kunden Klartext reden können.

[DrFreaK666]

Die PCGH geizt halt auch gerne mit Kritik an eigentlich schlechten Grafikkarten (wenn man den Preis miteinbezieht).

Das ist ja bei den "klassischen" Testeseiten mittlerweile irgendwie normal (woher kommt denn das..?)

Ich persönlich schaue da hauptsächlich neben ein paar wenigen "klassischen" Seiten vor allem auch ein paar (wenige) Kundenfreundlichere Yooutube-Kanäle. Da ist natürlich auch viel Schrott unterwegs (Jay, Linus...), aber gibt auch ein paar, die noch im Sinne der Kunden Klartext reden können.
Und was empfehlen die Jungs dann für Karten bis 350€?
Wahrscheinlich kommt dann sowas wie: "gebt mehr Geld aus für Karte XYZ".
Damit ist dann Niemandem geholfen

[dargo]

Die PCGH geizt halt auch gerne mit Kritik an eigentlich schlechten Grafikkarten (wenn man den Preis miteinbezieht).

Das ist ja bei den "klassischen" Testeseiten mittlerweile irgendwie normal (woher kommt denn das..?)

Bei zu viel Kritik bekommst du irgendwann keine Testsamples mehr. Man ist also auch in einer Form abhängig von den IHVs.

[Raff]

Och Leude, das ist leider wieder Quatsch. Die Aussagen werden begründet, mit Zahlen. Der generelle Tenor "alles doof - früher war's einfach geiler - holt die Mistgabeln raus" funktioniert nicht als Universallösung, um mit allen Problemen umzugehen. Aber es gibt Lösungen: Wenn ihr Haudrauf-Content wollt, der lieber schreit statt seziert, gibt es reichlich Übersee-Quellen, die das liefern. Anstatt das zu feiern wäre IMHO mehr Lokalpatriotismus für die objektive, genaue Betrachtung deutschsprachiger Medien aber viel angebrachter. Ich fühle mich an frühere Diskussionen zum Thema erinnert. Versteht echt niemand mehr normale Kritik, muss man wirklich immer mit harten, tendenziell verrohten Worten um sich werfen? Irgendwo stand, PCGH sei "begeistert" von der RX 7600 XT. Nein, es werden - wie immer - die Stärken und Schwächen genannt. Und zwar alle, anstatt das Produkt wegen der generellen Leistung doof, zu rot und außerdem zu teuer zu finden. Damit weiß der mündige Leser und Zuschauer, was Sache ist, und kann selbst entscheiden. :)

Intel hat doch gerade eben wieder neue Treiber mit angeblichen deutlichen Verbesserungen der FPS in vielen Spielen herausgebracht>
31.0.101.5186 WHQL https://www.intel.com/content/www/us/en/download/785597/intel-arc-iris-xe-graphics-windows.html

@Raff, habt ich habs nicht im Artikel gefunden, habt ihr diese Treiber f[r die Arc genutzt?

Klaro. Ich nenne die Nachtests nicht (mehr) jedes Mal, die kann man bei PCGH implizit annehmen.

Am Rande bemerkt: Den Treiber hat Intel den Testern eigeninitativ angekündigt, es gab also Vorlauf. So etwas passiert aber selten.

Deswegen ja "weniger ist mehr".

Der Punkt ist: Ich schnitze nicht für jedes Produkt einen neuen Parcours, es werden Bewertungsstandards festgelegt. Ein aktueller, gepflegter Parcours für alle Produkte, der eine Vergleichbarkeit garantiert. Das ist ein großer Unterschied in Sachen Aufwand gegenüber kurzfristig hilfreichem Content mit Custom-Settings. Der Anspruch wird anhand der Auflösung skaliert. Produkte, die hier glänzen, sind gut. Produkte, die hier durchfallen, sind schlecht. Ein Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit: Du hast dir einst auch maßgeschneiderte Tests für RX 6500 XT und RX 6400 gewünscht, damit die nicht gnadenlos eingehen. Kann man machen - Schrott (in diesem Fall wirklich, ohne Diskussion) sind diese Grafikkarten aus Spielersicht trotzdem, was sich mehr denn je zeigt. Warum sollte ich das maskieren, anstatt einfach gescheite Grafikkarten (wie die RX 6600) zu empfehlen? Unter dem Strich ist das ein Prädikat - "hat den PCGH-Härtetest bestanden" (oder eben nicht). :D

... was übrigens nicht heißt, dass es keine Spezialtests mit maßgeschneiderten Details mehr geben wird. Aber das ist eben eine Ergänzung. :)

MfG
Raff

[DrFreaK666]

...
Klaro. Ich nenne die Nachtests nicht (mehr) jedes Mal, die kann man bei PCGH implizit annehmen.

MfG
Raff

Man könnte der Vollständigkeit halber aber trotzdem alle verwendeten Treiber-Versionen nennen. Hab auch vergebens im Artikel gesucht

[The_Invisible]

Und was empfehlen die Jungs dann für Karten bis 350€?
Wahrscheinlich kommt dann sowas wie: "gebt mehr Geld aus für Karte XYZ".
Damit ist dann Niemandem geholfen

So ist es, man soll endlich der realität ins Auge sehen das Einstieg heute erst ab 300eur statt früher 150eur losgeht dann hört auch mal diese nervige preisdiskussion auf.

Und warum so eine Karte nicht den vollen Test verdient wissen wohl auch nur die Götter...

[DrFreaK666]

Wenn man nur X Geld hat, dann hat man nur X Geld und vielleicht will man nur X Geld ausgeben. Dann will man natürlich schon wissen, was das beste Angebot in dem Bereich ist

[Raff]

Sparen: Früher ein probates Mittel zur Geldanhäufung über Zeit, heute leider kein Thema mehr. Warum eigentlich? Das Konzept hat viele Tausend Jahre funktioniert. Die Erkenntnis, dass ich besser etwas mehr Geld in eine teurere Grafikkarte stecke, da sie einen größeren Mehrwert als Aufpreis liefert, kriege ich aber auch nur in differenzierten Tests.

MfG
Raff

[Schnitzl]

Sparen: Früher ein probates Mittel zur Geldanhäufung über Zeit, heute leider kein Thema mehr. Warum eigentlich? Das Konzept hat viele Tausend Jahre funktioniert. Die Erkenntnis, dass ich besser etwas mehr Geld in eine teurere Grafikkarte stecke, da sie einen größeren Mehrwert als Aufpreis liefert, kriege ich aber auch nur in differenzierten Tests.

MfG
Raff
Weil heute Ich Ich Ich + Will haben + jetzt sofort!

Nun aber genug OT, hier gehts um die 7600XT ;)

[dildo4u]

Frage ist wie lange die Karten diesmal halten um die 16GB zum Faktor zu machen.
Avatar erscheint mir z.b Brutal selbst mit Upsampling keine 60FPS in 1080p.
Und das Game erscheint Harmlos gegenüber Nvidia Partner Games.

https://i.ibb.co/cQ6yNVg/Screenshot-2024-01-25-092825.png (https://ibb.co/Fz5hBCx)

Leider kann man Heute selten Konkret nur die Texturen hochstellen dann wäre es einfacher die Karte ideal zu nutzen.

[The_Invisible]

Diablo4 kann man damit zumindest mit höchster Texturstufe nutzen, das zappelt mit nur 12GB auch sonst manchmal rum.

[DrFreaK666]

Sparen: Früher ein probates Mittel zur Geldanhäufung über Zeit, heute leider kein Thema mehr. Warum eigentlich?...
Weil es einen Unterschied ausmacht ob man auf 350€ spart oder auf 600€

Sorry @Schnitzel: hab deinen Kommentar da noch nicht gelesen

[dargo]

Sparen: Früher ein probates Mittel zur Geldanhäufung über Zeit, heute leider kein Thema mehr. Warum eigentlich?
Schon mal auf die Idee gekommen, dass es Spieler gibt denen es nicht wert ist X€ für Hardware auszugeben obwohl sie es spielend könnten? Wenn ich im Jahr 2-3 interessante Spiele finde dann gebe ich ungern viel Geld für eine Grafikkarte aus. Kosten/Nutzen und so.

Frage ist wie lange die Karten diesmal halten um die 16GB zum Faktor zu machen.
Avatar erscheint mir z.b Brutal selbst mit Upsampling keine 60FPS in 1080p.

Es soll Spieler auf dieser Welt geben die Grafikoptionen bedienen können. Auch ein Alan Wake 2 ist sehr teuer, schon alleine ohne RT. Dennoch konnte ich es mit hohen fps auf meiner Karte spielen dank Grafikoptionen. Paar Sachen runter von Ultra ohne nennenswerten Qualitätsverlust und schon sind die Frames schön oben. Dieses blinde Betrachten der Benchmarks mit max. Settings hier, nicht selten in worst cases ist schon krankhaft.

[robbitop]

Schon mal auf die Idee gekommen, dass es Spieler gibt denen es nicht wert ist X€ für Hardware auszugeben obwohl sie es spielend könnten? Wenn ich im Jahr 2-3 interessante Spiele finde dann gebe ich ungern viel Geld für eine Grafikkarte aus. Kosten/Nutzen und so.
Genau so. :up: Gibt sicherlich einige, die nicht limitiert durch ihr Einkommen sind aber dennoch nicht abgezockt werden wollen und die Erwartung da ist, dass Dinge ein gutes Preis/Leistungsverhältnis haben.

Sich abzocken lassen sollte niemand. Egal wie viel Einkommen zur Verfügung steht.

[Raff]

Deswegen ist es ja so wichtig, sowohl die Leistung als auch die Effizienz pro Watt und Euro nüchtern auszurechnen anstatt sie zu fühlen. :)

MfG
Raff

[The_Invisible]

Genau so. :up: Gibt sicherlich einige, die nicht limitiert durch ihr Einkommen sind aber dennoch nicht abgezockt werden wollen und die Erwartung da ist, dass Dinge ein gutes Preis/Leistungsverhältnis haben.

Sich abzocken lassen sollte niemand. Egal wie viel Einkommen zur Verfügung steht.

Wo wird man heute nicht abgezockt? Miete, Auto, Lebensmittel, Energie usw... für mich alles Abzocke aber was willst machen, aufregen kann man sich wie der Tag lang ist

[Leonidas]

wäre IMHO mehr Lokalpatriotismus für die objektive, genaue Betrachtung deutschsprachiger Medien aber viel angebrachter.

Da ich einen recht guten Überblick darüber habe, wer wo was schreibt - kann ich das nur ausdrücklich unterstreichen. Wir haben in DE mit die weltbesten Hardware-Webseiten. Perfekt ist keiner, aber im Vergleich gibt es nur wenige, die überhaupt mithalten können mit der Spitze der schreibenden Zunft in DE.

[DrFreaK666]

Wo wird man heute nicht abgezockt? Miete, Auto, Lebensmittel, Energie usw... für mich alles Abzocke aber was willst machen, aufregen kann man sich wie der Tag lang ist
Was sind das für Vergleiche? Lebensmittel benötigt man zum Leben, Energie zum Heizen, Kühlschrank usw. und ein Dach über dem Kopf ist auch ganz nice. Wo ist eine neue Grafikkarte wichtig?

[hardtech]

Da ich einen recht guten Überblick darüber habe, wer wo was schreibt - kann ich das nur ausdrücklich unterstreichen. Wir haben in DE mit die weltbesten Hardware-Webseiten. Perfekt ist keiner, aber im Vergleich gibt es nur wenige, die überhaupt mithalten können mit der Spitze der schreibenden Zunft in DE.

mhhm, also ich finde techpowerup mit den grafikkarten test viel besser aus den o.g. gründen.
da wird auch im fazit begründet.
haben auch einen einheitlichen kühler-vergleich-test inkl. lüfterkurven. da weiss man, wo man dran ist.
einheitliche kost, die schnelle übersicht schafft. lese techpowerup wegen der kühler-tests gerne und natürlich 3dc performance-index-bildende artikel.

[The_Invisible]

Was sind das für Vergleiche? Lebensmittel benötigt man zum Leben, Energie zum Heizen, Kühlschrank usw. und ein Dach über dem Kopf ist auch ganz nice. Wo ist eine neue Grafikkarte wichtig?

Hab ja nicht umsonst diese Dinge genannt, hier im Forum ist der Widerstand gegen Graka-Abzocke anscheinend höher als bei Grundbedürfnissen.

Aber egal, stark OT, einfach weiterjammenr und "hoffen" das die nächste Graka-Generation billiger wird...

[GerryB]

Deswegen ist es ja so wichtig, sowohl die Leistung als auch die Effizienz pro Watt und Euro nüchtern auszurechnen anstatt sie zu fühlen.

Bencht Ihr die 4060 im Parcour/Ranking eigentlich mit den Soll-Watts oder mit den "fehlerhaften"
mooore Watt?

zu Bang for Buck:
Wenn ich beim Kauf 5-10% spare , kann ich mir xx LED-Glühbirnen kaufen, um evtl. Mehrverbrauch im Haushalt auszugleichen.
Überschriften, wie 350€-Graka sind eeh irreführend, solange bei RDNA3 das Gamebundle dabei ist.
(eigentlich ist die 7600xt Challenger@349€ die einzige 16GB-Graka <eff.300€)


praktisch:
Glaube nicht, das 190W schon stören bezgl. Wärme und dB.
Meist sinds eeh sparsame Ryzen-PC´s.

[Raff]

Wenn du das so siehst, ist eine RTX 4070(S) auch "fehlerhaft", weil sie unter Volllast circa fünf Prozent mehr Strom zieht, als im Datenblatt steht. ;) Das ist nun mal so, offenbar ungenaue Selbstdiagnose durch billige Bauteile. Da aber immer Fps und Watt derselben Karten ins Verhältnis gesetzt werden, wirken beide Faktoren und alles passt.

MfG
Raff

[GerryB]

btw.
Wenn die 7600nonS gut mit FSR3+FG kann, sollte die XT das noch besser können:

https://www.youtube.com/watch?v=ItXkz1umTbk

zusätzlich:
Finds immer schön, wenn man statt Presets auch Regler benutzt und mit der XT die Texturen auf Max hochdrehen könnte.

[Disco_STFU]

Ich vermiss im PCGH Test die RX 6700XT, wieso wurde die denn nicht mitgetestet, immerhin liegt die doch genau im Preisbereich?

[Raff]

Schau mal hier: https://extreme.pcgameshardware.de/threads/radeon-rx-7600-xt-16gb-im-test-die-beste-grafikkarte-um-350-euro.645038/#post-11522411 (#5)

Ich find's ja auch schade, aber aktuelle Benchmarks erfordern immer Kompromisse. Das oder Wertemischmasch (den es mit mir nicht geben wird). Der Tag hat nur 16 Arbeitsstunden. ;)

MfG
Raff

[Disco_STFU]

Dann würd ich lieber einpaar "dickere" GPUs ala 4080, 7900XT aufwärts streichen. Dass man denen hoffnungslos unterlegen ist, wird ja jedem klar sein.

/Danke für den Link!

[Raff]

Berechtigter Einwand, der auch andernorts genannt wurde. So funktioniert das aber nicht: Die anderen GPUs wurden ja schon ein paar Wochen vorher getestet (für zuvor aktuelle Artikel), liegen also schon rum. :)

MfG
Raff

P.S.: Gern!

[GerryB]

Ich vermiss im PCGH Test die RX 6700XT, wieso wurde die denn nicht mitgetestet, immerhin liegt die doch genau im Preisbereich?
Schau mal bei CB

Leider weiß man auch da nicht, wie sich 8GB-Grakas mit FG/AFMF verhalten.
(fast alle Reviewer machen denselben Minimalaufwand ohne Hirn)

zusätzlich zur 6700xt hat man die 6650xt, somit nen guten GenerationenVgl. mit der 7600xt
interessant ist R&C im Vramlimit insofern, als da wohl die Bandbreite der größeren 6700xt hilft
(die 7700xt ist in FHD gänzlich ungeeignet, weil die FP32 nicht ausgelastet sind, daher zu teuer)

[Raff]

Du hast es leider immer noch nicht verstanden und beleidigst weiterhin alle völlig überarbeiteten Tester.

MfG
Raff

[GerryB]

Ich vertrete halt die noch meeeehr überforderten Leser/Käufer.

btw.
Die wenigen positiven Tester mit Zeit für FG/AFMF hatte ich bereits genannt.
(zu welcher Gruppe man gehören will, ist Euer Bier, ich benenns nur der Vollständigkeit halber)

edit:
Das man auch bei CB kann, wenn man nur will, sieht man im Gamereview zu Pandora.
https://www.computerbase.de/2023-12/amd-fsr-3-frame-generation-avatar/
(hätte gern mal gewußt, wie sich ne TiS dabei so verhält, gerade jetzt wo die TiS-OC-Modelle preisgleich mit der XTX sind)

Am Ende landet man bei Igor, um mal ein vollständiges Bild in 1 Spiel zu bekommen.
(dieses Spiel gibts übrigens for free mit jeder RDNA3, ... = berechtigtes Interesse der Leser/Käufer)

[E39Driver]

Finde die Karte am Ende besser als erwartet. Da scheinen die 16GB im ein oder anderen Spiel echt schon in 1080p Vorteile zu bringen, denn sonst wäre der große Leistungssprung nicht erklärbar nur durch die paar Prozent mehr an Takt. In dem Preisbereich eigentlich jetzt die beste Karte. Auch wenn der ganze Einstiegsbereich leider immer noch preislich völlig kaputt ist. Und auch merkwürdig wie bei RDNA3 generell die Energieeffizienz gesunken ist. Man hätte ja erst auf die Ursache des Chiplet-Design schließen können aber N33 ist klein und monolithisch

[GerryB]

7600xt=6nm muss nicht zwangsweise ggü. 7nm soviel sparsamer sein
Vllt. hat Jemand genug Insights, um was zu 6nm sagen zu können?
(ob überhaupt nennenswerte Dinge ggü. 7nm geändert wurden)

[E39Driver]

Ja gut das mit dem 6mm bei der 7600XT stimmt. Aber ich behaupte mal hätte man einen N21 einfach auf 5nm geshrinkt und auf 350 Watt hochgeprügelt, hätte man am Ende vermutlich die selbe Leistung wie mit dem neuen N31 raus bekommen. Irgendwas scheint bei RDNA3 in der Effizienz kaputt gegangen zu sein

[GerryB]

der MemoryController bei der 7900XTX braucht viiiel W, ist auch ganz klar bei 384bit vs 256bit@RDNA2
und
manche Games können noch nicht die verdoppelten FP32 auslasten

ergo, meist alte Software, die bremst

Was messbar auch 10% Latenz kostet ist die MCD-bauweise bei den größeren Grakas.
(ne 7600xt ist da noch monolithisch)

Aus AMD-Sicht war wohl RDNA2 am Ende der Fahnenstange angekommen, nicht Alles lässt sich über mehr Takt
erzwingen.

[vinacis_vivids]

~12-15% Flächenreduktion bringt 6nm ggü. 7nm
~20% höhere Transistorendichte 6nm 114 Mio.Tr/mm² ggü. ~95 Mio.Tr/mm² bei 7nm.

Beim Oberon Refresh gabs den Shrink auch von 7nm 300mm² auf 6nm ~260mm² ~13,3% shrink.

Ein hypothetischer N21XTX "6nm" käme mit einem ~13,5% shrink auf ~450mm² 6nm.

Ein N21XTX "6nm" ~ 450mm² hat als Konkurrenz N31XL 80CU 7900GRE GCD-304mm² 5nm und N32XT 60CU GCD-200mm² 5nm. Alles 256bit SI. Der IF$ wurde noch stark beschnitten beim N31XL auf 64MB IF$ ggü. N21XTX "6nm" ~450mm². Die Kosteneinsparungen sind erheblich, wenn man da nur noch die verbesserte Hälfte verbaut.

AMD macht das sehr gut mit dein kleinen Chips, aber nach oben hin fehlt die Durchschlagskraft etwas mit dem N31XTX@355W. Neue Boards nun neue rev. dran dann ~400-450W. +15% Powerlimit sind dann ~460-520W bei der 7950XT(X).

Ein N21XTX 6nm ~450mm² gegen N31XTX 5nm ~304mm² bei 460-520W wäre interessant.

[GerryB]

Er meinte sicher, 6800xt@5nm vs 7800xt@5nm.(x)
dann
wäre vermutlich RDNA2 geshrinkt im Vorteil in etlichen Games, wo die FP32 Optimierung fehlt.

Beide natürlich dann mit den selben W.


(x) die Frage zu den 6nm kam in anderem Kontext

[Der_Korken]

manche Games können noch nicht die verdoppelten FP32 auslasten

ergo, meist alte Software, die bremst


Nein, die Compiler von AMD können es nicht. Das Problem wird sich durch neuere Spiele nicht von selbst lösen.

[GerryB]

what?

Es gibt bestimmt einige Games wo Ampere und RDNA3 ähnlich gestrickt sind.
(beide Architekturen mit dem Schritt auf verdoppelte FP32)

[mczak]

Nein, die Compiler von AMD können es nicht. Das Problem wird sich durch neuere Spiele nicht von selbst lösen.
Ich würde sagen das ist nicht hauptsächlich ein Problem der Compiler. Die HW hat einfach zu viele Einschränkungen was dual issue betrifft. Es werden schon längst nicht alle Befehle unterstützt (fma geht schon mal nicht, nur fmac), und dann hat man auch noch erhebliche Einschränkungen beim Registerzugriff (die Befehle müssen unterschiedliche Register-bänke verwenden bei den Quell-Registern und bei den Zielregistern muss eines gerade das andere ungerade sein).

[Platos]

Bei zu viel Kritik bekommst du irgendwann keine Testsamples mehr. Man ist also auch in einer Form abhängig von den IHVs.

Ja, das wird wohl so sein. Die Redaktion-Cheffen erlauben vermutlich keine zu harsche Kritik... oder so ähnlich. Oder aber verblendete "Über-Nerds" finden alles geil, was eben neu an Hardware ist (der Technik-wegen). Das hilft dann natürlich ungemein, eine Kundenfreundliche Einschätzung abzugeben (nicht...). Egal was der Grund ist, die Berichterstattung ist nicht Kundenorientiert.

Ein Grund mehr, eher Medien zu nutzen, die stärker in der Öffentlichkeit stehen, weil grössere Verbreitung. Natürlich gilt auch dort, dass man die, die gekauft sind oder die, die keine Qualität liefern, missachten sollte. Gibt aber schon ein paar (wenn auch wenige), die man gebrauchen kann.

Und was empfehlen die Jungs dann für Karten bis 350€?
Wahrscheinlich kommt dann sowas wie: "gebt mehr Geld aus für Karte XYZ".
Damit ist dann Niemandem geholfen

Wie wäre es mit der unvorstellbaren Empfehlung NICHT(S) zu kaufen? Oder gebraucht zu kaufen? Würden das alle empfehlen, würden weniger Leute kaufen und entsprechend würden auch die Preise anders sein.

[GerryB]

Ganz so isses ja nicht. Raff ningelt schon rum, wenn Ihm der Vram zu knapp wird.

[Popeljoe]

Also mich überzeugen die Mehrkosten für die XT gegenüber der 8GB Version überhaupt nicht. In Ausnahmesituationen mögen die 16 GB Ram einen Effekt haben, aber seit mehreren Jahren wird immer nur darüber gesprochen, dass 8GB mittlerweile zu wenig sind und das sehe ich einfach nicht, wenn ich mir die Benches ansehe. Mag sein, dass sich das in den nächsten Jahren ändert, aber momentan würde ich, als Durchschnittsspieler, zu einer 8 GB Karte greifen und lieber eine effektivere GPU mit geringeren Stromverbrauch erstehen.

[kmf]

Also mich überzeugen die Mehrkosten für die XT gegenüber der 8GB Version überhaupt nicht. In Ausnahmesituationen mögen die 16 GB Ram einen Effekt haben, aber seit mehreren Jahren wird immer nur darüber gesprochen, dass 8GB mittlerweile zu wenig sind und das sehe ich einfach nicht, wenn ich mir die Benches ansehe. Mag sein, dass sich das in den nächsten Jahren ändert, aber momentan würde ich, als Durchschnittsspieler, zu einer 8 GB Karte greifen und lieber eine effektivere GPU mit geringeren Stromverbrauch erstehen.
Ist spieleabhängig, aber hast schon recht, bei solchen Karten kann man die Grafikqualität eh ned so hoch aufdrehen, dass man den GPU-Speicher randvoll füllt. Man bekäme eine Diashow und so was macht einfach keinen Spaß beim Zocken. :wink:

[dargo]

Die mindestens 349€ für die 7600XT sind eh witzlos wenn man eine RX 6800 non XT für 419€ bekommt.

[Raff]

Die mindestens 349€ für die 7600XT sind eh witzlos wenn man eine RX 6800 non XT für 419€ bekommt.

Das sind leider nur die sporadisch spawnenden letzten Reste. Geiler Deal, aber in paar Wochen ist damit Schluss. Und schaut man auf das moderne Feature-Set sowie potenziell +3 Jahre längerer Treiber-Support, ist eine 7600 XT prima.

MfG
Raff

[dildo4u]

Die mindestens 349€ für die 7600XT sind eh witzlos wenn man eine RX 6800 non XT für 419€ bekommt.

Wenn das so gute Angebote sind wären sie Abverkauft.
Es gibt einfach Leute die sich ein Budget setzen und dabei bleiben.
So kann man gemütlich mehrere Generationen überspringen.

[Raff]

Jo. Wenn man für immer bei "Ich habe vor 25 Jahren High-End für 250 D-Mark gekauft, das muss jetzt auch gehen!" bleibt, hat man bereits eine (Menschen-)Generation übersprungen und wird wohl noch eine weitere schaffen, bis man gar nicht mehr spielt. :ugly: ;)

MfG
Raff

[dildo4u]

Du hattest damals nicht das extreme Upselling selbst bei Ampere hat es sich kaum gelohnt die absoluten High-End Modelle zu kaufen.
Das sieht jetzt komplett anders aus sowohl AMD als auch NV wollen Low End Die bis 400€ verkaufen.(7600XT ersetzt 6700xt)

[dargo]

Das sind leider nur die sporadisch spawnenden letzten Reste. Geiler Deal, aber in paar Wochen ist damit Schluss.
Dann kauft man in ein paar Wochen einfach gar nichts, so einfach ist das. ;)

[mczak]

Also mich überzeugen die Mehrkosten für die XT gegenüber der 8GB Version überhaupt nicht. In Ausnahmesituationen mögen die 16 GB Ram einen Effekt haben, aber seit mehreren Jahren wird immer nur darüber gesprochen, dass 8GB mittlerweile zu wenig sind und das sehe ich einfach nicht, wenn ich mir die Benches ansehe. Mag sein, dass sich das in den nächsten Jahren ändert, aber momentan würde ich, als Durchschnittsspieler, zu einer 8 GB Karte greifen und lieber eine effektivere GPU mit geringeren Stromverbrauch erstehen.
Mich stört auch eher der relativ hohe Preis für "Budget-GPUs") (die RX 6400 zählt nicht). N33 ist nun mal der günstigste Chip der Reihe, da finde ich 8GB auch keine schlechte Wahl - sonst entfernt man sich eben noch mehr von Budget-freundlichen Preisen. Da muss dann auch nicht unbedingt alles super flüssig laufen mit "alle Regler nach rechts".
(Ich bin sowieso etwas erstaunt dass es noch keinen Ersatz mit N33 für die RX 6600 gibt - die RX 6650XT sind so langsam am Verschwinden da kaum billiger und etwas langsamer als RX 7600 aber die RX 6600 bleibt die günstigste empfehlenswerte GPU. Dies obwohl ja N33 in der Fertigung etwas billiger sein müsste als N23, trotzdem gibt es noch keine Desktop-Karte mit teildeaktivertem N33 - AMD hat da wohl noch Lagerbestände an N23?)

[Popeljoe]

Mich stört auch eher der relativ hohe Preis für "Budget-GPUs") (die RX 6400 zählt nicht). N33 ist nun mal der günstigste Chip der Reihe, da finde ich 8GB auch keine schlechte Wahl - sonst entfernt man sich eben noch mehr von Budget-freundlichen Preisen. Da muss dann auch nicht unbedingt alles super flüssig laufen mit "alle Regler nach rechts".
(Ich bin sowieso etwas erstaunt dass es noch keinen Ersatz mit N33 für die RX 6600 gibt - die RX 6650XT sind so langsam am Verschwinden da kaum billiger und etwas langsamer als RX 7600 aber die RX 6600 bleibt die günstigste empfehlenswerte GPU. Dies obwohl ja N33 in der Fertigung etwas billiger sein müsste als N23, trotzdem gibt es noch keine Desktop-Karte mit teildeaktivertem N33 - AMD hat da wohl noch Lagerbestände an N23?)
Ich hatte ja ein wenig mit der 6700 mit 10 GB geliebäugelt. Die gabe es zwischenzeitlich für 260€, aber die ist langsamer, als die 7600 und zieht mehr Strom. Der Grakmarkt ist ziemlich gaga geworden, dazu noch der Einbruch des €. Da ist die 6600 immer noch der PL Knaller. Leider bringt die gegenüber meiner 1070 kaum Mehrleistung.

[Raff]

Schönrechnen mit Raff (GerryB wird's lieben): Wenn du bis inklusive morgen eine 7600 XT kaufst, kriegst du Avatar: Frontiers of Pandora dazu. Das Spiel kostet im Ubi-Shop wilde 70 Euro -> 7600 XT kostet effektiv nur 280 Euro. Das Spiel juckt dich nicht? Dann kriegst du den Key sicher für 'nen Zwanni los. Wenn das Bundle ausgelaufen ist, sieht's nicht mehr so geil aus, aber dann regelt Gebrauchtware.

MfG
Raff

[Popeljoe]

Schönrechnen mit Raff (GerryB wird's lieben): Wenn du bis inklusive morgen eine 7600 XT kaufst, kriegst du Avatar: Frontiers of Pandora dazu. Das Spiel kostet im Ubi-Shop wilde 70 Euro -> 7600 XT kostet effektiv nur 280 Euro. Das Spiel juckt dich nicht? Dann kriegst du den Key sicher für 'nen Zwanni los. Wenn das Bundle ausgelaufen ist, sieht's nicht mehr so geil aus, aber dann regelt Gebrauchtware.

MfG
Raff
Momentan spiele ich Nichts, wofür die 1070 (ja, die von dir :biggrin:) nicht reichen würde. Allerdings juckt es schon ein wenig. Andererseits habe ich mir den Stromverbrauch der Karten angesehen und da ist die 4060 mit 115W die einzig wirklich attraktive Karte. 200+W empfinde ich nicht als echten technischen Fortschritt.;)

[Raff]

Ich weiß, da war doch was. :D Das ist eine schöne, leise Karte, aber ich meine, dass es sich lohnen würde - siehe diese zusammengesteckte Liste: https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Grafikkarten-Vergleich-Rangliste-mit-alten-GPUs-1438938/

MfG
Raff

[Popeljoe]

Ich weiß, da war doch was. :D Das ist eine schöne, leise Karte, aber ich meine, dass es sich lohnen würde - siehe diese zusammengesteckte Liste: https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Grafikkarten-Vergleich-Rangliste-mit-alten-GPUs-1438938/

MfG
Raff
Kenne ich doch schon! :biggrin:
Ich wollte aber nicht unter 75% Mehrleistung kaufen, da ist die 7600 non XT so gerade drin. Aber wie gesagt: momentan spiele ich Nichts, womit die 1070 nicht fertig wird. Und: Ja, die Karte ist echt kaum hörbar. Dafür einen Nachfolger zu finden wird schwierig. ;)

[Raff]

Na wenn's nicht drückt, kannst du auf RDNA 4 warten. :) Insgesamt wäre eine RTX 4060 wohl die bessere Wahl für dich (Stand heute), auch wenn die bei 8 GiByte rumgammelt. Die säuft idR nur 120 Watt, lässt sich somit gefühlt mit Luft & Liebe leise kühlen und lässt sich mit etwas Handarbeit Richtung 100 Watt drücken. Ein solches Gerät brächte dir auch das volle Spektrum des Upsamplings mit DLSS. Die wird allerdings keine fünf Jahre halten, weil der Speicher eben nur ausreichend und nicht geil ist.

MfG
Raff

[dargo]

@Popeljoe

Wenn die 1070 dir noch reicht dann kaufe gar nichts, macht keinen Sinn da es im niedrigeren Preissegment unter der RX 6800 non XT nichts Interessantes gibt. Bei deinem Nutzerprofil aber auf keinen Fall irgendwas mit 8GB kaufen! Mindestens 12GB, besser 16GB. Du verwendest die Graka sehr lange.

Edit:
Wobei eine RX 6700XT für dich nicht schlecht wäre wenn du sie für 300€ im Abverkauf bekommst. Lass dich nicht von den 215W in Games verrückt machen (afaik liegt die GTX 1070 bei 150W oder so).
https://www.computerbase.de/2021-03/amd-radeon-rx-6700-xt-test/4/#abschnitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop

RDNA2 ist extrem flexibel mit MPT. Du kriegst die Karte ohne Probleme auch auf 150W limitiert wenn du möchtest. Bei einem Goldensample sogar ohne Leistungsverlust. Bei einer Gurke halt mit grob geschätzt 3-5% weniger Performance. Das ist in deinem Fall doch eh wayne da das Ding > Faktor 2 schneller als die GTX 1070 ist.

PS: auf lange Sicht bei deinem Nutzerprofil halte ich die RX 6800 für knapp über 400€ immer noch für das beste Angebot im AMD-Lager. Auch diese Karte kannst du flexibel mit 150W laufen lassen. Selbst wenn die dann 5-7% langsamer ist wirst du trotzdem grob +150% Performance bekommen. Und hier hast du den Vorteil von sorglosen 16GB für kommende Jahre. Wenn dir das zu teuer ist dann schaue dir eine Gebrauchte an, sofern Gebrauchte in Frage kommen.

[Schnitzl]

Ich weiß, da war doch was. :D Das ist eine schöne, leise Karte, aber ich meine, dass es sich lohnen würde - siehe diese zusammengesteckte Liste: https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7600-XT-Grafikkarte-280117/Tests/Grafikkarten-Vergleich-Rangliste-mit-alten-GPUs-1438938/

MfG
Raff
Danke Raff - endlich ist die 3070 wieder dabei :up:
Irgendwie witzig, auf wie vielen Seiten die rausgefallen ist ... und natürlich hab ich genau die :freak:

/EDIT: ich schliesse mich Dargo an, auf keinen Fall unter 16GB kaufen.
4060ti 16GB oder 6800 wären beide über 200%

[The_Invisible]

4060Ti 16GB mit UV bzw PL dürfte da doch gut passen, zudem das ganze Featureset dazu

[DrFreaK666]

Also ein 6800XT ist auf jeden Fall vorzuziehen, wenn man insgesamt die beste Performance will

[dildo4u]

Die Angebote sind verschwunden oder ich sehe nur welche für 7800XT Preise.

https://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/16073F101621198.html?sortKey=minPrice

[DrFreaK666]

Tatsächlich. Die 7800XT ist inzwischen günstiger als die 6800XT und die 4060 Ti 16GB nochmals günstiger

[Popeljoe]

Also ich bin ja so ein Spieler, der eine Graka sehr lange nutzt. Ich kaufe fast nur, wenn ich ein Spiel so richtig geil finde und das mit der aktuellen Graka nicht mehr läuft. Die 4060 finde ich ebenfalls sehr sexy, aber die 16 GB Version ist mir momentan einfach zu teuer. Die AMD Grakas mögen guten zu undervolten sein, aber eine 6800 ist mit ebenfalls zu teuer. Ich warte also auf ein neues Game, welches mein Rechner nicht mehr packt und kaufe dann ein, wenns auf allen Ebenen juckt. ;o) Aber danke für euer geballtes Fachwissen. Ich bin jedesmal wieder echt geflasht, was das 3DC an Wissenspotential bietet!

[Disco_STFU]

@Popeljoe

Edit:
Wobei eine RX 6700XT für dich nicht schlecht wäre wenn du sie für 300€ im Abverkauf bekommst. Lass dich nicht von den 215W in Games verrückt machen (afaik liegt die GTX 1070 bei 150W oder so).
https://www.computerbase.de/2021-03/amd-radeon-rx-6700-xt-test/4/#abschnitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop


So hab ichs gemacht vor paar Monaten. RX 6700XT für 319€ gekauft und den Starfield Premium Key für 45€ verkauft. Kam so auf 274€ für ne RX 6700XT.

Schlagt mal DAS FPS/€ Verhältnis! :cool::tongue:

[vinacis_vivids]

Leute, die 7600XT 16GB bei 350€ bis 370€ ist eine andere Liga als 6800XT / 7800XT für ~550€.

Und da kann ich auch das Spiel abziehen.

Für diese Preisklasse, also deutlich unter 400€ ist die 7600XT 16GB ein sehr gutes Angebot. Insgesamt ein würdiger Nachfolger der guten 6600XT bzw. 6700XT.

Schnäppchen haben die schon gemacht, die die RX 6800 16GB für günstig ergattern konnten (400 bis 420€) beim RDNA2-Abverkauf.

[dargo]

Für diese Preisklasse, also deutlich unter 400€ ist die 7600XT 16GB ein sehr gutes Angebot.
Nein... ist sie nicht solange man eine RX 6800 für 412€ bekommt. Die 7600XT muss unter 300€, dann kann man die so langsam empfehlen.

Der Witz an der Sache ist ja gerade, dass man die RX 6800 spielend mit MPT auf den Verbrauch der 7600XT runter bekommt (kein UV sondern innerhalb der V/F-Kurve) und ersteres immer noch mindestens 25% schneller dann ist.

[vinacis_vivids]

Die grüne 16GB Konkurrenz liegt bei 460€+
Die blaue 16GB Konkurrenz liegt bei 340€+

Es gibt keinen Grund wieso die 7600XT 16GB im Preis so schnell fallen sollte.

Der Salvage N21XL ist klar besser beim Preis von 412€ muss er auch besser sein.

Bei der RX 7600XT kannst du auch im AMD-Panel Hand anlegen , einfach -10% Energie im Slider. Easy.

Die Palette bei 16GB-Karten ist mittlerweile sehr groß.

Aber Intel muss den 406mm^2 6nm Chip für weniger verkaufen als der 200mm^2 6nm Chip von AMD. Da liegt der Kern der neuen RDNA3 uArch.

Die 4060Ti 16GB braucht 294mm^2 N4 Fläche.

Die 7600XT 16GB sieht aus wie die Gewinnerin in der Flächen / Leistung - Effizienz. Und wenn die 7600XT 16GB eine ähnliche Leistung wie die PS5 erreicht, ist das doch toll.

[dargo]

Bei der RX 7600XT kannst du auch im AMD-Panel Hand anlegen , einfach -10% Energie im Slider. Easy.

Wow... anstatt 195W also 176W. Ich bin überwältigt. :lol: Es ist schon irgendwie lustig, dass die größte Konkurrenz aus dem eigenen Lager kommt. :ulol:

[Langlay]

Die 4060Ti 16GB braucht 294mm^2 N4 Fläche.

Die 7600XT 16GB sieht aus wie die Gewinnerin in der Flächen / Leistung - Effizienz. Und wenn die 7600XT 16GB eine ähnliche Leistung wie die PS5 erreicht, ist das doch toll.


Die 4060TI setzt auf AD106 mit 188mm². 294mm² sind AD104 aka 4070 (super) & 4070ti

[raffa]

Ich bin hier grad reingestolpert, um zu fragen, wie es denn um die Möglichkeiten bestellt ist, die 7600xt sparsam zu machen - uv, chiptakt, powerlimit

Bei meiner 6600 ist das alles ziemlich frei einstellbar, bei rdna3 geht das nicht mehr?

So ab 2400Mhz fängt mein Chip langsam das Saufen an, ohne das noch viel dabei rumkommt - zB Im Rise of the Tomb Raider Benchmark (1440p) zieht die GPU/Karte bei -0,55mV und ~2385Mhz: ~83W/113W und bei ~2660Mhz: ~119W/150W
-> ~43%/33% Mehrverbrauch, bei rund 7% mehr Avg-Fps xD

[dargo]

Ich bin hier grad reingestolpert, um zu fragen, wie es denn um die Möglichkeiten bestellt ist, die 7600xt sparsam zu machen - uv, chiptakt, powerlimit

Beim PT gehen nur max. -10%. Willst du weniger max. Verbrauch als die ~176W muss du mit dem max. Boost im Treiber runter. Somit bewegst du dich innerhalb der Default V/F-Kurve weiter unten. Undervolting geht natürlich auch mit dem Spannungsslider.

[raffa]

Danke für die Auskunft.

Heisst das Clock/Boost festklopfen ist ineffizienter als per Powertarget regeln oder warum ist es ein Problem den Boost zu senken? (hab ich in dem Beispiel ja auch so gemacht)


Die RX x600 (XT) ist ja ziemlich Bandbreiten/Cache limitiert, insofern wundert es wenig, dass da gerade in 1440p nix mehr rumkommt. Laufen tut mein Chip auch noch mit 2900Mhz (wenn das powerlimit das zulässt). Aber es ist ziemlich sinnlos.
Mit dem Ramtakt dagegen skaliert die Leistung in diesem Bench ziemlich linear.

[vinacis_vivids]

RX 7600XT 16GB - 40 GAMES Tested at 1080P | Ray Tracing, FSR3 & More!
Nt9BLaohuug

[dargo]

Danke für die Auskunft.

Heisst das Clock/Boost festklopfen ist ineffizienter als per Powertarget regeln oder warum ist es ein Problem den Boost zu senken? (hab ich in dem Beispiel ja auch so gemacht)

Verstehe die Frage nicht. Und wer sagt es wäre ein Problem den Boost zu senken?