Diskussion zu: News des 24. Januar 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-24-januar-2024

[stinki]

Bezüglich Arrow Lake und HT:
Die HT-Threads haben seit der Einführung der E-Kerne ja auch nur noch die dritte Priorität,
also 1. P-Cores, 2. E-Cores, 3. HT-Threads
soll heißen, erst der 25. Thread landet als HT-Thread auf den P-Cores (bei 8*P-Core + 16*E-Core).
So oft werden die meisten nicht 25+ Threads gleichzeitig aktiv haben...
Und später im Refresh soll ja auch noch der 8+32 Chip kommen, dann würde HT erst ab dem 41. Thread benutzt, das dürfte dann nochmals deutlich seltener benötigt werden...

[Gast]

Bezüglich Arrow Lake und HT:
Die HT-Threads haben seit der Einführung der E-Kerne ja auch nur noch die dritte Priorität,
also 1. P-Cores, 2. E-Cores, 3. HT-Threads
soll heißen, erst der 25. Thread landet als HT-Thread auf den P-Cores (bei 8*P-Core + 16*E-Core).
So oft werden die meisten nicht 25+ Threads gleichzeitig aktiv haben...
Und später im Refresh soll ja auch noch der 8+32 Chip kommen, dann würde HT erst ab dem 41. Thread benutzt, das dürfte dann nochmals deutlich seltener benötigt werden...

Hey noch nie so darüber gedacht, aus dieser Sichtweise macht hat praktisch keinen Sinn mehr. Ich teste mal auf meinem 13900k mit deaktivieren ht wie viel unterschied dies bei multithread bring

[Corpsi]

Auf der CPU-Seite wird das auf jeden Fall ein interessantes Jahr. Dabei ist Arrow Lake wegen der HT-Frage sogar spannender als Zen5. Bei Zen kann man sich ja gut ausmalen, was rumkommt.

[Zossel]

Hey noch nie so darüber gedacht, aus dieser Sichtweise macht hat praktisch keinen Sinn mehr. Ich teste mal auf meinem 13900k mit deaktivieren ht wie viel unterschied dies bei multithread bring

Ich habe das aktuell getestet:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=600410&page=305
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13477185&postcount=6088

Die Knoten die hier sich manche ins Gehirn machen um sich diesen Unfug von Intel schön zu saufen sind schon ziemlich absurd.

[Gast]

Ich habe das aktuell getestet:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=600410&page=305
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13477185&postcount=6088

Die Knoten die hier sich manche ins Gehirn machen um sich diesen Unfug von Intel schön zu saufen sind schon ziemlich absurd.

Aber du hast zen4 getestet. Intel hat noch die è cores. Das kann schnell einen Unterschied machen. Ich teste mal dm Sonntag mit dem 13900k
Und bei arrow lake soll ja die Architektur doch in einigen Bereichen überarbeitet sein.

[Platos]

...und vor allem ist der Test mit nem 13900k gerade dee lächerlichste von allen. Wenn, dann tested man das mit nem 13400 oder noch weiter unten, denn genau für solche wird das am meisten perfomance kosten.

[GerryB]

bzgl. TiS-Marktstart
Man sollte die Wirkung der "schlechten"Perf. zusammen mit der AMD-Preissenkung sehen.

Da steht nichts super da.(imRegal)

TiS nonOC vs 7900XT@769€ incl. Pandora
TiS OC vs 7900XTX@899€ incl. Pandora

edit:
Mein o.g. persönliche subjektive Meinung scheinen überwiegend auch die CB-Leser zu teilen, lt. letzter
Umfrage zu P/L und Kaufwunsch

edit2:
die GRE ist mal wieder im MS für 579...599€ (incl. Pandora)

[Gast]

...und vor allem ist der Test mit nem 13900k gerade dee lächerlichste von allen. Wenn, dann tested man das mit nem 13400 oder noch weiter unten, denn genau für solche wird das am meisten perfomance kosten.

Aber ich kaufe keinen 15400, wenn ich einen 13900k habe. Machst du das?

Daruberhinaus ist es mir egal was ein theoretischer 15400 leisten wird, wenn der theoretische 15900k trotz fehlendem ht in mt Zen5 konkurrieren können wird.

Und wie schon Leo schön im Artikel geschrieben hat, wird über die top Modelle verkauft (auf das Marketing von Intel bezogen).

[Platos]

Genau, Marketing. Aber die Realität liegt nunmal nicht bei den überteuerten Top-Modellen.

Für die (generelle) Frage, ob das Weglassen von HT viel MT Perfomance kostet, kann man nicht einfach nur einen 13900k als Testobjekt nehmen (und ihn mit Software füttern, die nicht mit so vielen Threads skaliert...). Da muss man schon bei den Modellen testen, die dafür am anfälligsten sind.

Aber eigentlich wissen wir alle, das man das nicht testen muss... Die Antwort ist klar, es hätte einen signifikanten Perfomanceverlust zur Folge.

Und btw: Wenn man beim 13900k kein HT braucht, weil all seine Software nicht drauf ansprecht, dann hat man offensichtlicherweise die falsche CPU gekauft. Eine Nummer kleiner hätte dann gereicht. Aber das bedeutet nicht, dass HT an sich unnötig ist. Das ist einfach irrsinnig.

[Gast]

Wer eine Low-End Budget CPU kauft wird keinerlei interesse an Benchmarkpenissen und Berechnungen im großen Stil haben. Die CPU soll dann effizient Office und Spiele drücken. Ein 13400 wäre der denkbar schlechteste Kandidat für so einen Test, weil einfach komplett am Klientel vorbei!

[Gast]

Genau, Marketing. Aber die Realität liegt nunmal nicht bei den überteuerten Top-Modellen.

Für die (generelle) Frage, ob das Weglassen von HT viel MT Perfomance kostet, kann man nicht einfach nur einen 13900k als Testobjekt nehmen (und ihn mit Software füttern, die nicht mit so vielen Threads skaliert...). Da muss man schon bei den Modellen testen, die dafür am anfälligsten sind.

Aber eigentlich wissen wir alle, das man das nicht testen muss... Die Antwort ist klar, es hätte einen signifikanten Perfomanceverlust zur Folge.

Und btw: Wenn man beim 13900k kein HT braucht, weil all seine Software nicht drauf ansprecht, dann hat man offensichtlicherweise die falsche CPU gekauft. Eine Nummer kleiner hätte dann gereicht. Aber das bedeutet nicht, dass HT an sich unnötig ist. Das ist einfach irrsinnig.

Mein Lieber....
Das mit dem 13900k auszuprobieren ist rein interessehalber. Zudem kann man nicht einfach alles annehmen, man sollte es, wenn es (einfach) möglich ist, auf jeden Fall testen.
Wir sehen ja schon jetzt in bielen news, was passiert, wenn in der akademischen Forschung annahmen gemacht werden, anstatt versuche durchgeführt werden....
Das mit dem Fehlkauf der cpu, ist wiederum eine arrogante Fehlannahme deinerseits.
So viel Negativismus von dir, bist echt anstrengend.
Ich dachte ein Forum wäre dazu da sich auszutauschen und nicht sich anhören zu müssen was man nicht machen darf.

[Legendenkiller]

meine 2 cent zu HT ...

Spiele brauchen 8 Cores mit maximaler IPC. Nennt mir mal 1 Spiel das auf einer 8Core CPU ohne HT, mehr als Messtoleranz, langsamer wird. Einige werden sogar schneller.

"echte" Workload, Videoschnitt, Kompelieren usw.... die faktisch beliebig skaliert profitiert aktuell von HT.
Auf einer CPU mit "zu wenig" echten Kernen ist HT vermutlich immer nützlich.

Der Eine möchte halt eine CPU mit 8 Kernen und max IPC, der ander möchte eine CPU mit möglichste vielen Threads gleichzeitig. Beide CPU- Arten wird es in Zukunft geben, wenn sie ihre Vorteile haben.

PS: mein 8 Core mit HT sieht im Jahr, 1h Last auf 8 Kernen und 50% meiner eingesetzen Software weiß nichtmal das man mehr als 2 Kerne gleichzeitig benutzen kann.
Die 10k€ CAD Software auf Arbeit nutz 1 Core. Nur die angeflanschten Simulationstools nutzen dutzende bis hunderte Kerne ... auf der Grafikkarte.


Es gibt total verschiedene Einsatzanwendugen... das ist wie, ob eine Starrachse oder Einzelradaufhängung im Auto besser ist.
Die richtige Antwort ist: Das kommt drauf an. :-)

[MiamiNice]

Erfrischend. Schön hier so etwas lesen zu dürfen :up:
Du liegst, btw, absolut richtig.

Netter Nebenfakt: Ohne HT geht i.d.R. mehr OC. Das mehr an Takt bringt i.d.R. mehr als HT (Gaming).

Die Stelle an der ich momentan ein Problem sehe bgzl. ARL: Blöde Produktsegmentierung seitens Intel. Intel kommt bestimmt wieder mit 4, 6 bzw. 8 P-Kerne und skaliert analog dazu den E-Core count hoch. Heißt der 8 Kerner hat die meisten E-Cores. Es sollte umgekehrt sein. Je mehr P-Cores desto weniger E-Cores. Der größe sollte 8 + 8 sein und nicht 8 + 32. Braucht man einfach auf dem Desktop nicht. Oder einfach die E-Cores generell auf 8 begrenzen im Desktop. Die Jungs klauen nur TDP, bringen kaum was in der massiven Anzahl, kosten damit auch OC.

Aber eigentlich wissen wir alle, das man das nicht testen muss... Die Antwort ist klar, es hätte einen signifikanten Perfomanceverlust zur Folge.

Du vergisst, dass es nur MT also Multi Thread Punkte sind. Der Wert sagt absolut 0, gar nichts im Desktop aus. Es ist schlicht egal ob eine CPU einen Cinebench MT Wert von 20000 oder 400000 hat. Es gibt schlicht keine Software die das nutzen kann (mal von den 5 Packprogrammen abgesehen).


TL,DR: Niemand braucht am Desktop besser ausgelastete Kerne oder mehr als 8 Kerne. Alles nur Schwachsinn³

[Platos]

Es gibt total verschiedene Einsatzanwendugen... das ist wie, ob eine Starrachse oder Einzelradaufhängung im Auto besser ist.
Die richtige Antwort ist: Das kommt drauf an. :-)

Nicht ganz. Hat die CPU HT, kann man das an- oder ausschalten. Hat er kein HT, hat man keins...

Und zu glauben, dass die freigewordene Fläche bei weglassen von HT dann dem Kunden zugute kommt (in Form von niedrigen Preisen), glaubt ja hoffentlich keiner?

Also kurz gesagt: HT weglassen ist Kundenunfreundlich.

Wer eine Low-End Budget CPU kauft wird keinerlei interesse an Benchmarkpenissen und Berechnungen im großen Stil haben. Die CPU soll dann effizient Office und Spiele drücken. Ein 13400 wäre der denkbar schlechteste Kandidat für so einen Test, weil einfach komplett am Klientel vorbei!

Ne, falsch gedacht. Dass jemand, der Anwendungen nutzt, automatisch die High-End CPU kauft, ist eine ziemlich eifnache, aber falsche Weltanschauung.

Es gibt genug Leute, die weiter "unten" kaufen und wenn da HT wegfällt, fällt automatisch auch viel Perfomance weg.




Du vergisst, dass es nur MT also Multi Thread Punkte sind. Der Wert sagt absolut 0, gar nichts im Desktop aus. Es ist schlicht egal ob eine CPU einen Cinebench MT Wert von 20000 oder 400000 hat. Es gibt schlicht keine Software die das nutzen kann (mal von den 5 Packprogrammen abgesehen).


TL,DR: Niemand braucht am Desktop besser ausgelastete Kerne oder mehr als 8 Kerne. Alles nur Schwachsinn³

Sorry, aber da spricht der ahnungslose Gamer aus dir.

Es gibt mehr als genug Software, die von HT profitiert. Ich nutze selber welche. Und nein, das hat nichts mit porfessioneller Arbeit zu tun. Reine Consumer-Software, auch nichts mit Videoschnitt (mehr kennen Leute ja auch nie... Denken die Welt der Anwendungen besteht nur aus Videoschnitt und Photoshop und dann gibts nur noch Wissenschaftliche Anwendungen, CAD und co.).

Mein Lieber....
Das mit dem 13900k auszuprobieren ist rein interessehalber. Zudem kann man nicht einfach alles annehmen, man sollte es, wenn es (einfach) möglich ist, auf jeden Fall testen.
Wir sehen ja schon jetzt in bielen news, was passiert, wenn in der akademischen Forschung annahmen gemacht werden, anstatt versuche durchgeführt werden....
Das mit dem Fehlkauf der cpu, ist wiederum eine arrogante Fehlannahme deinerseits.
So viel Negativismus von dir, bist echt anstrengend.
Ich dachte ein Forum wäre dazu da sich auszutauschen und nicht sich anhören zu müssen was man nicht machen darf.

Ich habe nie gesagt, dass DU einen Fehlkauf gemacht hast. Ich sage, wenn jemand, der merkt, dass in seinen genutzten Software die HT Threads gar nie eine Perfomancesteigerung verursachen (unter realen Bedingungen), dann hat dieser Jemand ein Fehlkauf getätigt. D.h, ein Test, der Nachweist, dass der 13900k von HT gar nicht profitiert, belegt eig. nur, dass diese Person ein Fehlkauft getätigt hat, nicht aber, dass die CPU kein HT bräuchte. Die CPU wäre dann einfach nicht für diesen Anwendungsfall gedacht. Unnötig ist HT aber auf keinen Fall.

Man muss sich nicht wundern, dass ein 13900k (aufgrund der Threads) z.B in Gaming oder in einer der zahlreichen schlecht programmierten "Anwendungssoftware" nicht von HT profitiert (weil die CPU ja schon so viele echte Kerne hat). Das hat aber wie gesagt nichts mit der CPU zu tun, sondern damit, dass man die richtige CPU für den richtigen Anwendungsfall kaufen sollte.

Aber ich habe nicht gesagt, dass du einen Fehlkauf gemacht hast. Es kann ja gut sein, dass du Szenarien hast, bei denen du einen Vorteil aus dem 13900k ziehst (z.B im Vergleich zum 13700k).

[greeny]

https://www.telepolis.de/features/US-Vorwahlen-Donald-Trump-triumphiert-Ist-sein-Sieg-unaufhaltsam-9607156.htmlUS-Vorwahlen: Donald Trump triumphiert – Ist sein Sieg unaufhaltsam? [Telepolis]
Da ... ist was schiefgelaufen ;)

[MiamiNice]

Ich würde sagen, relevant ist, was die Masse mit den CPUs macht. Die Masse zieht aber keine Nutzen aus HT. Fraglich ist auch, warum man HT noch brauchen sollte. Die Technik existiert um Rechenwerke besser auszulasten. Das kommt noch aus Zeiten, in denen die Anzahl an Threads, die eine CPU gleichzeitig ausführen konnte, begrenzt waren. Stand heute, hast Du so viele Cores & Threads, dass 95% alles Nutzer nicht wissen, was sie damit anfangen sollen.
Auf der anderen Seite klaut HT Takt und damit Leistung. Diverse Einheiten sind doppelt ausgeführt, durch das weglassen dieser Einheiten, gibt es, wahrscheinlich, mehr Takt.
Man konzentriert sich jetzt daraus, das jeder Core seiner Aufgabe näher kommt. P-Cores werden, ohne Rücksicht auf Verluste, zu reinen starken Rechenwerken und die E-Cores übernehmen die kleineren Aufgaben.

Wenn es mehr E-Kerne gibt, als beim direkten Vorgänger, dürfte das sogar den MT Scores heben. Für mich, als Spielernatur, ist das genau richtig.

[Platos]

Ich würde sagen, relevant ist, was die Masse mit den CPUs macht. Die Masse zieht aber keine Nutzen aus HT.

Sorry, aber das ist mal sowas von falsch bezogen auf Privatpersonen. Die Masse hat keinen 13900k und ja, die Masse bräuchte mit so einer CPU kein HT, aber die Masse hat eher ein i3 oder vlt. noch ein einsteiger- i5.

Und da zählt HT sehr wohl noch immer.

Und nochmals: HT kann ausgeschalten werden. Hardcore-OC ist noch vieeeeeeeel weniger "Masse", als Leute mit einem 13900k. Deine Vorwände sind also die Nische einer Nische einer Nische quasi. Völlig irrelevant. Und wie schon gesagt: Das Weglassen von HT wird Intel sicherlich nicht finanziell den Kunden weiter geben. Sie werden einfach die Marge erhöhen.

Die Leute, die neben Spielen auch noch andere Dinge machen, die viele Kerne nutzen, ist btw. mit Sicherheit deutlich grösser, wie die Hardcore-OC Leute, wie du es sind, die jedes letzte MHz noch raus quetschen wollen und sich über HT aufregen...

Und nochmals: Die Annahme, dass Leute, die Anwendungssoftware nutzen, alle einen 13900k verbaut haben, ist mal sowas an der Realität vorbei. Es gibt da draussen viele Leute, die mit i3 und i5 rumrennen und solche Dinge machen (und ja, das weiss ich. Kenne einige.). Auf jeden Fall deutlich mehr Leute, wie Leute, die am liebsten HT loswerden wollen, weil man dann die CPU ein paar MHz höher takten kann...

[Lehdro]

Die Stelle an der ich momentan ein Problem sehe bgzl. ARL: Blöde Produktsegmentierung seitens Intel. Intel kommt bestimmt wieder mit 4, 6 bzw. 8 P-Kerne und skaliert analog dazu den E-Core count hoch.
Da stimme ich mit dir zur Abwechslung mal absolut zu. Ich hatte das schon Anfang der Woche geschrieben (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13476250&postcount=24), das "Problem mit HT" ist ein reines Segmentierungsproblem wie du auch schreibst. Intel wird es verkacken und damit wird im unteren Midrangesegment, wo Intel derzeit sehr kompetitiv ist, eine Lücke klaffen. Ab 6P+8E braucht man über Threadmangel eh kaum nachdenken, aber drunter kann es schnell kriminell werden, auch bei Games.

Bei den CPUs mit 8P und 16E Cores ist jede SMT Diskussion jenseits des Produktivbenchmarks eh völlig Fehl am Platze.

[Platos]

Bei den CPUs mit 8P und 16E Cores ist jede SMT Diskussion jenseits des Produktivbenchmarks eh völlig Fehl am Platze.

Für die Masse betrachtet, stimmt das natürlich. An sich aber nicht, denn ein 13900k oder 7950X ist NICHT für die Masse. Gibt genug Software, da kann man gar nicht genug CPU-Kerne haben. z.B Videofiltering. Da kannst du quasi unendlich Kerne haben übertrieben gesagt. Mit ner guten Software, die dann vieles parallel machen kann, kriegst du jede aktuelle Consumer-CPU in die Knie. Auch den 16-Kerner von AMD oder den 13900k von Intel. Also und damit meine ich 100% Auslastung - ein gerader Strich beim Afterburner.

Ist aber nur ein Beispiel.

Und ich kann's ja nicht genug oft sagen: WENN für einen die HT Threads eines 13900k keine Perfomancesteigerung bringen, DANN hat man möglicherweise die falsche CPU im Blick. Dann genügt vlt. auch ein 13700k. Es ist NICHT so, dass bei den grossen die HT Threads unnötig sind, nein, es ist so, dass einfach die CPU für die meisten unnötig gross ist. Muss nicht jeder ein 16-Kerner haben. D.h aber nicht, dass die 32Threads deswegen unnötig wären, nur weil die meisten Leute das nicht nutzen können.

Das ist dann ein klarer Fall von: Kauf die CPU darunter. Aber genau das ginge ja nicht, wenn man HT weg lässt. Dann gilt nämlich: Kauf die CPU darüber.

HT hat in JEDER (Consumer Desktop) CPU Klasse seine Berechtigung. Wenn die HT Threads nichts bringen für das spezifische Nutzungsverhalten einer Person, dann ist es nicht etwa so, dass die HT Threads unnötig sind, nein, es ist so, dass dann die CPU vielleicht eine Nummer zu gross ist. (Und die wenigen Szenarien, in denen HT die Perfomance bremst... dafür gibt es immer noch die Möglichkeit, HT zu deaktivieren).

[Raff]

Da ... ist was schiefgelaufen ;)

Stimmt. Dass Trump überhaupt irgendwo irgendwas holen kann, zeugt von großer Schiefgelaufenheit. :ugly:

MfG
Raff

[Zossel]

Auf der anderen Seite klaut HT Takt und damit Leistung. Diverse Einheiten sind doppelt ausgeführt, durch das weglassen dieser Einheiten, gibt es, wahrscheinlich, mehr Takt.
Man konzentriert sich jetzt daraus, das jeder Core seiner Aufgabe näher kommt. P-Cores werden, ohne Rücksicht auf Verluste, zu reinen starken Rechenwerken und die E-Cores übernehmen die kleineren Aufgaben.

Kann es sein das du nicht verstanden hast wie OOO und SMT funktioniert?

[Lehdro]

Für die Masse betrachtet, stimmt das natürlich. An sich aber nicht, denn ein 13900k oder 7950X ist NICHT für die Masse. Gibt genug Software, da kann man gar nicht genug CPU-Kerne haben. z.B Videofiltering.
Das zählt bei mir definitiv zu den Produktivbenchmarks, weswegen ich das auch extra erwähnt hatte. Aber für den 08/15 Gamer ist HT erst dann interessant wenn die Kerne "ausgehen" bzw. die Rohleistung voll abgefordert wird. Was eben bei einem 8P Core Modell quasi nicht der Fall ist bei der derzeitigen E Core Schwemme in dem Segment.

Und da haperts halt bei Intel Produktsegementierung/Strategie in den unteren Bereichen wenn man die bisherige Vorgehensweise auf eine SMT-lose Zukunftsarchitektur interpoliert. Zumindest sofern die in Zukunft angedachten rentable Units nicht umwerfende Ergebnisse bringen und man nur eine "saure Gurken Generation" aushalten muss.

[Platos]

Ok, ich dachte, du meinst mit Produktivbenchmarks, dass es nur bei theoretischen Benchmarks (wie Cinebench) einen Nutzen hat.

Aber die Logik ändert sich dadurch nicht. Gamer brauchen halt kein 13900k (aufgrund der Kernanzahl/Threads). D.h aber nicht, dass diese CPU (bzw. HT) deswegen Nutzlos ist.

Gleiches gilt eben für jede andere CPU. Für jede gibt es einen Einsatzzweck (einfach gesagt). Fehlt nun HT, muss man eine Stufe höher kaufen, um gleich gut wegzukommen. Wie du ja sagst, z.B die kleinen CPUs, die gehen dann nicht mehr auf und man muss ne Nummer höher kaufen. Die CPUs darüber, bei denen ein Gamer keine Nachteile verspürt, wenn die Threads von HT wegfallen... Das sind eben keine CPUs für Gamer (bzw. noch nicht, vlt. wirds ja noch...). Zumindest nicht aus Threadsicht.

Klar... Wenn Intel für gleiches Geld xyz mehr Kerne spendiert (jeder CPU), um HT auszugleichen, dann nur zu. Aber das wird nicht passieren und daher ist das Weglassen von HT nichts als schlecht für Kunden (also abseits von Miami Nice natürlich ;) )

Aber das Problem sollte ja sowieso dann eine Generation später mit den Rentable Units wieder gelöst sein, so viel ich weiss.

Rentable Units sollen doch einzelne Threads irgendwie "aufteilen" können, oder nicht? Gibts dazu eig. nen deutschen Artikel, der die Funktionsweise von Rentable Units beschreibt ? Ich habe nur das hier gefunden: https://www.hardwaretimes.com/intel-15th-gen-cpus-to-get-rentable-units-why-hyper-threading-is-going-away/

Hier hört sich das so an, als könnte man dan einzelne Prozesse (also Softwareseitig) irgendwie "aufteilen". Heisst das also, man kann eine Singlethread-Anwendung zu Multithread machen oder verstehe ich das falsch? Oder kann man mit Rentable Units die CPU Kerne (Threads) Selbst aufteilen, also bestehen die selbst irgendwie aus unterteilbaren Untereinheiten oder sowas?

[MiamiNice]

Das ist dann ein klarer Fall von: Kauf die CPU darunter. Aber genau das ginge ja nicht, wenn man HT weg lässt. Dann gilt nämlich: Kauf die CPU darüber.

Die kleineren haben leider i.d.R. auch weniger Takt. Da die großen mehr schaffen müssen, ist dort oft die Qualität besser. Aber ich verstehe Deinen Punkt.

Kann es sein das du nicht verstanden hast wie OOO und SMT funktioniert?

Weiß nicht. Denke aber es passt.

Da stimme ich mit dir zur Abwechslung mal absolut zu.

Ich fände es gut, wenn rein über die Kern Konfiguration segmentiert würde. Pro Klasse halt bis max. E-Cores.
Z.b.:
i3 4P Cores 1 oder 2 Cluster E-Cores.
i5 6P Cores 1,2 oder 4 Cluster E-Cores.
i7 8 P-Cores und 2, 4 oder 8 Cluster E-Cores.
i9 abschaffen.
HT generell weg, gleicher Takt auf E und P-Cores für alle SKUs.
Alle P-Core Tiles binnen und die besten 10% als "K" Version anbieten.
Alle SKUs entweder mit oder ohne iGPU.
Celeron wieder einführen. Selbe Produkte wie standard, ohne K, und mit weit weniger Takt. Ggf. mit Bleistift freischaltbar, als Hommage an damals und damit es was zum spielen für die jungen Leute gibt (Multiplikator).

Rentable Units sollen doch einzelne Threads irgendwie "aufteilen" können, oder nicht?

Klingt wie aus einem SciFi Film für mich.

[Leonidas]

Da ... ist was schiefgelaufen ;)

Autsch. Korrekter Link ist:
https://www.telepolis.de/features/US-Vorwahlen-Donald-Trump-triumphiert-Ist-sein-Sieg-unaufhaltsam-9607156.html

[Leonidas]

Hier hört sich das so an, als könnte man dan einzelne Prozesse (also Softwareseitig) irgendwie "aufteilen". Heisst das also, man kann eine Singlethread-Anwendung zu Multithread machen oder verstehe ich das falsch? Oder kann man mit Rentable Units die CPU Kerne (Threads) Selbst aufteilen, also bestehen die selbst irgendwie aus unterteilbaren Untereinheiten oder sowas?

So wie ich es verstanden habe: Einen Thread für P-Kerne aufteilen in zwei Threads für E-Kerne. Die Kerne selber werden nicht unterteilt. Aber man macht sich zunutze, dass die Anzahl der E-Kerne hoch ist und noch steigen wird.

[Zossel]

Autsch. Korrekter Link ist:
https://www.telepolis.de/features/US-Vorwahlen-Donald-Trump-triumphiert-Ist-sein-Sieg-unaufhaltsam-9607156.html

Seitdem Telepolis zu einem billigen Propagandaorgan der Nationalbolschewisten verkommen ist sind Links dahin sowieso obsolet.

[Platos]

Die kleineren haben leider i.d.R. auch weniger Takt. Da die großen mehr schaffen müssen, ist dort oft die Qualität besser. Aber ich verstehe Deinen Punkt.

Ja, da hast du Recht. Deshalb habe ich immer mal wieder erwähnt, dass ich nur über die Kernanzahl spreche. Also es kann quasi (etwas) Sinn ergeben, die grösste CPU zu kaufen. Nicht wegen der Kerne eben, aber weil die immer die höchsten Taktraten kriegen.

[Platos]

So wie ich es verstanden habe: Einen Thread für P-Kerne aufteilen in zwei Threads für E-Kerne. Die Kerne selber werden nicht unterteilt. Aber man macht sich zunutze, dass die Anzahl der E-Kerne hoch ist und noch steigen wird.

Aber reden wir hier von Software Threads ? Also kann man folglich bei einem Single-Thread Prozess diesen in 2 aufteilen? Oder wie ist das gemeint, man "teilt" einen P-Core Thread auf in 2 E-Cores? Also gibt es gar keine P- und E-cores mehr, sondern nur noch eine Klasse, die dann quasi in 2 aufgeteilt werden kann? Also ein Hardware-Feature? So ne Art Bulldozer Reloaded :D ?
Und wenn ja, wären dass dann nicht eig. fake-E-Cores, weil ja schliesslich immer nur etwas davon genutzt werden kann? Entweder 1 P-Core oder 2 E-Core, aber halt nicht beides gleichzeitig. Da fragt man sich dann auch, wie Intel sowas bewirbt/benennt...

Das habe ich nicht ganz verstanden, wie das mit den Threads gemeint ist.

Edit: Sorry, 2 Postings

[MiamiNice]

Ich habe jetzt nicht den Durchblick bei den neuen Einheiten. Wenn allerdings Intel einen Weg gefunden hätte, einen Prozess in endlos viele Threads zu splitten, wäre der Aktienkurs explodiert. Das wäre quasi der heiliger Gral.
Deswegen schrieb ich wie aus einem Sci Fi Film. Muss anders funktionieren, muss ich mir mal anschauen.

[Leonidas]

Seitdem Telepolis zu einem billigen Propagandaorgan der Nationalbolschewisten verkommen ist sind Links dahin sowieso obsolet.

Verwechselt Du das mit der Berliner Zeitung, (angeblich) direkt berichtend aus Putins Anus?

[Platos]

Ich habe jetzt nicht den Durchblick bei den neuen Einheiten. Wenn allerdings Intel einen Weg gefunden hätte, einen Prozess in endlos viele Threads zu splitten, wäre der Aktienkurs explodiert. Das wäre quasi der heiliger Gral.
Deswegen schrieb ich wie aus einem Sci Fi Film. Muss anders funktionieren, muss ich mir mal anschauen.

Stimmt, jetzt wo du es sagst :D

Das muss anders funktionieren. Ne ganz genaue Erklärung fände ich aber noch spannend, falls da jemand mehr weiss.

[Zossel]

Verwechselt Du das mit der Berliner Zeitung, (angeblich) direkt berichtend aus Putins Anus?

Google mal den Chefredakteur.
Ich habe mich immer mehr über einige Artikel gewundert bis ich mich mal zu einer Recherche habe hinreißen lassen. Und stell dazu bloß keine Fragen in deren Forum dazu.
Sehr bedauerlich, seit Mitte der 90'er gehörte das zu meiner Morgenlektüre.

Und man konnte sich dort im Forum direkt mit den Mitarbeitern der Trollfabriken in S. Petersburg prügeln,
die Stille im Telepolisforum war schon legendär direkt nach der Inszenierung der Wagner Operette im Juni 2023.

[Zossel]

Muss anders funktionieren, muss ich mir mal anschauen.

Gibt es Papers dazu?