Diskussion zu: News des 1. Februar 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-1-februar-2024

[Platos]

Ist es wieder mal soweit. Jetzt gehts los mit den AMD-Gerüchten, die wieder alles versprechen und jeder Trottel glaubts und am Ende kommts immer gleich.

Es wird wieder so laufen: Gerüchte sagen, dass AMD nvidia in allen Punkten relativ deutlich schlagen wird (ausser vlt. RT "nur" gleich auf). Und dann wird es wieder...nicht dazu kommen.

[bad_sign]

RDNA4 muss einiges verbessern, bis sie in meine Auswahl kommen.
Gleiches Raster-RT Verhältnis wie Nvidia
Effizienz (mit dem aktuellen 24.1.1 geht meine 68XT wieder nicht mehr in den Idle, UHD@120Hz), RDNA3 war hier ein riesen Rückschritt vs 2
Bildverbesserung für FSR, bisher taugt es nur als Notnagel
Ich will Matrix Einheiten, aber das kann RDNA3 bereits.

4080 mit Raster + RT Performance für 600€ nehm

[Blase]

RDNA4 muss einiges verbessern, bis sie in meine Auswahl kommen.
[...]4080 mit Raster + RT Performance für 600€ nehm

Er träumt... :tongue:

MfG Blase

[bad_sign]

Richtig :)
Aber es bräuchte einen niedrigen Preis, weil Bedarf aus Games habe ich nicht, und das haben wollen ist bei einer 1100Euro 4080 einfach zu wenig (4070 Ti Super ist kein nennenswertes Upgrade)

[Exxtreme]

Da würde ich eher auf Intel Battlemage hoffen. Es heisst, der soll RTX 4070 Super-Performance erreichen.

[Legendenkiller]

Ich warte ja eher auf die Grafikarte die das Rastern ganz weglässt und jeden Bildpunkt nur per RT berechnet.

ich mein , aktuelle Engines nutzen bis zu 1 Mio Dreiecke pro Scene.
Ein Ful HD Monitor hat 2 Mio Pixel. im Prinzip hat man also nur noch 2 Pixel Pro Dreieck. Im Nahbereich sind die Dreiecke größer, dafür sind aber jetzt schon 50% der Dreiecke nur noch 1 Pixel groß.
2 Mio Dreiecke= 1 Pixel pro Dreieck . Da kann man dann auch gleich jeden Pixel einzeln berechnen.

Und höhere Auflösungen werden ja ehe imemr öfters durch DLSS und FSR bedieht, das kann man ja da dann auch so machen.

[Leonidas]

Passt halt nur nicht zu den vorhandenen Spielen.

[Exxtreme]

Ich warte ja eher auf die Grafikarte die das Rastern ganz weglässt und jeden Bildpunkt nur per RT berechnet.


Ähhh, ich glaube, du hast eventuell eine leicht falsche Vorstellung wo der Unterschied zwischen Rastern und RT liegt. Beides sind unterschiedliche Verfahren, die komplett eigene Ziele verfolgen und man deshalb das eine durch das andere nicht sinnvoll ersetzen kann. Rastern wird deshalb nie verschwinden. Was zunehmend verschwinden wird sind RT-Imitationen/Fakes ala Ambient Occlusion, Normal Mapping, Bump Mapping, Shadow Maps etc.

[bad_sign]

Da würde ich eher auf Intel Battlemage hoffen. Es heisst, der soll RTX 4070 Super-Performance erreichen.

Unter Umständen würde ichs probieren, aber 4070er sind keine Upgrades^^
Gibt es für Intel GPUs Wasserkühler, denn den brauche ich zu 100%.

[Aroas]

180€+ für diese schrottige RTX 3050 6GB? Die haben sie doch echt nicht mehr alle.
Wer kauft solchen Krempel zu solch einem Preis?

[Legendenkiller]

Ähhh, ich glaube, du hast eventuell eine leicht falsche Vorstellung wo der Unterschied zwischen Rastern und RT liegt. Beides sind unterschiedliche Verfahren, die komplett eigene Ziele verfolgen und man deshalb das eine durch das andere nicht sinnvoll ersetzen kann. Rastern wird deshalb nie verschwinden. Was zunehmend verschwinden wird sind RT-Imitationen/Fakes ala Ambient Occlusion, Normal Mapping, Bump Mapping, Shadow Maps etc.


Also quasi Raster Tapete mit durchgehend RT Effektdetails ?
Gut das wäre auch schon mal was.

[Exxtreme]

Neee, auch nicht. Rastersizing ist erstmal eine Umwandlung einer Vektor-Grafik in ein Pixel-Raster weil Monitore schlicht aus Pixel-Rastern bestehen. Vektoren sind im Grunde mathematische Formeln, die Kurven oder Linien beschreiben. Sie liegen in unendlicher Genauigkeit vor. Ein gutes Beispiel ist die Exponentialfunktion x² 2^x. Wenn man die grafisch darstellt dann bekommt man die berühmte Exponentialkurve. Und damit das auf dem Bildschirm landet, geht das durch den Rastersizer. Über die Kurve wird ein Pixel-Raster gelegt. Und da wo die Mitte eines Pixels die Kurve trifft, diesen Pixel färbt man. Das gleiche wird in Computerspielen gemacht. Man nimmt eine 3D-Szene, die in einer Vektor-Grafik vorliegt und legt ein Pixel-Raster drüber. Dann schaut man pro Pixel, was unter der Mitte eines Pixels liegt und welche Farbe das hat. Und diese Farbe übernimmt man dann für den ganzen Pixel. Mehr ist das eigentlich nicht.

Und deshalb gibt es auch kein Rastersizing vs. Raytracing. Raytracing braucht weiterhin Rastersizing. Ansonsten könnte man gar nichts darstellen solange Monitore aus endlichen Pixel-Rastern bestehen.

Und ja, viele Spieletest-Seiten trennen das trotzdem obwohl das gar keinen Sinn macht. Das ist so als ob man Autoreifen einmal ohne und einmal mit Auto testet. :freak:

[Ahnungsloser Passant]

Ein gutes Beispiel ist die Exponentialfunktion x². Wenn man die grafisch darstellt dann bekommt man die berühmte Exponentialkurve.

Meister, auch wenn es für dein Argument völlig egal ist, kann ich es nicht so stehen lassen, weil es mich triggert :freak:. e^x oder 2^x ist die Exponentialfunktion, nicht x². Das ist eine quadratische Funktion und ergibt eine Parabel. Das Ding ist aber auch krumm und wird auf dem Bildschirm genau so angezeigt, wie du geschrieben hast.

[Exxtreme]

Meister, auch wenn es für dein Argument völlig egal ist, kann ich es nicht so stehen lassen, weil es mich triggert :freak:. e^x oder 2^x ist die Exponentialfunktion, nicht x². Das ist eine quadratische Funktion und ergibt eine Parabel. Das Ding ist aber auch krumm und wird auf dem Bildschirm genau so angezeigt, wie du geschrieben hast.

Ich hab's geändert. Aber danke für die Info. Somit kenne ich NOCH eine weitere Möglichkeit Leute zu triggern. X-D

[Manni2210]

Erstaunlich dass Nvidia sich überhaupt traut heutzutage noch eine 6 Gb Karte herauszubringen. Und dann noch soo teuer ?
Für den halben Preis hätte ich die Karte noch als absolute Low-cost Lösung durchgehen lassen, aber so ? Da hat sogar eine aktuelle APu ein besseres Preis/leistungs Verhältnis.

[GerryB]

Wohlweislich gibt es derzeit keine Tests zur neuen nVidia-Karte

Du meinst sicherlich offizielle, von NV angeordnete Reviews mit passendem Guide?

https://www.computerbase.de/2024-02/erster-test-gaming-benchmarks-zur-geforce-rtx-3050-6-gb-mit-70-watt/

Wolfgang = 1+

Auf den 1.Blick gar nicht sooo übel, weil die kleinere Bandbreite Strom spart.
Dadurch ist die 3050-6GB@70W ein effizientes Dingelchen ggü. der 3050-8GB@130W.

btw.
aktuell für 169€ im MS

[Gast]

Die Einschätzung der Leistung, der neuen Karte, auf dem 3d-center FHD-Index ist sehr konservativ ausgefallen.

Da die neue GeForce RTX 3050 6GB in den Spiele Benchmarks im Schnitt 20% weniger FPS liefert, müßte es korrekterweise lauten:

GeForce RTX 3050 8GB: 820%
GeForce RTX 3050 6GB: 640% - 680%

[Gast]

Passt halt nur nicht zu den vorhandenen Spielen.

Zumindest bei Titeln mit Unreal-Engine wäre das möglich:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=581440

Das Problem ist, dass die anderen GPU-Hersteller auch nach 8 Jahren und mehreren Nodesprüngen noch immer bei der Effizienz hinterherhinken.

[Hjalmar]

@Leonidas :
Sicher, dass die 16 Shader-Cluster stimmen? Nvidia selbst und die ganzen Partner (MSI, ... usw.) notieren für die 6Gb Version 18 Shader Cluster bzw. 2304 FP32 units.

https://www.nvidia.com/de-de/geforce/graphics-cards/30-series/rtx-3050/

https://www.msi.com/Graphics-Card/GeForce-RTX-3050-VENTUS-2X-6G-OC/Specification

[Leonidas]

Du meinst sicherlich offizielle, von NV angeordnete Reviews mit passendem Guide?

Die meinte ich. Dass sich die CB hier selber kümmert, ist nur zu begrüßen.



Die Einschätzung der Leistung, der neuen Karte, auf dem 3d-center FHD-Index ist sehr konservativ ausgefallen.

Ist es. Ich hatte auch die 18 SM nicht auf dem Schirm. Korrigiert hiermit:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-2-februar-2024




@Leonidas :
Sicher, dass die 16 Shader-Cluster stimmen? Nvidia selbst und die ganzen Partner (MSI, ... usw.) notieren für die 6Gb Version 18 Shader Cluster bzw. 2304 FP32 units.

Danke für die Hinweise. Habe es nunmehr korrigiert.

[Gast]

Ist es wieder mal soweit. Jetzt gehts los mit den AMD-Gerüchten, die wieder alles versprechen und jeder Trottel glaubts und am Ende kommts immer gleich.
Naja, steht ja schön da. Jemand hat gehört dass jemand anderes etwas hofft... Wer das als 100% gesicherte Wahrheit nimmt, dem ist halt auch nicht mehr zu helfen.

Und was steht dann grob da: Der Nachfolger der 7800XT soll grob die Performance der vorherigen Karten-Gen eine Stufe höher erreichen. Das ist jetzt nichts weltbewegendes, die 7800XT liegt auch im Bereich einer 6900XT. Die 5070 dürfte wohl auch irgendwo im Bereich der 4080 landen.
Interessant wird eher: Wie viel Ram haben die Karten, und wie sieht der Verbrauch aus.