Diskussion zu: Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 40 "SUPER" Refresh

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-40-super-refresh

Link zur Ersteindrucks-Umfrage zur GeForce RTX 4070 Super:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-nvidias-geforce-rtx-4070-super

Link zur Ersteindrucks-Umfrage zur GeForce RTX 4070 Ti Super:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-nvidias-geforce-rtx-4070-ti-super

Link zur Ersteindrucks-Umfrage zur GeForce RTX 4080 Super:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-nvidias-geforce-rtx-4080-super

Link zur Umfrage-Auswertung (aller drei Karten zusammen):
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-nvidias-geforce-rtx-4070-super-4070-ti-super-408

[Raff]

Yeah, da isse ja. Gute Arbeit! :up:

MfG
Raff

[Blase]

erzwingt jeeoch keine gravierend veränderte Performance- oder Performance/Preis-Situation.
+
Auf rein nomineller Seite hat nVidia mit diesem "SUPER"-Refresh jedoch nicht ganz ganz die Qualität des Vorbilds in Form der GeForce RTX 20 "SUPER"-Serie erreicht

In Summe wirklich grade nur so hoch gesprungen, wie irgendwie nötig. Dennoch wird das die Preise des kompletten Portfolios etwas durcheinander würfeln, also im Sinne der Konsumenten, würde ich zumindest annehmen. Und das wäre dann doch etwas durchaus Positives, was der Super Launch mit sich bringt...

MfG Blase

[Dorn]

Was mir gerade noch bei Geizhals.de aufgefallen ist. Jetzt gibt es den 1x 16-Pin PCIe 5.0 auch nur noch bei den Super Grafikkarten.


x 8-Pin PCIe RIP :(

[Leonidas]

+

Schreibfehler gefixt. Danke für die Hinweise!

[Flusher]

Super Arbeit wie immer

@Leo updatest du noch den Performance-Index (https://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2023)?

Wenn ich den Performance Index heranziehe dann liegt eine 3090 ungefähr auf dem Niveau einer 4070Ti. Eine 4080S liegt also ungefähr 20% vor einer 3090 in WQHD?

Kein Grund für mich aufzurüsten. :freak:

[hardtech]

https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-4070-super-founders-edition/3.html

danke für den bericht. bin noch nicht ganz durch.
in der tabelle 4070 fe zu 4070 S fe ist ein grober schnitzer.

die abmessungen sind exakt die gleichen!
du hast 2 verschiedene werte:
FE: 24,5cm
und
FE: 26,7cm

das stimmt nicht.

[Leonidas]

@Leo updatest du noch den Performance-Index (https://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2023)

Ja, wird noch. Gibt für die schnelleren Karten durchgehend kleinere Verbesserungen, nix weltbewegendes.



die abmessungen sind exakt die gleichen!

Hast Recht, Fehler in der TPU-Datenbank. Beide Karte sind als FE genau 240mm groß. Gefixt.

[hardtech]

danke.
was ist eine tdu datenbank?

4k-3dc-index prognose super karten:
4070S: 360-380
4070TiS: 450-470
4080S: 525

>>wäre klasse, wenn du das demnächst einordnest.

muss ehrlicherweise sagen, dass mich der fhd-index null interessiert. jemand, der 1000 euro für eine gpu ausgibt, wird vermutlich kaum mit 24"-monitor und fhd spielen. ausnahmen bestätigen die regel.
fakt ist, du würdest dir eine menge arbeit sparen, wenn du nicht 3 auflösungen in den review behandeln würdest, sondern nur noch eine, nämlich 4k.
meinetwegen kannst du noch für lowend-grafikkarten fhd-index führen. aber eigentlich sind das imho keine spiele-karten.

die zielgruppe von 3dc sind eher keine steam-spieler (ja ich weiss, fhd ist dort die gängigste auflösung!). ich behaupte mal, eine betagte 3070 kann jedes spiel unter fhd stemmen. da braucht es keine genaue analyse.

wie du selbst schreibst, haben die meisten reviews neue spiele ab 2023 in den parcour mit aufgenommen. das bedeutet, hier liegt der fokus eher auf grafikpracht, ergo starker rohperformance. wer grafikpracht möchte, spielt eher in 4k statt in fhd. daher mein appell: lasse den fhd-index aus.
zusätzlich zeigt sich, dass die starken gpus immer deutlicher unter mangelnder cpu-leistung leiden, was das bild der performance der gpus verwäscht. noch ein grund also, fhd wegzulassen.

[Flusher]

muss ehrlicherweise sagen, dass mich der fhd-index null interessiert. jemand, der 1000 euro für eine gpu ausgibt, wird vermutlich kaum mit 24"-monitor und fhd spielen. ausnahmen bestätigen die regel.
fakt ist, du würdest dir eine menge arbeit sparen, wenn du nicht 3 auflösungen in den review behandeln würdest, sondern nur noch eine, nämlich 4k.
meinetwegen kannst du noch für lowend-grafikkarten fhd-index führen. aber eigentlich sind das imho keine spiele-karten.


Es gibt durchaus Leute die ein FHD 360 Hz Panel ihr Eigen nennen. Ich gehöre zwar nicht in die Kategorie, aber für Leute die competitive spielen, ist auch FHD noch sehr wichtig.

[Raff]

danke.
was ist eine tdu datenbank?

Leo ist offenbar großer Test-Drive-Fan ... meint aber TPU (Techpowerup). :biggrin:

MfG
Raff

[hardtech]

achso :-)
wobei in den reviews selbst die richtige gpu-länge drinsteht.
finde tpu als seite sehr hilfreich, gerade auch mit der übersicht aller modelle inkl. kartenlänge.

was in den reviews zu kurz kommt ist das gewicht. tpu macht das, hält es aber in der datenbank scheinbar nicht fest.

ich zb möchte keinen 2kg brocken im system haben.
kommen da cpu-kühler (über 1kg) dazu, dann hängt schon recht viel gewicht am mainboard dran. weniger ist mir da lieber!

[Blase]

muss ehrlicherweise sagen, dass mich der fhd-index null interessiert. jemand, der 1000 euro für eine gpu ausgibt, wird vermutlich kaum mit 24"-monitor und fhd spielen. ausnahmen bestätigen die regel.
fakt ist, du würdest dir eine menge arbeit sparen, wenn du nicht 3 auflösungen in den review behandeln würdest, sondern nur noch eine, nämlich 4k.
meinetwegen kannst du noch für lowend-grafikkarten fhd-index führen. aber eigentlich sind das imho keine spiele-karten.

Ist ja ok, dass dich das nicht interessiert - und ehrlicherweise interessiert es mich auch wenig. Aber diese Zahlen bzw. Auflösungen gehören trotzdem abgebildet. Wo willst du überhaupt einen cut machen? bis XX60 FHD und darüber wird nur UHD getestet? Ab XX70? Das ist doch eine sehr individuelle Betrachtungsweise. Damit kannst du eigentlich nur auf die Nase fallen.

Im Gegenteil gehört so eine Übersicht noch aufgebohrt mit eigenem RT Index (für die drei Auflösungen). Mittel- bis langfristig wird das Ganze aber wieder auf drei Einzelbetrachtungen zusammen schrumpfen, wenn es keine getrennte Raster und RT Betrachtung mehr gibt. Zumindest gehe ich davon aus, dass das so sein wird...

MfG Blase

[hardtech]

ja schau mal. so unterschiedlich sind meinungen.

wir können uns doch darauf einigen, dass die leistung der GPUs zu CPUs deutlich stärker ansteigen wird in zukunft?

>> dies würde bedeuten, dass du bei jeder neuen cpu generation (ich meine nicht die lächerliche steigerung von intel von 2-3% jedes jahr) den fhd-index neu ausrichten müsstest. warum?


https://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2023

https://s20.directupload.net/images/240212/o93yzwzy.png (https://www.directupload.net)

beispielhaft habe ich eine grafik erstellt, die 4060, 4080 und 4090 miteinander vergleicht unter 4k (blau) und fhd (grün).

während 4090 3,61x so schnell ist unter 4k zur 4060, erreicht sie nur 2,4x geschwindigkeit und erreicht damit nur 66% ihres leistungspotenzials.
bei der 4080 sind es 2,73x bei 4k und 2,13x bei fhd, was unter fhd nur 78% des potentials bedeutet.
4090 ist 32% schneller unter 4k als eine 4080 und nur 13% unter fhd.
das nenne ich verfälschung!

mal angenommen die nächste cpu-generation wäre jetzt doppelt so schnell wie die aktuelle... so würde der fhd-index gänzlich neu erstellt werden müssen, da er nicht passt, während 4k-index beständiger ist, da die cpu keine/kaum eine bremse ist für die gpu.

viel sinnvoller wäre es, statt des fhd-index einen RT-index zu machen. die zeit wäre sinnvoller investiert imho.

[Exxtreme]

Niedrige Auflösungen können potentielle Flaschenhälse aufzeigen. Zudem ist FHD immer noch die mit Abstand am häufigsten benutzte Auflösung. Wenn man diese weglässt dann wird man für die Mehrheit der Spieler uninteressant(er).


viel sinnvoller wäre es, statt des fhd-index einen RT-index zu machen. die zeit wäre sinnvoller investiert imho.

Ein RT-Index ergibt noch viel weniger Sinn da Spiele, die nennenswerte RT-Last erzeugen wirklich extrem selten sind im Vergleich zu allen Spielen, die am PC so erscheinen. Aber wenn der Index einfach zu machen ist dann, warum nicht?

[Leonidas]

FHD-Index ist sowieso notwendig für die kleinen Karten. Eine RX7600 beispielsweise. Also wird es auch gemacht. Ein extra RT-Index wird noch hinzukommen. Ich schwanke noch bei der Auflösungswahl: 4K skaliert am besten. Unter WQHD bekommt man die meisten Benchmarks, weil 4K/RT-Benchmarks gibt es kaum für kleine Karten.

[Aroas]

Zur Umfrage:

Auch die 4070 Super ist schlicht mit zu wenig Speicher ausgestattet. Zum Preis von über 600€ nur 12GB zu bieten, ist einfach schäbig von NVidia.
Die einzige "Super" Karte der aktuellen Gen, die überhaupt Sinn macht, ist die 4070Ti Super. Die hat durch das Speicherupgrade auf 16GB tatsächlich einen Mehrwert erhalten.

[hardtech]

Zur Umfrage:

Auch die 4070 Super ist schlicht mit zu wenig Speicher ausgestattet. Zum Preis von über 600€ nur 12GB zu bieten, ist einfach schäbig von NVidia.
Die einzige "Super" Karte der aktuellen Gen, die überhaupt Sinn macht, ist die 4070Ti Super. Die hat durch das Speicherupgrade auf 16GB tatsächlich einen Mehrwert erhalten.


https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-4070-ti-super-tuf/44.html

16 GB VRAM rarely makes a difference

sieht tpu anders als du.


@leo
heisst das, dass wir dann 3 indices in zukunft auf 3dc sehen werden? fhd, 4k und rt?
wann werden die indices der super karten ergänzt?

[Gast]

danke.
was ist eine tdu datenbank?

4k-3dc-index prognose super karten:
4070S: 360-380
4070TiS: 450-470
4080S: 525

>>wäre klasse, wenn du das demnächst einordnest.

muss ehrlicherweise sagen, dass mich der fhd-index null interessiert. jemand, der 1000 euro für eine gpu ausgibt, wird vermutlich kaum mit 24"-monitor und fhd spielen. ausnahmen bestätigen die regel.
fakt ist, du würdest dir eine menge arbeit sparen, wenn du nicht 3 auflösungen in den review behandeln würdest, sondern nur noch eine, nämlich 4k.
meinetwegen kannst du noch für lowend-grafikkarten fhd-index führen. aber eigentlich sind das imho keine spiele-karten.

die zielgruppe von 3dc sind eher keine steam-spieler (ja ich weiss, fhd ist dort die gängigste auflösung!). ich behaupte mal, eine betagte 3070 kann jedes spiel unter fhd stemmen. da braucht es keine genaue analyse.

wie du selbst schreibst, haben die meisten reviews neue spiele ab 2023 in den parcour mit aufgenommen. das bedeutet, hier liegt der fokus eher auf grafikpracht, ergo starker rohperformance. wer grafikpracht möchte, spielt eher in 4k statt in fhd. daher mein appell: lasse den fhd-index aus.
zusätzlich zeigt sich, dass die starken gpus immer deutlicher unter mangelnder cpu-leistung leiden, was das bild der performance der gpus verwäscht. noch ein grund also, fhd wegzulassen.

Ehrlich gesagt interessiert mich 4k null. und nun?
Ich mag den FHD index, man kann alle karten vergleichen auch sehr alte, vor allem wenn man Grafikkarten von pc zu pc weiterreicht, sieht man ungefähr, ob sich das lohnt oder nicht.

[Raff]

Es ist "rarely" - verhältnismäßig. Aber wir wissen alle, was nach einiger Zeit aus "rarely" wird. Davon ab: TPU hat andere Schwerpunkte und testet etwa jedes Custom-Design auf dem Planeten. Fokus Benchmarks/Leistungsbewertung aktuell und perspektivisch gibt's hier.

https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-4070-Ti-Super-Grafikkarte-280115/Tests/16-vs-12-GByte-Geforce-RTX-4070-Ti-Super-vs-RTX-4070-Ti-1439313/

Am besten in Kombination damit konsumieren: :D

https://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-Titan-Grafikkarte-256920/Specials/Alte-Enthusiast-GPU-vs-neue-Einsteiger-Grafikkarte-1421016/

MfG
Raff

[Aroas]

sieht tpu anders als du.

Interessiert mich einen Scheiss, wie die das sehen.

HEUTE mag es noch kaum einen Unterschied machen, ob 12 oder 16 GB Speicher verbaut sind.
Aber wenn ich mir eine neue Grafikkarte kaufe, dann soll die bitteschön nicht nur bis zur nächsten Generation laufen, sondern durchaus länger.
Insofern nehme ich lieber 16GB statt nur deren 12. Erst recht in dieser Preisregion.

Außerdem schreiben sie ja selbst "rarely makes a Difference". Das heißt, dass bereits heute durchaus Unterschiede auszumachen sind, wenn auch nur selten.
Wird mit zukünftigen Spielen häufiger der Fall sein.

Allein die 4070Ti verdient daher überhaupt den Zusatz "Super".

[hardtech]

kfa2 und inno3d wird bei tpu nicht getestet. insofern passt deine these mit dem schwerpunkt nicht.

ehrlich gesagt kann ich das rumreiten auf zu wenig vram seitens der pcgh nicht mehr hören.
man nehme einen typischen käufer mit einem budget x. auf der einen seite eine gpu mit viel vram und wenig grundleistung. auf der anderen seite eine karte mit wenig vram, aber mehr grundleistung. die meisten entscheiden sich für option 2. in zukunft zu investieren hat sich bei pc-komponenten in den allermeisten fällen nicht ausgezahlt. da kannst du noch so oft den vram-gaul reiten... ich setze mich nicht drauf.

ps: @aroas
meine meinung zu deinen kommentaren kennst du bereits. insofern gehe ich bei dir davon aus, dass du eine 4090 besitzt, zumindest dem schreiben nach.
kan sich nur nicht jeder leisten. also nimmt man das, was möglich ist. dass dich das - um deinen wortlaut zu verwenden - einen sch**** interessiert, bedeutet nicht, dass tpu unrecht hat.

[MiamiNice]

Kann man bzgl. Vram anderer Meinung sein, in Zeiten in denen zunehmend verschwenderischer mit der Hardware umgegangen wird? Gerade zu dieser hochpreisigen Zeit, macht es imo absolut Sinn, genug auf´m Board zu haben. Regler kann man runter stellen um fehlende Leistung auszugleichen. Fehlenden Vram kann man nicht nach kaufen.

e: Soll heißen, mehr ausgeben für genug Vram, Nutzungsdauer erhöhen.

[Gast]

Es ist "rarely" - verhältnismäßig. Aber wir wissen alle, was nach einiger Zeit aus "rarely" wird. Davon ab: TPU hat andere Schwerpunkte und testet etwa jedes Custom-Design auf dem Planeten. Fokus Benchmarks/Leistungsbewertung aktuell und perspektivisch gibt's hier.

https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-4070-Ti-Super-Grafikkarte-280115/Tests/16-vs-12-GByte-Geforce-RTX-4070-Ti-Super-vs-RTX-4070-Ti-1439313/

Am besten in Kombination damit konsumieren: :D

https://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-Titan-Grafikkarte-256920/Specials/Alte-Enthusiast-GPU-vs-neue-Einsteiger-Grafikkarte-1421016/

MfG
Raff

Bei Elektronik sollte man nie für die Zukunft investieren aufgrund des Preisverfalls und der schnellen Entwicklung. Man sollte das kaufen, was man heute benötigt und bei Bedarf aufrüsten.
Weiterhin haben Top Modelle immer eim schlechteres PL Verhältnis und höhere Stromkosten, sind lauter im Betrieb unf haben meist auch einen höheren Wertverlust.
Schade, dass hier nicht differenziert wird und schlechte Empfehlungen ausgesprochen werden.

[Leonidas]

@leo
heisst das, dass wir dann 3 indices in zukunft auf 3dc sehen werden? fhd, 4k und rt?
wann werden die indices der super karten ergänzt?

1. Ja.
2. Baldigst.


Davon ab: TPU hat andere Schwerpunkte und testet etwa jedes Custom-Design auf dem Planeten.

Was auch gut so ist, dass jeder Tester seine eigenen Schwerpunkte setzt. Es haben ja auch die Leser & Enthusiasten jeweils unterschiedliche Schwerpunkte. So wird jeder bedient. Gleichzeitig gilt: Neues kann sich nur herausbilden, wenn keine Einheitsarbeiten abgeliefert werden, sondern jeder seine eigene Herangehensweise an die Sache hat.



kfa2 und inno3d wird bei tpu nicht getestet. insofern passt deine these mit dem schwerpunkt nicht.

KFA2 = Galax. Letzteres wird bei TPU getestet.

[GerryB]

vollkommen sinnloser Vgl. mit der deutlich preiswerteren 7800xt, die immer noch das Pendant zur nonS ist

die Super muss sich mit der GRE messen:

[Raff]

Was auch gut so ist, dass jeder Tester seine eigenen Schwerpunkte setzt. Es haben ja auch die Leser & Enthusiasten jeweils unterschiedliche Schwerpunkte. So wird jeder bedient. Gleichzeitig gilt: Neues kann sich nur herausbilden, wenn keine Einheitsarbeiten abgeliefert werden, sondern jeder seine eigene Herangehensweise an die Sache hat.

Absolut, die Vielfalt ist gut und wertvoll. Allerdings sollte man die (zweifellos vorhandene) Spezalisierung der Quellen IMHO kennen und entsprechend nutzen. :)

MfG
Raff

[Schnitzl]

Kann man bzgl. Vram anderer Meinung sein, in Zeiten in denen zunehmend verschwenderischer mit der Hardware umgegangen wird? Gerade zu dieser hochpreisigen Zeit, macht es imo absolut Sinn, genug auf´m Board zu haben. Regler kann man runter stellen um fehlende Leistung auszugleichen. Fehlenden Vram kann man nicht nach kaufen.

e: Soll heißen, mehr ausgeben für genug Vram, Nutzungsdauer erhöhen.
THIS!!!

Besser kann man es nicht ausdrücken! :up:

[Cubitus]

Finde die Diskussion um den Vram müßig.
Habe nen zweiten PC für die alte Heimat, der ist mit 1080p@144Hz konfrontiert. Vielleicht kommt in 1-2 Jahren mal ein WQHD Monitor.

Hab auch Glück ne FE bekommen zu haben. Alter da hat Nvidia in Sachen Verarbeitung und Design alles gegeben. Schon den kleinen Baustein aus der Verpackung zu nehmen ist ein Erlebnis.
Jedenfalls ist die Karte leise, genügsam ~200 Watt, werd noch UV machen dann gehe ich davon aus das die Karte meistens im Spektrum zwischen 100-200 Watt laufen wird. Das Teil ist Effizient as fuck.

Die 4070S kann wirklich jedes Spiel mit allem auf Max und RT mühelos bewältigen. Wenn es doch mal knapp wird, DLSS und/oder FG rein und schon läuft es. Vram spielt bei 1080p nur eine untergeordnete Rolle.

Wenn ich natürlich meine einen dicken 3-4K Monitor betreiben zu müssen, ja dann ist Vram ein Thema. Bei den AMD Modellen ist es so, gerade bei der 6800XT, 7800XT mit Ihren 16 GB, das die Leistung nicht vergleichbar ist.
Da hat man mal dicke Ram kann aber die hohen Auflösungen gar nicht leistungstechnisch bedienen. und für 1080p bzw. WQHD kannst gleich die 4070S nutzen.
Welche auch noch 100-150 Watt weniger säuft.

[Legendenkiller]

13% schneller, 13% teurer als eine 4070die nur minimal billier geworden ist... nur eine feinere Abstufung des bisherigen Angebotes und indirekt anhebeung des Preises .

[Cubitus]

Keine Ahnung was du da zusammenrechnest:

Beispiel: FE, alter Preis, 609 Euro neuer Preis, 659 Euro.
Das sind ~8,2 Prozent Erhöhung.

Dafür bekommst du eben deine 13% avg mehr Leistung mit der Tendenz nach oben. Klar hast du auch einen etwas höheren Stromverbrauch.

Muss mal bei meinen Games so HW Fresser wie Avatar testen.
Am Ende des Tages hast du trotzdem ein leicht besseres P/W Verhältnis.

[Platos]

Der Preis der 4070s wäre für den gleichen Preis (der 4070) und mit 16GB eine gute Karte gewesen. So wirds dann eben für mich nur Durchschnitt... Für 4k hald leider etwas unbrauchbar mit 12GB (als Neukauf jetzt in 2024).

[Cubitus]

Der Preis der 4070s wäre für den gleichen Preis (der 4070) und mit 16GB eine gute Karte gewesen. So wirds dann eben für mich nur Durchschnitt... Für 4k hald leider etwas unbrauchbar mit 12GB (als Neukauf jetzt in 2024).

Die 4070 ist auch keine 4K Karte, die ist nicht für diesen Bereich vorgesehen.
Für 4K 4070TI Super. Hat mehr RAM und ist in 4K bis zu 20 Prozent schneller.

[Kleebl00d]

Ich hab, wie bei so vielen Umfragen zuvor auch, mein Kreuzchen bei "Negativer Ersteindruck, primär ist die Preislage immer noch zu hoch." gesetzt.

Mittlerweile gibt es auch hier genug Stimmen, die sich nicht nur mit der Preisverschiebung abgefunden haben sondern diese anscheinend sogar noch aktiv verteidigen, aber ich kann nur verstört mit dem Kopf schütteln, wenn ich sehe, dass die (im Refresh-Portfolio inklusive der 4090) dritt-teuerste Karte im Portfolio um die 900€ kostet.
Diese Position war früher aus meiner Sicht mal Preis-Leistungs-Highlight, die go-to-Karte für Spieler so um die 250...300€. Summen, bei denen es für viele Leute schon schwierig zu argumentieren war, das in ein Hobby zu stecken. Und nun das. Ich kenne nicht wenige Leute, die sich für 900€ Autos kaufen.

Da ich auch immer weniger Zeit fürs Spielen habe und auch auf allerlei Hardware-Seiten nicht mehr so häufig vorbeischaue wie Anfang...Mitte der 10er betrifft es mich nicht mehr so unmittelbar, aber ich bin wirklich gespannt zu sehen, welche Auswirkungen das auf das Hobby und die Community hat, dass die Preise so rasant gestiegen sind (oder gar weiter steigen). Und dann hat man vom Thema künstlich herbeigeführte Speicherknappheit und damit einhergehende fragwürdige Zukunftstauglichkeit noch gar nicht angefangen.

[Platos]

Ja, für mich auch zu teuer. Habe auch negativ ausgewählt.

Allerdings finde ich die Absolutpreise nicht schlimm. Aber das P/L ist schlimm. Würden die Karten im P/L sehr fut sein, aber viel kosten, dann hätte ich nochts dagegen. Ist aber nicht so...

[Aroas]

Zur Umfrage: Zu teuer und zu wenig Mehrleistung.

Hätte man sich absolut schenken können den Schinken.

[Rabiata]

wir können uns doch darauf einigen, dass die leistung der GPUs zu CPUs deutlich stärker ansteigen wird in zukunft?

Vorhersagen sind immer schwierig. Darauf würde ich keinen Rausschmiß aus dem Testparcour gründen.
Und für Leute, die mit FullHD zufrieden sind, sind auch "kleinere" Grafikkarten noch interessant.

Noch eine Wort zur 4080S:
Technisch scheint da kaum was passiert zu sein, vielleicht werden hier nur Verfeinerungen des Fertigungsprozesses ausgenutzt. Aber falls die offizielle Preissenkung auch beim Kunden ankommt, ist das natürlich willkommen. Insgesamt durchschnittliche Wertung, und das ist mit Vorschußlorbeeren.

[Legendenkiller]

+2% und -80€ (-7%) Straßenpreis.
+2% merkt man nicht, es hätte also gereicht die 4080 einfach im Preis zu senken. Zum Schluss ist die 4080S eine Marketing Stunt um ungenutzte Salvagechips verkauften zu können.

[Leonidas]

Salvagechips

Passt nicht. 4080S hat AD103 im Vollausbau.

Für mich ist die 4080S nix anderes als eine Maßnahme, um nicht offiziell die Preise zur 4080 non-S senken zu müssen.

[GerryB]

Das die 4080S in der Effizienz aber sooo gut abschneidet, war schon ne Überraschung, ... die 4070TiS dagegen ne Enttäuschung, ... was die User in der Abstimmung meist gar nicht so auf dem Schirm haben!

btw.
Obs an den 4080S liegt, ... momentan gibts auch gute Angebote für die 4090.

[Platos]

Eigentlich war das keine Überraschung. Die 4080 und 4080S sind in der Effizienz beinahe gleichauf, ergo war es auch nicht sonderlich überraschend. Im Gegenteil genoss die 4070Ti Super den grössten Zugewinn an Effizienz, hat jedoch absolut gesehen (über alle Karten) immer noch den geringsten der 3 Karten. Jedoch ist die 4080s auch nur 8.7% besser in der Effizienz im Vergleich zur 4070Ti Super. Also sooo viel ist das nicht.

Überraschend war also, wenn überhaupt, dass die 4070Ti etwas an Effizienz gewonnen hat (5.7%). Die 4080S gerade mal 1 %.

https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-40-super-refresh/rtx40-super-refresh-seite3

am Ende kommt es aber sowieso drauf an, wie gut die Effizienz beim Undervolting+Overclocking ist. Wem Effizienz so wichtig ist, sollte vlt. lernen den MSI Afterburner zu bedienen. Ist kein Hexenwerk.

[GerryB]

Hast Du den Test von CB mit Fps-Limit in meinem Pos#40 überhaupt angeschaut?
die TiS ist nur ne groooße Enttäuschung

[Platos]

Ein FPS Limit... Aha...

Gibts immer noch Leute, die die Effizienz in FPS Limits testen, bei dem eine GPU gar keine volle Auslastung hat...

[Lehdro]

Ein FPS Limit... Aha...

Gibts immer noch Leute, die die Effizienz in FPS Limits testen, bei dem eine GPU gar keine volle Auslastung hat...
Effizienz bei FPS Limits ist doch eine Messung aus der Praxis, was durchaus Relevanz hat. Denn es geht eben darum wie effektiv der Chip mit eine definierten Teillast (xy FPS bei z Auflösung) umgehen kann - dass die Auslastung je nach ausführender GPU massiv unterschiedlich ist, bleibt wohl logisch. Dass aber die 4070 TiS schlechter als die 4070 Ti abschneidet ist in der Tat kurios, weil es bei Vollast genau andersherum ist. Da das aber bei gleich zwei Auflösungen mit FPS Limit so ist, glaube ich auch nicht an einen Messfehler. Die 4080S + 4070S haben das Problem so auch nicht.