Diskussion zu: News des 15. Februar 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-15-februar-2024

[GerryB]

GB205: 72 SM, 192 Bit GDDR7, 6x GPC, PCIe 5.0 x8

Da sind die Diskussionen@PCiE 3.0 schon vorprogrammiert.

[Platos]

Also der Abstand vom 2. grössten zum grössten Chip ist ja riesig.

Der Abstand ist so gross, dass man irgendwie kaum 2 Grafikkarten (nach üblichem Muster) da rein pflanzt, dann wäre der Abstand von einer "5080" noch grösser zur "5070", wie damals die 3070 zur 3080.Von daher sehe ich da 2 Möglichkeiten:

Der 1. Chip ist einfach weit weg von allen anderen und wird 2.5k+ kosten oder der 1. Chip ergibt 2 Grafikkarten, jedoch sind beide überteuert :D Also so eine Art 5090 + 5090Ti. Die eine Kkstet dann 1500-2000$ und die andere 2500-3000$ :D

Also kurz gesagt: Wenn die Specs so kommen, dann sieht es so aus, als ob der grösste Chip nur den überteuerten Grafikkarten vorbehalten ist (wobei man ja sagen muss, das beim Ada-Launch irgendwie alle Grafikkarten überteuert waren...)

Aber für mich sehen die Specs irgendwie schon nach "abgehobenem Super-Enthusiasten-Modell" aus. Also so ne Art feuchter Traum von Miami Nice :)

[Leonidas]

Ist aber bei AD103 -> AD102 nicht viel anders: +71%, wenn man AD103 in der ursprünglichen 84-SM-Konfig ansetzt (sogar +80%, wenn man AD103 als 80 SM ansetzt).
GB203 -> GB202 sollen es angeblich +78% sein, keine große Differenz.

[Raff]

GB205: 72 SM, 192 Bit GDDR7, 6x GPC, PCIe 5.0 x8

Da sind die Diskussionen@PCiE 3.0 schon vorprogrammiert.

Wir reden von 2025er-GPUs. Irgendwann sollte man auch mal das Zeug unter der GPU aktualisieren. :D

MfG
Raff

[BlacKi]

Wir reden von 2025er-GPUs. Irgendwann sollte man auch mal das Zeug unter der GPU aktualisieren. :D

MfG
Raffbei intel pci 4.0 ab 2019. das sind in 2025 6 jahre alte cpus. die kleinen chips kommen wohl erst richtung 2026. es gibt dann 2025 schon 3-4 jahre lang pci5.0 auf mainboards am markt zu kaufen.


wann soll denn der pcie 5.0 standard denn sonst endlich einzug halten?


imho hätte man das schon 2023 bringen können.

[Gast]

es gibt dann 2025 schon 3-4 jahre lang pci5.0 auf mainboards am markt zu kaufen.

Also zumindest auf der AM4-Plattform sind PCI 5.0-Mainboards bis heute gnadenlos überteuert, die fangen erst ab 200 Euro an. Deswegen wird bis heute jedem ein PCIe 4.0 Mainboards empfohlen.

Aber ich glaube, schlimmer als der GB205 ist der GB207 mit nur noch vierfacher Anbindung. Da kotzen dann auch alle, die ein modernes PCIe 4.0 Mainboard haben. Zumal der GB207 auch nur mit 96bit Speicherinterface angeblich daher kommen soll und damit entsprechend wenig Grafikspeicher.

Statt PCI-Lanes zu beschneiden, wäre es für die Konsumenten eher von Vorteil, Nvidia würde nur die beiden größten Chips mit PCIe 5.0 bringen und alles darunter mit PCIe 4.0, dafür aber nicht oder weniger bei den Lanes beschnitten. Den gerade Leute, die für GB207 bis GB205 als potentielle Kunden in Frage kommen, werden kein PCIe 5.0 Mainboard haben, wenn sie nicht gerade einen neuen Rechner aufbauen, sondern aufrüsten wollen.

[Exxtreme]

Statt PCI-Lanes zu beschneiden, wäre es für die Konsumenten eher von Vorteil, Nvidia würde nur die beiden größten Chips mit PCIe 5.0 bringen und alles darunter mit PCIe 4.0, dafür aber nicht oder weniger bei den Lanes beschnitten.

Eventuell geht das nicht so ohne weiteres bzw. würde dafür sorgen, dass der volle PCIe4-Chip sehr anders wird als einer mit halbiertem PCIe5. PCIe5 zu halbieren scheint viel einfacher zu sein. Und so richtig in die Röhre schauen werden nur Leute mit PCIe3-Mainboards. Ob das große Auswirkungen auf PCIe4-Mainboards haben wird das ist noch nicht ganz klar. Eventuell macht das auch nur 3% Performance aus oder so.

[YeahBuoy!]

Hätte man bei ADA tun können, aber bei en GPU Preisen die Kunden dann auch noch zu einem Plattform Upgrade zu nötigen wäre jetzt eher schwierig zu verkaufen gewesen. Richkids und Nerds um die 40 denen die Kohle aus der Tasche wächst kann man das sicherlich darlegen, aber dem Entry bis Midrange Fußvolk eher weniger. War ja bis Mitte letzten Jahres so schon schwer genug (siehe https://www.tomshardware.com/news/jpr-q1-2023-aib-report-jpr).

[Legendenkiller]

Naja bei x8 GRakas auf PCIe 4, wird der Verlust im 1stelligen % Bereich liegen.
Und wer in 2025 eine 600-1000€ x8 Graka auf ein PCIe 3 MB steckt, merkt dann halt auf die harte Tour das er sein 10 Jahre altes MB auch ersetzen muss. :biggrin:

Und auch in 2025 gibt es die Möglichkeit eine passende x16 Graka der Vorgänger GEN neu oder gebraucht zu kaufen die besser zum eigenen PCIe 3 oder PCIe 4 MB passt.

[Gast]

Wieder mal komplett falsche Analyse.
Tatsächlich altern "PC-kompatible Handhelds" viel schneller als Konsolen, da die Hardware-Anforderungen deutlich zügiger steigen.

[Leonidas]

Tatsächlich altern "PC-kompatible Handhelds" viel schneller als Konsolen, da die Hardware-Anforderungen deutlich zügiger steigen.

Für NextGen-Games sicherlich. Aber es erscheint auch vieles, was keine übermäßige HW benötigt. Bei den Spielekonsolen erscheint nach dem Ende des Supports gar nichts mehr.

[Zossel]

Statt PCI-Lanes zu beschneiden, wäre es für die Konsumenten eher von Vorteil, Nvidia würde nur die beiden größten Chips mit PCIe 5.0 bringen und alles darunter mit PCIe 4.0, dafür aber nicht oder weniger bei den Lanes beschnitten. Den gerade Leute, die für GB207 bis GB205 als potentielle Kunden in Frage kommen, werden kein PCIe 5.0 Mainboard haben, wenn sie nicht gerade einen neuen Rechner aufbauen, sondern aufrüsten wollen.

DDR[45] mit 128 Bit ist sowieso zu langsam für PCIe5x16.

[GerryB]

Wir reden von 2025er-GPUs. Irgendwann sollte man auch mal das Zeug unter der GPU aktualisieren.
Wird wohl Nix bis Ende des Jahres mit den neuen GPU´s?

btw.
schau mal wie begeistert der Raff noch vor <4 Jahren von PCie 3.0 war:
(gerade Boards+CPU sollten eigentlich länger halten)

[Raff]

Vier Jahre sind im IT-Bereich die Hälfte von einer Ewigkeit. Und wenn die genannten GPUs erscheinen, sind es fünf.

Davon abgesehen: Wer mit einem 10th Gen Core zufrieden ist, ist auch mit einer um ~5 Prozent reduzierten GPU-Leistung zufrieden.

MfG
Raff

[Tigerfox]

Einige Daten zu den Shadern sind mathematischer Unsinn und können nur bestimmte SKUs, aber nicht den Vollausbau der Chips meinen. Insgesamt wirkt es so, als hätte sich jemand völlig frei überlegt, wie ein Blackwell-Portfolio aussehen könnte, das jeweils gleichmäßig gegenüber Ada und untereinander wächst.

GB207: 28SM in 3 GPC geht rechnerisch gar nicht. Der AD107 hat 24SM in 3 GPC, der AD106 hat 36 SM in 3GPC, der GA106 hatte 30SM in 3 GPC. 28SM dürften einer der letzten Konfigurationen entstammen.

GB206: Ebenso, 44SM in 4GPC geht nicht, es müssen 48SM sein. Das wäre ein AD106 +1SM

GB205: 72SM in 6GPC geht, das wäre ein AD104 +1SM oder 1,5xGB206

GB203: 108SM in 9GPC geht auch, entspräche einem AD103 +2SM oder 1,5xGB205

GB202: 192SM in 16 GPC geht auch, entspräche einem AD102 +4SM oder 1 3/4 GB203

Wie im Artike angemerkt, wirkt das für mich zu sehr so, als hätte jemand einfach ADA gleichmäßig vergrößert.

Also zumindest auf der AM4-Plattform sind PCI 5.0-Mainboards bis heute gnadenlos überteuert, die fangen erst ab 200 Euro an. Deswegen wird bis heute jedem ein PCIe 4.0 Mainboards empfohlen.

Du meinst AM5 und dafür sind die Gen5-Mainboards auch gut ausgestattet. Die Gen4-Boards sind doch überwiegend ziemlich Brot und Butter, auch wenn das viele natürlich ausreichend ist.

Aber ich glaube, schlimmer als der GB205 ist der GB207 mit nur noch vierfacher Anbindung. Da kotzen dann auch alle, die ein modernes PCIe 4.0 Mainboard haben. Zumal der GB207 auch nur mit 96bit Speicherinterface angeblich daher kommen soll und damit entsprechend wenig Grafikspeicher.

Statt PCI-Lanes zu beschneiden, wäre es für die Konsumenten eher von Vorteil, Nvidia würde nur die beiden größten Chips mit PCIe 5.0 bringen und alles darunter mit PCIe 4.0, dafür aber nicht oder weniger bei den Lanes beschnitten. Den gerade Leute, die für GB207 bis GB205 als potentielle Kunden in Frage kommen, werden kein PCIe 5.0 Mainboard haben, wenn sie nicht gerade einen neuen Rechner aufbauen, sondern aufrüsten wollen.

96Bit glaube ich erst, wenn ich es sehe. Dem letzten Absatz stimme ich aber zu. Allerdings scheint PCIe5.0x8 weniger Platz zu verbrauchen und ist damit billiger als Gen4x16. Es wirkt ein bischen, wie auf S1700 zugeschnitten, weil dort nur so auch ein Gen5-SSD genutzt werden kann.

Und so richtig in die Röhre schauen werden nur Leute mit PCIe3-Mainboards. Ob das große Auswirkungen auf PCIe4-Mainboards haben wird das ist noch nicht ganz klar. Eventuell macht das auch nur 3% Performance aus oder so.

Naja bei x8 GRakas auf PCIe 4, wird der Verlust im 1stelligen % Bereich liegen.
Und wer in 2025 eine 600-1000€ x8 Graka auf ein PCIe 3 MB steckt, merkt dann halt auf die harte Tour das er sein 10 Jahre altes MB auch ersetzen muss. :biggrin:

Und auch in 2025 gibt es die Möglichkeit eine passende x16 Graka der Vorgänger GEN neu oder gebraucht zu kaufen die besser zum eigenen PCIe 3 oder PCIe 4 MB passt.

Denkt an das Fiakso mit der Radeon RX 6400/6500XT 4GB. Wirklich wichtig ist PCIe für die Karten mit wenig Speicher, nicht für die dicken mit ausreichend Speicher.
Hier werden nunmal gerade die Chips für diejenigen Karten beschnitten, die sich Menschen mit alten PCs sinnvollerweise kaufen. Eine RX 6600/76000/6700 oder GeForce 4060(Ti) ist für einen älteren PC ok, stärkeres wird eher engebremst.

[Mega-Zord]

Wobei AD102 ja auch gar nicht in Vollausbau in freier Wildbahn existiert oder gibt es Quadros mit 144 SM. Die 4090 nutzt nur 128 davon. Bei einer 5090 würde ich dann auch eher von 160 Einheiten ausgehen.

[Gast]

Wobei AD102 ja auch gar nicht in Vollausbau in freier Wildbahn existiert oder gibt es Quadros mit 144 SM. Die 4090 nutzt nur 128 davon. Bei einer 5090 würde ich dann auch eher von 160 Einheiten ausgehen.
Da stellt sich die frage warum Nvidia so grosse top chips macht. Wobei sie sich diese ja auch für salvage entsprechend wie für vollausbau bezahlen lässt

[Gast]

Da stellt sich die frage warum Nvidia so grosse top chips macht.


Weil sie damit großartige Yields erreichen können.

[iamthebear]

Da stellt sich die frage warum Nvidia so grosse top chips macht. Wobei sie sich diese ja auch für salvage entsprechend wie für vollausbau bezahlen lässt

Ganz einfach: Man wollte sich deutlich von AMD absetzen. Das war bei Ampere vs. RDNA2 zu knapp. Dann hat man aber mitbekommen, dass von AMD bei RDNA3 nicht viel kommt.
Verglichen mit der eigenen Vorgängergeneration hat die 4090 schon 2x Performance. Würde man 2.5x Performance bringen wird man auch nicht mehr für die Karte verlangen können versaut sich aber das Geschäft mit der nächsten Generation.

Die 50er Serie ist anders. Hier muss man schon etwas bieten, um die 4090 Kunden zum Aufrüsten zu überreden. Wegen 20% mehr tauschen die wenigsten Kunden die Karte.
Und für die 30er Serie muss man den Kunden eine Verbesserung des P/L Verhältnisses bieten oder man hofft dass den ganzen 3080ern der VRAM ausgeht.

[Gast]

Statt PCI-Lanes zu beschneiden, wäre es für die Konsumenten eher von Vorteil, Nvidia würde nur die beiden größten Chips mit PCIe 5.0 bringen und alles darunter mit PCIe 4.0, dafür aber nicht oder weniger bei den Lanes beschnitten.


Genau umgekehrt, mit der vielen Bandbreite kann man eh kaum mehr was anfangen, die sollte man eher dafür benutzen mehr Geräte anbinden zu können.

Mit den üblichen 20 Lanes einer CPU könnte man mit PCIe 5.0 eine Grafikkarte mit 8x sowie 6 NVMEs mit jeweils 2x anbinden und hätte immer noch die Bandbreite von 16x PCIe 4 bzw. 4x PCIe4 für die SSDs.

Dann hätte man endlich den alten Standard wieder erreicht, früher waren 6xS-ATA Standard auf einem Mainboard, wird Zeit dass auch 6x NVME Standard werden.

[Gast]

Die 50er Serie ist anders. Hier muss man schon etwas bieten, um die 4090 Kunden zum Aufrüsten zu überreden. Wegen 20% mehr tauschen die wenigsten Kunden die Karte.


Gerade bei der 50er Serie muss NV gar nichts bieten, nachdem RDNA4 offenbar ein ziemlicher Reinfall wird.

Die 40er Serie ist kein "Gegner", kaum jemand rüstet mehr jede Generation auf, und diejenigen die es machen tun es weil sie immer das schnellste haben wollen, für die reicht auch 30% Vorsprung.

[Gast]

Mit den üblichen 20 Lanes einer CPU könnte man mit PCIe 5.0 eine Grafikkarte mit 8x sowie 6 NVMEs mit jeweils 2x anbinden und hätte immer noch die Bandbreite von 16x PCIe 4 bzw. 4x PCIe4 für die SSDs..

Derart konfigurierte Mainboards habe ich bisher nicht gesehen, von daher machen auch Grafikkarten passend für so eine Konfiguration keinen Sinn.

PCIe 5.0 liefert bisher auch nur die CPU, nicht der Chipsatz und mit der CPU werden nur CPU-Nahe Slots mit PCIe 5.0 angebunden. Aber ob ich den SSD-Slot mit 2x PCIe 5.0 oder 4x PCIe 4.0 anbinde, ist letztendlich auch egal, nur das man bei PCIe 4.0 SSDs mehr Auswahl hat. Also so wirklich den Vorteil von deiner Wunschkonfiguration beim Mainboard sehe ich jetzt auch nicht. Und Mainboards, wo man 4 NVme SSDs + 1 W-LAN-Modul anbinden kann, gibts ja auch.
Hier zum Beispiel: "1x M.2/​M-Key (PCIe 5.0 x4, 2280/​2260), 2x M.2/​M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/​2260), 1x M.2/​M-Key (PCIe 4.0 x4, 22110/​2280/​2260), 1x M.2/​E-Key (PCIe, 2230, belegt mit WiFi+BT-Modul)"

https://geizhals.de/msi-mpg-b650-carbon-wifi-a2824305.html?hloc=at&hloc=de

Das es nicht 6, sondern "nur" 4 sind, liegt eher am Platz auf dem Mainboards. SATA-Ports sind halt kompakter, als NVME-Plätze. Man müsste das Mainboard dann noch von der Rückseite bestücken, um noch mehr SSD-Plätze zu schaffen... hat aber nichts mit PCIe 4.0 oder 5.0 zu tun.

[GerryB]

Nur gut, das AMD keine RDNA5 plant, ... oder doch?

Vermutlich kommen von NV eeh erst mal die großen Chips, die Kleinen später.
Bis dahin ist RDNA4 ohne Konkurrenz.(in seinem Preissegment)

[Gast]

Nur gut, das AMD keine RDNA5 plant, ... oder doch?

Vermutlich kommen von NV eeh erst mal die großen Chips, die Kleinen später.
Bis dahin ist RDNA4 ohne Konkurrenz.(in seinem Preissegment)
Aber rdna 4 wird höchstens der 4080 (eher 4070tis) in Performance konkurrieren. Das bedeutet 4 Jahre das gleiche Performance level im mid/high end Bereich. Weil es mehr von AMD nicht geben wird. Eine 5080 macht für nvidia da gar keinen Sinn (wäre so ca. Wie eine 4090 +10%?), vermutlich genauso teuer für die zu produzieren?
Und die 5090 wird dann schrecklich beschnitten sein. Ob mann überhaupt eine nahe dem vollausbau 5090(ti) des gb202 sehen wird erscheint ungefähr so realistisch zu sein, wie eine 4090 ti nahe dem ad102 vollausbau...
Ob amd mit rdna4 wesentlichen Druck auf die Preise macht ist auch fraglich. Einzig bei der Effizienz könnte man erwarten, dass rdna4 an Ada rankommt, überholen vermutlich nicht.
Wenn Intels battlemage die Performance Prognose erreicht, dann dürfte es aber einen Preiskampf zwischen zumindest amd und Intel geben, ob nvidia mitzieht ist was anderes...

[Zossel]

Das es nicht 6, sondern "nur" 4 sind, liegt eher am Platz auf dem Mainboards. SATA-Ports sind halt kompakter, als NVME-Plätze. Man müsste das Mainboard dann noch von der Rückseite bestücken, um noch mehr SSD-Plätze zu schaffen... hat aber nichts mit PCIe 4.0 oder 5.0 zu tun.

Warum so unflexibel?

https://geizhals.de/?cat=iosasraid&xf=5679_M.2+(PCIe%2FNVMe)&sort=p#productlist
https://geizhals.de/?cat=hdadko&xf=11184_M.2+PCIe~11189_PCONE~11190_Add-In+Card~15396_M.2%2FM-Key&asuch=&bpmin=&bpmax=&v=e&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&bl1_id=1000#productlist

[FrozenPie]

Wobei AD102 ja auch gar nicht in Vollausbau in freier Wildbahn existiert oder gibt es Quadros mit 144 SM. Die 4090 nutzt nur 128 davon. Bei einer 5090 würde ich dann auch eher von 160 Einheiten ausgehen.

Also die "NVidia RTX 6000 Ada Generation" aus dem Januar 2023 und die "NVidia L40" aus dem Mai 2023 nutzen 142 SM. Zwar nicht ganz der Vollausbau von 144 SM aber immerhin sehr nah dran.

Die "NVidia RTX 6000 Ada Generation" ist eine der neuen "Quadros" deren Nummerierung sich schon wieder geändert hat. Füher hießen sie "NVidia Quadro", danach "NVidia RTX Axxxx" und nun einfach "RTX xxxx Architecture Generation". Die aktuelle Generation hat also die folgenden Bezeichnungen:

RTX 6000 Ada Generation
RTX 5000 Ada Generation
RTX 4500 Ada Generation
RTX 4000 Ada Generation

[GerryB]

Ob amd mit rdna4 wesentlichen Druck auf die Preise macht ist auch fraglich. Einzig bei der Effizienz könnte man erwarten, dass rdna4 an Ada rankommt, überholen vermutlich nicht.
Wenn Intels battlemage die Performance Prognose erreicht, dann dürfte es aber einen Preiskampf zwischen zumindest amd und Intel geben, ob nvidia mitzieht ist was anderes...
Für RDNA4+Intel<500€ wird Das hoffentlich passen.(preiswert mit max.12GB GDDR6)
DAS NV >> 1000€ den Schwerpunkt legt, ... ist zu erwarten/befürchten.

Damit ist zw. 500€ und 1000€ eine große Lücke für RDNA5.(ein mue teurer durch GDDR7)
Evtl. dann nur noch mit 256bit und 16GB, hoffentlich auch als monolithischer Chip?
Das AMD ins Rennen um die Krone@2000€ einsteigt glaube ich nicht.(da verbaut man lieber den 3d-Cache auf CPU´s)
(weil Lisa da keinen Markt sieht)

Außerdem habe ich das Gefühl, das AMD sehr gut gleichzeitig mit verschiedenen Gens am Markt hantieren kann, ...
solange die Kosten passen.(wieviel davon Chipkosten sind und ob AMD gute Preise bei TSMC bekommt, who knows)

RDNA4 wird sich vermutlich alleine durch die Konsolen bezahlt machen, so das man leicht Kampfpreise ggü. Intel auf
dem PC verwirklichen kann. Hinzu käme Strix HALO.

[Gast]

Vermutlich kommen von NV eeh erst mal die großen Chips, die Kleinen später.
Bis dahin ist RDNA4 ohne Konkurrenz.(in seinem Preissegment)

RDNA4 ist ein Sidegrade und keine (neue) Konkurrenz, ob es nun Lovelace vs. RDNA3 oder Lovelace vs. RDNA4 ist macht keinen Unterschied.

[Gast]

Das es nicht 6, sondern "nur" 4 sind, liegt eher am Platz auf dem Mainboards. SATA-Ports sind halt kompakter, als NVME-Plätze. Man müsste das Mainboard dann noch von der Rückseite bestücken, um noch mehr SSD-Plätze zu schaffen... hat aber nichts mit PCIe 4.0 oder 5.0 zu tun.

Dann soll man eben auch die Rückseite mit nutzen, das schöne an NVMEs ist ja dass sie kaum Platz verbrauchen. 3 vorne und 3 hinten sollten ohne Probleme machbar sein, oder eben alternativ 2 vorne und 4 hinten, wenn man vorne nicht mehr genug Platz findet.

[GerryB]

RDNA4 ist ein Sidegrade und keine (neue) Konkurrenz, ob es nun Lovelace vs. RDNA3 oder Lovelace vs. RDNA4 ist macht keinen Unterschied.
RDNA4 wird wohl einige Grakas bis zur 4070S/GRE überflüssig machen.(x)
(und sich gut verkaufen)

Bis NV in dem Segment was Gescheites anbieten kann ist noch laaang hin.

(x) und wenns wie bei RDNA2/3 läuft dann braucht AMD nur Obenrum die Preise für die 7900XT+XTX um ein paar Euro senken und
NV sitzt auf nem Berg fast "unverkäuflicher" 4070TiS+4080S.(wie bereits bei 3080/90 und 4070Ti+4080 geschehen)

[Platos]

Ahh, es ist also wieder soweit... Jetzt gehts wieder mit den AMD-Träumereien los bis sich dann 2-3 Monate davor ergibt, dass AMD "doch" viel schlechter, als "gedacht" war und dann heulen wieder alle.

AMD wird nvidia obsolet machen... Und täglich grüsst das Murmeltier :D

[Tigerfox]

Verglichen mit der eigenen Vorgängergeneration hat die 4090 schon 2x Performance. Würde man 2.5x Performance bringen wird man auch nicht mehr für die Karte verlangen können versaut sich aber das Geschäft mit der nächsten Generation.

Die 50er Serie ist anders. Hier muss man schon etwas bieten, um die 4090 Kunden zum Aufrüsten zu überreden. Wegen 20% mehr tauschen die wenigsten Kunden die Karte.
Wobei ausgerechnet die 80Ti/90er-Käufer schon immer diejenigen waren, die am ehesten (ohne Not) jede Generation mitgenommen haben, weil es oft Enthusiasten sind, die immer das neuste und schnellste haben wollen.

Genau umgekehrt, mit der vielen Bandbreite kann man eh kaum mehr was anfangen, die sollte man eher dafür benutzen mehr Geräte anbinden zu können.

Mit den üblichen 20 Lanes einer CPU könnte man mit PCIe 5.0 eine Grafikkarte mit 8x sowie 6 NVMEs mit jeweils 2x anbinden und hätte immer noch die Bandbreite von 16x PCIe 4 bzw. 4x PCIe4 für die SSDs.

Dann hätte man endlich den alten Standard wieder erreicht, früher waren 6xS-ATA Standard auf einem Mainboard, wird Zeit dass auch 6x NVME Standard werden.
Das erste sehe ich auch so, leider bieten tatsächlich bisher wenige Mainboards die Möglichkeit, dies so zu nutzen. Bei Intel S.1700 heisst es immer Gen5x16 only oder Gen5x8 für die Graka und x8 für ein anderes Gerät, selten umgesetzt in zwei x8-Slots, viel häufiger in 1x16 und 1xM.2 Gen5x4, so dass 4 Lanes verschwendet werden.
Bei AM5 gibt es meist 1-2 M.2 Gen5x4, es sind bis 6xGen5x4 möglich (dann ohne Graka), 2x8 gibt es nur extrem selten, häufiger noch 1x16, 2xM.2 Gen5x4 fest und 1-2 zusätzlich bei Reduzierung der Graka-Anbindung.
Ich weiss nicht, ob man mit einem dieser x16-zu-4xM.2-Adapter dann auch in einem x8-Slot z.B. 4xGen5x2 (z.B. Samsung 990 Pro) betreiben könnte.

Problem ist aber auch, dass es außer SSD und bald Grakas kaum Gen5-Geräte und selbst mit Gen4 nur weniger gibt. Selbst der kommende TB5-Controller wird ja nur auf Gen4x4 setzen. 1xGen4 würde ja z.B. für 1x10GbE reichen, aber es gibt eigentlich nur Controller Gen2/3x4, oft sogar noch x8.

6xNVME sehe ich mit M.2 als Format nicht. Es stinkt mir jetzt schon gewaltig, was 4xM.2 an Platz zu Lasten anderer Steckplätze verbraucht.
Mehr NVME braucht entweder eine Lösung wie oben genannt, einen x16-Steckplatzt für bis zu 4xM.2 (auch ohne RAID) zusätzlich zur Grafikkarte, oder noch besser wieder eine verkabelte Lösung per U.3 (falls das auch Gen5 beherrscht), Oculink oder auch SAS 24G/48G (eher für günstige große, nicht die schnellsten SSD). Problem ist, dass U.3 und SAS auf dem Board auch relativ große Stecker (bisher nur SFF-8654, evtl. auch SFF-8643 wie U.2) brauchen und auch Oculink zwar kompakter, aber lang und wohl nicht stapelbar ist. Man kann also relativ wenige solcher Stecker gewinkelt am Mainboardrand unterbringen. Außerdem sind die Kabel und Stecker auf SSD-Seite relativ dick und groß.

Gerade bei der 50er Serie muss NV gar nichts bieten, nachdem RDNA4 offenbar ein ziemlicher Reinfall wird.

Die 40er Serie ist kein "Gegner", kaum jemand rüstet mehr jede Generation auf, und diejenigen die es machen tun es weil sie immer das schnellste haben wollen, für die reicht auch 30% Vorsprung.
Bezüglich Enthusiasten evtl. Aber dass RDNA4 kein Gegner ist, sehe ich nicht so. Ich sehe zwar auch, dass AMD es schwer haben wird, v.a. wenn sie in RT immer noch so hinterherhinken, aber wenn die Produkte in mehr als einer Hinsicht deutlich besser als NVs jeweiliges Blackwell-Produkt sind, werden sie sich gut verkaufen, dass sieht man jetzt bei allem unterhalb der 4090, insbesondere bei 4070 vs 7800XT und 4060(ti) vs. 7600/6600. AMD unterschätzt aber imho die Strahlkraft davon, die schnellste Graka bieten zu können. Und RDNA4 muss effizienter werden, auch wenn mir das egal ist, weil die große Mehrheit Wert darauf legt.

Aber rdna 4 wird höchstens der 4080 (eher 4070tis) in Performance konkurrieren. Das bedeutet 4 Jahre das gleiche Performance level im mid/high end Bereich. Weil es mehr von AMD nicht geben wird. Eine 5080 macht für nvidia da gar keinen Sinn (wäre so ca. Wie eine 4090 +10%?), vermutlich genauso teuer für die zu produzieren?
Und die 5090 wird dann schrecklich beschnitten sein. Ob mann überhaupt eine nahe dem vollausbau 5090(ti) des gb202 sehen wird erscheint ungefähr so realistisch zu sein, wie eine 4090 ti nahe dem ad102 vollausbau...
Ob amd mit rdna4 wesentlichen Druck auf die Preise macht ist auch fraglich. Einzig bei der Effizienz könnte man erwarten, dass rdna4 an Ada rankommt, überholen vermutlich nicht.
AMD wird mit mehr alter Performance für weniger Geld Druck in niedrigeren Preisbereichen machen. Wenn es jetzt Performance zwischen 7900XT und XTX für den Preis einer 7800XT oder 7700XT gibt und deren Performance wiederum zum Preis einer 6750XT und auch zu solchen Herstellungskosten, dass AMD damit Gewinn macht, dann muss NV mit Blackwell erstmal dagegen halten. Für die Kunden ist es gut, da man wieder ordentlich Performance für einen angemessenen Preis kriegt.
Schade natürlich, wenn NV für alle schnelleren Modelle hohe Preise verlangen kann, weil sie außer Konkurrenz laufen (andereseits muss es ja auch noch im Verhältnis zu den kleineren Modellen bleiben), aber das kennen wir aus Zeiten von Radeon HD2x00-HD4xx0 und Polaris/Vega.

RDNA4 ist ein Sidegrade und keine (neue) Konkurrenz, ob es nun Lovelace vs. RDNA3 oder Lovelace vs. RDNA4 ist macht keinen Unterschied.
Doch, RDNA4 dürfte die Performance größerer, teurer RDNA3-Chips in kleineren, günstigeren RDNA4-Chips bieten

RDNA4 wird wohl einige Grakas bis zur 4070S/GRE überflüssig machen.(x)
(und sich gut verkaufen)

Bis NV in dem Segment was Gescheites anbieten kann ist noch laaang hin.

(x) und wenns wie bei RDNA2/3 läuft dann braucht AMD nur Obenrum die Preise für die 7900XT+XTX um ein paar Euro senken und
NV sitzt auf nem Berg fast "unverkäuflicher" 4070TiS+4080S.(wie bereits bei 3080/90 und 4070Ti+4080 geschehen)
Angeblich soll NAVI48 ja sogar zwischen 7900 XT und XTX liegen und damit eigtnlich beide Karten überflüssig machen. 7900XT und XTX dürften auch nach den jüngsten Preissenkungen nicht mehr viel Luft haben, bevor es unwirtschaftlich wird.

Derart konfigurierte Mainboards habe ich bisher nicht gesehen, von daher machen auch Grafikkarten passend für so eine Konfiguration keinen Sinn.
[...]
Das es nicht 6, sondern "nur" 4 sind, liegt eher am Platz auf dem Mainboards. SATA-Ports sind halt kompakter, als NVME-Plätze. Man müsste das Mainboard dann noch von der Rückseite bestücken, um noch mehr SSD-Plätze zu schaffen... hat aber nichts mit PCIe 4.0 oder 5.0 zu tun.

Irgendwer muss ja damit anfangen, am ehestgen die Mainboardhersteller. M.2 auf der Rückseite ergibt für mich aber keinen Sinn, da nur mit Ausbau des Mainbaords zu bestücken und nicht geeignet für hitzköpfige Gen5-SSD mit Kühlkörper.
Warum so unflexibel?

https://geizhals.de/?cat=iosasraid&xf=5679_M.2+(PCIe%2FNVMe)&sort=p#productlist
https://geizhals.de/?cat=hdadko&xf=11184_M.2+PCIe~11189_PCONE~11190_Add-In+Card~15396_M.2%2FM-Key&asuch=&bpmin=&bpmax=&v=e&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&bl1_id=1000#productlist

Dann soll man eben auch die Rückseite mit nutzen, das schöne an NVMEs ist ja dass sie kaum Platz verbrauchen. 3 vorne und 3 hinten sollten ohne Probleme machbar sein, oder eben alternativ 2 vorne und 4 hinten, wenn man vorne nicht mehr genug Platz findet.

Zu SSD auf der Rückseite siehe oben, total unpraktisch und geht nur für lahme, kühle SSD. Alternative Verkabelung oder AIC siehe oben.

[Gast]

Ob amd mit rdna4 wesentlichen Druck auf die Preise macht ist auch fraglich. Einzig bei der Effizienz könnte man erwarten, dass rdna4 an Ada rankommt, überholen vermutlich nicht.
Ich erwarte mir von der RDNA4 zwei Punkte. Den ersten hast du genannt, nämlich die Effizienz. Der zweite Punkt ist mehr Raytracingleistung. Und der dritte ist eher für AMD wichtig, nämlich die Senkung der Herstellungskosten.

Wenn also eine neue RX8800 XT nicht nur in Raster, sondern auch in Raytracing mit RTX4070 TI Super mithalten kann und das bei vergleichbarer Effizienz, dann hat Nvidia weniger Argumente, warum die bei gleicher Raster-Leistung mehr Geld für die Grafikkarte verlangen können. Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch, dass AMD für so eine Karte den Preis einer RTX4070TI verlangen kann, trotz der gesunkenen Herstellungskosten. Wenn AMD Marktanteile gewinnen will, können die auch unter die RTX4070TI im Preis gehen, aber 550 Euro sehe ich nicht, bis dahin ist noch ein langer weg.

[Gast]

M.2 auf der Rückseite ergibt für mich aber keinen Sinn, da nur mit Ausbau des Mainbaords zu bestücken und nicht geeignet für hitzköpfige Gen5-SSD mit Kühlkörper.

Kann man mit entsprechendem Gehäuse lösen.
Möglichkeit 1: Auf der andere Seite, lässt sich die Abdeckung ebenfalls ablösen und im unteren Bereich, wo keine Fixierpunkte beim Mainboard sind, ist die "Platte" wo das Mainboard dran geschraubt ist, feigeschnitten, so kommt man einfach an die Stellen ran. Außerdem muss die "Fixierplatte" von der abnehmbaren Gehäusewand genügend weit entfernt sein, so dass man da auch einen entsprechenden Kühlkörper auf die SSD montieren kann.

Möglichkeit 2: Die "Mainboardfixierplatte ist mit einem Scharnier versehen und lässt sich herausschwenken, so dass man an die andere Seite kommt, ohne das Mainboard ausbauen zu müssen. Ich denke aber Möglichkeit 1 ist billiger umzusetzen und auch leichter zu Handhaben für den Verbraucher.

Wer so ein Gehäuse nicht hat, muss halt mit den von dir genannten Nachteilen leben, von daher könnten die Mainboardhersteller wie ASUS oder MSI oder Gigabyte durchaus solche Mainboards und auch entsprechende Gehäuse bringen. Andere Gehäusehersteller müssen dann halt nachziehen, wenn sie die von dir genannten Nachteile ebenfalls eliminieren wollen. und dann müssen auch andere Mainboardhersteller nachziehen, wenn es genügend Nachfrage nach Mainboards mit 6 Nvme-SSD-Plätzen gibt.

[Tigerfox]

Da ist meine verkabelte Lösung deutlich lieber.

[Gast]

Bezüglich Enthusiasten evtl. Aber dass RDNA4 kein Gegner ist, sehe ich nicht so.


Wie soll RDNA4 ein (besserer) Gegner werden als RDNA3 wenn nicht mehr geboten wird?

[Tigerfox]

Indem z.B. Navi48 die Leistung von Navi31 zum Preis von Navi32 bietet. Ist das so schwer zu verstehen? So wie die RX 480 eine Leistung zwischen R9 390 und 390X geboten hat oder die RX 5700XT über Vega64 und knapp unter Radeon VII.

Wie oben geschrieben, ist das ein Preisbereich, in dem wahrscheinlich viel mehr Verkäufe stattfinden als oberhalb davon, wenn auch mit weniger Marge. Für Spieler jedenfalls weit relevanter als 1.000€+. Wenn AMD dort und darunter bessere Angebote macht, werden sie viel mehr verkaufen als NV.

Ich denke aber, dass die RT-Performance weiter ein Problem bleibt, dass immer wichtiger wird, und bzgl. Effizienz bin ich mir auch nicht sicher, ob da genug verbessert wird.

Mit viel Glück schafft AMD es, mit dem Navi48-Vollausbau mehr Rasterperformance für weniger Geld als NV mit dem GB205-Vollausbau zu liefern (=RTX 5070Ti oder 5070?), wahrscheinlich nur als ein salvage (=RTX 5070 oder 5060Ti?). Navi48 soll ja nur wenig mehr Ausführungseinheiten als Navi32 erhalten, man müsste also schon sehr viel an der Architektur verbessern oder den Takt massiv erhöhen, um überhaupt eine 4070Ti oder gar Ti Super, geschweige den einen GB205-Vollausbau zu schlagen. Trotzdem landet man genau da, was die Meisten als bezahlbar empfinden.

[Gast]

Indem z.B. Navi48 die Leistung von Navi31 zum Preis von Navi32 bietet.


Wenn man das wollte, könnte man das genauso mit RDNA3 erreichen.

[Leonidas]

An dieser Stelle würde mich wirklich interessieren, ob ein ~300mm² N48 dann günstiger herzustellen ist als N31.

[Gast]

An dieser Stelle würde mich wirklich interessieren, ob ein ~300mm² N48 dann günstiger herzustellen ist als N31.

300mm2 N3 ist garantiert nicht günstiger als 300mm2 N5 und die vergleichsweise günstigen N6 MCDs sind garantiert nicht teurer als der Aufpreis für N3.

Alleinfalls könnte die gesamte Karte durch "Sekundäreffekte" etwas günstiger in der Herstellung sein, wie eine bessere Effizienz, damit geringeren Verbrauch, einfache Stromversorgung und Kühlungslösung.

Das sind aber alles vergleichsweise Peanuts, da kann man nicht auf einmal die selbe Performance zum halben Preis herstellen.

Wenn AMD einen Preiskampf wollte, könnten sie den starten, da sie das aber offensichtlich nicht wollen, wird das auch mit RDNA4 nicht passieren. Auf jeden Fall gibt es mit RDNA4 keine wesentlich besseren Voraussetzungen, dass man die gewünschten Margen auf einmal mit deutlich niedrigeren Preisen erreichen könnte, und man wird auch keine wesentlichen Vorteile gegenüber Nvidia haben, dass man die Preise so niedrig ansetzen könnte, dass Nvidia gar nicht mitgehen kann.

[Leonidas]

Allerdings kommt RDNA4 wohl eher in 4nm. Und trifft dies zu, denn sehe ich zusammen mit den genannten Sekundäreffekten durchaus Chancen, dass dies günstiger als N31 sein kann.

Daneben hat RDNA4 für AMD einen großen Vorteil: Kein aufwendiges Packaging mehr, diese Kapazitäten können zu MI300 gehen. Win-Win sozusagen.