Diskussion zu: News des 22. Februar 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-22-februar-2024

[Exxtreme]

Wenn das mit der IccMax-Einstellung stimmt dann werden hoffentlich BIOS-Updates das Stabilitätsproblem verbessern.

[Leonidas]

Vermutlich muß nur der Intel-Standard durchgesetzt werden - dass, was die Mobo-Hersteller sich an Freiheiten herausnehmen, war in diesem Fall einfach zu viel.

Deswegen haben es auch die HW-Tester nicht erkannt, welche oftmals auf Intel-Spec testen.

[Exxtreme]

Wäre natürlich interessant zu wissen warum da über 288 A eingestellt sind. Wenn das ein "OC-Profil" ist dann wäre das wiederum ein Benutzerfehler. Denn OC garantiert keine Stabilität. Ist das aber schon ab Werkseinstellungen so, dass da über 288 A eingestellt sind dann wären die Motherboard-Hersteller schuld.

[Leonidas]

Das ist aber normal bei heutigen Mobos der Retail-Klasse. Da versuchen viele, erst einmal mit diversen "Optimierungen" als default zu starten.

PS: OEM-Boards sind hingegen zumeist extrem zurückhaltend und unterstützen nicht die einfachsten Dinge. Ich vermisse die Klasse dazwischen: Alle Optionen auf den Tisch, aber der default ist strenger Intel-Standard.

[Lehdro]

Das ist aber normal bei heutigen Mobos der Retail-Klasse. Da versuchen viele, erst einmal mit diversen "Optimierungen" als default zu starten.

PS: OEM-Boards sind hingegen zumeist extrem zurückhaltend und unterstützen nicht die einfachsten Dinge. Ich vermisse die Klasse dazwischen: Alle Optionen auf den Tisch, aber der default ist strenger Intel-Standard.
Das ist ein reines Intel Problem, denn dort herrscht bei den Mainboards was die Spezifikationen angeht halt Wilder Westen. Sowohl nach unten (Asrock...) als auch nach oben wird da wild rumgepfuscht. Seit mittlerweile ewigen Zeiten, es wird nur immer extremer.

Bei AMD haben alle Mainboards stock/default die vorgegebenen PPT/TDC/EDC Werte einzuhalten. Das hindert aber niemanden daran Sachen wie PBO Enhancement oder Eco Modi zu implementieren, alles vorhanden & nutzbar.

Intel sollte den Mainboardherstellern einfach mal auf die Finger klopfen und dafür sorgen dass "default/Stock" halt wirklich hält was es verspricht: Nämlich die Intel Spezifikationen. Was die Mainboardhersteller danach noch freischalten, kann Intel nun wirklich egal sein. Ist es Intel ja jetzt auch, es sei denn jemand will eine non-K CPU übertakten, dann brennt aber der Baum und es gibt direkt Microcodeupdates. Kann die Presse auch gerne mal anprangern. Das Problem primär auf die Mainboardhersteller abzuwälzen ist auch sehr bequem, wenn es doch allein an Intel als Zentralinstanz läge, Spezifikationsgetreue default Werte zu forcieren. Kriegt AMD halt hin, Intel nicht. Von daher kann sich Intel getrost selbst die Schuld geben.

[Leonidas]

Kriegt AMD halt hin, Intel nicht.

Da Intel hier deutlich mehr den Fuß drin hat als AMD, muß man wohl eher sagen: Will Intel (bisher) gar nicht.

[Lehdro]

Da Intel hier deutlich mehr den Fuß drin hat als AMD, muß man wohl eher sagen: Will Intel (bisher) gar nicht.
Klaro. Bringt halt bessere Benchmarks bei den Reviewern die die Intel Standards nicht erzwingen. Und das sind viele. Aber dann darf man sich die Instabilität genauso auf die Fahne schreiben wir die "erschummelten" Benchmarkscores.

[Gipsel]

Klaro. Bringt halt bessere Benchmarks bei den Reviewern die die Intel Standards nicht erzwingen. Und das sind viele. Aber dann darf man sich die Instabilität genauso auf die Fahne schreiben wir die "erschummelten" Benchmarkscores.Die "erschummelten" Benchmarkscores erkauft man dann aber auch oft mit katastrophaler Energieeffizienz. Über 300W in Blender und solche Geschichten zeichnen auch nicht gerade ein gutes Bild. Mit den offiziellen Specs verliert man zwar mehr Benchmarks (oder man verliert sie deutlicher), sieht aber auch energieeffizienter aus. Es hat also in gewisser Weise auch eine positive Seite.

[Lehdro]

Die "erschummelten" Benchmarkscores erkauft man dann aber auch oft mit katastrophaler Energieeffizienz. Über 300W in Blender und solche Geschichten zeichnen auch nicht gerade ein gutes Bild. Mit den offiziellen Specs verliert man zwar mehr Benchmarks (oder man verliert sie deutlicher), sieht aber auch energieeffizienter aus. Es hat also in gewisser Weise auch eine positive Seite.
Interessiert halt außer bei der Kühlbarkeit quasi keine Sau außer die Deutschen. Ist traurig, aber wahr.

Sonst würde es auch kein KS SKUs geben, das ist wirklich grenzdebil was Intel da abzieht. Aber hey, solange es sich verkauft.

[Gast]

Allerdings ersetzt die "nVidia App" erst einmal nur "GeForce Experience", nicht direkt den nVidia-Treiber, jener ist weiterhin notwendig. Insofern ist unklar, wie genau der Weg zum Ersatz des bisherigen Treiber-seitigen "nVidia Control Panels" erfolgen soll – ob jenes eines Tages einfach aus dem Treiber entfernt wird oder ob hierfür ein direkter Ersatz im Stil der "nVidia App" kommt.

Das stimmt so nicht wirklich bzw. ist unvollständig.

Die Nvidia App ist mehr oder weniger die Vereinigung vom Control Panel und GFE. Es sind zwar noch nicht alle Funktionen des Controlpanels vorhanden, aber zumindest die wichtigsten.

[hardtech]

mein ausflug zu amd nach vielen jahren endete damit, dass das gekaufte board für um die 130 euro keinen stromsparmodus kannte. den gibt es scheinbar nur mit amd expo, was aber zu oc gezählt wird. ich wollte nur undervolten, da die cpu (amd 7600x) im idle bei bei teillast zu viel gezogen hat i.vgl. zu meinem 12600k.
die separate anschaffung war somit das kleinste übel.

nun bin ich zurück zu intel mit z690 und 12600k und 14600kf im wechsel, um mir dort die stromspareinstellungen mühsam im uefi zu suchen, was überlaufen ist von funktionseinstellungen (ohne viele erläuterungen und ohne zu wissen, was man dort eigentlich einstellt).
dabei möchte ich doch nur standard-takt bei möglichst niedrigster vcore, um so am stromsparensten und damit am leisesten den pc betreiben zu können.

intel fällt auf mit benchmarkfälschungen, was erst kürzlich herausgekommen ist. zudem vermute ich, dass intel die board-hersteller einfach machen lässt, solange es möglichst lange (unsinnige!) balken bringt.
mal ehrlich: ein board mit z690 unterscheidet sich doch nur durch zusätzlich verbaute funktionen/chips von anderen. in der leistung sind doch alle z690 gleich (1-2-%-schwankungen und messungenauigkeiten hin oder her).

im grossen und ganzen stecke ich beim 12600k fest (der sich als am effizientesten unter meinem einsatzszenario erwiesen hat - meist teillastbetrieb) und die entwicklung ist ins stocken geraten.
bin daher auf die neuen cpus ohne HT von intel ende 24 gespannt. gekauft wird dann nach effizienz.

diese ganzen einstellungen im uefi, die "standard" oder "auto" versprechen und dann doch nicht gelten, kannst du alle in die tonne treten.
dazu gibt es dann ein wirrwarr an einstellungen im uefi, wo ich selbst vermutlich erst nach einem studium durchblicke, was welche funktion macht. verwirrend. enttäuschend und irgendwie traurig.

[bad_sign]

Ja Auto macht idR keine gute Figur
Mein UM780 XTX von Minis Forum (7840, DDR5 4800, IGPU für Displayausgabe) schafft leicht weniger CB R23 MT als mein 7800X3D DDR5 5600 mit Curve Optimizer (beide 35W) :(

schon erbärmlich, wenn zu hohe Spannungen den Monolithen hinter dem Chiplet liegen lassen

[Gast]

Dies deutet erneut darauf hin, dass hier die Mainboard-Hersteller mit ihrer automatischen Übertaktung, welche sich allerdings unter dem "default"-Betriebsmodus verbirgt, nicht ganz unschuldig sind.

Vor allem deutet es darauf hin, dass die Stabilitätsprobleme nicht von der CPU, sondern von den Mainboards kommen.

Wenn eine Stromlimitierung die Stabilität verbessert kann der Grund eigentlich nur sein, dass die Spannungsversorgung der Mainboards, die höheren Peaks die bei einem höheren Limit entstehen nicht versorgen kann.

[Gast]

Das ICC Max ist ich denke auch sehr abhängig von dem Mainboard und dem PSU
Ich habe einen 13900, nicht K, nicht in windows booten können, mit Z690 itx mobo von asrock, eigentlich recht qualitativ und einem 150W pico PSU, zuerst dachte ich die CPU wäre schlecht, da es gebootet hat wenn man die E cores oder die P cores ausgeschlatet hat, es ging aber auch mit nur 2 P cores und 16 E cores, habe die TDP schon auf 35w reduziert aber trotzdem absturz beim booten, erst als ich ICC Max stark limitiert hatte, ich meine so 150, hat der PC mit dem pico PSU mit allen cores normal gebootet, natürlich war die Performacne abartig schlecht, obwohl im HWINFO unter all core last CB23 alle cores höhere Frequenzen erreicht hatten als unter normalen Bedingungen. Dazu ist auch die TDP/der Verbrauch stark abgefallen. Hab dann ein normales 750w Platinum PSU ausprobiert, da hat alles funktioniert mit normaler icc max.
Von daher wäre echt auch aufzupassen, ob vielleicht auch manch einer einen zu schwachen PSU oder Mobo VRM Delivery hat und deswegen dies durch die Reduktion von ICC max klappt. Und die CPU an sich nicht schlecht gebinnt ist.

[OpenVMSwartoll]

Vor allem deutet es darauf hin, dass die Stabilitätsprobleme nicht von der CPU, sondern von den Mainboards kommen.

Wenn eine Stromlimitierung die Stabilität verbessert kann der Grund eigentlich nur sein, dass die Spannungsversorgung der Mainboards, die höheren Peaks die bei einem höheren Limit entstehen nicht versorgen kann.

Das wäre Variante A. Variante B, und das würde das zunehmende Auftreten bei manchen Usern erklären (das ich nicht prüfen kann, daher muss ich es glauben), wäre dass die CPU zu viel Saft erhält.

[Gast]

Variante B, und das würde das zunehmende Auftreten bei manchen Usern erklären (das ich nicht prüfen kann, daher muss ich es glauben), wäre dass die CPU zu viel Saft erhält.

Ein elektrisches Bauteil kann nicht "zu viel" Saft erhalten, ein elektrisches Bauteil nimmt immer genau den Saft den es braucht. Wenn die Versorgung diesen nicht bereitstellen kann bricht die Spannung ein was je nach Art des Bauteils unterschiedliche Folgen hat.

[ENKORE]

Bei AMD haben alle Mainboards stock/default die vorgegebenen PPT/TDC/EDC Werte einzuhalten. Das hindert aber niemanden daran Sachen wie PBO Enhancement oder Eco Modi zu implementieren, alles vorhanden & nutzbar.

Naja die meisten Selbstbauer werden A-XMP einschalten, weil man sonst massiv Performance auf dem Tisch lässt, und der eine Klick schaltet bei den meisten Boards allen möglichen Unsinn an. Bis hin zu den abrauchenden AM5 CPUs...

... aber klar, dass ist dann ja klarer Anwenderfehler, weil XMP = Übertakten.

[OpenVMSwartoll]

Ein elektrisches Bauteil kann nicht "zu viel" Saft erhalten, ein elektrisches Bauteil nimmt immer genau den Saft den es braucht. Wenn die Versorgung diesen nicht bereitstellen kann bricht die Spannung ein was je nach Art des Bauteils unterschiedliche Folgen hat.
Bei Glühbirnen hast Du recht, aber schau Dir ICCmax mal näher an...

[Gast]

Bei Glühbirnen hast Du recht, aber schau Dir ICCmax mal näher an...

Nicht nur bei Glühbirnen ICCmax heißt nicht, dass die CPU ständig diesen Strom aufnehmen muss, es heißt dass sie diesen Strom aufnehmen darf.

[OpenVMSwartoll]

Nicht nur bei Glühbirnen ICCmax heißt nicht, dass die CPU ständig diesen Strom aufnehmen muss, es heißt dass sie diesen Strom aufnehmen darf.

Aufnehmen KANN, wenn sie meint, ihn zu benötigen. Ob das gesund ist, ist derzeit fraglich.

[Lehdro]

Naja die meisten Selbstbauer werden A-XMP einschalten, weil man sonst massiv Performance auf dem Tisch lässt, und der eine Klick schaltet bei den meisten Boards allen möglichen Unsinn an. Bis hin zu den abrauchenden AM5 CPUs...
A-XMP/EXPO und ähnliche Spielchen sollten den Arbeitsspeichertakt/timings, dessen Versorgungsspannungen (auch IMC) und den IMC Takt anfassen. Sonst nichts. Wenn sie mehr machen hat der OEM mal wieder Mist gebaut. Denn mehr ist im eigentlichen Profil auch gar nicht hinterlegt oder vorgesehen.

... aber klar, dass ist dann ja klarer Anwenderfehler, weil XMP = Übertakten.
In dem Fall (abrauchende CPUs) klarer OEM Fehler, wurde von AMD und den OEMs auch so kommuniziert. Müsste jetzt bei Intel halt auch passieren...