Diskussion zu: News des 22. April 2024 [Archiv]

Gast

2024-04-23, 09:02:17

Seinerzeit dachte man, dies wäre dann die Performance im regelgerechten Betrieb – augenscheinlich ein Irrtum, wenn man sich nun diese neuen Benchmarks und ihren viel höheren Performance-Abschlag ansieht. Offenbar gehen die Einschränkungen des Spezifikations-gerechten Betriebs viel weiter, als sich allein auf das korrekte PL2-Limit zu beschränken.

Der Unterschied ist ob man PL1 = PL2 setzt, oder PL1 auf die offizielle TDP.

Für das Jahr 2027 rechnen Analysten damit, dass der globale DataCenter-Stromverbrauch in Richtung des Verbrauchs ganzer Nationen wie Holland, Argentinien oder Schweden geht. So lange damit gute Geschäfte zu machen sind, läuft dies für nVidia und die DataCenter-Betreiber natürlich erst einmal weiter – es eröffnet aber die Seitenchance für andere Chipprojekte im AI-Sement, welche explizit auf Energieeffizienz setzen.

Das klingt so als würde Nvidia nicht auf Energieeffizienz setzen, was nicht so wirklich stimmt. Man bietet lediglich Konfigurationen an bei denen die Rechenleistung noch stärker ansteigt.

Insbesondere bei Datacenter ist es mehr oder weniger komplett in der Hand des Kunden welche Rechenleistung er möchte, und welchen Stromverbrauch er akzeptiert. Der stark steigende Gesamtverbrauch liegt ganz einfach an den noch stärker gestiegenen Anforderungen an die Rechenleistung.
Und der Kunde wird ganz einfach die Konfiguration wählen die für die benötigte Rechenleistung die geringsten Kosten verursacht. Da bringt es nichts wenn man ein System hat was nur die halbe Rechenleistung pro Node bringt, selbst wenn es effizienter wäre, wenn dafür das Datacenter doppelt so groß wird.

Zudem ist der Hauptgrund an Nvidias quasi Monopol weniger die Hardware, sondern der über Jahre aufgebaute Softwarestack, den man nicht mal so eben aufholen kann, im Gegensatz zur Hardware die hauptsächlich durch die Physik begrenzt wird.

Zwar wird weiterhin grob aller zwei Jahre ein Fullnode-Sprung geboten, die damit jeweils erzielten Fortschritte sind allerdings nicht mehr so deutlich wie es früher normal war. Wirklich große Performance-Verbesserungen, welche zudem verbrauchsneutral erzielt werden, sind damit nicht mehr möglich.

Ob man das noch als Fullnode-Sprung bezeichnen will ist schon zweifelhaft, das ist oft nicht viel mehr wie ein half node Sprung.

In jedem Fall hat es niemals Hardwaresprünge verbrauchsneutral gegeben, nicht mal in der in der besten Zeit der Hardwareentwicklung. Es gab zwar doppelt so viele Transistoren auf der selben Fläche, aber niemals zum halben Verbrauch pro Transistor. Ein 486er wurde noch ohne Kühlung betrieben, und der Verbrauch ist immer langsam aber stetig gestiegen.

Eddyk

2024-04-23, 09:03:29

Was Gaming angeht, stärkt dies nur weiter die Position der 7800X3D CPU.
Wow, dass ich das mal erleben darf. AMD Hut ab.

OpenVMSwartoll

2024-04-23, 09:35:29

[...]

Insbesondere bei Datacenter ist es mehr oder weniger komplett in der Hand des Kunden welche Rechenleistung er möchte, und welchen Stromverbrauch er akzeptiert. Der stark steigende Gesamtverbrauch liegt ganz einfach an den noch stärker gestiegenen Anforderungen an die Rechenleistung.
Und der Kunde wird ganz einfach die Konfiguration wählen die für die benötigte Rechenleistung die geringsten Kosten verursacht. Da bringt es nichts wenn man ein System hat was nur die halbe Rechenleistung pro Node bringt, selbst wenn es effizienter wäre, wenn dafür das Datacenter doppelt so groß wird.

[...]

KI ist momentan ein boomender Markt. Man sucht permanent neue Anwendungsbereiche, die Menge an Usern wächst permanent. Somit kann man hier nicht wirklich auf Erfahrungswerte zurückgreifen und abschätzen, wieviel Leistung benötigt wird.

Die Frage nach der Wirtschaftlichkeit wird früher oder später zwangsläufig aufkommen müssen.

Exxtreme

2024-04-23, 10:01:44

Das sind übrigens die Dinge, die das Intel Baseline Profile bei ASUS macht:
https://twitter.com/9550pro/status/1781485491248054282

Geht bissl über die reine Powerlimit-Einhaltung hinaus.

Gast

2024-04-23, 10:19:05

Nicht umsonst gibt es deshalb seit dem Wochenende schon Stimmen, das Asus hier viel zu weit geschossen hat. Mal sehen wann sie das BIOS zurückholen bzw. das nächste Update veröffentlichen :D

Exxtreme

2024-04-23, 11:35:09

Naja, es gibt auch Stimmen, die meinen, dass Asus womöglich nicht weit genug geht. ;) Aber das sollte schon passen. Ansonsten hätte Asus das nicht "Intel Baseline Profile" sondern wohl eher "Asus Baseline Profile" genannt.

Kein Clown&Entertainer

2024-04-23, 11:51:54

Ist schon schlimm genug dass die ganzen Bullshit-Clowns & Entertainer auf Youtube/Twatter und co. (Geld, Klicks etc.), die 99 % der Informationen nur erfinden, abschreiben und falsch liegen (oder offensichtlich, logisch aus offizielen Informationschnipseln deduktieren; übrigens höchstwahrscheinlich aus Foren wie diesen, dessen einige Besucher weitaus mehr wissen als jene Clowns & Entertainer), welche falsche Informationen der Multimilliarden Unternehmen zugespielt bekommen (Gratis Marketing und Kundenmanipulation.
Nvidia, Intel & AMD Marketing und co. freut es), die seriöseren Tester/Magazine/Berichterstattung in Sachen Popularität ersetzt haben.
Nichts anderes als Tratsch & Klatsch zum Zeitvertreib w, wie die 1 € Magazine aus dem Kiosk.
Schlimemr: In Foren wird der Tratsch & Klatsch zum Zeitvertreib weitergesponnen.

Zur eigentlichen Information: https://www.trendforce.com/news/2024/04/15/news-tsmc-reportedly-accelerates-2nm-progress-with-kaohsiung-plant-rumored-to-commence-first-tool-in-by-year-end/?s=08
Seriöse Quellen (anhand von echten Entwicklungen) prognostizieren das selbst für Apple, TSMC’s 2nm Prozess nicht rechtzeiting marktreif ist, zu riskant und teuer ist, und der monatliche Ausschuss zu gering.
Erst 2026 - 2027's soll das Iphone 17 Lineup, dessen Chips im 2 nm Prozess gefertigt werden.
Und wenn sogar Apples's Führung erst durchwegs in 2027 auf 2nm setzt, dann kann man sich den Rest denken. Vllt. werden sogar die restlichen Qualcomm Chips in 2027 noch auf 3 nm Prozessderivate setzen.

Kein Clown&Entertainer

2024-04-23, 12:08:22

Warum diese Prognose keine Nachricht wert war? Danke an die Bullshit-Clowns & Entertainer. Seriösere Nachrichten wie diese gehen unter.

Die ganzen Bullshit-Clowns & Entertainer die Informationen (welche dann endlos in Foren wie diesen spekuliert werden) erfinden dass AMDs Zen 6 Chips im 2 nm Prozess gefertigt werden (Zen 6 wird wohl 1 Halbjahr 2026 erscheinen), erfinden somit aus-ihrem-Hinterteil wie üblich falsch.
Der 4 & 3nm Prozess und deren Derivate bleiben somit bis 2028 und darüber hinaus noch aktuell.
Trendforce prognostiziert deutlich dass der monatliche Waferausschuss in 2027 nur 110 - 120k betragen wird. Das reicht vorne und hinten nicht um die ganze Industire zu bedienen.
Zen 6 (1 Halbjahr 2026), Zen 7 (Ende 2027 oder Anfang 2028).
Nvidia/AMD (Ende 2024, Ende 2026, Ende 2028), neue GPU-Generation.

Sollte eig. logisch sein. Zen 5 für Konsumente, sollte anfangs - auch aus-dem-Hinterteil spekuliert - in 3 nm Prozess gefertigt werden; ebenso amds/nvidias 2024 neue GPU/CPU Lineups.
Nun ist es doch nur TSMC 4 NP geworden, nichtmal der neuer 4 NX Prozess
https://pr.tsmc.com/english/news/2895
https://www.anandtech.com/show/17123/tsmc-unveils-n4x-node-high-voltages-for-high-clocks

Im Konsumentenbereich noch bis 2028 auf GAAFET warten.
Wenn die Lithographie bis 2028 keine erheblichen Effizienz/-Leistungssteigerungen bieten wird, wird die "advanced semiconductor packaging & manufacturing" dafür sorgen.

Nvidias Konsumenten top-GPUs in der rtx 5090/6090 dann zwei GPUs "zusammengeklebt"?
Ansonsten wird es schwer die Kundschaft aufs höchste mit 2000 € Grafikkarten weiter zu melken, wenn jene Grafikkarten alle 2 Jahre nur ~ 30 % mehr Rasterleistung bieten wird.

Gast

2024-04-23, 12:28:44

Die Stabilitätsproblme der K Prozies ist kein Intelproblem, sondern ein Problem der Mainbordpartner und genau durch diese verursacht. Während Intel über VID eine max Vorgabe von Wattage oder Ampere macht, denken die Mainbordhersteller wie Asus sie könnten diese Limitierung auf unendlich setzen, bspw. 350 versus 4096 Watt in Bios? LoL, frag mich welcher Praktikant das bei Asus verbockt hat.

Klar das ein Prozies dann auch wegen der Seriestreuung unterschiedlich ins Limit rennt und abschaltet, wenn so etwas dann auch noch als Nornalkonfiguration beim Kunden ausgeliefert ankommt, nur damit man dort den längsten Benchmarkbalken suggerieren kann. Wenn sich die Mainbordpartner an die Vorgaben halten würden, gäbe es dieses Problem nicht. So wird aber mal wieder Intel dafür haftbar gemacht...

Eine Katastrophe ist mittlerweile was sich Hersteller wie Asus, Gigabyte usw. herausnehmen. Ich würde diese Affen an Intels Stelle einfach aus dem Programm werfen. Die beschädigen mit Werten in ihrem BIOS die auch noch feste Werte in einer ausgelieferten CPU überschreiben, Hardware. Genauso würde ich sie für den Imagesschaden in Haftung nehmen.

Es gibt also weder in der Produktion, dem Fertigungsverfahren noch der Selektion Probleme, sondern die sitzen an ganz anderer Stelle. Genau deshalb sind auch CPUs mit offenem Multiplikator besonders betroffen und ist das betreffende Silizium jetzt so schnell gealtert das man sie kaum noch stabil mit ihrer ausgelieferten VID betreiben kann.

Sorry was für unfähige Spinner...

Exxtreme

2024-04-23, 12:33:15

.
.
.
Sorry was für unfähige Spinner...

Sie sind nicht unfähig sondern liefern das, was Kunden wollen: mehr Leistung. Sprich, eher sollten sich die Kunden an die eigene Nase fassen, dass sie so ein Verhalten mit Geld auch noch belohnen.

Kein Clown & Entertainer

2024-04-23, 12:36:08

Ich vermute mal aus dem Bauch heraus, dass selbst 2027/2028 Zen 7, AMDs rdna 6 und nvidias rtx 7000 GPUs, für Konsumenten weiterhin im 3 nm Prozessderivat gefertigt werden.
https://www.tomshardware.com/news/tsmc-kicks-off-3nm-production
"TSMC reportedly initiated high volume manufacturing (HVM) on its N3 fabrication process in early September 2022".
Ende 2024 werden es dann bereits 2 Jahre für den Markt verfügbar, aber dennoch nur 4 NP für Konsumenten Ende 2024.

- Da 2 nm nochmals, erheblich, deutlich teurer wird
- AMD + Nvidia (seit Jahren) weiterhin ein GPU-Stackelberduopol https://www.tomshardware.com/news/nvidia-amd-ati-graphics,6311.html
- AMD + Intel im PC-x86-Markt weiterhin ein Duopol
welche alle illegal den Markt/Preise/Produktlineup manipulieren (ob die eigentlichen zehntausenden von Beschäftigten ehrlich konkurrieren hat keinen Einfluss auf diese Resultate), und die weltlichen Wettbewerbshüter und Regierungen dies alles wissen, aber weiterhin einen Fick geben bzw. unter einer Decke stecken,

sieht es ziemlich mau aus, in irgendeiner Weise auf niedrigere/vernünftigere Preise bzw. keine Kunden-Molkerei, zu hoffen.
Da nahezu alle großen Industrien und deren Konzerne, seit Jahrzehnten (egal ob Auto, Öl, Strom, Rohstoffe, Chipindustrie, Speicherindustrie, TV, Monitor, GPU, CPU etc.) alles abgekartete Duopole/Oligopole sind, und Wettbewerbshüter/Regierungen auf einem Auge blind, kann ich es mir schwer vorstellen dass deren Unternehmensführungen freiwillig die hohen Gewinne aus den Händen rinnen lassen werden.

Valdyn

2024-04-23, 13:00:32

Lehdro

2024-04-23, 13:02:26

Der Unterschied ist ob man PL1 = PL2 setzt, oder PL1 auf die offizielle TDP.
PL1 = PL2 ist offizielle Intel Spec, deal with it.

Das Problem sind die Stromlimits, PCGH hat bei Ihrem 14900KS schön herausgearbeitet dass die CPU mit den Intel Settings hauptsächlich vom Stromlimit gebremst wird (da finden sich auch die 3% Leistungsgewinn/Verlust beim Gaming wieder) (https://www.pcgameshardware.de/Core-i9-14900KS-CPU-280292/Tests/Benchmarks-Review-vs-7800X3D-13900KS-Release-kaufen-1442922/3/), nicht vom PL2 Limit.
Das was bei AMD PPT/TDC/EDC ist, gibt es so auch bei Intel, nur mit weniger einprägsamen Namen wie "IccMax" die dann ein CEP triggered (Current Excursion Protection). Kann man hier nachlesen: Intel Spec (https://www.intel.com/content/www/us/en/content-details/743844/13th-generation-intel-core-and-intel-core-14th-generation-processors-datasheet-volume-1-of-2.html)
IccMAX: 307A
IccMAXapp: 245A

Und in der "Extreme Config":
IccMAX: 400A
IccMAXapp: 320A

Problem ist halt dass die Boardpartner GAR KEINE Limits in dem Bereich haben und damit die CPU jederzeit außerhalb der Spec arbeiten kann, selbst wenn man PL2 = 253W/320W ("Extreme Power Delivery Profile") forciert.

Leonidas

2024-04-23, 13:32:20

Ich vermute mal aus dem Bauch heraus, dass selbst 2027/2028 Zen 7, AMDs rdna 6 und nvidias rtx 7000 GPUs, für Konsumenten weiterhin im 3 nm Prozessderivat gefertigt werden.

Könnte durchaus passend sein. Denn: Blackwell, Zen 5 und RDNA3 sollte alles mal 3nm sein, kommt aber als 4nm. Bei Zen 5 sind nur die Dense-Server-Modelle in 3nm, zählt nicht für Consumer-HW.

Erst die nachfolgende Gen wird somit 3nm sein (nicht gleich 2nm). Und es gibt somit eine gute Chance, dass auch die Next-Next-Gen diese Ehrenrunde einlegt.

Exxtreme

2024-04-23, 19:57:19

Daniel Owen hat 3DCenter im YT-Video. ^^

nObmNIkvbFE

Edit: Und JayZ hat jetzt auch ein Video zum Thema fertig:

HIubZYwBfPc

Leonidas

2024-04-24, 03:06:10

Daniel Owen hat 3DCenter im YT-Video. ^^
https://youtu.be/nObmNIkvbFE

Finde ich gut. Dafür sind die Analysen da - damit man davon ausgehend eine tiefere Betrachtung liefert.

Gast

2024-04-24, 04:44:36

@Gast:

Du hast keine Ahnung von Elektrik, oder? Die zur Verfügung stehende Stromstärke ist ein Angebot, das Intel aktiv annehmen muss, da stopft keiner der armen Intel-CPU Unmengen von Strom rein, wo sie doch so sparsam sein möchte.

1. Intel-CPU bestimmt die Leistungsaufnahme
2. Das diese Einstellungen überhaupt möglich sind geht ja nur weil Intel das ermöglicht
3. Intel hat immer noch genug Macht, wenn man das nicht möchte wären morgen die Mainboard-Hersteller eingenordet, stattdessen geht das Spiel ja schon mehrere Jahre

Wenn also jemand hier einen Imageschaden verursacht ist es Intel selber auf der Jagd danach den längsten zu haben.
Du weisst nicht was eine VID ist oder? Asus setzt diese auf LN und überschreibt damit die in der CPU hinterlegten Werte. Da kann Intel dann eintragen was sie wollen. Und ja Intel begrenzt die CPUs auf 350w max Budget was Asus mit über 4000w überschreibt. Das ist so als würde man die Pins überbrücken. Asus umgeht also die dafür vorgesehene Sicherheitsschaltung. Ist auch nicht das erste Mal so. Sie drucken auch keine Warnung auf den Karton, sondern liefern diesen Mist so aus.

Das ist so als würdest du die Blackbox an einem Auto tauschen, der Motor dann hochgeht, weil du über höhere Einspritmengen mehr Leistungs rauskitzelst um mehr davon zu haben, du aber dem Hersteller die Schuld dafür gibst, dass der Motor über kurz oder lang hochgeht.

Exxtreme schreibt es, selbst Schuld sry. Alle CPU Hersteller, ob Intel oder AMD sichern den Mainbordpartnern über die VID 5 Jahre Haltbarkeit unter Standardparametern zu, alles andere geht auf deren Kappe oder deine, wenn du für diesen Mumpitz zahlen willst. Die Hardware ist heutzutage bis zum Erbrechen bereits unter Normalbedingen übertaktet. Boot, PB, PL usw..

Natürlich soll diesen Mist jetzt Intel ausbaden wer sonst. Bashing geht ja immer, lol...

Exxtreme

2024-04-24, 08:50:41

Du weisst nicht was eine VID ist oder? Asus setzt diese auf LN und überschreibt damit die in der CPU hinterlegten Werte. Da kann Intel dann eintragen was sie wollen. Und ja Intel begrenzt die CPUs auf 350w max Budget was Asus mit über 4000w überschreibt. Das ist so als würde man die Pins überbrücken. Asus umgeht also die dafür vorgesehene Sicherheitsschaltung. Ist auch nicht das erste Mal so. Sie drucken auch keine Warnung auf den Karton, sondern liefern diesen Mist so aus.

Nein, das stimmt so auch nicht. Es gibt zwar eine Spezifikation auf dem Papier(!). Aber die K- und KS-CPUs sind offen und haben keine Limits eingebaut oder irgendwo hinterlegt. Deshalb dürfen die MoBo-Hersteller grundsätzlich das machen, was sie wollen mit den K- und KS-Varianten. Bei den Nicht-K-Varianten werden die Limits sehr wohl eingehalten weil die Dinger AFAIR nicht offen sind.

Die Problematik ist eher, dass ab Werk hartes Überfahren der Limits eingeschaltet ist und man das auch nicht ganz trivial deaktivieren kann bzw. konnte, ohne vorher YT oder irgendwelche Blog-Artikel zu konsultieren. Sprich, etlichen Leuten war das gar nicht klar, dass die CPU jenseits der Kotzgrenze läuft und dadurch viel schneller altert. Aber gut, diesen Punkt hat Asus jetzt mal entschärft.

Lehdro

2024-04-24, 11:58:09

Natürlich soll diesen Mist jetzt Intel ausbaden wer sonst. Bashing geht ja immer, lol...
Mainboard Default auf AMD Boards: PPT/EDC/TDC etc. = AMD Spec
Mainboard Default auf Intel Boards: YOLO :freak:

Also ja, in letzter Instanz hat hier Intel rumgemurkst, weil sie ihre eigenen Specs nicht forcieren. Bei AMD klappt das irgendwie aber...
Niemand hindert die Mainboard Hersteller daran eigene Profile zu implementieren (gibt es auch bei AMD :wink:) aber ALLES was wir wollen ist, dass das Standard/Stock/Default Profil sich einfach mal an die Spec hält. Da das seitens der OEMs nicht passiert und NUR INTEL das forcieren kann, sind sie logischerweise auch die Angearschten. Umso eher das mal bei denen ankommt, umso besser für die Kunden.

Platos

2024-04-24, 12:01:36

Nein, das stimmt so auch nicht. Es gibt zwar eine Spezifikation auf dem Papier(!). Aber die K- und KS-CPUs sind offen und haben keine Limits eingebaut oder irgendwo hinterlegt. Deshalb dürfen die MoBo-Hersteller grundsätzlich das machen, was sie wollen mit den K- und KS-Varianten. Bei den Nicht-K-Varianten werden die Limits sehr wohl eingehalten weil die Dinger AFAIR nicht offen sind.

Die Problematik ist eher, dass ab Werk hartes Überfahren der Limits eingeschaltet ist und man das auch nicht ganz trivial deaktivieren kann bzw. konnte, ohne vorher YT oder irgendwelche Blog-Artikel zu konsultieren. Sprich, etlichen Leuten war das gar nicht klar, dass die CPU jenseits der Kotzgrenze läuft und dadurch viel schneller altert. Aber gut, diesen Punkt hat Asus jetzt mal entschärft.

Und was hat Mainboard mit CPU zu tun? Man kann ja nicht sagen, welche CPU auf welchen Mainboard läuft. Z-Chipsätzw kann man auch wegen den restlichen Chipsatzfeatures kaufen, nicht nur wegen dem Overclocking etc.

OpenVMSwartoll

2024-04-24, 13:22:50

Und was hat Mainboard mit CPU zu tun? Man kann ja nicht sagen, welche CPU auf welchen Mainboard läuft. Z-Chipsätzw kann man auch wegen den restlichen Chipsatzfeatures kaufen, nicht nur wegen dem Overclocking etc.

In dem Fall eine Menge. Das Mainboard ist der Gastgeber, der der CPU ein Tablett mit Köstlichkeiten feilbietet. Die nicht-K oder KS-Modelle nehmen sich nur so viel, dass nicht der Notarzt kommt.

Andere CPUs langen mit beiden Händen rein und verkürzen ihr Leben dadurch.

Leonidas

2024-04-24, 14:06:57

Mainboard Default auf AMD Boards: PPT/EDC/TDC etc. = AMD Spec
Mainboard Default auf Intel Boards: YOLO :freak:

Exakt. Und interessanterweise schafft es die kleinere Firma AMD, auf die die Mobo-Hersteller eigentlich nicht hören müssten, ihren Standard durchzudrücken - Intel "angeblich" nicht. Natürlich passiert die Praxis mit dem inoffiziellen Segen von Intel.

Platos

2024-04-24, 20:01:42

In dem Fall eine Menge. Das Mainboard ist der Gastgeber, der der CPU ein Tablett mit Köstlichkeiten feilbietet. Die nicht-K oder KS-Modelle nehmen sich nur so viel, dass nicht der Notarzt kommt.

Andere CPUs langen mit beiden Händen rein und verkürzen ihr Leben dadurch.

D.h die Mainboars fahren diese Profile nur, wenn eine K-CPU drinn ist?

Exxtreme

2024-04-24, 20:04:21

D.h die Mainboars fahren diese Profile nur, wenn eine K-CPU drinn ist?
Ja. Die Nicht-K/KS-Modelle sind festgetackert und lassen sich nicht ohne Weiteres jenseits der Spezifikation bertreiben.

Leonidas

2024-04-25, 03:13:48

OpenVMSwartoll

2024-04-25, 08:26:16

Gast

2024-04-25, 09:10:13

Da bin ich mir nicht sicher. Hatten nicht früher die Mobo-Hersteller mehr oder weniger damit geworben, dass gerade die non-K-Modelle massiv beschleunigt werden durch die Auto-Optimize-Features? Da wurde gern der MaxBoost als DauerBoost gesetzt.
naja und trotzdem gibt es spezies für eine cpu und selbst wenn die möglichkeit des multi offen daher kommt, bleibt es oc was zu lasten des anwenders geht. wir haben svid, pl1, pl2, ctdp max, ctdp down. das alles gibt intel den cpus mit um genau diese schäden zu vermeiden, im sinne der haltbarkeit und stabilität.

wenn asus jetzt unter "auto" anfängt einen oc ln wert ins pl2 von 4095 einzutragen und ctdp für die k cpus max bei 350w limitiert liegt und nicht "unendlich" (was 4095 klar darstellt), aber das board so in auto ausliefert, ist das schon ein ding. ist übrigens nicht das erste mal, nur um in tests hohe rankings zu erreichen.

was zu erwarten war und wer das verbockt dürfte klar sein, asus sry dafür gibt es keine ausreden, wenn man davor nicht gezielt gewarnt hat. wenn man dort jetzt von einem intel basis safe limit pl1 und pl2 auf 253w spricht und vorher mittels multicore enhancement unter auto mit 4095w auf die cpus einprügelt, ohne je die intel spezifikationen zu berücksichtigen oder sogar gezielt zu überschreiben, ist das einfach klar.

das k suffix ist zwar synonym fürs mögliche overclock mit offenem multi, nur schreibt intel nirgendwo das sie es garantieren. bei den werten die asus da unter auto, also in werksauflieferung anlegt, sowieso nicht. das geht zu lasten des anwenders, wobei der sich fragen sollte, ob er dafür nochmal sein geld aus dem fenster werfen will und asus in dem fall noch vertrauen kann. das die cpus bei solchen limitüberschreitungen extrem altern liegt auf der hand. asus ist dafür übrigens mehr als bekannt.

Lehdro

2024-04-25, 15:24:40

[...]wenn asus jetzt [...]
Es ist nicht nur ASUS. ASUS sind nur die ersten die etwas dagegen tun.

MSI, Gigabyte, Asrock etc, alle rauschen über die Papierspecs ohne Rücksicht auf Verluste drüber. Warum? Weil Intel es seit Jahren duldet. Wer nicht mitmacht, wird mit "schlechterer Performance als xyz" abgestraft. Von daher MUSS der Ruck von Intel kommen, ansonsten gibt es zwar so etwas wie die neuen Asus Profile, allerdings erneut nicht als Standard/Stock/Default. Das ist die berühmte Perle vor die Sau.

MiamiNice

2024-04-25, 15:54:15

Watn BS den ihr euch hier zusammen fabuliert. Kann euch nur nochmals den Tip geben, einfach keine OC Boards zu kaufen. Wobei auch das hilft ja scheinbar nicht, da 99% der User im Thread sowieso keine derartigen Boards kaufen aber natürlich eine Meinung dazu haben :freak:
Vielleicht solltet ihr noch ein Verkaufsverbot einfordern bei der EU XD

OpenVMSwartoll

2024-04-25, 16:51:39

Exxtreme

2024-04-25, 16:58:14

Watn BS den ihr euch hier zusammen fabuliert. Kann euch nur nochmals den Tip geben, einfach keine OC Boards zu kaufen.

Das ist nicht möglich ohne auch woanders massivste Abstriche machen zu müssen.

Freestaler

2024-04-25, 17:04:56

MiamiBlue ;-) Intel soll die Chipsqualität wieder verbessern. Ging ja auch gut bei den alten Chips.

Platos

2024-04-25, 17:47:27

MiamiBlue ;-) Intel soll die Chipsqualität wieder verbessern. Ging ja auch gut bei den alten Chips.

Das liegt doch nicht an Intels Chipqualität, wenn die Mainboardhersteller absurde Stromstärken in die CPU Pumpen. Da kann die Chipqualität nichts dafür. Das Problem sind hier die Mainboardhersteller und in gewisser Weise Intel, die hier eben keinen Defaultzustand definieren, die auch ALLE einzuhalten haben.

Gast

2024-04-25, 18:52:37

Die Frage ist: Was ist denn die Intel Spec? Da steht in den Dokumenten für LLC und co ein Wert für "max" bei den Widerständen, aber "typical" (-). D.h. das soll der MB Hersteller festlegen, oder wie? Das Problem wird es bei den Non K Modell ebenfalls geben. Nur sind diese bei VCCmax 307A gedeckelt, was schon mal viele CPUs stabilisiert, da die dann nicht so hoch takten. Dazu kommt, dass die nur 56 sec mit 253W laufen. Danach mit 125W, was ebenfalls effektiv eine Untertaktung ist. Die 56 sec reichen nicht aus um Instabilitäten hervorzurufen.

Scruffy

2024-04-25, 19:10:47

Könnte es vielleicht (zusätzlich) sein, dass die Boards auch wieder mit den Spannungen übertreiben? Hat die auch wieder jemand nachgemessen?
Wenn ich mich richtig erinnere, war bei den gegrillten X3Ds bei Asus Boards doch zunächst nicht nur das Problem von zu hohen Limits wenn man XMP einstellte, sondern auch dass man der Einstellung nicht trauen konnten und nachgemessen deutlich mehr Spannung anlag, selbst wenn man händisch das erlaubte Limit einstellte.

Gast

2024-04-25, 19:15:53

Exxtreme

2024-04-25, 19:40:11

Könnte es vielleicht (zusätzlich) sein, dass die Boards auch wieder mit den Spannungen übertreiben? Hat die auch wieder jemand nachgemessen?

Nein, es ist andersrum. Es gibt eine Korrelation zwischen Spannung und Takt. Je mehr Takt desto mehr Spannung braucht die CPU um stabil zu laufen. Und jetzt ist es so, dass dieser Faktor oft niedriger eingestellt ist als von Intel vorgesehen. Denn dann kann man höher Takten bevor die CPU ins TDP-Limit reinrennt. Bei ASUS heisst diese Einstellung SVID behavior, bei MSI heisst das CPU LLC etc. Diese eigentlich zu niedrige Spannung kann aber Instabilitäten bei nicht so tollem Silizium auslösen. Und deshalb kostet das Intel Baseline Profile auch so viel Performance in Anwendungen. Die Spannung ist höher und die CPU erreicht viel früher das TDP-Limit. Und das kostet ~9% Performance. Spiele sind da nicht so betroffen, Starfield ausgenommen.

NemesisTN

2024-04-26, 15:23:34

Das liegt doch nicht an Intels Chipqualität, wenn die Mainboardhersteller absurde Stromstärken in die CPU Pumpen. Da kann die Chipqualität nichts dafür. Das Problem sind hier die Mainboardhersteller und in gewisser Weise Intel, die hier eben keinen Defaultzustand definieren, die auch ALLE einzuhalten haben.

Strom wird nicht gepumpt, Strom wird getrieben.
Und zwar von Spannung, Leistung, Takt und Widerstand.
Wobei diese Faktoren sich zudem noch gegenseitig beeinflussen.
Sprich:
Geh ich mit dem Takt hoch, brauche ich mehr Spannung.
Dadurch steigt die Verlust-Leistung.
P=U*I, I=U/R -> P=U²/R
Dadurch ergibt sich der von der CPU gezogene Strom immer automatisch...

PS: Das R ist ein Maß der Qualität und sollte so gering wie möglich sein...

Den Default-Zustand gibt es bei "normalen" CPUs auch, nur ist der bei K-CPUs halt offen.
Mir ist noch keine einzige nicht-K-CPU von Intel vorzeitig abgeraucht, in keinem Mainboard...

//Edith:
Mir persönlicht geht diese "Ich-takte-bis-zum-thermischen Limit"-Mentalität total fremd:
Die GPU läuft auf VSync, dadurch gedrosselt -> sonst rennt die 6900XTXH auf 400W, weil unter Wasser. -.-
Die CPU wird auf die maximale TDP begrenzt (mein Ryzen momentan auf 142 W) -> sonst zieht die CPU locker 250 W, weil unter Wasser.

Dass der neue Kram immer bis zum thermischen Anschlag taktet geht mir echt auf den Senkel.