Diskussion zu: Unsitte: Spoilern von Sport-Ergebnissen

[Leonidas]

Link zum Blog-Eintrag:
https://www.3dcenter.org/blog/leonidas/unsitte-spoilern-von-sport-ergebnissen

[Platos]

Spoilern ist immer unter aller sau. Auch bei Filmen/Serien und Games. Und das egal wie alt. Man spoilert einfach nicht (z.B Herr der Ringe oder Star Wars oder so). Zum Glück habe ich es schon gesehen, aber mir fällt das immer mehr auf.

Gamestar soll ja bei ihren Gamebewertungen auch immer wieder gespoilert haben und Seiten wie Moviepilot spoilern den Film...

Heutzutage ist es ein Spiel mit dem Feuer, wenn man z.B herausfinden will, wie gut ein Spiel ist, ohne gespoilert zu werden, weil einfach immer wieder irgendwelche Idioten schon in den Schlagzeilen spoilern.

Ganz ehrlich: Spoilern sollte ne Busse geben.

Man sollte auch 10 Jahre (oder 50 Jahre) nach erscheinen eines Films noch Spoilerwarnung geben und nicht einfach so spoilern in Artikeln bzw. allgemein im Internet (und natürlich auch im echten Leben nicht).

Daher gilt bei mir generell, dass man auf keinen Fall bei (für einen) wichtigen Spielen/Filmen etc. auch nur ansatzweise danach googled. Aber wer natürlich Sportmagazine liest und dann dort unfreiwillig gespoilert wird, hat natürlich schon Pech.

Ich z.B lies auch konsequent keine Beiträge von z.B Filmseiten oder Gameseiten (wie Gamestar oder Moviepilot etc.), weil die es einfach nicht lassen können. Pro Spoiler eine Ohrfeige ;)

[Leonidas]

Ich persönlich muß vor wichtigen Spielen simple Nachrichten-Magazine meiden, weil da immer irgendwo eine Basketball-bezogene Schlagzeile dabei sein könnte. Bei den Final-Spielen muß ich absolut alles meiden, was aktuelle Nachrichten umfasst. Vor den letzten Spielen kann ich faktisch auf keine allgemeine Nachrichtenseite gehen, weil dort dann bereits der Champion bekanntgegeben wird.

[Gast]

Der Wunsch nicht gespoilert zu werden ist verständlich, der Wunsch dass Newsseiten Ergebnisse nicht Spoilern mehr als realitätsfremd. Es ist deren Aufgabe über "Neuigkeiten" zu berichten.

Als ich die Überschriften gelesen habe, habe ich einen Rant über Social Media erwartet, aber Newsseiten? In bester John McEnroe Manier SERIOUSLY?

[Platos]

Berichten kann man auch mit Spoilerwarnung. Also nein, berichten bedeutet nicht = Spoilern.

[Oranje7]

Meine Regel dafür ist:
Falls es mich interessiert lese ich nicht darüber. Will ich mir z.B. ein AEW PPV anschauen fange ich 1-2 Wochen davor sämtliche Seiten über wrestling zu meiden.

Und selbst so lese ich diese Seiten nur Sporadisch. Bin auch nicht so Klatsch und Tratsch versessen^^

[Leonidas]

Als ich die Überschriften gelesen habe, habe ich einen Rant über Social Media erwartet, aber Newsseiten? In bester John McEnroe Manier SERIOUSLY?

Der eigentliche Rant ging zu dem Stream, der Rest (Newsseiten) war nur Vorrede. Ich vermeide halt alle Newsseiten - zu deren Schaden. Aber den Stream kann ich nicht vermeiden. Und da darf es keine Spoiler geben! DARUM geht es.

[user77]

Der Wunsch nicht gespoilert zu werden ist verständlich, der Wunsch dass Newsseiten Ergebnisse nicht Spoilern mehr als realitätsfremd. Es ist deren Aufgabe über "Neuigkeiten" zu berichten.

Als ich die Überschriften gelesen habe, habe ich einen Rant über Social Media erwartet, aber Newsseiten? In bester John McEnroe Manier SERIOUSLY?

Ja verstehe ich auch gerade nicht. Das ist doch bei Fußballspielen auch immer, dass die aktuellen Ständer der anderen Partien angezeigt wird?
Wenn ich auf eine (Sport)Nachrichten Seite gehe, erwarte ich, dass ich aktuelle News sehe. :confused:

[Leonidas]

Sorry, nochmals Mißverständnis. Aufhänger sind nicht Sport-Webseiten. Aufhänger sind:

1. Streams mit Ergebnis-Ansage anderer Spiele.
2. Normale Nachrichten-Seiten mit Ergebnis-Spoilern rein in der Schlagzeile.

Letzteres verzeihe ich, kann ich halt nicht mehr besuchen. Ersteres verzeihe ich NICHT.

[Ben Carter]

Kommt zum Glück selten vor, aber manchmal muss ich ein Formel 1 Rennen nachträglich schauen. An und für sich bin ich ja recht Spoilerresistent, da mich das Rennen an und für sich und nicht nur der Ausgang interessiert.
Beim ORF Streaming ist es aber seit einiger Zeit (ca. ein Jahr) so, dass der Stream nicht ein langer Stream, sondern mehrere Abschnitte hat (ca. 10min pro Abschnitt). Jedes Mal wenn es dann von einem Abschnitt in den nächsten wechselt, ist für einen ganz kurzen Moment ein Lade-/Zwischenbild zu sehen. Abgesehen davon, dass das (leicht) nervt, ist es besonders toll, weil das Bild immer das Highlight des nächsten Abschnitts zeigt. Man wird also beim Ansehen des Rennens gleich 8-12x gespoilert.

[Platos]

Ja verstehe ich auch gerade nicht. Das ist doch bei Fußballspielen auch immer, dass die aktuellen Ständer der anderen Partien angezeigt wird?
Wenn ich auf eine (Sport)Nachrichten Seite gehe, erwarte ich, dass ich aktuelle News sehe. :confused:

Aktuelle News hat nichts mit Spoilern in den Überschriften zu tun.

[Gast]

Aktuelle News hat nichts mit Spoilern in den Überschriften zu tun.

Doch, nicht jeder will jeden Artikel vollständig lesen müssen um alle wichtigen Infos zu finden.

Je mehr wichtige Infos bereits in der Überschrift stehen umso besser.
Genau das Gegenteil ist Clickbait, bei dem in den Überschriften im Grunde gar keine Richtige Information steckt nur damit man den Artikel als ganzes lesen muss um dann im letzten Absatz endlich die eigentlich gesuchte Informationen zu finden, natürlich nachdem man 20 Werbeanzeigen übersprungen hat.

Bei einer guten Überschrift muss ich den Artikel gar nicht mehr lesen, um das wesentliche zu erfahren.

[Leonidas]

Unterschiedliche Interessen halt ;)

[Platos]

Doch, nicht jeder will jeden Artikel vollständig lesen müssen um alle wichtigen Infos zu finden.

Je mehr wichtige Infos bereits in der Überschrift stehen umso besser.
Genau das Gegenteil ist Clickbait, bei dem in den Überschriften im Grunde gar keine Richtige Information steckt nur damit man den Artikel als ganzes lesen muss um dann im letzten Absatz endlich die eigentlich gesuchte Informationen zu finden, natürlich nachdem man 20 Werbeanzeigen übersprungen hat.

Bei einer guten Überschrift muss ich den Artikel gar nicht mehr lesen, um das wesentliche zu erfahren.

Ich glaube du hast Clickbait ganz falsch verstanden. Clickbait ist falsche Inhalte vermuten lassen.

Abgesehen davon: Es geht hald in einer Gesellschaft nicht nur um dich und was DU willst ;)

Wenn allen Leuten, die noch nicht das Resultat gesehen haben, geschadet wird, nur weil du oder andere zu faul sind, dann ist das dein Problem.

Man kann in eine Überschrift auch Schreiben "Resultat vom Finale der WM" schreiben oder sowas. Wenn dann der Artikel aufgebläht bis zum geht nicht mehr ist, sollte man dann eben diese Seite nicht mehr besuchen.

Nicht zu spoilern hat mal sowas von genau NULL mit Clickbait zu tun...

Unterschiedliche Interessen halt ;)

Genau, und in einer Gesellschaft läuft es normalerweise so, dass deine eigenen Freiheiten dort aufhören, wo anderen geschadet wird. Zu Faul sein einen Artikel zu überfliegen, ist sicher kein Grund alle andere Leute zu Spoilern.

Das nenne ich Egoismus pur.

[Korfox]

Genau, und in einer Gesellschaft läuft es normalerweise so, dass deine eigenen Freiheiten dort aufhören, wo anderen geschadet wird. Zu Faul sein einen Artikel zu überfliegen, ist sicher kein Grund alle andere Leute zu Spoilern.

Das nenne ich Egoismus pur.

Genau, und in einer Gesellschaft läuft es normalerweise so, dass deine eigenen Freiheiten dort aufhören, wo anderen geschadet wird.
Und nicht gespoilert zu werden ist sicher kein Grund allen anderen den Informationszugang zu erschweren.
Das nenne ich Egoismus pur.

Ich sehe sie schon kommen. Die Tageszeitung mit dem leeren Titelblatt.

[Gast]

Die "logik" der Sportseher muss man nicht verstehen.
Wenn ich Titanic sehe ist mir vorher schon bewusst dass das Schiff unter geht, trotzdem kann ich das mit Spannung sehen, genauso wie ich mir zum 25x den Indianer Jonas ansehen kann.
Wenn man sich über Stunden vor die glotze setzt nur um auf das Endergebnis zu warten frage ich mich warum man bei Live-Spielen sich nicht nur die letzen 3min ansieht und in der zeit was sinnvolles macht.
Zeigt nur das man dann eben doch kein Interesse am Spiel selbst hat, Taktik und Spielzüge werden nicht uninteressanter nur weil man das Endergebnis kennt.
Für mich die Typische Fraktion "in der Kneipe Fussball sehen" ... man bekommt zwar nix mit weil man lautstark an der Theke sich mit dem Kumpel ein Bier nach dem anderen rein zieht, aber man kann der Frau dann am Abend stolz den Endstand verkünden.
Auch wenn das Ergebnis bekannt ist so kann man sich trotzdem ansehen wie das Ergebnis zustande gekommen ist ... unter der Voraussetzung das einem das interessiert.
Wenn nicht wieder zurück zur Anfangsfrage, warum schaut man sich dann überhaupt so einen Blödsinn an?

[Leonidas]

Nein, tut mir leid. Es kommt absolut keine Spannung auf, wenn ich das Ergebnis vorher kenne.

Es geht hier um POs, nicht um Saison-Spiele. Die schaue ich mir nicht aus Gründen von Taktik oder schönen Spielzügen an.

[Gast]

Ich glaube du hast Clickbait ganz falsch verstanden. Clickbait ist falsche Inhalte vermuten lassen.


Auch, nicht nur.


Abgesehen davon: Es geht hald in einer Gesellschaft nicht nur um dich und was DU willst ;)



Genauso wenig geht es nur um das was DU willst. Und die Hardcore-Sportfans denen es so wichtig ist ja keine Vorabinformationen zu bekommen sind in der Gesellschaft garantiert in der Minderheit gegenüber jenen die einfach nur das Ergebnis wissen wollen.


Wenn allen Leuten, die noch nicht das Resultat gesehen haben, geschadet wird, nur weil du oder andere zu faul sind, dann ist das dein Problem.


Es kann nicht sein, dass ein paar Hardcore Fans allen schaden die nur am Ergebnis interessiert sind.

[Platos]

Es geht (mir) um generell Spoilern.

Der Faulheit nicht entgegen zu kommen ist mit Sicherheit ein weniger grosser Schaden wie anderen das Komplette Ereignis (Film, Sport, Game... ) zu vermiesen.

Das nenne ich Rücksichtnahme.

Anderer ihre Faulheit entgegenkommen... Ja, dafür habe ich dann kein Verständnis.

[Gast]

Es gibt doch Browsererweiterungen mit denen du solche unerwünschten Informationen gezielt zensieren kannst. :)

[Gast]

Es geht (mir) um generell Spoilern.


Und dabei geht es um die Art von Medium.
In einem Review kann ich erwarten nicht gespoilert zu werden.
In einem Medium deren Aufgabe es ist zu informieren ist diese Erwartung dagegen ziemlich weltfremd.




Anderer ihre Faulheit entgegenkommen... Ja, dafür habe ich dann kein Verständnis.

Das ist nicht Faulheit, die Fähigkeit mit möglichst wenig Text alle benötigten Informationen zu erfassen ist Effizienz.

[Leonidas]

Es gibt doch Browsererweiterungen mit denen du solche unerwünschten Informationen gezielt zensieren kannst. :)

Gilt das auch für Video-Streams?

Nur um das nochmals klarzustellen: Webseiten sind ein Ärgernis, aber wenn es nicht anders geht, kann ich das akzeptieren. Das wirkliche Problem sind die Streams, die Ergebnisse anderer Streams verraten. Konzentration darauf bitte.

[Gast]

Videostreams kannst du zum Beispiel mit einem Fenster, das immer im Vordergrund steht, teilweise verdecken.

[Leonidas]

Können tut man vieles. Wieso kann der Anbieter nicht einfach die Unsitte lassen? Der Anbieter will doch die Streams verkaufen!