Diskussion zu: News des 29. April 2024 [Archiv]

MiamiNice

2024-04-30, 14:22:44

Ganz generell gesprochen ist es zwar nett, wenn Intel seine Prozessoren derart TDP-konfigurierbar macht

Als jemand der schon ganz lange ein HW Board betreibt, solltest Du wissen das dass nicht der Fall ist. Alle Z Boards lassen und ließen sich schon immer so konfiguieren. Selbst das Baseline Profil ist nicht neu, nennt sich seit Jahren bei Asus "Intel Fail Safe". Bei den anderen Herstellern weiß ich es leider nicht. Und die Boards starten auch alle so, wenn man es mit dem OC übertrieben hat.

Was hier passiert ist, ist dass Intel nun auf auf OC Mainboards standard Profile fordert, die der gemeine User auch findet ohne etwas lesen oder sich informieren zu müssen.

Es wird also, mal wieder, zur Volksverdummung beigetragen. Wo kommen wir den hin, wenn sich Konsumenten informieren müssen. Geht ja heute gar nicht mehr, weil die Bürger nicht mehr mündig sind.

Und gratz, Du trägst Deinen Teil dazu bei :up:

Ich bin davon schwer enttäuscht. Letzlich ist so eine Klickbait Geschichte der anderen Webseiten & Youtube Hirnis und Du steigst darauf ein. Dabei generierst Du kein Geld durch Klicks. Nur Intel fühlt sich genötigt wegen der Schlagzeilen zu reagieren, für 5 non Checker die unbedingt ein OC Boards kaufen mussten wie ihr großers YT Vorbild -.-

OpenVMSwartoll

2024-04-30, 14:54:29

[...]

Was hier passiert ist, ist dass Intel nun auf auf OC Mainboards standard Profile fordert, die der gemeine User auch findet ohne etwas lesen oder sich informieren zu müssen.

Es wird also, mal wieder, zur Volksverdummung beigetragen. Wo kommen wir den hin, wenn sich Konsumenten informieren müssen. Geht ja heute gar nicht mehr, weil die Bürger nicht mehr mündig sind.

Und gratz, Du trägst Deinen Teil dazu bei :up:

Ich bin davon schwer enttäuscht. Letzlich ist so eine Klickbait Geschichte der anderen Webseiten & Youtube Hirnis und Du steigst darauf ein. Dabei generierst Du kein Geld durch Klicks. Nur Intel fühlt sich genötigt wegen der Schlagzeilen zu reagieren, für 5 non Checker die unbedingt ein OC Boards kaufen mussten wie ihr großers YT Vorbild -.-

Du zäumst argumentativ das Pferd von hinten auf. Dem hoopy frood (ja, ich lese gerade wieder Douglas Adams) stehen immer noch alle Möglichkeiten offen. Dem Unwissenden raucht die Kiste nicht ab, dem großen Wissenden MiamiNice wird nichts verwehrt.

Wo ist also der Nachteil für Dich?

Exxtreme

2024-04-30, 15:15:58

Was hier passiert ist, ist dass Intel nun auf auf OC Mainboards standard Profile fordert, die der gemeine User auch findet ohne etwas lesen oder sich informieren zu müssen.

Mal ernsthaft, welcher echte Nachteil entsteht für dich jetzt konkret dadurch?

Und zweitens, du machst es dir VIEL zu einfach. Denn "Normalo-Nichtübertakter"-Intel-Produkte finden in den Medien überhaupt nicht statt. Alle Benchmarks und Tests, die man zu Intel CPUs findet, sind K-Varianten auf OC-Boards. Wenn du also nicht durch Zufall erfährst, dass es auch noch was anderes gibt, wirst du womöglich bei sowas landen. Und selbst wenn du erfährst, dass es sowas gibt, du müsstest die Katze im Sack kaufen. Und das machen die Leute sehr ungern wenn sie hunderte Euro auf den Tisch legen sollen.

Ich habe Raff mal angehauen ob sie auch mal Benchmarks von Nicht-K-Versionen bringen können. Aber keine Ahnung ob das was wird.

MiamiNice

2024-04-30, 15:19:13

Weil das mal wieder ein Beispiel dafür ist, wie Dinge die selbstverständlich waren, von einer immer blöderen Masse negativ verändert werden. Es wird den Leuten nicht beigebracht etwas zu lernen, zu verstehen, Eigenverantwortung zu übernehmen sondern das genaue Gegenteil davon. Unsere Gesellschaft geht aufgrund dieser Dinge den Bach runter und das hier ist nur ein kleines Beispiel dafür. Genau das hast Du ziemlich bei jedem anderm Thema auch.

Mich regt das ziemlich auf und es triggert mich umgemein. Ich will in einer Welt leben in der jeder Mensch Eigenverantwortung für sein Leben übernimmt. Also so wie es immer gewesen ist und sein sollte. Firmen sollten nicht reguliert werden, der Bürger muss mündiger "gemacht" werden.

Und zweitens, du machst es dir VIEL zu einfach. Denn "Normalo-Nichtübertakter"-Intel-Produkte finden in den Medien überhaupt nicht statt

Auch ein nettes Beispiel dafür. Fragt euch mal warum genau das so ist.

Lehdro

2024-04-30, 15:28:13

Alle Z Boards lassen und ließen sich schon immer so konfiguieren.
Der Unterschied ist aber: Profil = alles eingestellt, von TDP über ICCmax, Tau etc. Das gab es vorher halt so nicht. Und ein Fail Safe ist noch einmal etwas ganz anderes als die vielen Profile jetzt. Wenn jetzt noch das "Intel Standard Profile" das Default Profil wird und es ein "No Limits" Profil gibt, dann sind alle glücklich.
Genau wie bei AMD der Eco Modus mit den verschiedenen Stufen. Gab es auch vorher alles einzeln (seit Zen 1), nun aber gebündelt (seit Zen 3)und festgelegt als Profil. Sehe daran nichts negatives. Einzeln einstellen geht übrigens auch immer noch.

Achso @News:
Für KS CPUs sieht das übrigens laut Intel so aus:
Intel Performance / Standard 253W 253W 307A 1,1 mOhm
Intel Extreme 320W 320W 400A 1,1 mOhm
Weil Intel für K(S) CPUs im normalen Einsatz PL1 = PL2 festlegt und im Extreme Modus werden eindeutig 320W genannt. Damit setzt sich ein KS tatsächlich deutlich vom K ab, sofern die Spec wirklich angelegt wird.

Ich weiß aber nicht warum jetzt jeden Tag alles scheibchenweise an Informationen "herausgefunden" wird, wo doch schon vor Tagen (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13529522#post13529522)auf die öffentlich einsehbare Inteldokumentation (https://www.intel.com/content/www/us/en/content-details/743844/13th-generation-intel-core-and-intel-core-14th-generation-processors-datasheet-volume-1-of-2.html) verwiesen wurde. Die Hersteller machen auch nichts anderes als von dort die Daten zu übernehmen.

Leonidas

2024-04-30, 15:31:02

Ich bin davon schwer enttäuscht.

Ich dachte eigentlich, ich schreibe in Deinem Sinne. Eventuell habe ich mich aber nicht klar genug ausgedrückt.

Mir geht es darum, dass Intel doch bitte nicht in seinem Bestreben, hier alles wasserdicht zu machen, die Leute mit einem absurd niedrigen Baseline-Profil als default quält. Die sollen bitte eine solide Lösung vorzeigen, auf gangbaren Werten, die sowohl stabil sind als auch Performance abwerfen. So, dass man dem Normalbürger sagen kann: Ja, Dein 14900K läuft stabil - und ist trotzdem richtig fix.

Exxtreme

2024-04-30, 15:36:58

Auch ein nettes Beispiel dafür. Fragt euch mal warum genau das so ist.

Möglicherweise gibt es keine Testsamples. ;)

Ich weiß aber nicht warum jetzt jeden Tag alles scheibchenweise an Informationen "herausgefunden" wird, wo doch schon vor Tagen (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13529522#post13529522)auf die öffentlich einsehbare Inteldokumentation (https://www.intel.com/content/www/us/en/content-details/743844/13th-generation-intel-core-and-intel-core-14th-generation-processors-datasheet-volume-1-of-2.html) verwiesen wurde. Die Hersteller machen auch nichts anderes als von dort die Daten zu übernehmen.

Das Problem ist, Intel hat die Spezifikation offenbar nachträglich geändert:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13533314#post13533314

Und da kommen die 188 W bei Gigabyte her. X-D

Lehdro

2024-04-30, 15:43:26

Das Problem ist, Intel hat die Spezifikation offenbar nachträglich geändert:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13533314#post13533314

Und da kommen die 188 W bei Gigabyte her. X-D
Stellt sich zudem die Frage ob die Mainboardheinis wieder faul waren und eine Profilsammlung für alle CPUs haben, oder tatsächlich das je nach (non K, K, KS) unterscheiden. Ich tippe auf Ersteres.

Kann ja mal jemand mit einem KS testen, ob es Unterschiede zum K gibt, denn laut den "neuen" Specs gibt es die durchaus. Ein KS dürfte niemals mit 188W PL2 fahren, ebenso nie mit 125W PL1.

maximus_hertus

2024-04-30, 16:05:16

Ich will in einer Welt leben in der jeder Mensch Eigenverantwortung für sein Leben übernimmt.

Ist das so?

Auch Firmen sollen bitte Verantwortung übernehmen. Einfach bei der Produktbeschreibung exakt schreiben, was Sache ist.

Das ist ein OC Board. Aufgrund gesetzlicher Restriktionen ist leider nur ein B2B Verkauf möglich (OC = keine Gewährleistung und damit kein Endkundengeschäft, selbst wenn Leute wie du damit kein Problem hast).

Oder aber 100% Gewährleistung, auch mit OC.

Das ist Eigenverantwortung. Von ASUS und Co.

Zum Handel gehören immer 2.

Es muss zu 100% klar sein, was ein Käufer erhält. Und es muss gesetzlich konform sein…

Aber bei dir hat man eh das Gefühl, dass es nicht um Argumente geht, sondern um „Gefühle“. Dagegen kann man natürlich nicht argumentieren.

OpenVMSwartoll

2024-04-30, 16:18:56

Danke für die Antwort: Es entsteht dem Wissenden keinerlei Schaden, Miami spielt nur Wutbürger.

Und ich bin dafür, dass Unternehmen geradestehen, wenn sie beschließen, Spezifikationen zu ignorieren oder nicht ausreichend stabil zu definieren.

Exxtreme

2024-04-30, 16:19:44

Stellt sich zudem die Frage ob die Mainboardheinis wieder faul waren und eine Profilsammlung für alle CPUs haben, oder tatsächlich das je nach (non K, K, KS) unterscheiden. Ich tippe auf Ersteres.

Meine Vermutung ist, dass diese 188 W tatsächlich das sind, was Intel als sicher ansieht. Dann aber wurde Zen 4 viel zu gut und ein 188 W Raptor Lake wäre hier vernichtet worden. Also haben sie dann im Nachhinein die Wattzahlen nach oben gesetzt. Der Zeitpunkt für diese Anpassung passt viel zu gut zur Zen 4-Einführung. ;)

Lehdro

2024-04-30, 16:33:45

Meine Vermutung ist, dass diese 188 W tatsächlich das sind, was Intel als sicher ansieht. Dann aber wurde Zen 4 viel zu gut und ein 188 W Raptor Lake wäre hier vernichtet worden. Also haben sie dann im Nachhinein die Wattzahlen nach oben gesetzt. Der Zeitpunkt für diese Anpassung passt viel zu gut zur Zen 4-Einführung. ;)
Sieht verdächtig danach aus. Erklärt auch warum AMD die eigentlich unnötigen 230W durchgeboxt hat. Im Nachhinein ein Killermove, wenn man sieht wie Intel am Stolpern ist.

bbott

2024-04-30, 17:07:36

Intel hat es doch überall wohlwollend geduldet oder gefördert die TDP zu öffnen. Ohne das hätten sie doch garnicht sagen können wir haben die schnellste CPU...

Aroas

2024-04-30, 21:51:18

Intel hat es doch überall wohlwollend geduldet oder gefördert die TDP zu öffnen. Ohne das hätten sie doch garnicht sagen können wir haben die schnellste CPU...

This! Um nichts anderes ging es denen. Man musste so agieren um überhaupt etwas gegen AMD in der Hand zu haben.

Und dennoch kauft jeder mit Verstand lieber eine AMD CPU, weil die zum Einen schnell sind und zum Anderen keine Unmengen an Strom saufen.

Gast

2024-04-30, 21:53:17

Im Nachhinein ein Killermove, wenn man sieht wie Intel am Stolpern ist.
In 2 Jahren kann sich daran doch kaum mehr einer erinnern und alle erfreuen sich, dass ihre CPU dank 50% mehr Verbrauch 2% vor der Konkurrenz liegt...
So lange sich bei den Käufern nichts ändert, kann sich eine gewisse Firma doch quasi alles erlauben, bis hin zu Marktmanipulationen, die praktisch ungestraft bleiben.

Ätznatron

2024-04-30, 22:10:20

In 2 Jahren kann sich daran doch kaum mehr einer erinnern und alle erfreuen sich, dass ihre CPU dank 50% mehr Verbrauch 2% vor der Konkurrenz liegt...
So lange sich bei den Käufern nichts ändert, kann sich eine gewisse Firma doch quasi alles erlauben, bis hin zu Marktmanipulationen, die praktisch ungestraft bleiben.

Falls die gewisse Firma in 2 Jahren im Consumermarkt überhaupt noch eine Rolle spielen sollte...

BBig

2024-04-30, 22:36:18

This! Um nichts anderes ging es denen. Man musste so agieren um überhaupt etwas gegen AMD in der Hand zu haben.

Und dennoch kauft jeder mit Verstand lieber eine AMD CPU, weil die zum Einen schnell sind und zum Anderen keine Unmengen an Strom saufen.

This! ... und sie die besseren Linux-Treiber haben, :D

iamthebear

2024-04-30, 23:31:09

1.) Jeder redet beim Baseline Profil nur von den TDP Werten. Dabei geht komplett unter, dass auch die Spannungskurve selbst geändert wurde. Das sollte dringend genauer untersucht werden, denn wenn ich die aktuellen 125W Ergebnisse mit dem CB Launch Review vergleiche gehen hier auch noch mal 10% bei GLEICHER Verlustleistung verloren. Das sind ca. 500MHz.

2.) An den Daten von RDNA3 habe ich meine Zweifel:

Navi31 hatte 48 WGPs mit 384Bit SI.
Navi52 soll nun genauso 48 WGPs haben, die zumindest gleich schnell sein sollen aber nur mehr 128Bit? Wie soll das bitte funktionieren? Mit den ca. 33% mehr Bandbreite von GDDR7 wird sich das nicht lösen lassen.

Auch die Verlustleistung würde durch die Decke gehen. Navi31 hat obwohl schon stark herunter gedrosselt immer noch 350W. Das soll sich nun verdreifachen? Selbst wenn AMD auf TSMC 3nm setzt bleiben das noch um die 700W.

Eine 4090 hingegen läuft auch mit 350W ganz OK bei 128 SM. Da hören sich +50% bzw. 500W noch machbar an.

Rabiata

2024-05-01, 01:11:00

Weil das mal wieder ein Beispiel dafür ist, wie Dinge die selbstverständlich waren, von einer immer blöderen Masse negativ verändert werden. Es wird den Leuten nicht beigebracht etwas zu lernen, zu verstehen, Eigenverantwortung zu übernehmen sondern das genaue Gegenteil davon. Unsere Gesellschaft geht aufgrund dieser Dinge den Bach runter und das hier ist nur ein kleines Beispiel dafür. Genau das hast Du ziemlich bei jedem anderm Thema auch.
Es will Dir ja keiner verbieten, Deinen eigenen Rechner zu übertakten. Aber im Auslieferungzustand sollte Zuverlässigkeit Vorrang haben, so daß auch der Nicht-Techniker die Kiste einfach hinstellen und nutzen kann.

An der Stelle ist auch der Vergleich zur Konsole interessant. In Foren wie diesem lese ich oft Aussagen wie "ich will nicht lange an den Treibern basteln, das Ding soll einfach laufen, also nehm ich die Playstation!"

DozerDave

2024-05-01, 09:01:54

Nein. Im Auslieferungszustand sollte eine CPU auf allen Motherboards gleich schnell laufen.

Leonidas

2024-05-01, 09:10:31

Da liegt wohl das Problem: Das wollen die Mobo-Hersteller nicht, die wollen ihren Wettbewerb untereinander.

Mir persönlich wäre das Wurst. Im default-Betrieb sollte Stabilität an erster Stelle stehen. Darauf aufbauend kann der Mobo-Hersteller mir gern weitere Profile bieten, die entsprechend aggressiver vorgehen. Bitte in Abstufungen, weil das höchste Profil werde ich aus dem Grund einer garantierten Stabilitätsreserve kaum nutzen.

Platos

2024-05-01, 12:11:50

Und genau hier liegt doch das Problem: Es kann ja nicht sein, dass es überhaupt irgend ein Profil gibt, dass instabil ist.

Wenn man als Nutzer mit Warnungen irgendwelche Limits aufheben kann, bitte. Aber das kann nicht der Auslieferungszustand sein.

Miami Nice ist doch so versiert auf dem Grbiet (sagt er immer), da wird er wohl Fähig sein, solche Limits selber zu erhöhen.

Gast

2024-05-02, 14:16:47

Und dennoch kauft jeder mit Verstand lieber eine AMD CPU, weil die zum Einen schnell sind und zum Anderen keine Unmengen an Strom saufen.

Kommt darauf an, als Gaming-CPU sicher für einen kleinen Homeserver würde ich auch heute noch zu Intel greifen, das Verbrauchsverhalten bei wenig Last ist einfach viel besser.

Aber dafür kauft man sich natürlich auch keinen K mit wahnwitzigem PL.
Eine vergleichbare AMD-CPU wäre zwar vielleicht schneller, aber die von Intel ist auch ausreichend, und wie gesagt das Verbrauchsverhalten im Betrieb mit geringer Last viel besser.

Platos

2024-05-02, 14:38:00

MiamiNice

2024-05-02, 14:42:45

Es will Dir ja keiner verbieten, Deinen eigenen Rechner zu übertakten. Aber im Auslieferungzustand sollte Zuverlässigkeit Vorrang haben, so daß auch der Nicht-Techniker die Kiste einfach hinstellen und nutzen kann.

An der Stelle ist auch der Vergleich zur Konsole interessant. In Foren wie diesem lese ich oft Aussagen wie "ich will nicht lange an den Treibern basteln, das Ding soll einfach laufen, also nehm ich die Playstation!"

Nochmals, und bitte mitschreiben, wenn es schwer fällt dies zu verinnerlichen:

OC Boards kommen im Default mit aktivem OC. Das ist so gewollt und auch gewünscht. Kaufst Du das jetzt und hast miesen CPU und / oder Speicher und das Board kann mit dem standard OC (was wenig ist), nicht booten, läd es automatisch Intel Fail Safe und Du landest im Bios mit der Bitte Deine Werte korrekt einzustellen. Im Bios kannst Du dann entscheiden ob es bei Intel Fail Safe bleibt oder Du eigene Werte setzen möchtest. Das ist der Standard auf Z Boards.

Z Chipsatz = OC
K CPU = OC
Speicher über 5600 Mhz = OC

Diese Produkte existieren nur wegen dem OC. Oder anders ausgedrückt: Diese Produkte werden für Kunden gefertigt & angeboten die OC betreiben möchten.

Wer OC kauft bekommt OC. Alle diese Produkte existieren nur aus diesem einem Grund. Wer kein OC will, kauft kein Z Board, keine K CPU und keinen OC Speicher. Ist sogar deutlich günstiger.

Unwissenheit schützt nicht vor Strafe und sollte es auch nie tun. Wer solche Produkte kauft, also Produkte die ausserhalb der Specs betrieben werden, sollte sich damit auskennen. Wir sprechen über ein einhalb Hände mit Werten für Intel CPUs, die man im Kopf haben muss und wissen sollte was diese tun. Hier im 3DC war es bis vor weniger jahren normal, dass jeder wusste was diese Werte sind und was sie machen.

Nur weil die User immer weniger Bock haben etwas zu lesen (und zumindest im Asus Bios steht am jeden Wert fein säuberlich was es ist und die normale Range des Wertes), muss man den Markt nicht umkrempeln.

Und genau hier liegt doch das Problem: Es kann ja nicht sein, dass es überhaupt irgend ein Profil gibt, dass instabil ist.

Was ja aufgrund der Fertigungstoleranzen bei Boards, CPUs und Ram und dazu im OC Geschäft totaler BS ist. Wenn Du was stabiles kaufen willst, was direkt stabil ist und bleibt, kauf halt keine OC Produkte. OC war noch NIE der Inbegriff von Stabilität.

Gast

2024-05-02, 14:43:58

Und genau hier liegt doch das Problem: Es kann ja nicht sein, dass es überhaupt irgend ein Profil gibt, dass instabil ist.

Dann darf es auch kein XMP/EXPO geben.

Exxtreme

2024-05-02, 14:55:26

Auch als täglicher Home-PC mit dem NICHT NUR gezockt wird, würde ich niemals zu ner AMD Chiplet-CPU greifen, weil der Stromverbrauch einfach extrem schlecht ist, sobald eine kleine Last anliegt. Niemand "spielt" idle...

Und hier kauft der eine oder andere sich vlt. durchaus eine K-CPU. Aber man kann die ja dann auch untervolten und muss nicht übertakten... K heisst nicht immer bis an die Kotzgrenze gehen. Gibt auch andere Szenarien. Aber finanziell gesehen (P/L) machen andere Non-K CPUs natürlich mehr Sinn.

Also die Tests, die ich gesehen habe, zeigen nicht, dass der Teillastverbrauch extrem schlecht ist bei AMD.

Nochmals, und bitte mitschreiben, wenn es schwer fällt dies zu verinnerlichen:

OC Boards kommen im Default mit aktivem OC.

Wobei Intel das offenbar auch nicht als OC ansieht, was die MoBo-Hersteller da so machen. Für Intel ist OC erst dann gegeben wenn man am Multiplikator was ändert. Solange man das aber nicht tut, ist alles innerhalb der Spezifikation. Von daher ist das eigentlich noch schlimmer. Wenn stabiler spezifikationsgerechter Betrieb nicht möglich ist und die CPU viel schneller altern lässt.

Lehdro

2024-05-02, 15:18:34

Nochmals, und bitte mitschreiben, wenn es schwer fällt dies zu verinnerlichen:

OC Boards kommen im Default mit aktivem OC. Das ist so gewollt und auch gewünscht. Kaufst Du das jetzt und hast miesen CPU und / oder Speicher und das Board kann mit dem standard OC (was wenig ist), nicht booten, läd es automatisch Intel Fail Safe und Du landest im Bios mit der Bitte Deine Werte korrekt einzustellen. Im Bios kannst Du dann entscheiden ob es bei Intel Fail Safe bleibt oder Du eigene Werte setzen möchtest. Das ist der Standard auf Z Boards.

Z Chipsatz = OC
K CPU = OC
Speicher über 5600 Mhz = OC

Diese Produkte existieren nur wegen dem OC. Oder anders ausgedrückt: Diese Produkte werden für Kunden gefertigt & angeboten die OC betreiben möchten.

Wer OC kauft bekommt OC. Alle diese Produkte existieren nur aus diesem einem Grund. Wer kein OC will, kauft kein Z Board, keine K CPU und keinen OC Speicher.
Meld dich noch einmal wenn XMP/EXPO Profile ohne dein Zutun direkt anliegen bei den OC Boards. Ach warte, wird nie der Fall sein. Warum wohl?
Was passiert in deiner Welt eigentlich wenn man eine K CPU in ein B Mainboard einsetzt? In der Realität wird die nämlich auch dort instabil. Was nun?

Hier sogar getestet: Tester Reveals Only 5 out of 10 Core i9-13900K & 2 out of 10 Core i9-14900K CPUs Stable In Auto Profile (https://wccftech.com/only-5-out-of-10-core-i9-13900k-2-out-of-10-core-i9-14900k-cpus-stable-in-auto-profile-intel-board-partners-stability-issues/)
Intel Core i9-13900K "AUTO -253W" - 40/50% (4/5 out of 10 units stable)
Intel Core i9-13900K "Reduced Loadline" - 50-60% (5/6 out of 10 units stable)
Intel Core i9-13900K "B760/B660 Board" - 60-70% (6/7 out of 10 units stable)
Intel Core i9-14900K "AUTO - 253W" - 20% (2 out of 10 units stable)
Intel Core i9-14900K "Reduced Loadline" - ~30% (3 out of 10 units stable)
Intel Core i9-14900K "B760/B660 Board" - 40% (4 out of 10 units stable)
:freak:

Und bei AMD scheint es sowieso einfach gar keine OC Boards zu geben, von daher gilt dass da nicht, oder?
Kurz: Deine Argumentation lässt sich praktisch widerlegen und ist damit nichtig.

MiamiNice

2024-05-02, 15:21:41

Ja mei, das ist sogar eigentlich noch ganz anders Exxtreme.

Kaum jemand übertaktet die CPU da die bis an die Kotzgrenze ausgefahren ootb bei Dir landen. Da spielt es auch keine großes Rolle mehr ob Z Board oder nicht. Was Z Board Besitzer machen, Sie umgehen die vorgegebene Turbo Werte der Kerne. Kleines Beispiel: 13900k kann auf 2 Kernen 5,8 Ghz, auf 4 Kernen 5,7 Ghz und auf 8 Kernen 5,5 Ghz (oder so ähnlich). Dann kommt der TVB dazu, also der Intel Thermal Velocity Boost. Dieser hebt nochmals alle Takte um 200 Mhz, wenn die Temp passt. D.h. 6 Ghz auf 2 Kernen, 5,9 auf 4 Kernen und 5,7 auf 8 Kernen.

Das ist alles soweit der standard von Intel.

Als Z Boy gehst jetzt her und überschreibst dieses Verhalten über das Bios. Bei mir z.b. ist der TVB aus, dafür alle 8 Kerne auf 6 Ghz.

Das ist ingesamt natürlich kein großer Sprung, gerade im Gaming nicht. Die wenigsten Spiele nutzen 8 Threads gleichzeitig, meist hast 1-2 Threads mit die viel Dampf brauchen und die restlichen dümpeln rum.

Also übertaktet man den Speicher, den hier ist richtig was zu holen bei Intel (hat ja schließlich keine schnellen X3D Caches). Schwub ist das 7200er DDR5 Kit eingenaut und das XMP geladen. Das XMP setzt Dir die Spannung für den Speicher auf 1,4 Volt und den System Agent ebenfalls auf 1,4 Volt. Das ist deutlich zu viel SA Spannung und grillt Dir langsam den CPU. Deswegen wird quasi in allen Foren empfohlen diese so lange zu senken, bis es instabil wird und dann wieder einen Stufe nach oben zu setzen. IdR. ist man hier mit 1.2 oder 1,25 unterwegs.

Um zur aktuellen Problemamtik zu kommen:

Scheinbar werden in neueren Engines viele AVX Instruktionen verwendet. Intel CPUs laufen so hart an der Kante und dann noch das standard Allcore OC der Z Boards dabei, dass AVX Code mit OC nicht mehr stabil läuft (es gibt kein Limit, also versucht sie zu ziehen was geht). Ist jetzt nicht neu, dieses Problem hat Intel seit paar Generationen. AVX braucht mehr Saft, die CPU heizt deutlich mehr als ohne AVX -> Crash. Hier hilft entweder das Allcore OC zurück zu fahren, einen AVX Offset zu setzen oder mehr Spannung auf die CPU zu geben und ein Auge auf die Kühlung zu halten. Nur heizen diese CPUs derart ein, dass man mit AVX selbst mit einem fetten WaKü Loop nicht mehr hinterher kommt.

Was passiert in deiner Welt eigentlich wenn man eine K CPU in ein B Mainboard einsetzt? In der Realität wird die nämlich auch dort instabil. Was nun?

In meiner Welt passiert da gar nichts. Warum sollte man eine OC CPU in ein nicht OC Board verfrachten?!? Ich habe dann eine CPU auf der Kante und kann ggf. die passenden Werte nicht einstellen um z.b. AVX Code stabil zu bekommen ... So blöd kann doch niemand sein. Auch P/L technisch nicht so schlau.

Exxtreme

2024-05-02, 15:49:40

Ja mei, das ist sogar eigentlich noch ganz anders Exxtreme.
.
.
.
.

Das mag ja sein. Nur stell dir vor, du kaufst ein nagelneues Auto, und die Wahrscheinlichkeit liegt bei 20 - 50%, dass das durch den TüV kommt. Es sei denn, du legst selbst Hand an und reparierst ein paar Dinge. In der Situation sind die 13900K/14900K-Käufer offenbar jetzt. (https://wccftech.com/only-5-out-of-10-core-i9-13900k-2-out-of-10-core-i9-14900k-cpus-stable-in-auto-profile-intel-board-partners-stability-issues/) Ich sehe hier absolut nichts Gutes drin. Zumal Intel ja sehr aggressiv die K-Varianten bewirbt, Testsamples gibt es nur in der K-Variante und die Nicht-K-Varianten finden quasi nicht statt. Obwohl die Letzteren womöglich die viel bessere Variante für Normalos sein würden wenn es unbedingt Intel sein muss. Intel hat sich hier in eine Situation reinmanövriert, das endet wohl eher in einer Tragödie für sie.

Ich wette, Lisa Lu säuft nicht nur Champagner direkt aus der Flasche sondern sie badet sich sogar darin.

MiamiNice

2024-05-02, 16:06:49

Ist es nicht vollkommen egal, was die Lisa macht? Wobei ich vermuten würde, dass die eher keinen Champagner direkt aus der Flasche trinkt, bei deren aktuellen Zahlen :biggrin:
Mir ist die Situation an sich total egal. Also das Problem mit den Intel CPUs an sich. Mich macht krank wie damit umgegangen wird. Hat für mich die Qualität von Schaulustigen, was alle Webseiten hier betrieben. Und man fordert natürlich das Intel das ändern soll. Warum kaufen die Leute einfach keine Intel Produkte mehr? So einfach kann das funktionieren. Das es so nicht läuft und alle sich den Mund zerreden, auch nicht betroffene Menschen, zeigt nur den wahren Kern der Menschen. Denen ist das auch allen egal, 80% von denen haben nicht mal einen Intel CPU, es geht nur darum Clicks und Geld zu generieren. Schön die Leute anstacheln, damit der Artikel und das Forum mehr Klicks erhält. Anti Intel Framing damit sich die AMD Käufer besser vorkommen und noch mehr Klicks auf der Seite lassen usw. usf.

Einfach alles völlig belang und substanzlos.
Wenn es doch nur etwas wichtigeres auf der Welt geben würde als das manche Intel CPUs keinen vollen Takt mehr schaffen bei AVX load ...

Platos

2024-05-02, 17:34:47

Also die Tests, die ich gesehen habe, zeigen nicht, dass der Teillastverbrauch extrem schlecht ist bei AMD.

Welche sind das? Die 100% 1-Core last? Die Sinnfreien also?

Teillast ist extrem schwierig (reproduzierbar) zu testen. Da sind Nutzermeldungen eigentlich mehr Wert, da es keine guten Teillast-Tests gibt. Einen Kern auf 100% bringen ist alles andere als ein realistisches Teillastszenario.

Aber erhelle mich, wenn du gute Tests kennst.

Exxtreme

2024-05-02, 23:00:20

Da sind Nutzermeldungen eigentlich mehr Wert, da es keine guten Teillast-Tests gibt.

Naja, sich auf die Gefühle anderer Leute zu verlassen ist schon bissl mutig. X-D Aber gut, jedem das Seine.

Gast

2024-05-02, 23:31:59

Naja, sich auf die Gefühle anderer Leute zu verlassen ist schon bissl mutig. X-D Aber gut, jedem das Seine.

Das sind nicht Gefühle, nicht nur offizielle Reviewer können messen.

Klar sind diese Ergebnisse nicht 100% Reproduzierbar, aber wenn in 8 von 10 Fällen die eine Seite deutlich vorne liegt ist das schon ein starkes Indiz.

Deshalb findest du auch nirgends derartige Messungen weil sie eben nicht eindeutig reproduzierbar sind und das Ganze damit extrem aufwendig wird, da man nur über die Masse an Messungen und Mittelwertbildung zu aussagekräftigen Ergebnissen kommt.
Und wenn man dann noch mehr als nur 2 CPUs testen will wird das schnell sehr aufwändig.

Platos

2024-05-04, 20:38:06

Naja, sich auf die Gefühle anderer Leute zu verlassen ist schon bissl mutig. X-D Aber gut, jedem das Seine.

Ne, ich verlasse mich da ja nicht auf "gefühle", sondern auf Messungen von Nutzern (z.B hier im Forum). Natürlich kann man da nur sowas angeben wie "Stromverbrauch zwischen 25-35Watt am Schwanken bei Anwendungsverhalten xyz". Aber das ist 100 mal Aussagekräftiger wie ein Test, wo man einen Thread zu 100% auslastet, was mal sowas von GAR NICHTS mit Teillast im Alltag zu tun hat und kein bisschen den Stromverbrauch darin abbildet.

Aber ich gehe davon aus, du beziehst dich auf genau diese Tests, denn auf die Frage, was für Tests das denn waren, kam keine Antwort. Also sinds vermutlich diese...