Diskussion zu: News des 3. Mai 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-3-mai-2024

[Ätznatron]

In der Tabelle ist von CB24 die Rede, getestet wurde aber mit dem CB23.

[Blase]

Nur damit ich die Tabelle richtig verstehe: Mit BL Profil erreichen die meisten CPUs im ST Bereich höhere Werte, sind also schneller, als wenn sie komplett von der Leine gelassen werden? Und erst im MT Bereich haut das BL Profil mit heftigen Abschlägen rein? Das ist so, weil sie nicht so stark überhitzen und so länger mit mehr Takt laufen und diesen auch tatsächlich bereitstellen können? Was im MT Bereich halt nicht mehr funktioniert...

Ok, also für Games jetzt konsequent BL Profil :up: :freak:

MfG Blase

[Leonidas]

In der Tabelle ist von CB24 die Rede, getestet wurde aber mit dem CB23.

Gefixt.



Ok, also für Games jetzt konsequent BL Profil :up: :freak:

Die vorliegenden Gaming-Benchmarks zum Baseline-Profil sprechen dagegen. Es ist wohl wirklich nur ein Vorteil bei absolut reinen ST-Lasten.

[Gast]

Nur damit ich die Tabelle richtig verstehe: Mit BL Profil erreichen die meisten CPUs im ST Bereich höhere Werte, sind also schneller, als wenn sie komplett von der Leine gelassen werden?


Sie sind defekto identisch, die Unterschiede sind geringer als die Schwankungen von Run2Run vom Cinebench auf selber Hardware. Was auch zu erwarten ist, da ST-Lasten das Powerlimit nicht ausreizen.


Dass man mit 65W PL1 mit vielen Kernen nicht so weit kommt sollte klar sein.

Auf der anderen Seite erhält man im MT aber eine enorme Effiizienzsteigerung.

[Leonidas]

Unterschiede sind geringer als die Schwankungen von Run2Run vom Cinebench auf selber Hardware.

Normalerweise würde ich zustimmen. Aber hier gehen die Gewinne allesamt in Richtung einer Seite. Wäre es wirklich Zufall, würden sich auch die Gewinne eher zufällig verteilen.

Nichtsdestotrotz reden wir hier über wenige Prozente. Nichts, weswegen sich das Baseline-Profil wirklich lohnt.

[Ätznatron]

Normalerweise würde ich zustimmen. Aber hier gehen die Gewinne allesamt in Richtung einer Seite. Wäre es wirklich Zufall, würden sich auch die Gewinne eher zufällig verteilen.

Nichtsdestotrotz reden wir hier über wenige Prozente. Nichts, weswegen sich das Baseline-Profil wirklich lohnt.

Tatsächlich sehe ich das Baseline-Profil als das neue Default. Denn nur dieses garantiert die Funktionsfähigkeit aller CPUs.

Was vom Basisprofil abweicht, und damit ist auch das bisherige Default gemeint, ist OC, und damit Lotteriespiel.

[Exxtreme]

Tatsächlich sehe ich das Baseline-Profil als das neue Default.

Ich glaube das eher nicht. Da die Baseline-Profile sich derzeit viel zu stark unterscheiden. Ich glaube, die meisten Reviewer werden TDP-Begrenzungen einschalten wie in den Intel-Dokumenten vorgeschlagen. Und ansonsten alles so lassen wie es ist.

[Ätznatron]

Ich glaube das eher nicht. Da die Baseline-Profile sich derzeit viel zu stark unterscheiden. Ich glaube, die meisten Reviewer werden TDP-Begrenzungen einschalten wie in den Intel-Dokumenten vorgeschlagen. Und ansonsten alles so lassen wie es ist.

Lediglich 3 Parameter einzustellen, um eine Art von default zu erreichen, ist sicherlich nicht ausreichend.

Ich gehe davon aus, dass Intel in den nächsten Tagen (also vielleicht noch in diesem Sommer ;) ) ein verbindliches Baselineprofil herausgeben wird.

[Leonidas]

Eigentlich sollte Intel ein verbindliches Standard-Profil herausgeben, welches sowohl Stabilität garantiert als auch Performance bringt. Ein Baseline-Profil kann es zusätzlich geben für störrige Exemplare, deren Anzahl natürlich keine Bedeutung erlangen darf. Aber sich auf Baseline zurückziehen und haufenweise Performance vernichten, die bei der großen Mehrzahl der Nutzer funktioniert - das sollte eigentlich nicht der Weg Intels sein.

[Gast]

Was lehrt uns das (mal wieder)? NIEMALS gebrauchte CPUs kaufen. Insbesondere nicht von Gamern.
Ausgenommen aus Großkonzern-Office-PCs usw.

[Ätznatron]

Ein Baseline-Profil kann es zusätzlich geben für störrige Exemplare, deren Anzahl natürlich keine Bedeutung erlangen darf. Aber sich auf Baseline zurückziehen und haufenweise Performance vernichten, die bei der großen Mehrzahl der Nutzer funktioniert - das sollte eigentlich nicht der Weg Intels sein.

Dann muss Intel diese CPUs halt aussortieren, da sie den Mindestanforderungen nicht entsprechen.

Ansonsten bleibt nur die Baseline als Standard, auch wenn sie weniger performant ist. Das ist der zu zahlende Preis.

[DozerDave]

Dann muss Intel diese CPUs halt aussortieren, da sie den Mindestanforderungen nicht entsprechen.

Ansonsten bleibt nur die Baseline als Standard, auch wenn sie weniger performant ist. Das ist der zu zahlende Preis.

Schön zusammengefasst!

Entweder ein Standard/ Baseline/ in Spec -Profil auf dem die CPU stabil (nach Spec Verpackung) läuft oder die CPU ist defekt.
Bin mal gespannt was das günstigere für Intel ist.

[minimum]

Bei mir geht die koreanische Seite leider nur so halb. Mit dem Firefox komme ich gar nicht drauf,
mit dem Chrome fehlen mir alle Grafiken.
Geht die bei euch ?

[Ätznatron]

Bei mir kommt diese Meldung (mit Deepl aus dem Koreanischen übersetzt):

Warum bin ich blockiert?
Diese Website verwendet Sicherheitsdienste, um sich vor Online-Angriffen zu schützen. Die Aktion, die Sie gerade durchgeführt haben, hat die Sicherheitslösung ausgelöst. Es gibt eine Reihe von Aktionen, die diese Blockierung verursachen können, einschließlich bestimmter Wörter oder Phrasen, SQL-Befehle oder die Übermittlung falscher Daten.

Keine Ahnung, was da los ist.

[Manni2210]

Cloudflare...
Mal wieder ein Amok laufender Anti-Spam Service.
Lief heute morgen noch einwandfrei.

[Nazar]

Verstehe ich die Diskussion richtig? Intel hat neue Baselineprofile für deren Prozessoren herausgegeben? Nicht Asus oder sonst ein Boardhersteller?
Wenn dem so ist, warum wird hier darüber diskutiert, ob diese Profile so richtig sind (Intel falsch liegt), wenn niemand hier auch nur im Kern weiß, wie die Abhängigkeiten und deren Auswirkungen der Einstellungen wirklich sind?
Falls das ein Alleingang der Boardhersteller ist, dann wird Intel ja schnell reagieren und selber dazu Stellung nehmen.
Interessant ist es allemal, dass Personen, die nicht für die Boardhersteller oder Intel arbeiten, zu wissen glauben, was für diese am besten zu sein hat.
Natürlich kann man gerne darüber diskutieren, doch scheint es mir so, als ob die Grundlage dafür gar nicht in dem Ausmaß vorhanden, als dass es sich lohnen würde.
Momentan sieht es eben so aus, dass es keine andere Möglichkeit gibt, als die Leistung dermaßen zu reduzieren, um alle möglichen Kombinationen, die das System instabil werden lassen, so abzufangen.
Ich glaube zumindest nicht, dass Intel sich selber böse mitspielen will, aber ich kann mich bekanntlich auch irren. ;)

[Leonidas]

Geht die bei euch ?

Funktioniert in Chome 1a. War aber früher problemisch, da gab es DNS-Sperren.

PS: Wenn viele Leute gleichzeitig drauf zugreifen, dann immer Cloundflare. Könnten ja Spammer sein! Untergang des Abendlands inklusive.

[Exxtreme]

Verstehe ich die Diskussion richtig? Intel hat neue Baselineprofile für deren Prozessoren herausgegeben? Nicht Asus oder sonst ein Boardhersteller?

Man weiss es nicht. ;) Es ist sogar so, dass sich die Baseline-Profile von Asus und Gigabyte stark unterscheiden. Sieht also nicht so aus als ob Intel da was festgelegt hätte.

[Leonidas]

Sieht eher so aus, als wollten die die Mobo-Hersteller mit Arsch auf Grundeis. Anstatt Intel mal sagt, was richtig und korrekt ist.

[Exxtreme]

Intel sagt, dass alles korrekt ist solange man nicht den Taktmulitplikator ändert. Angeblich(!) sollen die CPUs Schutzschaltungen haben, die die CPU vor zu viel Strom und Hitze schützen. Und angeblich(!) funktionieren diese Schutzschaltungen nicht richtig. Und angeblich(!) ist Intel jetzt dabei das Problem zu erforschen und zu reparieren.

Kann also stimmen, muss aber nicht. Für mich sieht das nach einer Sammelklage-Verhinderungsaktion aus.

[Saugbär]

Errinnert mich an sowas:
Im November 1994 den Pentium-FDIV-Bug entdeckt.
Eine Million fehlerhafte Prozessoren wurden umgetauscht:eek:

[Hikaru]

Ninja Theory streb einen filmischen look an (30fps). Sind wir schon wieder dort angekommen:rolleyes:

Die taugen auch nichts mehr wie es scheint...

[ENKORE]

Cinematisch ist, wenn es durchgehend hakt und stottert.

[Iscaran]

Sieht eher so aus, als wollten die die Mobo-Hersteller mit Arsch auf Grundeis. Anstatt Intel mal sagt, was richtig und korrekt ist.


Scheint sich wohl zu verdichten, dass Intel jetzt bald neue echte "Intel Defaults" raushaut.

125 W / 188 W...

Na dann bitte mal alle bitte alle CPU Benchmarks und Wertungen wiederholen oder pauschal 25% abziehen :-)
https://www.computerbase.de/2024-05/intel-baseline-profile-neue-default-settings-mit-125-188-w-bis-ende-mai-pflicht/

[Exxtreme]

Und alle schreiben von der gleichen Quelle ab. X-D

[Gast]

Na dann bitte mal alle bitte alle CPU Benchmarks und Wertungen wiederholen oder pauschal 25% abziehen :-)


Letzteres kannst du vergessen, bei SC Last wird sich nicht viel tun, bei AC umso mehr je mehr Kerne die CPU hat.