Diskussion zu: News des 28. Juni 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-28-juni-2024

[Gast]

Hieraus läßt sich durchaus schlußfolgern, dass 16 GB derzeit grenzwertig sind, wenn man an vollkommen flüssigen Systemen interessiert ist.

16GB sind bei weitem nicht genug, die 16GB sind sogar das Hauptproblem für Low Power Systeme wie Steam Deck oder ROG-Ally in modernen Spielen.

Da kann man noch so sehr die Auflösung verringern, oder FSR/XeSS verwenden, wenn der Speicher nicht reicht wird es stottern.

Die Systeme haben natürlich zusätzlich das Problem, dass der RAM auch für die GPU verwendet wird, aber selbst auf einem System mit dedizierter Grafikkarte ist die meiste Zeit ein großer Teil des VRAMs auch im Hauptspeicher vorhanden.

[MD_Enigma]

Ich find die Formulierung von Leonidas schon passend. Mei, dann sind halt mal die Frametimes in machen Situationen nicht perfekt, aber 16 GB reichen im Prinzip. Nicht jeder spielt die Grenzfälle. Eigentlich sollte das Spiel spass machen und man sich nicht über soetwas aufregen. Wer meint 32 GB RAM zu brauchen, darf sich das gerne holen - ist keine schlechte Investition und für neue Systeme grundlegend empfehlenswert. Nur 64 GB sind den Messi's vorbehalten.

[Gast]

Ich find die Formulierung von Leonidas schon passend. Mei, dann sind halt mal die Frametimes in machen Situationen nicht perfekt, aber 16 GB reichen im Prinzip.



Nur wenn man leidensfähig ist. So gut wie jedes moderne Spiel das annähernd "open world" ist, hat mit nur 16GB deutlich mehr und vor allem auch deutlich stärkere Laderuckler.

In Benchmarks sieht man das natürlich üblicherweise nicht, in den AVG FPS schon gar nicht, und auch in den Min-FPS kaum, wenn die Benchmarkszene zu kurz ist um das abzubilden.

In der Praxis spürt man den Unterschied aber deutlich, und das nicht erst jetzt sondern schon seit einiger Zeit, selbst wenn wir die convienience ignorieren, dass man mit 32GB ohne Verzögerung aus dem Spiel heraus und zurück Alt-Taben kann.

Mehr als 32GB ist sicher nicht wirklich notwendig, 16GB ist aber schon lange nicht mehr zeitgemäß.

[Lehdro]

Noch ein Punkt: Wer nur 16 GiB RAM hat, hat sicher weder eine Top CPU oder Top GPU, von daher sind eh niedrigere Settings angesetzt: Auch das spart beim RAM Verbrauch.

[MD_Enigma]

Jau, das steht alles im Verhältnis. In der Regel ist der RAM doppelt so groß wie der VRAM und ein gesundes Verhältnis.

[Platos]

Noch ein Punkt: Wer nur 16 GiB RAM hat, hat sicher weder eine Top CPU oder Top GPU, von daher sind eh niedrigere Settings angesetzt: Auch das spart beim RAM Verbrauch.

Seit wann braucht man eine Top-CPU (hohe FPS) um viel Speicher zu brauchen? Man kann exakt die gleichen Settings fahren in den meisten Spielen und dann landet man eben bei 60FPS und nicht bei 144FPS. Der Speicherbedarf dürfte aber in etwa gleich hoch sein.

[Gast]

Noch ein Punkt: Wer nur 16 GiB RAM hat, hat sicher weder eine Top CPU oder Top GPU, von daher sind eh niedrigere Settings angesetzt: Auch das spart beim RAM Verbrauch.


Nicht wirklich, das einzige Setting was merklich den RAM-Verbrauch senkt ist die Texturauflösung, und das möchte man auf jeden Fall vermeiden.

[Lehdro]

Seit wann braucht man eine Top-CPU (hohe FPS) um viel Speicher zu brauchen? Man kann exakt die gleichen Settings fahren in den meisten Spielen und dann landet man eben bei 60FPS und nicht bei 144FPS. Der Speicherbedarf dürfte aber in etwa gleich hoch sein.
Nicht wirklich, das einzige Setting was merklich den RAM-Verbrauch senkt ist die Texturauflösung, und das möchte man auf jeden Fall vermeiden.
Crowd density, Sichtweite/LoD. Alles auch CPU abhängig und was man nicht sieht, wird nicht berechnet und muss auch nicht in den Speicher. Es gibt Spiele die brauchen für 60 FPS eine halbwegs aktuelle CPU. Da kommt man ohne CPU Entlastung eh nicht weit, geht also Hand in Hand...

Bei 16 GiB RAM denke ich sowieso eher an die Skylake Ära. 32 GiB waren eigentlich erst so ab ~2020 die gängige Empfehlung.

[Platos]

Deine Behauptung war, jemand der keine High-End oder Top-End CPU hat, hätte auch nicht so viel Speicher. Es ging nicht um "halbwegs aktuelle" CPUs. Das ist was völlig anderes.

Abgesehen davon: Was willst du eig. mit deiner Aussage aussagen? Es geht hier um einen Test, der zeigen soll, dass 16GB eben nicht mehr reichen. Deine Aussage ist dann, dass ja Leute, die keine Highend CPU oder besser haben, ja eh nicht mehr haben. Genau das soll der Test ja adressieren, solche Leute.

Was genau willst du damit also aussagen?

[Lehdro]

Deine Behauptung war, jemand der keine High-End oder Top-End CPU hat, hätte auch nicht so viel Speicher.
Ist dass denn korrekt oder nicht?

Es ging nicht um "halbwegs aktuelle" CPUs. Das ist was völlig anderes.
Nein ist es nicht. Ich schrieb "Top CPU" (und auch nicht "Top-end"). Nur du schreibst etwas von Highend CPU. Eine "Top CPU/GPU" definiert sich über die Aktualität und Performance zum jetzigen Zeitpunkt, eine Highend CPU/GPU über den Preis/Stellung bei Release. Ein 1800X wäre zum Beispiel eine Highend CPU, aber eben keine Top CPU mehr (oder jemals lol).

Abgesehen davon: Was willst du eig. mit deiner Aussage aussagen? Es geht hier um einen Test, der zeigen soll, dass 16GB eben nicht mehr reichen.*
*Bei vollen Details und keinen sonstigen Einschränkungen leistungstechnisch.
-> Ist ein wichtiger Faktor.

Deine Aussage ist dann, dass ja Leute, die keine Highend CPU oder besser haben, ja eh nicht mehr haben. Genau das soll der Test ja adressieren, solche Leute.

Was genau willst du damit also aussagen?
Dass diese Leute eh an den Settings drehen müssen und damit auch das Problem teilweise gelindert werden kann? Ist jetzt nicht so schwer nachzuvollziehen.
Ganz simples Beispiel:
Ob die 1600X / GTX 1060 Combo nur 16 oder doch 32 GiB RAM zur Verfügung hat, wird kaum eine Rolle spielen, weil die Leistung anderweitig schon begrenzt wird und massive Anpassungen nötig sind die auch das RAM Bottleneck angehen.
Bei einem 5800X3D sieht die Sache aber ganz anders aus, mal ganz davon abgesehen dass da eh 32 GiB eher gängig waren. Nichts anderes will ich in die Faktenlage einwerfen. 16 GiB RAM mit halbwegs aktuellen CPUs sind von vorneherein eine eher theoretische Problemlage - mag es geben, aber (hoffentlich) nicht die Regel.

[Gast]

Crowd density, Sichtweite/LoD. Alles auch CPU abhängig und was man nicht sieht, wird nicht berechnet und muss auch nicht in den Speicher.



Muss es schon, du bleibst ja nicht nicht an Ort und Stelle stehen sondern bewegst dich durch die Spielwelt, und damit muss das alles doch in dem RAM, nur eben erst ein paar Sekunden später.

Klar die Dinge bringen dir das eine oder andere GB, aber niemals genug um den Massiven Nachteil von nur 16GB zu überbrücken.

Wenn man nur eine 4GB Karte hat ist das freilich ziemlich egal, da muss man zwangsweise die Texturdetails stark reduzieren, da kann auch RAM nicht mehr weiterhelfen.

Mit einer 8GB Karte ist das aber nicht mehr notwendig, auch wenn es nur eine 1080 ist.