Diskussion zu: Eine Neubetrachtung der "Arrow Lake" Performance

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/eine-neubetrachtung-der-arrow-lake-performance

[Platos]

Wurden hier die gleichen Spiele genutzt oder andere? Weil wenn es andere waren, kann sich ganz schnell ein anderes Bild ergeben.

Was mir auffält ist, dass der 285k 100W anstatt 88Watt im Spieledurchschnitt zieht und beim 245k sinds auch etwa 10W mehr. Die Energieeffizienz scheint mir also eher noch schlechter geworden zu sein.

[Leonidas]

Wurden hier die gleichen Spiele genutzt oder andere? Weil wenn es andere waren, kann sich ganz schnell ein anderes Bild ergeben.

Sicherlich teilweise andere. Die Testfelder sind im Fluß - daher ist auch der absolut direkte Vergleich schwer anzustellen. Wäre akkurater, aber es gibt einfach zu wenige Benchmarks dafür.

Allerdings: Die Menge an neuen Spielen dürfte eher bei unter 10% liegen, vielleicht auch weniger. So den ganz großen Einfluß hat das wohl nicht.

[crnkoj]

Danke für den tollen Artikel!
Also raptor lake schlägt sich immernoch sehr gut. Hat zwar mehr Verbrauch, aber die Performance stimmt weiterhin.
Schade nur, dass du gegen den 8 core x3d und nicht den 16 core x3d vergleichst, dieser hat auch deutlich höheren Verbrauch.

[Badesalz]

Danke für den tollen Artikel!
Also raptor lake schlägt sich immernoch sehr gut. Hat zwar mehr Verbrauch, aber die Performance stimmt weiterhin.LACHKRAMPF

[Gast]

Intel nahm währenddessen den Mund ziemlich voll mit Versprechung von durchschnittlich 17,5% mehr Spiele-Performance, lieferte die finalen Updates & Patches im Monat Februar dann jedoch auffällig still aus.

Intel hat nirgends 17,5% im Durchschnitt versprochen, Intel hat eine Folie gezeigt mit einer Hand voll Benchmarks, welche Verbesserungen zeigen.

Davon waren 4 Benchmarks Spiele, deren durchschnittliche Verbesserung 17,5% beträgt.

Nirgends sagt Intel, dass dies ein Durchschnitt über eine große Anzahl an Spielen sein soll, im Gegenteil man bei einer derart niedrigen Anzahl an gezeigten Benchmarks eher davon ausgehen dass man jene auswählt welche die größten Unterschiede zeigen.

[Leonidas]

Intel hat nirgends 17,5% im Durchschnitt versprochen, Intel hat eine Folie gezeigt mit einer Hand voll Benchmarks, welche Verbesserungen zeigen.

Du hast Recht, habe ich mit von der Überschrift seitens WCCF verwirren lassen. Habe ich Textstellen entsprechend angepasst. Danke für den Hinweis.

[Gast]

Kleiner Tipfehler:

Core i7-14700K → Core Ultra 7 245K

sollte sicher

Core i7-14700K → Core Ultra 7 265K

heißen. Zumindest suggerieren das die Zahlenwerte.