Diskussion zu: News des 18. April 2025

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-18-april-2025

[Platos]

Bezüglich SSDs: Wie oft habe ich bei Amazonrezessionen schon davon gelesen, dass nach schon so 9-15 Monaten Datenverlust aufgetreten ist.

also ich würde das mit dem einen Jahr Sicherheitshalber auf 6 Monate drücken.

Aber aufgrund des Preises sind SSDs sowieso nicht für grosse Datenmengen gemacht.

[G3cko]

Man sieht schön, dass PCIe kein Verkaufsargument ist. Selbst mit PCIe 3.0 x8 gibt es nur einstellige Verluste. Und das entspricht ja gerade einmal PCIe 2.0 x16

[MD_Enigma]

Ich versteh nicht warum SSD's Daten so "schnell" verlieren sollen. Das wird technisch nicht wirklich erklärt. Hat dazu jemand mehr Informationen?

[Leonidas]

Sorry, das hatte ich nicht ausgeführt. Letztlich halten diese Speicherzellen Daten nur begrenzt. Es ist nur eine elektrische Ladung, die muß aufgefrischt werden. Bei magnetischen Speichern wird tatsächlich der Datenträger selber verändert.

[Kulasko]

Ich finde die Quelle leider nicht mehr, aber die Garantien für TBW (total bytes written) sind afaik so ausgelegt, dass die Zellen in Endkundenprodukten vor Erreichen des Limits einen Zeitraum von 30 Tagen bis zum Datenverlust verkraften müssen, während es bei Server- und ähnlichen Profi-Produkten 90 Tage sind.

Ach ja, sollte man vielleicht erwähnen: Die Zeit bis zum Datenverlust sinkt mit der Abnutzung!

[Leonidas]

Das wäre schön, wenn man das belegen könnte. Das würde bedeuten, dass sich SSD gar nicht für jährliche Backups eignen.

[Exxtreme]

Als Backup eignen sie sich schon. Sie eignen sich nicht als Archivierungsmedium. Backup und Archiv sind auch wieder unterschiedliche Dinge. :)

[Leonidas]

Wenn Du es so unterscheiden willst, hast Du Recht. Ich hatte den Begriff "Backup" eher übergeordnet und nicht so spezifisch verwendet.

[Exxtreme]

Diese Definition habe ich nicht erfunden. ;) Backup ist eigentlich dazu da um ein ausgefallenes System oder aus Versehen gelöschte Daten wiederherzustellen. Und für den Zweck eignen sich SSDs sehr wohl. Archive hingegen sind sind was viel längerfristiges.

[Grafikspachtel]

Die ComputerBase weist auf erheblich gesunkene Straßenpreise zu Core Ultra 7 265K und Ryzen 5 9600X hin, welche diese Prozessoren in einer Performance/Preis-Betrachtung inzwischen klar besser dastehen lassen. Zwar sind die Straßenpreise aller Prozessoren der AMD Ryzen 9000 sowie Intel Core Ultra 200 Serien seit deren Launch beachtbar gesunken, aber in der Tat haben jene beiden Modelle in den ersten Monaten des Jahres 2025 den deutlichsten Preissprung hingelegt.
Der absolute Vollpfostenvergleich, den CB da mal wieder hingelegt hat.
Ja, der 9600X ist auf 205€ gesunken. Gleichzeitig gibt es aber den erheblich attraktiveren 7700 für 192€.
Wer schnell ist, bekommt beim 7700 sogar noch Monster Hunter Wilds als Dreingabe.
Da musste ich nicht lange überlegen und habe Anfang April für zugeschlagen.
Der 7700 lässt sich problemlos mit PBO+200MHz betreiben und nach ein wenig CO-Tuning wird der 7700X abgehängt, wohlgemerkt ohne das PPT anzutasten.

[Lehdro]

Der absolute Vollpfostenvergleich, den CB da mal wieder hingelegt hat.
Ja, der 9600X ist auf 205€ gesunken. Gleichzeitig gibt es aber den erheblich attraktiveren 7700 für 192€.
Wer schnell ist, bekommt beim 7700 sogar noch Monster Hunter Wilds als Dreingabe.
Da musste ich nicht lange überlegen und habe Anfang April für zugeschlagen.
Der 7700 lässt sich problemlos mit PBO+200MHz betreiben und nach ein wenig CO-Tuning wird der 7700X knapp abgehängt, wohlgemerkt ohne das PPT anzutasten.
Bei PCGH ist der 9600X beim Gaming ~7% schneller als der 7700X(!) (https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-9900X3D-CPU-281027/Tests/Preis-Brenchmark-Release-Review-1470961/2/) und bei Anwendungen nur minimal langsamer (~5%). Der Preisunterschied ist auch ungefähr identisch zum Performanceunterschied (~7%) - so viel Vollpfostenvergleich ist das also gar nicht, weil sich die beiden CPUs quasi nix nehmen. Ohne Tuning hat der 9600X sogar den P/L Vorteil, weil der 7700 noch minimal schwächer als der 7700X ist. Zen 5 kann man übrigens auch super tunen...

[Grafikspachtel]

Wenn ich die Wahl habe, nehme ich das volle CCD mit 8 Kernen, statt nur 6. Und dann ist das Ganze sogar noch günstiger!
PCGH schreiben noch nichtmal dazu, welche Auflösung das sein soll. Also mal wieder 720p - als würde diese akademische CPU-Marketingabteilungs-Auflösung irgendwen interessieren außer die CPU-Marketingabteilung...

In der Realität (i.e. 1440p) trennen den 9600X und den 7700X 0,7% (https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/19.html).

Bei Anwendungen hingegen ist der 7700X 9% schneller als der 9600X (https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/27.html) aufgrund der 8 Kerne. Das ist der Durchschnitt, es gibt auch Anwendungen die anständiges Multi-Threading beherrschen und bei denen macht sich der Unterschied drastisch bemerkbar.

[MiamiNice]

In der Realität (i.e. 1440p) trennen den 9600X und den 7700X 0,7% (https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/19.html).


Nein, es sind 0,7 Prozent wenn die GPU limitiert.
Es sind 7 Prozent, wenn die CPU limitiert.

[Raff]

Moderner Klassiker:

"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar (https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/)

Sollte Schulliteratur werden.

MfG
Raff

[Lehdro]

Wenn ich die Wahl habe, nehme ich das volle CCD mit 8 Kernen, statt nur 6. Und dann ist das Ganze sogar noch günstiger!
Ja, du. Aber nicht jeder macht auch MT Zeugs, sondern will vielleicht einfach nur gute P/L Gaming CPUs. Da sind 7700 non X und 9600X nun einmal extrem dicht aneinander, aber jeder mit unterschiedlichen Stärken in der B Note.

Keine Ahnung warum da so eine Ausrastung von deiner Seite passieren muss, mit Beleidigungen etc. Und noch dazu hast du bis heute nicht verstanden was man beim CPU Test eigentlich testet. Bei deinem Beispiel würde ich dir einfach zum 7400F/7500F raten, die kosten nochmals viel weniger. Oder geht es plötzlich nicht mehr um Geld, sondern um das Gefühl den "vollen" CCD zu haben? :wink: