Avatar: Fire and Ash

[EdRu$h]

nb_fFj_0rq8

Avatar: Fire and Ash ist ein angekündigter US-amerikanischer Science-Fiction-Film, für den James Cameron als Regisseur, Drehbuchautor und Filmproduzent fungiert.[1] Es ist der dritte Film in Camerons Avatar-Filmreihe und eine Fortsetzung von Avatar: The Way of Water (2022). Cameron produziert den Film mit Jon Landau bei Lightstorm Entertainment.
Am Drehbuch waren neben Cameron auch Rick Jaffa, Amanda Silver, Josh Friedman und Shane Salerno beteiligt. Darsteller Sam Worthington, Zoe Saldana, Stephen Lang, Sigourney Weaver, Joel David Moore, CCH Pounder, Giovanni Ribisi, Cliff Curtis, Edie Falco und Jemaine Clement wiederholen ihre Rollen aus früheren Filmen, wobei Michelle Yeoh und David Thewlis neue Charaktere darstellen.
Im August 2024 wurde Avatar: Fire and Ash als offizieller Titel bekanntgegeben,[2] zuvor wurde Avatar: The Seed Bearer als möglicher Titel für den Film in Betracht gezogen.

[registrierter Gast]

Schon wieder ein Avatar Film, wo sich die Navi gegen die Menscheninvasion zur Wehr setzen müssen? ;(

Trailer lässt mich kalt. Die Leute da interessieren mich nicht. Ich erkenne nicht mal mehr Jake wieder.

[Si|encer]

*GÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHN*

Meine Frau wird den sicherlich sehen wollen. Ich fand den zweiten schon Öde.

Edith: Das beste am Trailer ist der größere Einsatz der alten Musik.

[seaFs]

Schon wieder ein Avatar Film, wo sich die Navi gegen die Menscheninvasion zur Wehr setzen müssen? ;(
Erste Regel eines Horrorfilms: Don't be smarter than the audience.
Kann man mittlerweile auf jeden Blockbuster anwenden.

[Fusion_Power]

Erste Regel eines Horrorfilms: Don't be smarter than the audience.
Kann man mittlerweile auf jeden Blockbuster anwenden.
Hat z.B. bei Interstellar eigentlich gut funktioniert. ;)

Hübscher Trailer, werd den Film wohl im Kino guggen weil die Avatar Filme in der Regel die einzig gescheiten 3D Effekte bieten. Storytechnisch wirds wohl vermutlich aber mal wieder viel zu viel überflüssiges Drama werden statt Feelgood Movie.

[Silentbob]

Werden wir jemals was anderes von Cameron sehen? Avatar interessiert mich nicht die Bohne.

[Fusion_Power]

Werden wir jemals was anderes von Cameron sehen? Avatar interessiert mich nicht die Bohne.
Ich persönlich hätte von ihm gern ne richtige Fortsetzung zu Aliens... aber mich fragt ja keiner. :rolleyes:

[Si|encer]

Garantiert werden wir von Cameron nichts mehr anderes sehen, der ist so vernarrt in sein Avatar-Universum. Soll ja bis Teil 5 gehen oder so ?

[Rooter]

Alter Wein in neuen Schläuchen. Kommt mir vor wie Teil 2, nur wieder mehr in der Luft als im Wasser.
Zumindest sieht es schick aus.

MfG
Rooter

[Relex]

Storytechnisch erwarte ich absolut gar nichts. Ist natürlich schade, da man hier so viel Potenzial liegen lässt. Selbst die neue Star Wars Trilogie hat da mehr bieten können, obwohl da die Messlatte schon unverschämt tief lag. Aber hey, vielleicht werden wir positiv überrascht :D


Trotzdem finde ich, dass es in Sachen Technik und optischem Spektakel bisher nichts schöneres als Avatar 2 gab. Der Film hat sich in 3D mit HFR so immersiv angefühlt wie kein Film zuvor. Bei keinem Film hatte ich bisher das Gefühl als Zuschauer so tief in eine fiktive Welt eintauchen zu können. Das hatte schon dezente VR vibes. Ich fand den reinen Schauwert einfach großartig. Man hat eben versucht, technisch das aufwändigste Kinoerlebnis zu schaffen, das aktuell möglich ist. Es gibt halt sonst nichts vergleichbares im Kino und das ist der Punkt.


Wenn Teil 3 wieder das gleiche bieten kann, dann hat der Film auf jeden Fall seine Daseinesberechtigung. Man muss sich halt von dem Gedanken verabschieden, hier einen guten "Film" präsentiert zu bekommen, denn nach den üblichen Bewertungskriterien sind es einfach nur sehr mäßige Filme. Aber ich finde darum gehts hier einfach nicht.

Wer sich das geben will, sollte das "Film" erstmal aus dem kopf streichen und sich mehr auf eine technisch immersive Doku einlassen. Cameron versucht eben auszuloten, was technisch mit dem Medium Kino möglich ist.


Früher in den 90ern und frühen 2000ern ging man ins IMAX 3D Kino, nicht um nen guten Film zu sehen, sondern um technisch was besonderes zu erleben. Früher gabs in 3D fast nur kürzere Dokus zu sehen. Ich erinnere mich z.B. an T-Rex: Back to the Cretaceous (1998). Das war damals extrem beeindruckend.

Ich finds eigentlich klasse, dass es das heute mit Avatar auch mit nem aufwändig produzierten Film in voller länge gibt auf einem technischen Niveau in Sachen 3D Darstellung, das WEIT über das hinaus geht, was man heutzutage sonst bei 3D Filmen vergesetzt bekommt.


Und ich finds auch nicht schlimm, dass man die Story auch mal vernachlässigt zugunsten eines besonderen erlebnisses. Für mich zwar unverständlich, aber es ist wie es ist.
Es gibt genug andere Filme mit guter Story. Daher bin ich froh, wenn man mal was vorgesetzt bekommt, das in völlig anderen Punkten ganz außerhalb der üblichen bewertungsnorm was bieten kann.
Ich hab nicht den Anspruch, dass jeder Film mich nach meinem Schema F begeistert, genauso wie ich bei Spielen nicht immer Spiele brauche, die mich 90 Stunden mit einer hervorragenden Story begeistern. Manchmal reicht halt auch ne gute Grafik, guter Sound oder ein tolles Gameplayfeature. Ich finde daher dieses Verlangen, dass hinter jedem Kinoticket der möglichst "perfekte" 9/10 Film stecken muss, damit es den Ticketpreis wert war schon etwas seltsam. Das ist doch langweilig.

[blackbox]

Der Trailer ist echt schlecht. Man könnte meinen, der ist für einen C-Flim von Uwe Boll.

Und nach 3D kräht heutzutage kein Hahn mehr.
Für mich persönlich ist diese Technik von Anfang an altbacken gewesen und hat mich nie überzeugt.

Avatar ist ein Trickfilm, der auf Realismus macht..... das hat noch nie funktioniert.

[ChaosTM]

Woher die Missgunst mancher gegen Avatar herkommt ? - ich habe keine.
Ahnung.
Begann schon damals beim ersten Film .. die coolsten der Coolen mochten
ihn nicht (und haben ihn trotzdem geschaut)

Ist die Story besonders originell? Natürlich nicht, aber Cameron schafft es immer wieder mich auf einen 2+ Stunden Urlaub auf eine andere Welt zu schicken, und das auf optisch und emotional ziemlich beeindruckender Weise.

Teil 3 wird, sofern er frühere Cameron Ansprüche erfüllt, wieder Milliarden einspieln

[Si|encer]

Teil 1 war der Hammer, würde ich mir im Kino wieder anschauen. Teil 2 will ich nie wieder sehen, und Teil 3 könnte mir nicht egaler sein.

Es kann nur schlechter werden. Der wird natürlich locker trotzdem die 1 Milliarde knacken. Und ja, ansehen werde ich ihn mir trotzdem wegen der besseren hälfte.

Ich habe aber NULL Erwartungen.

[Fusion_Power]

2JZXCoR3bPc

Schaut sehr gut aus, also Avatar halt. Story muss man mal abwarten aber rein vom Trailer her sagt mir das Szenario schon mal mehr zu als Teil 2.

[Dicker Igel]

Scheint imo mehr zu taugen als der 2. Teil. Bin gespannt =)

[Matrix316]

Sieht für meinen Geschmack irgendwie viel zu sehr wie ein Computerspiel aus. Das war schon mein Problem mit Teil 2. In Teil 1 hatte man wenigstens noch viele Menschen. Aber hier... es ist aber auch kein Animierter Film, sondern es wirkt einfach viel zu sehr wie ein Computerspiel.

[MisterMigoo]

Teil 1 war der Hammer, würde ich mir im Kino wieder anschauen. Teil 2 will ich nie wieder sehen, und Teil 3 könnte mir nicht egaler sein.

Es kann nur schlechter werden. Der wird natürlich locker trotzdem die 1 Milliarde knacken. Und ja, ansehen werde ich ihn mir trotzdem wegen der besseren hälfte.

Ich habe aber NULL Erwartungen.
Wirkt exakt wie Teil 2. Die Avatare gehen in ein neues Gebiet des Themenparks. Diesmal Feuer statt Wasser. Die beiden blauen Bosse kämpfen wieder gegeneinaner. Die Menschen starten wieder einen Angriff (und werden wieder versagen weil sind ja die Bösen).
Teil 1 war gut. Teil 2 hat wirklich nur von der Technik gelebt. Teil 3 muss da schon filmisch liefern.

[Dicker Igel]

Ich sehe das wie Relex und daher ist mir die Storyline(Pocahontas 'n Shit) nicht so wichtig. Ich hoffe allerdings auf mehr "epische Momente", wie im ersten Teil, wo Jake die Situation grundsätzlich ändern muss. Und wenn dieses Mal wieder solche elenden Labertaschen neben/hinter/überall sitzen, drehe ich komplett frei! Solche Mofos sollen in eine scheiß Kneipe gehen, wenn die Redebedarf haben - aber selbst dann werden die wohl eher Lesecafés besuchen :rolleyes:

KgL1iEVBXGg

[ChaosTM]

Gerade erst gesehen.

Die alten Avatar Vorurteile leben natürlich noch immer aber diesmal sollte auch die Story deutlich mehr hergeben.
Hat Cameron schon vor 2 Jahren angekündigt wohin es geht.

Der Trailer erinnert mich an den Trailer des ersten Teils und ich hätte ihn besser vermieden, aber konnte nicht widerstehen.

Einige Szenen sind unfassbar gut. Das Uncanny Vally feeling mancher Szenen aus früheren Filmen ist fast völlig weg. Its almost real!

[ChaosTM]

Die ersten Reviews sind raus und was man nach den letzten Aussagen von Cameron (ist möglicherweise doch der finale Film..) erwarten/befürchten musste, scheint zu passieren.
Ein "Best of" der ersten beiden Filme mit wenig neuem.
Immerhin gibt IGN eine 9/10 ;)
Die Hasser haben es natürlich schon immer gewusst, aber ich finde es schade.

Werde mir morgen meine eigene Meinung bilden und um 16h in die IMAX OV Version gehen. Bekam eine Karte von der Sis.
Ob ich selbst 22€ für ein Ticket bezahlt hätte? Ja, gewisse Sachen "funktionieren" nur im Kino oder mit einer wirklich exzellenten Heimkinoanlage.

[Th3o]

Der Ey Boah Effekt ist weg, ist leider bei den meisten Mehrteilern so.

[und]

Nein.

[user77]

Alle Reviewer die ich so schaue sagen: Optisch top, aber sonst das Gleiche wie Teil 2 und viel zu lang...

[TheCounter]

Naja ist doch auch klar, da Teil 2 & 3 ursprünglich nur 1 Film werden sollte und erst später aufgeteilt wurde.

Deshalb findet die Haupthandlung ja wieder auf bzw. im Wasser statt und das "Fire & Ash" macht nur wenige Minuten im Film aus.

[user77]

Teil 1 von 2009 war natürlich brachial, habe ihn selbst auf Blu-ray. Teil zwei habe ich glaube ich nach der Hälfte abgebrochen ist natürlich bildgewaltig aber die 0815 Story wollte ich mir nicht länger antun.

[Badesalz]

Alle Reviewer die ich so schaue sagen: Optisch top, aber sonst das Gleiche wie Teil 2 und viel zu lang...ISSO

[ChaosTM]

Das heißt Lizzo ;)

[DerGerd]

Naja ist doch auch klar, da Teil 2 & 3 ursprünglich nur 1 Film werden sollte und erst später aufgeteilt wurde.
Man hätte aus den beiden einen 90-Minuten-Film machen sollen. Dann wären die Zuschauer vielleicht nicht so müde. Die Handlung gibt nun wirklich nicht viel her und der 3D-Faktor hält auch nicht ewig.

[Silentbob]

Eigentlich schade das Cameron seit gefühlten Jahrzehnten nichts anderes mehr macht. Dieses CGI Gewichse ist nur noch ermüdend zumal die Filme gefühlt immer länger werden und die Story passt locker auf eine Cocktailserviette.

[Zurück]

Wurde in Teil 3 endlich der Kapitalismus besiegt, oder wieder nur abgewehrt?

[ChaosTM]

Einfach die dümmlichen Klickbait Influenzer, von denen wahrscheinlich nur der kleinste Teil den Film wirklich gesehen hat - und selbsternannten Qalitätskritiker ignorieren und das Spektakel genießen.
Ich beurteile Filme hauptsächlich danach, wie ich mich beim hinausgehen fühle und das Gefühl war großartig.

Natürlich ist er viel zu lang und viele Versatzstücke der Vorgänger wurden recycelt. Trotzdem fühlt er sich recht eigenständig an. Action und große Gefühle kann er immer noch wie kaum ein Zweiter.
Das Ende hat Cameron so gestaltet, das es problemlos als Ende einer Trilogie durchgehen kann, man aber genauso problemlos noch ein paar Filme nachschieben könnte.
Abhängig vom Erfolg wird das passieren oder eben nicht.

Ich hoffe, dass Cameron doch noch Mal was anderes macht und die Regie für potentielle weitere Teile übergibt.
Immerhin kommt nächstes Jahr ein Konzertfilm von ihm, featuring Billie Eilish. Natürlich in 3D und super spektakulär. ;)

[DerGerd]

Einfach die dümmlichen Klickbait Influenzer, von denen wahrscheinlich nur der kleinste Teil den Film wirklich gesehen hat - und selbsternannten Qalitätskritiker ignorieren und das Spektakel genießen.
Ich muss nicht mal Kritiken lesen um zu wissen, dass der Film zu lang ist, die Handlung dünn und das Visuelle es zu dem Kinofilm #1 dieses Jahr macht. Wenn man den nicht im Kino sieht, braucht man gar nicht mehr ins Kino zu gehen.

Ich hoffe, dass Cameron doch noch Mal was anderes macht und die Regie für potentielle weitere Teile übergibt.
Hat Cameron nicht Avatar 2-5 zugesagt, weil er im Gegenzug Filme machen kann, die er selber gerne drehen würde?

[registrierter Gast]

Avatar 4 und 5 soll es nur geben, wenn Avatar 3 guten Gewinn abwirft.
Wer also möchte, dass Cameron mal wieder etwas Anderes dreht, darf nicht zu Avatar ins Kino.

[ChaosTM]

Wenn man sich die Aussagen der letzten Zeit so anhört/schaut, dann war das ziemlich sicher sein letzter Avatar Film und das ist gut so.

Ab einer Milliarde Einspiel ist eine Fortsetzung wahrscheinlich. Drunter sicher nicht, wenn man den kolportierten 400 Mille Produktionskosten glauben darf. Alles ab 1,5 lässt den Gierschlunden von Lightstorm/Fox/Disney keine Wahl. ;)

[und]

Cameron wirkt kreativ ausgebrannt, desinteressiert, was gute neue Filme anbelangt. Sollten Avatar 4 & 5 noch was werden, man wünscht ihm derlei Böses nicht, geht er langsam auf die 75/80 zu. Ältere Kollegen, wie Polanski, drehten da weiterhin abwechslungsreich Sehenswertes.

Sein Leben, sein Ding. Ich muss mir sowas ja nicht anschauen. Nur: Um mit seiner episch angelegten Natur-Familiensaga erfolgreich zu erziehen, muss er auch erfolgreich unterhalten. Dazu überzeugt er inhaltlich nicht, es gibt, langfristig gesehen, interessantere Konzepte und es ist sowieso fraglich, ob er groß wen erreicht.

Was kommt danach, was wirklich Neues oder nur ein weiterer Terminator?

Unterm Strich zählt Cameron zur Riege der überschätzten Regisseure: Er ließ Kinokassen klingeln und ist technisch versiert, aber sein inhaltlicher Fußabdruck bleibt nicht allzu groß.

Seine Frau spielte in nem bessern Streifen, als das Groß seiner Filme mit.

[Relex]

Schon schade. Mir ist es eigentlich egal, ob die Story gut ist oder nicht, wenn dabei so visuell und technisch herausragende Welten entstehen wie man es bei Avatar 1 und 2 erreicht hat. Es gibt mehr als genug Filme mit guter Story. Nicht jeder Film muss das bieten. Ich mag Abwechslung und Konzepte die ganz anderes Funktionieren.

Nur wenn die Zuschauer das Gefühl haben, den selben Film schon wieder zu sehen, dann bröckelt eben auch dieses Konzept, dieser Aufhänger, wegen das Audiovisuellen Erlebnisses ins Kino zu gehen sehr stark.

Auch wenn sich das viele wünschen, ein dritter Teil hätte keine gute Story gebraucht, aber eben mindestens mal abwechslung. Eine andere Struktur, ein anderes Konzept. Es sollte sich eben anders anfühlen.

Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber selbst das scheint ja nicht gelungen zu sein.


Ansehen werde ich ihn mir trotzdem. Aber diesmal dann nicht im Kino. Allgemein finde ich es schade, dass solche High Budget SciFi/Fantasy Filme einfach nicht mehr gut sind. Ich weiß nicht was da falsch läuft, aber das war doch immer ein attraktives Genre, auch im letzten Jahrzehnt mit Marvel und co.
Klar war das nie die creme de la creme der Filmgeschichte, aber für mich einfach mein Lieblingsgenre, weil ich es mag in fremde Welten und Konzepte einzutauchen. Dass man bei einem Genre das so viel fantasie und freiheit bietet, kreativ dermaßen bankrott geht, kann ich nicht verstehen.

Sowas wie Matrix oder Herr der Ringe wird es wahrscheinlich nie wieder geben...

[Badesalz]

Sowas wie Matrix oder Herr der Ringe wird es wahrscheinlich nie wieder geben...Das ist leider SEHR wahrscheinlich.

[registrierter Gast]

Pech ist, dass Cameron riesiger Wasser-Fan ist. Und wenn ihm die Studios freie Hand lassen, macht er immer weiter Filme am, im oder über Wasser.

Er soll mal Alitas - Battle Angels machen, wo er ohnehin schon Producer ist.

Das ist leider SEHR wahrscheinlich.
Doch. Wenn beide Filmserien ein Remake erhalten. :ulol:
Und dann am besten gleich noch Zurück in die Zukunft, nachdem Zemeckis verstarb.

[Badesalz]

Doch. Wenn beide Filmserien ein Remake erhalten. :ulol:Dann sind es aber nicht mehr die, sondern nur solche :wink:

Der letzte chinesische Matrix war auch nur Abwasser. Zähle ich ebenfalls nicht dazu.

Er soll mal Alitas - Battle Angels machen, wo er ohnehin schon Producer ist.Ja das ist auch so ein Dreck wo die Story mitten drin aufhört und fertig. Nervt.

[registrierter Gast]

Ja das ist auch so ein Dreck wo die Story mitten drin aufhört und fertig. Nervt.
Rodriguez und Cameron arbeiten immerhin kreativ an einer Fortsetzung.
“I appreciate the loyalty of Alita fans,” James Cameron told Empire Magazine in a recent interview. “Robert Rodriguez and I have sworn a blood oath to do at least one more Alita movie. In fact, we’re thinking of an architecture that bridges to a third film, but we’ll be satisfied if we can make one more. And we’re making progress on that.”

Part of the problem is that Cameron has been busy making Avatar movies for years now and has more on the way, but he’s hopeful that his new proximity to Robert Rodriguez will help spur the two into action. “Now that I have a home in Austin, Texas, about three miles from [Robert’s] place, I think we’ll probably get more serious about that as soon as I wrap the mix here [on Avatar: Fire and Ash] in a few weeks.”
Quelle: https://www.thepopverse.com/movies-james-cameron-alita-battle-angel-blood-oath-robert-rodrigeuz-sequel-avatar-fire-and-ash

[ChaosTM]

Das ist leider SEHR wahrscheinlich.


Dennis stellt gerade eine Trilogie fertig, die sich zumindest vor der Matrix, welche im Prinzip aus nur einem wirklich überragendem Film besteht, in keinster Weise zu verstecken brauchen wird. Zumindest wenn Teil 3 nicht komplett abstinkt.

LOTR wird man wohl nicht mehr so leicht erreichen, das ist einzigartig..
Ich fürchte mich schon vor einem "Remake" Versuch in ein paar Jahr(zehnt)en.. :eek:

[und]

@Relex
Je tiefer man gräbt, desto schwieriger wird's unter all dem Mist, Filme zu finden, die gut geschrieben sind und ne tolle Geschichte bieten. Filme, die dann auch noch aufwendig wie überzeugend inszeniert sind, sind entsprechend seltener.

Was ich bei Avatar 2 nicht sah, ist eine Verbesserung zu Avatar. Wasser wurde bis zu einem gewissen Grad gemeistert, aber dieser billige Fantasy-Art-Look sah schrecklich aus, und mehr Zeugs auf der Leinwand schmälert das visuelle Erlebnis, den Eindruck eher. Insofern enttäuschte Avatar 2 visuell wie inhaltlich. Avatar 3: nachvollziehbar, dass teils parallel Produziertes gleiche Stärken wie Schwächen aufweist.

Cameron mag das Element Wasser. Wer sich für Natur-Dokus interessiert, kann sich die Serie OceanXplorer mit ihm ansehen.

Matrix 1 war großes Kino; den Rest hätte es nicht gebraucht.

Herr der Ringe ist als Buch empfehlenswert, wobei die Filme sehenswert und besser sind, als seine Hobbit-Trilogie - der letzte Teil ist einfach nur lachhaft. Jacksons drehte mitunter Sehenswertes, aber nichts, was vollends begeistert.

Denk ich an Marvel in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.

[Matrix316]

Hätte er lieber mal Alita statt Avatar gemacht. ;)

Ach die Marvel Filme waren doch alle gut, bis man die interessantesten Charaktere unbedingt rauschreiben musste und nur noch die B-Liga übrig blieb wie Spiderman und so. ;)

[DerGerd]

Doch. Wenn beide Filmserien ein Remake erhalten. :ulol:
Du lachst, aber Netflix hat schon Pläne für eine Matrix-Prequelserie.

[Relex]

Das MCU war seichtes Popcorn Kino, aber dafür war es halt in dem was es erreichen wollte schon durchaus gut.

Der Aufbau von Irdischen bis hin zum übernatürlichen und Dimensionsübergreifenden mächten. Diese Machteskalation über die Filme immer weiter aufbauend. Das erinnert eben auch stark an die alten Comics oder auch Animes wie DragonBall Z und ähnliche. Ich fand das schon nett. Bei fast jedem Film wusste man, dass das ein spektakel wird und am Ende irgendwas enthüllt wird, was bock auf den nächsten Film machte. Ja, das war nicht das Niveau der Nolan Batman Filme, aber eben auf andere weise gut. Schöner Fan Service.

Aber spätestens als man dann mit den Marvel Serien auf Disney+ anfing und einen Kino Flop nach den nächsten produzierte wars dann auch für mich vorbei.

Aber genau das ist es ja. Es ging zwar schon vor über 10 Jahren bergab. Aber in den letzten 5 Jahren waren nicht nur die großen Fanatsy und SciFi Filme ein Flop, es kommt auch kaum noch Content. Wer in dem Genre was sucht, der findet fast gar nichts mehr. Vielleicht noch ein Dune aber den Film mag ich nicht. Klickt bei mir irgendwie nicht. Sonst ist da aber nicht mehr viel.


Kollege von mir wollte mal wieder nen Kino Abend organisieren. Seit nem Jahr ist nichts zustande gekommen, weil wir irgendwie nichts mehr finden, was interessant ist. Der letzte Film der uns irgendwie begeistern konnte war Avatar 2. Und ja ich fand den toll für das was er Audiovisuell erreicht hat. Aber das ist halt trotzdem ne sehr dünne Grundlage für weitere Teile. Alle anderen Filme danach waren zum vergessen. Im wahrsten sinne. Ich weiß schon gar nicht mehr, was wir sonst noch geschaut haben. Aber es war definitiv nicht gut.

[DrFreaK666]

Hätte er lieber mal Alita statt Avatar gemacht. ;)
Alita war kein Erfolg im Vergleich.
- Alita 400.000.000$ Box-office
- Avatar 2.900.000.000$

Klar was dann fortgesetzt wird

[Tintenfisch]

Dennis stellt gerade eine Trilogie fertig, die sich zumindest vor der Matrix, welche im Prinzip aus nur einem wirklich überragendem Film besteht, in keinster Weise zu verstecken brauchen wird. Zumindest wenn Teil 3 nicht komplett abstinkt.

LOTR wird man wohl nicht mehr so leicht erreichen, das ist einzigartig..
Ich fürchte mich schon vor einem "Remake" Versuch in ein paar Jahr(zehnt)en.. :eek:

Den dritten Teil fand ich persönlich nicht so toll. Den ersten und zweiten Teil habe ich damals mehrmals im Kino angeschaut…

[ChaosTM]

So, hab mir für Dienstag nochmal ne Karte reserviert. Mein Lieblingsplatz war noch frei.
In der Beziehung bin ich fast wie Sheldon..
Kann man bis 5 Stunden vor Beginn noch stornieren. Kostet diesmal "nur" 19 Euronen. Also 3 € Deppensteuer für den Prämierentag. Grmpf..

Ohne gestählte Blase und unendlichem Sitzfleisch sollte man sich den Besuch aber genau überlegen. Ich habe scheinbar beides. Und um ehrlich zu sein ist die Zeit, bis auf 1-2 Durchhänger, wie im Flug vergangen.

[Badesalz]

So, hab mir für Dienstag nochmal ne Karte reserviert. Mein Lieblingsplatz war noch frei.Meine Frau hat mich gestern mit einer Reservierung überrascht... Für gestern :usweet:

Mich selbst hat es weniger genervt als Teil 2. Fräulein meinte aber das immer gleiche Backrezept in leicht anderen Backform... Ob sie sich bestätigen lassen kann die Reservierung für Teil 4 nicht machen zu müssen. Ja. Sie braucht es nicht :rolleyes:

Es hat mich aber etwas den ganzen Film massiv gestört. Entweder hat was mit der Tech des Kinos nicht gestimmt (??) oder es ist wie es ist. Ava 1 war in 48p (?) und das hat mich null gestört. Ich fands gar angenehm, ehrlich gesagt. Das war diesmal aber anders.

Und zwar:

- Szenen wie zu Anfang - und solche den ganzen Film über - wirkten sehr sehr flach. Der Eindruck der Bildtiefe wollte nicht so richtig entstehen. Sehr sehr oft.

Auch ist der Einsatz von Tiefen (Schatten) übrigens sehr spärlich in solchen Szenen. Leute die mal ein Foto bearbeitet haben und mit Aufhellen zu weit nach rechts gerutscht sind wissen was ich meine.
Nicht gleich ganz so krass, aber gefühlt als wenn man 0-255 in 16-255 laufen würde (Insider)

- Bei sehr schnellen Szenen, auch vom Anfang an, hatte ich das Gefühl, daß konstant Frames fehlen. Als wenn es 120fps wären, aber mit black frame insertion, Wo jedem echten Frame erstmal immer 10 black frames folgen würden. Das hat mich am meisten genervt.

- In vielen Szene hatten ich den Eidnruck von Szene zu Szene sehr starken Unterschieden im frame flow. Am stärksten irgendwie wenn die Generälin mit drauf war. Der ständige Wechsel diesbezüglich zwischen Kino-feeling und TV-feeling aus den 90er hat mich ebenfslls stark genervt.
Ich will es aber nicht einfach nur soap-effect nennen. Es war mehr als das. Hat mich richtig genervt.


Ja dann. Das reicht mal mit Avatar. Cameron ist über 70 und 3 der 4 kommerziell erfolgreichsten Filme gehen auf sein Konto. Dabei gab es auch 3 Oscars. Ich würde sagen es wäre langsam Zeit in Würde zu altern...

[Relex]

Es war doch schon bei Avatar 2 so, dass nur ca. die hälfte der Szenen in 48p gedreht wurden (action szenen) und die andere hälfte (ruhige Szenen) mit 24p. Ich hätte erwartet, dass das hier wieder der Fall ist. (Man muss natürlich dann auch ne Vorstellung mit HFR buchen)

Dieser ständige Wechsel ist natürlich extrem auffällig, vor allem für jemanden, der Games spielt. Wobei Cameron behauptet, den wechsel würde der Zuschauer nicht mitbekommen. Haha... ;D:freak::rolleyes:

Ich finde die 48p HFR zumindest für 3D im Kino auch BITTER notwendig.
In 3D wirken 24p Filme auf mich fast schon so als würden sie nur noch mit 10-15 FPS oder so laufen, was vor allem auffällt, wenn Objekte oder Effekte nah ans Auge gehen und dann vorbeiziehen. (starke nutzung von parallaxen). Das wirkt mit den klassischen 24p dann extrem ruckelig.


Wie auch immer, schon bei Avatar 2 ist der Unterschied zwischen 48p und 24p in unserer Gruppe einfach niemandem außer mir aufgefallen. Einer meinte, dass das Bild manchmal "plastischer" wirkt. Ok, ja, ich denke er kanns unterbewusst schon wahrnehmen, nur vielleicht nicht richtig einordnen. Aber dass einfach sonst niemandem irgendwas aufgefallen ist, vor allem dass das teilweise mit jeder Kameraeinstellung wechselt und nicht nur Szene für Szene... Für mich kaum zu glauben.

Einerseits fand ich den wechsel damals sehr störend, andererseits war jede Einstellung mit 48p natürlich dann optisch ein riesen upgrade und somit natürlich ein mehrwert. Aber dass man an sowas dann sparen muss und nicht den ganzen film in 48p dreht finde ich schon hart peinlich. Aber wie gesagt, Cameron macht das ja absichtlich so. 24p ganz absichtlich für den "filmischen" look und 48p für besseres 3D in Action Szenen.

mMn. ist das der allergrößte Murks und an der Stelle behaupte ich auch, dass Cameron einfach nicht klar ist, was für nen Mist er da macht, weil er es wahrscheinlich einfach nicht so deutlich wahrnehmen kann (das Alter? :tongue:)

[ChaosTM]

Dieses 24/48 Wechselsystem, dessen Namen mir momentan nicht einfällt, wurde angeblich extensiv getestet und fällt den meisten angeblich nicht auf !?
Kann stimmen oder auch nur Geschwurbel sein.

Mir als Gamer fällt es auf jeden fall sofort auf und ich bin ein alter Sack, wenn auch nicht ganz so alt wie James.
War aber nur in sehr wenigen Szenen wirklich störend. Wenn eine 48fps Sequenz sehr lange dauert und dann abrupt auf 24 umgeschaltet wird, fällt es natürlich besonders auf.

Kann sein, dass es dem Average Joe wirklich nicht auffällt und sich nur schon von Haus aus empfindliche Gamer daran stören.
Fragt mal eure nicht zockenden Frauen, aber erst nach dem Film um sie nicht mit der Nase darauf zu stoßen. ;)

[Badesalz]

War, wie gesagt, Avatar 1 nicht komplett in 48? Mir fiel da nichts negatives auf. Ich habs sogar an etlichen Stellen als das Heil gefeiert :tongue: da es für mich nicht diesen "zu schnell" Effekt hatte und eben auch nicht den ruckeligen slowmo.

Aber das ist nicht das was es für mich in Avatar 3 gibt. Und in Avatar 2 fiel mir das auch nicht so auf, daß ich darüber lästern müsste.
Das fühlte sich bei Ava3 eher so, als wenn man immer mal von 16p auf 120p und zurück wechseln würde. Ich fands RICHTIG schlimm.
Samt dem erwähnten Rest fand ich es technisch schlecht.

PS:
Das Highlight bezüglich deiner Thesen :wink:
Ich gehe nicht raus und läster über alles mögliche, ohne daß es ne Weile dauert bis ich abchecke wie es meiner Frau gefallen hat. Das ist wohl klar, nehme ich an :wink: Schon alleine der Benimmregeln wegen und der Rücksicht wegen.

Und SIE fing dann auf dem Rückweg damit an... :conf: Sie weiß sonst nicht was ein Frame ist.

[SamLombardo]

War, wie gesagt, Avatar 1 nicht komplett in 48? Mir fiel da nichts negatives auf. Ich habs sogar an etlichen Stellen als das Heil gefeiert :tongue: da es für mich nicht diesen "zu schnell" Effekt hatte und eben auch nicht den ruckeligen slowmo. Rückweg
Avatar 1 war noch komplett in 24 fps. Der erste der das mit den 48 machte war der Hobbit 1 soweit ich weiß. A1 sah in 3D trotzdem sehr gut aus da haben sie wahrscheinlich darauf geachtet dass es nicht zu schnelle Schwenks gibt.

[Badesalz]

Ah ja
https://ymcinema.com/2022/09/23/james-cameron-applied-48-fps-in-the-remastered-avatar/
https://www.reddit.com/r/Avatar/comments/108xsln/the_hfr_version_is_a_mix_of_24fps_shots_48fps/?tl=de

Also das ist in Avatar 3 auf jeden Fall anders bzw. mit irgendeinem anderen Ansatz realisiert. Und der ist Schice.

[ChaosTM]

Bei schnellen Szenen, wie zb. der Thantor Verfolgungsjagd im Dschungel sieht man relativ starken Motion Blur. Das kaschiert ganz gut.

Zwischen 2 und 3 wäre mir wenig Unterschied aufgefallen bezüglich der 24/48er Sache. Gleich gut/schlecht. Durchgehend 48 wäre besser, aber..

[sandokan]

Avatar 1 war noch komplett in 24 fps. Der erste der das mit den 48 machte war der Hobbit 1 soweit ich weiß. A1 sah in 3D trotzdem sehr gut aus da haben sie wahrscheinlich darauf geachtet dass es nicht zu schnelle Schwenks gibt.

Meine auch, dass Hobbit der Erste war.
Hab den damals im Kino gesehen (2D) und ich fand es schrecklich.
Selbst meine Frau, der sowas eigentlich völlig egal ist, hat bemängelt wie "künstlich" der Film ausgesehen hat. Gerade das CGI wurde m.M. dadurch noch stärker entlarvt. War ziemlich enttäuscht.

Als ich den Film dann dieses Jahr zu Hause nochmal geschaut hab, war ich überrascht wie viel besser das Ganze wirkt. Gefühlt fast ein anderer Film.

Ich bin kein großer Gamer, aber sowas fällt mir sofort auf. Auch bei den Bekannten zu Hause. Wenn wir da einen Film schauen, kann ich innerhalb weniger Sekunden sagen, ob da irgendwas wie TrueMotion etc. aktiviert ist. Selbst auf leichtester Stufe.
Mir ist bewusst, dass sich gerade auf einem OLED Motion Blur bei 24p noch stärker auswirkt als bei andern Displays und ja mir fällt das bei Kameraschwenks auch auf, aber ich würde trotzdem nie den filmischen Look gegen eine Behebung der Bewegungsunschärfe eintauschen wollen.

[Relex]

Das Problem ist, dass bei Hobbit in 48 FPS wahrscheinlich auch die shutter speed verkürzt wurde. Was ja erstmal sinn macht, da man so weniger Motion Blur und mehr Schärfe bekommt.

24p mit 180° Shutter = 1/48 s
48p mit 180° Shutter = 1/96 s (weniger Blur)


Das ist halt ne Faustregel um Motion Blur passend zur Framerate zu bekommen, so dass es nicht zu stark ruckelt.

Man kann aber genauso gut 48p mit der shutter Einstellung für 24p nutzen. Dann bleibt der filmische Look weitestgehend erhalten.

Solange man keine unendlich hohen Frameraten hat ist im Zweifel mehr Blur sowieso immer besser als zu wenig. Denn sobald es zu wenig ist (was dann bei schnelleren Bewegungen deutlicher auffällt) fängt es an zu ruckeln. Ruckeln ist aber ein Artefakt das es so in der Realität für unsere Augen im natürlichen Sehen niemals gibt. Unschärfe hingegen, egal ob tiefenunschärfe oder bewegungsunschärfe ist für unsere Augen das normalste der Welt und ständig präsent. Daher wäre das überhaupt kein Problem einfach die 48p mit längerer shutter speed zu nutzen. Praktisch wäre das durch das zusätzliche blur sogar noch smoother als es eh schon ist, aber in jedem Fall wäre der künstliche look eliminiert und man würde trotz Motion Blur von einem angenehmeren Bild mit weniger ruckeln im Vergleich zu 24p profitieren. Man könnte aber auch einen Mittelweg gehen, z.B. 1/60 s

[[NbF]Eagle]

Meine Frau hat ihn gestern gesehen, warem um 22.30 mit 8 weiteren im Kino.
Sie findet den ersten Super, den zweiten langweilig.
Den dritten fand sie überraschend gut, nicht zu gut wie 1 aber viel besser als 2.
Ich habe den dritten noch nicht gesehen, aber die Einschätzung von ersten und zweiten Teil Teile ich mit ihr.

[Badesalz]

Welche auch immer Grundsatzdiskussion man darüber noch führen kann, das ist für mich in Avatar 3 komplett kaputt.

PS:
Es gab nichts diesbezüglich was mich beim Herr der Ringe gestört hätte.

[Znarf]

Ich fand Avatar 3 ganz nett.

7/10 blaue Bohnestangen


Die Grafik ist toll. Das Drehbuch hat weniger Löcher und willkürliches Auf und Ab gegenüber Teil 2.
Super spannend fand ich ihn nicht, die Bro-Sprache der Jungs (in OV) war extrem nervig.
Das Artwork und World-Design sind nicht so meins.

Ein Star Wars oder Star Trek-Film in dieser technischen Qualität wäre geil. :)

[snutzer]

Warum sind die Vorstellungen so teuer? 17-25 Euro wie ich gesehen hab. Je nach Kino. Wow. Dazu noch die nötige Tagesverpflegung und man ist 40 Euro los...

[Metzger]

Mit Frau und Kindern samt Versorgung und Parkhaus etwa 110 Euro los. Braucht man sich nicht wundern, wenn da bei „normalen“ Filmen keiner mehr ins Kino geht…

[ChaosTM]

~ 400 Millionen Einspiel nach dem ersten Wochenende Weltweit
Rekorde gebrochen in DE.

läuft ähnlich wie bei Zootopia 2

1,3 Billionen nach 3 Wochen und nur 289 aus den USA

Neh Zha wie Cameron aber nicht mehr erreichen

[[dzp]Viper]

Mit Frau und Kindern samt Versorgung und Parkhaus etwa 110 Euro los. Braucht man sich nicht wundern, wenn da bei „normalen“ Filmen keiner mehr ins Kino geht…
Bei uns in Dresden hat die Vorstellung 5,90 Euro im UCI gekostet. Haben uns sehr gewundert, weil es selbst für Kinotag, trotz 3D und Überlänge extrem günstig war.

Der Film selber hat uns gut gefallen. Er war definitiv besser als Teil 2. Er hatte seine Längen und manchmal hat man wiederum gemerkt, dass geschnitten wurde. Aber insgesamt war es ein guter Film. Nicht anspruchsvoll aber unterhaltsam auf seine Weise.

Was wir uns aber gefragt haben.. Der Film ist zu 98% in 48fps.. aber ein paar Szenen nicht. Wieso hat man diese Szenen nicht auch in 48fps gedreht? Störte jetzt nicht extrem aber ein bisschen ;-)

8 von 10 gibt es von uns (ich glaube den 2. Teil hatte ich 7 gegeben)

[Nightspider]

Den 2. Teil vorher nochmal anschauen oder ist das egal, wenn es 3 Jahre her ist?

[[dzp]Viper]

Den 2. Teil vorher nochmal anschauen oder ist das egal, wenn es 3 Jahre her ist?
Eine Zusammenfassung gibt es vorher nicht.
Aber du kannst dir hier bei YouTube ja eine Zusammenfassung anschauen.

[rm-zocker]

Meine Freundin und Ich haben uns den Film auch angesehen und uns beiden hat er gut gefallen.
Ich fand den Film deutlich spannender als Teil 2 besonders die Anführerin der Ashes war ein interessanter Charakter. Das Ende war dafür etwas vorhersehbar ;-).
Von uns bekommt der Film eine 8/10.

[Joe]

War vorhin im Kino und mich hat er nicht so überzeugt.
Er bringt halt nichts neues. Der erste hat das ganze Universum begründet und der Zweite hat halt in weiten Teilen unter Wasser gespielt was sehr interessant war.

Der Dritte führt jetzt keinerlei neue Elemente ein. Eigentlich ist es nur Teil 2 etwas gestreckt noch mal aufgewärmt.

Er führt auch kaum interessant neue Charaktere ein. Alles sehr flach, insbesondere wenn man die Spieldauer bedenkt.
Bildgewaltig ist er natürlich aber auch hier für mich kein sichtbares Upgrade zu Teil 2 und insbesondere in Sachen 3D fand ich, dass er weit hinter Teil 2 und Teil 1 zurück bleibt.

Der Serie fehlt so etwas der übergreifende Ark wie z.B. der Star Wars Trilogie.
Ich hoffe Cameron, kann das im nächsten Teil alles etwas besser zusammenzurren.


Warum sind die Vorstellungen so teuer? 17-25 Euro wie ich gesehen hab. Je nach Kino. Wow. Dazu noch die nötige Tagesverpflegung und man ist 40 Euro los...


Weil der Film so lang ist, wie zwei Filme.

[blackbox]

Ich wollte für heute Abend Tickets online kaufen......

Buchungsgebühr von 1,90 EUR pro Ticket! Die haben nicht mal alle Tassen im Schrank.
Und wenn ich billigere Sitze buche, dann sind es 1,70 EUR. Das soll mir mal jemand erkären, warum der ein und derselbe Vorgang unterschiedlich kostet und warum überhaupt Buchungsgebühren anfallen, obwohl dazu kein Personal benötigt wird wie an der Kasse.

[Ash-Zayr]

da zahlt man wohl den externen Dienstleister mit, der die Shop-Software hostet und administriert.....
Mein Empfinden was Kino-Entwicklung über die Jahrzehnte angeht...würde mich nicht wundern, wenn nicht mindestens die Hälfte des Umsatzes heutzutage aus Coke, Popcorn und von den elenden Nacho-Fressern kommt...was das für Preise sind, hinterfragt auch niemand, wenn er schon mal vor Ort ist und die Kinder quängeln....;)

[blackbox]

So..... der Film ist stellenweise sehr, sehr kitschig. Und auch zu lang.

Der Film hat mich so gut wie nicht mitgenommen. Irgendwie war mir alles egal?
Also da ist die Luft definitiv raus.

Auch das 3D empfand ich als schlecht. Mir ist stellenweise durch die Wackelkamera schlecht geworden.

Hat sich nicht gelohnt. In den nächsten Avatar Film werde ich wohl nicht mehr gehen.

Wirklich schade. Dabei mag ich James Cameron eigentlich.

Der Film erhält von mir 5/10 Punkten.

[Nightspider]

Haben uns den Film vorhin angesehen und finden ihn eigentlich sehr gut. Bisschen kitschig aber auf jeden Fall besser als Teil 2.
Hat uns gut mitgenommen, vor allem die eine Szene.
3D war geil, Sound auch. Tolle Animationen.

War gut das ich dir ersten Teile vorher nochmal gesehen habe, baut direkt auf den 2. Teil auf.

1-2 Effekte haben sie von Dune geklaut. :D

Wir fanden ihn durchgehend spannend. 17Euro gut investiert.

[ChaosTM]

Ich hoffe James macht noch was neues, bevor er abtritt

Glaube aber immer noch nicht, dass der nur 400 Millionen gekostet hat.
Nach 1.5+ Milliarden Einspiel ist ein neuer Teil aber fast unvermeidlich.