PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TCPA soll Overclocking unmöglich machen...


Radeonator
2003-03-27, 09:19:56
Jetzt reicht es!!! Die wollen auch die Letzten quäntchen Kontrollieren und den Endverbraucher abzocken!!!Man kommt sich langsam wirklich wie in einem schlechten FILM vor, urheber natürlich die sh1c3 Amis :kotz:

Heise (http://www.heise.de/newsticker/data/as-26.03.03-000/)

Kleiner Auszug :

"Möglicherweise spannender dürfte aber ein Patent mit der Nummer (6,539,480) sein, das Intel am gestrigen Dienstag zugeteilt wurde. Es hat den sicheren Transfer von "Vertrauen" in einem Computersystem zum Gegenstand. Hier geht es unter anderem um den Schutz der Rechner-Konfiguration und des BIOS -- damit in Zeiten von TCPA auch wirklich kein Endkunde eigenmächtig overclockt oder andere schlimme Dinge mit den Rechnern anstellt_... "

0711
2003-03-27, 09:44:03
hat ich eh schon länger die vermutung dass das dann unmöglich wird....authentifizierung...overclocked/gemoddet...arschkarte :D

Achill
2003-03-27, 09:44:13
ich bin der meinung, die sollen ruhig noch mehr solche ideen an den Endverbraucher weiter geben, je mehr einschränkugen umgesetzt werden sollen und je mehr Bereiche es betrifft, desto mehr menschen werden sich dagegen streuben...

das bedeutet, dass die wahrscheinlichkeit steigt, das TCPA & co unter geht...

Unregistered
2003-03-27, 10:56:53
das war lediglich eine vermutung von heise, mehr nicht.

Radeonator
2003-03-27, 11:00:50
Originally posted by Unregistered
das war lediglich eine vermutung von heise, mehr nicht.

Aha, wo steht das ??? Lies mal den Auszug den ich gepostet habe...

creativelabs
2003-03-27, 12:33:05
Es hat den sicheren Transfer von "Vertrauen" in einem Computersystem zum Gegenstand. Hier geht es unter anderem um den Schutz der Rechner-Konfiguration und des BIOS.

Um mehr geht es nicht, alles andere ist nur eine Vermutung. Ansonsten zeig mir die Stelle, wo explizit steht das man Overclocking unterbinden will - und zwar in dem Patent (http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6539480.WKU.&OS=PN/6539480&RS=PN/6539480)!

Radeonator
2003-03-27, 12:48:44
Originally posted by creativelabs


Um mehr geht es nicht, alles andere ist nur eine Vermutung. Ansonsten zeig mir die Stelle, wo explizit steht das man Overclocking unterbinden will - und zwar in dem Patent (http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6539480.WKU.&OS=PN/6539480&RS=PN/6539480)!

Beim TCPA muss man richtig bzw zwischen den Zeilen lesen...ansonsten glaubt man die Lügen, so wie hier 1-2 Leute die immer noch net gerafft haben worum es bei der TCPA geht, am Ende;)

creativelabs
2003-03-31, 01:58:45
und du meinst, wenn ich irgendwelche wilden spekulationen lese, dass ich dann weiss, worum es bei tcpa geht? - naja, ich bleib zumindest dabei, dass es - solang es "mehr sicherheit" bringt, durchaus einen nutzen hat.

ansonsten klär mich halt auf, warum ich diese vermutungen glauben sollte ... sehe da ehrlich gesagt noch (?) keine begründung bzw. sinn darin. bis das dann mal marktreif ist werden zudem noch ein, zwei jahre vergehen - da kann sich noch viel ändern, natürlich auch zum negativen. nur auf vermutungen aufzubauen... nunja.

BIG
2003-04-17, 10:39:08
die werden sich anschauen. wenn sich das tcpa in der form durchsetzt wie es geplant ist. werde ich mir sicherlich keinen weiteren pc mehr kaufen. denn wenn ich mir jedes programm original kaufen muss.(ich hab das geld nicht dazu, deshalb habe ich auch illegale kopien)

dann brauch ich keinen rechner mehr. bin sicherlich nicht der einzige mit dieser meinung. die pc wirtschaft wird dann stark zurückgehen.

mfg big

LovesuckZ
2003-04-19, 11:33:10
Originally posted by BIG
werde ich mir sicherlich keinen weiteren pc mehr kaufen. denn wenn ich mir jedes programm original kaufen muss.(ich hab das geld nicht dazu, deshalb habe ich auch illegale kopien)


...

klaust du dir auch die neusten Autos, weil das Benzin heutzutage zu teuer ist?

Leonidas
2003-04-19, 20:14:58
Originally posted by creativelabs
solang es "mehr sicherheit" bringt, durchaus einen nutzen hat.



Eben das Mehr an Sicherheit sehe ich rein als Marketing-Argument. Heutzutage reicht es MS sowieso aus, den Bürgern mittels einer millionenschweren Kampagne zu erzählen, es gäbe mehr Sicherheit - vorhanden sein muß sie überhaupt nicht.

BIG
2003-04-19, 22:13:28
Ich bin zwar 19 fahre aber noch kein Auto - Sprit zu teuer ;) oder einfach nur demotivation den Führerschein zu machen *g*

Mal im Ernst: Es gibt ja genügend Software: beispielsweise jetz mal die Macromedia Sachen: Die sind so teuer die kann ich mir ECHT nicht leisten, ob ich mir die jetz Raubkopiere oder mir nicht kaufe, die Firma hat ja keinen Verlust.

Bei günstigeren Proggies geb ich dir Recht. Dort ist die Versuchung sehr groß, sich einfach son Programm für 40 Mark zu kopieren und nicht zu kaufen. Hier ist es wirklich Raubkopieren beim 1. Beispiel nicht.

MFG BIG

THUNDERDOMER
2003-04-20, 21:44:46
Ich bin kein Übertakter am PC und ich brauch auch nicht auf meinem PC übertakten. Ich habe noch nie im Leben übertaktet oder so! :D

Arkh
2003-04-20, 22:37:45
Originally posted by BIG

Mal im Ernst: Es gibt ja genügend Software: beispielsweise jetz mal die Macromedia Sachen: Die sind so teuer die kann ich mir ECHT nicht leisten, ob ich mir die jetz Raubkopiere oder mir nicht kaufe, die Firma hat ja keinen Verlust.

Bei günstigeren Proggies geb ich dir Recht. Dort ist die Versuchung sehr groß, sich einfach son Programm für 40 Mark zu kopieren und nicht zu kaufen. Hier ist es wirklich Raubkopieren beim 1. Beispiel nicht.

MFG BIG

Ganz genau. Es ist mittlerweile ja bekannt dass Microsoft, Adobe, Macromedia usw kein Problem mit den jüngeren Kopierern haben, im Gegenteil, denn welche Software wirdst du später in der Firma (legal) einsetzen? Das Windows dass dich seit dem 12. Lebensjahr begleitet, mit Photoshop wo du alle Tricks und Kniffe kennst und Dreamweaver mit dem du schon dutzende Seiten gemacht hast.. oder erst wochen/monatelang umgewöhnen?

Kein normaler Jugendlicher käuft sich Software für 1200Eur.

LovesuckZ
2003-04-21, 00:09:10
Originally posted by BIG
Mal im Ernst: Es gibt ja genügend Software: beispielsweise jetz mal die Macromedia Sachen: Die sind so teuer die kann ich mir ECHT nicht leisten, ob ich mir die jetz Raubkopiere oder mir nicht kaufe, die Firma hat ja keinen Verlust.


Schwachsinn.
Nur weil ich mir mal keinen Porsche leisten kann, habe ich nicht das Recht ihn mir vom Herstellergelände zu klauen. Und Ausreden ala "ich hab kein Geld fuer den Wagen und koennte ihn mir sowieso nie kaufen, also hat der Hersteller auch keinen Verlust mit dem geklauten Auto gemacht" sind doch irgendwie hohl.
Wenn du kein geld fuer ein bestimmtes Programm hast, musst du dir eine preislich fuer dich attraktive Alternative suchen und dann mit dieser Alternative leben.

BIG
2003-04-21, 00:49:18
Tja im Vergleich sagen wir Dreamweaver zu irgendeinem Freeware Programm: Da kannst die Freewareprogramme vergessen.

Dein Beispiel mit dem Auto is auch blöd:

Wenn ich mir den Porsche klaue hat diese Firma einen Verlust davon getragen.

Bei einem Programm das schon vorhanden ist nicht.

LovesuckZ
2003-04-21, 01:02:19
Originally posted by BIG
Tja im Vergleich sagen wir Dreamweaver zu irgendeinem Freeware Programm: Da kannst die Freewareprogramme vergessen.


Dann musst du damit leben. Nen Fiat der billigen Klasse hat auch weniger Feature als nen 100.000 Porsche. Entweder ich lebe damit oder lass es sein.

Wenn ich mir den Porsche klaue hat diese Firma einen Verlust davon getragen.
Bei einem Programm das schon vorhanden ist nicht.

Unsinn. Menschen arbeiten an so einem Programm laenger als ne Autofirma ein Auto herstellt.* Und diese Kosten will das Unternehmen wieder reinholen. Oder denkst, die leben von Luft und Liebe?

*Kosten ala Material gibt es auch bei einer Softwarefirmen.

Byteschlumpf
2003-04-21, 01:22:50
Originally posted by LovesuckZ
Oder denkst, die leben von Luft und Liebe?

*Kosten ala Material gibt es auch bei einer Softwarefirmen.

Aber sicher! Die immensen Kosten für die W*chsvorlagen der Programmierer müssen ja auch wieder reingeholt werden! ;D

Ripper2002
2003-04-21, 09:47:35
@LovesuckZ: Gehen wir doch einmal den Prozess durch in dem eine Software entwickelt wird, und vergleichen ihn mit der Entwicklung eines Autos.

Software: Es werden Programmierer eingestellt, welche für Geld ein Produkt erschaffen. Dieses Produkt besteht aus Daten! Daten kann man aber kostenlos vervielfältigen. (vom Speicherplatz mal abgesehen)

Das Produkt muss nur ein einziges mal produziert werden. Danach muss die Firma die CD's mit den Daten pressen, und in den Laden stellen. Alle nun folgenden Kosten sind also auf Marketing, Vertrieb, etc zurückzuführen. Geld für die Information an sich wird nicht mehr ausgegeben. (falls nicht gepatcht wird)
Falls ich nun also eine CD aus dem Laden klaue, dann hat die Firma in der Tat Verlust gemacht, da sie die Verpackung herstellen musste, das Handbuch drucken musste, etc. Falls ich nun aber die Software von einem Warez Server ziehe, so hat die Firma erst einmal keine Kosten. Die Daten hat ja jemand anders vervielfältigt. Das einzige was durch den Download der Firma verloren geht ist ein potentieller Kunde der die Software kauft. Sind wir uns so weit einig?

Sehen wir uns nun das Auto an: Ein Auto wird entworfen, was man mit der Entwicklung einer Software vergleichen kann. Es wird getestet, designed, etc. Nun ist die Information über das Auto fertig. Im Gegensatz zur Software enden die Kosten aber hier nicht. Die Information muss in Metall gepresst werden. Das Auto muss hergestellt werden. Wenn ich ein Auto klaue, dann wäre das also nicht mit dem Download der Daten vom FTP zu vergleichen, sondern mit dem Ladendiebstahl. Wenn ich mir die Schaltpläne und Konstruktionspapiere vom Auto besorgen würde, und es in Eigenregie bauen würde, dann würde dass eher dem FTP Download entsprechen. Hier würde die Firma aber wieder nur einen potentiellen Kunden verlieren.

So, nun kommen wir zu mir als kleinem armen Menschen. Ich kann mir weder den Ferrari leisten, noch Dreamweaver. Was mache ich? Genau, ich kaufe es nicht. Ich bin also nie ein potentieller Kunde gewesen. Ich frage dich also: Wo ist der Schaden für die Firma? Willst du damit argumentieren dass ich wenn ich es nicht kostenlos runtergeladen hätte es irgendwann so dringend gebraucht hätte, dass ich es gekauft hätte? Ich möchte noch einmal wiederholen: Es stand für mich immer außer Frage die Software zu kaufen, weil ich sie mir nicht leisten kann bzw. das P/L Verhältnis zu schlecht ist. Also, welche Kosten entstehen der Firma? Sie hätte das Produkt auch mit perfektem Kopierschutz nicht abgesetzt, weil ich dann einfach (zähneknirschend) eine billigere Alternative genommen hätte.

Und zu deiner Frage:

klaust du dir auch die neusten Autos, weil das Benzin heutzutage zu teuer ist?

Nein, aber ich fahre weniger Auto!

Ich werde also auch durch perfekte Kopierschutzmechanismen (Autodiebstahl ist schwer) nicht dazu gebracht mehr Geld auszugeben als ich habe!
Ich rege mich darüber auf dass ich nur noch 500km im Monat fahren kann statt 1000km, aber ich zahle deswegen keinen Cent mehr für Sprit! Man kann jeden Cent nun mal nur einmal ausgeben. Und noch einmal gefragt: Welcher Konkrete Schaden entsteht der Firma bei einem Kunden der nie einer war???

Ripper2002
2003-04-21, 10:00:08
Originally posted by LovesuckZ

Wenn ich mir den Porsche klaue hat diese Firma einen Verlust davon getragen.
Bei einem Programm das schon vorhanden ist nicht.

Unsinn. Menschen arbeiten an so einem Programm laenger als ne Autofirma ein Auto herstellt.* Und diese Kosten will das Unternehmen wieder reinholen. Oder denkst, die leben von Luft und Liebe?

*Kosten ala Material gibt es auch bei einer Softwarefirmen.

Abgesehen von dem Punkt dass die Autoentwicklung schneller geht als die Softwareentwicklung stimme ich dir großteils zu!

Die Entwicklung einer Software kostet Geld, welches die Firma wieder reinholen will. Aber sobald das Produkt fertig ist entstehen am eigentlichen Kernprodukt keine Kosten mehr. Und die Firma würde durch mich als Kunden der sich die Software nie kaufen wollte auch die Kosten nicht wieder reinbekommen. Wenn ich die Software nicht kopieren könnte, würde ich sie einfach nicht nutzen! Dann wäre die Firma genau am selben Punkt wie wenn ich sie raubkopieren würde. Sie würden exakt 0 Cent von mir sehen! Holt sie damit die Kosten wieder rein? - Nein! Warum holt sie die Kosten dann also rein wenn ich nicht kopiere? Weil ich wenn ich nicht kopiert hätte die Software gekauft hätte? - Nein, das hätte ich eben nicht!!! Ich hätte zähneknirschend eine Alternative genommen! Für die Firma ist es egal. Es entsteht ihr kein Schaden.

Die Rechnung die von Firmen immer aufgestellt wird, dass jeder Raubkopierer auch sofort bereit wäre für die Software alle verlangten Preise zu zahlen wenn er nicht mehr kopieren könnte, ist eben falsch!!!

Mal ganz ehrlich: Wozu brauche ich MS Office? Open Office tut es mit ein bisschen umgewöhnungsarbeit bestimmt genauso gut! Windows? Ich kann auch unter Linux arbeiten!

Falls das raubkopieren durch Technologien wie TCPA unmöglich werden sollte, dann wird zumindest bei mir (und ich glaube auch bei vielen anderen) die Rechnung der Firmen dass wir alle die Software kaufen eben nicht aufgehen, sondern viele der ehemaligen Raubkopierer werden sich einfach kostenlosen fast gleichwertigen Alternativen zuwenden!

BIG
2003-04-21, 18:36:49
Endlich mal jemand ders verstanden hat.

Lost Prophet
2003-04-22, 14:05:40
Originally posted by creativelabs
solang es "mehr sicherheit" bringt, durchaus einen nutzen hat.



Wer Freiheit opfert, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren
Benjamin Franklin


cya axel

Unregistered
2003-04-28, 19:08:51
YEAH ENDLICH mal EINER, der es verstanden hat, nämlich Ripper2002!

Es ist nämlich so, dass 80-90% aller Leute, die Soft illegal nutzen das tun, weil die Soft viel zu teuer
bzw. das P/L verhältnis schei*** ist!
Fast KEIN Raubkopierer ist ein potentieller Kunde! Für ihn gibt es nämlich nur 2 Möglichkeiten:

ENTWEDER ich kriege das Programm KOSTENLOS/viel billiger z.B. über spezieller Lizenzen (z.B. Schülerlizenz)

ODER ich nutze ein billigeres/kostenloses.

KEINER Firma entsteht durch Raubkopieen ein Schaden. Wenn z.B. MS Software unknackbar wäre
würde KEINE Privatperson sich für einige hundert € OfficeXP kaufen sondern sich
z.B. OpenOffice zulegen und sich umgewöhnen, was man für mehrere hundert € gerne macht!

Windows würde dann auch kaum jemand nutzen sondern viel viel mehr Linux!

Unregistered
2003-05-06, 11:07:37
Naja das mit der Software ...

Da kommt man ziemlich schnell an die Gedanken von Stallman / Open Source.

Hat bloss einen gewaltigen Fehler : Was in den 80'ern noch vertretbar war / sogar funktionierte, lässt sich nicht in die jetzige Zeit übertragen.
Die ganze PC Umgebung ist komplett komerziel ausgerichtet, das ich mir in mal schnell nen 56'er mit Zilog 80 zammenlöt wie in den 80'ern ist nicht drin.
Die ganze Bewegung kam ja sowieso von den Hochschulen/Studenten denen einfach das Geld fehlte um einen IBM/Apple mit passender Soft zu erwerben, also baute man sich das Gerümpel selber.
Als Schutz , davor das die Ideen und Arbeiten irgendwann mal von einer Firma geklaut und patentiert werden , hat sich ja Stallman diese berühmten 'Verträge' einfallen lassen, die soweit auch wasserdicht sind. Vor allem wurde damit auch gesichert das sich die Soft von selbst 'weiterentwickelt'.

In unserem jetzigen Umfeld passt das alles nicht mehr rein, das sehen viele Fanatiker halt nicht ( blind vor fanatismus wie sie sind ). Als berühmtes beispiel führ ich mal die QT Bibliotheken an, samt dem ganzen Krach mit den KDE Dev's, der ja fast vor Gericht gelandet ist.
Oder die Versuche mit probitären Formaten den ganzen Salat zu untergraben um ordentlich Profit zu ziehen ( Red Hat GCC Desaster .. ).
Und schlussendlich die 'zig hunderte' abgewandelten GNU 'Verträge' ( lizenzen ) die nichts anderes als eine Untergrabung der Ur-Open Source Bewegung aus den 80'ern darstellen, ok teilweise dienen Sie als Schutz-Erweiterungen um bestimmte Lücken zu schliessen, ist aber verhältnissmäsig selten.

Im Klartext heisst das : Mit steigender Verbreitung der 'freien Software' im komerziellen Umfeld führt man das Konzept ins Grab.
Und gefährdet die Jahrelangen Arbeitn so mancher Leute, die wenns dumm läuft , eine Firma immensen Reichtum bescheren, während der Urheber in der Gosse liegt ( hart gesehen ).

Das mal zu dem Thema.

Software und Entwicklungskosten ...

Komerzielle Aufbauten von PC System waren und sind ein Millionen Projekt.
Hier muss man zuerst ganz klar sehen was man denn eigentlich erwirbt, eine CD ? ein handbuch ? Daten ?
Alles falsch ...
Man erwirbt 'Technologie'.
Egal , ob nun Prozessor, Grafikkarte, oder ein Betriebssystem, ich kaufe nicht eine Platine mit ein paar Chips, nein das ist bloss ein 'Medium' , genauso wie die CD oder die Binärdaten auf einem FTP server.
Das sind alles , nochmal, 'Medien'.
Und diese Medien stellen einen Träger da.
Auf diesem Träger ist mein eigentliches 'Produkt', das was ich bezahle, nähmlich die angesprochene 'Technologie' aufgebracht.
Umd zwar meist so, das ich auch die Technologie nutzen kann.
Für den Endkunden würde es wenig bringen wenn er Formeln, Codes und Schaltpläne auf einem Stück Papier als Träger erhalten würde.
Er kauft ja auch nicht die 'ganze' Technologie, sondern nur einen Auszug davon, meist soviel das er damit 'Nutzniesser' aber nicht 'Besitzer' ist ( siehe 'Verträge' bei Microsoft Produkten ).
Und sobald ich mir irgend ein x-belibiges Medium beziehe auf dem 'Technologie' erhalten ist und ich nicht durch 'Bezahlung' oder sonstigem ein Recht darauf habe, begehe ich 'Diebstahl'.
Daher ist es folkommen Schnuppe ob das nun eine CD oder ein Rar Archiv ist, das sind alles bloss ( nochmal ... ) 'Medien' -> Träger von Technologie.
Indem ich in den Laden gehe und eine Lizens ( Vertrag ) erwebe, habe ich ein Recht auf die im Vertrag geregelten 'Technologien'.
Damit ich das auch in 'nachweisbarer' Form habe, kriege ich ein Stück Papier auf dem das alles geschreiben ist.
Mein Einverständniss, daher die Abzeichnung, gebe ich in der Regel mit dem öffnen eine geschlossenen, versiegeltem, behältnisses jeglicher Art ( amerikanisches Recht ! ).
DEas ist meist auch dick auf diesem Aufgedruckt, bei uns würde man 'Verpackung' sagen, obwohl wietaus mehr 'dahinter' steckt.

Das ich auch noch ein 'Medium', also z.B eine CD , mit meinem Stück 'technologie' mit erhalten habe, ist nett , aber nicht erforderlich. Dies wird , wie oben schon erwähnt, für den endkunden gemacht, damit er seinen erwerb auch 'rechtmässig' nutzen kann, d.h es wird ihm 'zug#änglich' gemacht.
Diesen Sachverhalt sieht man sehr schön daran, wenn man als Firma Rechte auf eine Technologie, z.B MS Windows, erwirbt.
Man erhält einen Vertrag darüber und das wars.
Keine CD's, keine Verpackung, meisst wird 'unerschrieben', daher brauche ich nicht den 'Umweg' der Abzeichnung über die erwähnte amerikanische Methode zu gehen.

Im Klartext : Habe ich einen gültigen Vertrag, kann ich mit 'meiner' Technologie anstellen was ich will, solange ich diesen nicht Verletze, daher Vertragsbruch begehe.

Hier habe ich den 'amerikanischen' Sachverhalt aufgeführt, der in unseren Gefielden keinesfalls rechtens ist.
Bei uns muss der Hersteller z.B die erworbene Technologie unumgänglich zugänglich machen.
Ich möchte hier auf einen Fall verweisen, in dem eine Soundkarte erworben wurde. Nun, der Erwerber hatte aber keinen 'PC'. Da die von ihm erworbene Technologie nicht zugänglich war, ging er rechtmässig vor Gericht und verlangte sofortigen 'zugang' zu seinem Erwerb.
Dieser Mann bekam Recht.
Um so etwas zu vermeiden stehen bei uns, teils weit in der rechtlichen Grauzone, gewisse Klauseln in den 'Verträgen' .
z.b das Voraussetzung für Zustande kommen des Vertrages ist es einen PC mit ausgewiesenen Eigenschaften zu besitzen.
Das ist heiss : gehe ich in den Laden, kaufe mir eine Grafikkarte oder Software obwohl ich keinen PC besitze ( weil ich diesen vieleicht eine Woche später kriege ) habe ich den Vertrag 'gebrochen' und keinen Anspruch mehr auf die Technologie !

Nun, wie schon bemerkt gibt es keinen Unterschied zwischen Hardware und Software, alles sind bloss Medien für eine Technologie.
In wie weit ich diese Nutzen kann, ich Anspruch auf Zugang habe, liegt zum einen daran in welchem Land ich lebe / den Vertrag abgezeichnet habe , und zum anderen natürlich an den Klauseln des Vertrages.

Hier bei uns, kann ich jederzeit meinen Träger z.B die CD vernichten und sofort 'zugang' daher eine neue CD fordern.
Bei z.b einer Grafikkarte würde dies auch funktionieren, nur haben sich die Hersteller hier abgesichert.
Meist wird auch Computer hardware in unseren Gefielden als 'gerätschaft' deklariert, d.h andere Rechtswege eingefädelt.
Ich kann jederzeit z.B nichtigkeit der Deklaration als Gerätschaft einklagen, da dies keinesfalls rechtens ist ( eher eine Grauzone ).
Irgendwann wird ein schlauer Mensch das auch ausknobeln wenn er keinen anderen Lebensinhalt in sich findet , wie oben aufgeführter Fall.

Das zum Thema Raubkopie , daher illegale beschafung/Diebstahl von Technologie, auf die nach neuem EU recht übergreifend biss zu 12 Jahre Freiheitsstrafe liegt.
Wer dazu noch illegalen Handel mit Technologie, daher mit Verkauf von dieser auf z.B selbsterstelten CD's begeht, dem drohen sogar biss zu 18 Jahre und Klage auf Schadensersatz . ..

PaYa.MooN
2003-05-31, 02:46:02
Ich denke mir spätestens 2 Monate nach der Einführung von TCPA bzw. Palladium, werden die Firmen wissen was sie getan haben:

-TCPA bzw.Palladuim wird eingeführt

-Firmen denken sich "wir haben alles unter Kontrolle"

-Gleichzeitig denken sich die ehemaligen Downloader und Raubkopierer "scheiße"

-die Firmen fühlen sich noch immer an der Macht

-Gleichzeitig gehen die Zocker langsam kaputt, weil so langsam mit ihren alten Rechnern nicht mehr nach kommen und wenn ein neuer her muss ist automatisch der "BigBrother" mit dabei.

-weil ihre (TCPA freien) Rechner nicht schneller ziehen und die Zocker keinen Bock auf "den Dreck" haben, bleiben sie bei den alten Spielen.

-die ersten Softwarefirmen haben weniger Geld in der Tasche

-Die Against-TCPA Bevölkerung lehnt den Kauf eines neuen Rechners ab.

...