Youtube-Kanal: Retro-Grafikkarten-Tests

[MaexxDesign]

Hallo zusammen,

ich habe ein YouTube-Projekt gestartet, das sich auf das Testen und Vorstellen alter Grafikkarten konzentriert.
Ziel ist es, die Karten auf faire und konsistente Weise zu bewerten, mit einem Setup, das die GPU-Leistung hervorhebt, anstatt durch die CPU begrenzt zu werden.

Obwohl der Core 2 Duo E7600 deutlich jünger ist als viele der getesteten GPUs, setze ich ihn bewusst ein:
Seine moderate Leistung reduziert CPU-Flaschenhälse, ohne die Unterschiede zwischen den Karten zu verschleiern, sodass der Fokus auf den GPUs bleibt.

Neben bekannten Titeln zeige ich auch weniger bekannte und oft übersehene Spiele, um Abwechslung zu bieten.
Die Auswahl erfolgt nach einem klaren Prinzip:

Bibliothek aus zahlreichen PC-(Demo-)Versionen (1997–2009).
Spiele werden zufällig ausgewählt.
Orientierung am Release-Jahr der Referenz-Karte.
Fünf Spiele aus fünf Jahren → Referenzjahr ± 2 Jahre.
Nur PC-Versionen werden berücksichtigt (Konsolenports ausgeschlossen).

Beispiel:
Für die Guillemot 3D Prophet DDR-DVI (Verkauf Feb 2000, nVIDIA-Referenzkarte Dez 1999) umfasst der Test die Jahre 1997–2001:

1997 – G-Police
1998 – Forsaken
1999 – Quake III Arena (Referenzjahr)
2000 – Colin McRae Rally 2.0
2001 – Max Payne

Dieser Ansatz hält die Tests authentisch und zeitgerecht und vermeidet unrealistische Szenarien, wie z. B. eine Grafikkarte aus den 1990ern mit Spielen zu testen, die fünf Jahre später erschienen sind.
Ein ±2-Jahres-Fenster spiegelt die reale Nutzung der GPUs zur damaligen Zeit wider.

Neue Videos erscheinen alle 1–2 Wochen samstags um 10:00 Uhr Mitteleuropäischer Zeit (CET) und behandeln jeweils eine andere Grafikkarte.
Nächstes Video: 8. November 2025

Wenn ihr euch für Retro-PC-Hardware, kontextbezogene Benchmarks, nostalgisches Gameplay und das Entdecken vergessener Spiele interessiert, schaut gern auf dem Kanal vorbei.
Feedback und Anregungen sind willkommen!

Habt einen angenehmen Tag!

https://www.youtube.com/@Retro-GPU-Universe

https://youtu.be/o0uTX-fglAc

[Leonidas]

:up:

[Sonyfreak]

Sehr interessantes Video! Danke dafür! :) Sind weitere Tests in Planung?

Man hätte vielleicht statt 4xAA nur 2xAA verwenden können. Das wäre wohl das realistischere Szenario für die damalige Zeit gewesen.

mfg.

Sonyfreak

[MaexxDesign]

Sehr interessantes Video! Danke dafür! :) Sind weitere Tests in Planung?
Man hätte vielleicht statt 4xAA nur 2xAA verwenden können. Das wäre wohl das realistischere Szenario für die damalige Zeit gewesen.

Danke! :smile:

Momentan teste ich mit 4x AA, aber zukünftige Tests mit nur 2x AA schließe ich nicht aus, was mit Low-End-Karten angemessen wäre.



Neue Videos erscheinen alle 1–2 Wochen samstags um 10:00 Uhr Mitteleuropäischer Zeit (CET) und behandeln jeweils eine andere Grafikkarte.
Nächstes Video: 8. November 2025
Insgesamt sind vier Videos fertig.

Das Nächste erscheint morgen um 10.00 Uhr.
Das dritte Video am 15. November und danach alle zwei Wochen jeweils ein neues immer samstags 10.00 Uhr.
Vielleicht hin und wieder in einem Abstand von einer Woche.
Kommt darauf an, wie schnell ich mit dem Produzieren bin.

Momentan sind es 330 AGP-Karten; darunter einige mit PCI-Schnittstelle.
Das Ziel ist, jede Karte meiner Sammlung vorzustellen.
Mit 330 Karten und alle zwei Wochen ein neues Video hätte ich Content für die nächsten 12 Jahre.

Mit 290 PCI-E-Karten wären es 11 Jahre. :freak:

PCI-E-Karten werde ich irgendwann auch testen, aber erst, wenn der Schnittstellen-Nachfolger feststeht und keine weiteren PCI-E-Mainboards mehr hergestellt werden, um auch bei diesen Tests die CPU als Flaschenhals auszuschließen.

[elianda]

Ich bin mir beim schauen nicht sicher, ob Du bestimmte Fragestellungen beantworten willst, wenn Du die Karte mit verschiedenen Einstellungen gegenüber stellst.

Was ich z.B. wenig nachvollziehbar halte ist:
Bei den anspruchslosen Spielen wie G-Police/Forsaken behälst Du die 16 Bit Farbtiefe bei, wenn Du zu max. Details wechselst. Hingegen bei Q3 wechselst Du von 16 Bit minimale Details zu 32 Bit maximale Details. Dabei bleibt unklar, ob die niedrigere Performance primär durch die nicht ausreichende Fillrate bei 32 Bit kommt. Gerade hier wäre es doch deutlich interessanter erstmal bei 16 Bit Farbtiefe zu bleiben und nur die Details hochzusetzen, so dass Performanceeinflüsse von GPU und Speicherbandbreite etwas getrennt werden.
Damit könnte man zumindest eine Einstellung treffen, die das beste aus der jeweiligen Karte herausholt bei noch sinnvoll spielbaren fps.

Das ist auch das, was Sonyfreak mit dem 4xAA Setting angemerkt hat. Bei 1024x768 32 Bit Farbtiefe und Doppelpufferung verbrauchst Du schon 24 MB für den Framebuffer, da die Geforce SSAA nutzt. Angesichts der technischen Voraussetzungen der GF256 DDR ist das für Spiele irrelevant.

[MaexxDesign]

Ich bin mir beim schauen nicht sicher, ob Du bestimmte Fragestellungen beantworten willst, wenn Du die Karte mit verschiedenen Einstellungen gegenüber stellst.

Was ich z.B. wenig nachvollziehbar halte ist:
Bei den anspruchslosen Spielen wie G-Police/Forsaken behälst Du die 16 Bit Farbtiefe bei, wenn Du zu max. Details wechselst. Hingegen bei Q3 wechselst Du von 16 Bit minimale Details zu 32 Bit maximale Details.
Ich verstehe, was du meinst.
Diese Spiele würde ich auch gerne mit 32-Bit testen, aber sie bieten es nicht an.
Es gibt keine Ingame-Option, um eine 32-Bit-Farbtiefe auszuwählen.

Und das Ziel mit diesen Videos ist zu zeigen, welche Leistung sie ohne CPU-Limitierung bringen können.
Der Fokus liegt auf den Grafikkarten.
Wenn ich Grafikkarten mit CPU's aus jener Zeit teste wie z.B. GeForce 256 32 MB DDR AGP mit einem Pentium 3 700 MHz, liegt der Fokus nicht auf der Grafikkarte, weil die CPU limitiert.

Praxisbeispiel:

Test einer GeForce 4 Ti 4200 mit Pentium 4 3600 MHz und 512 MB RAM.
Release P4 war Mitte 2004 und GeForce 4 Ti 4200 April 2002.
Zwei Jahre liegen dazwischen und dennoch bremst der P4 die GeForce extrem aus, wie man am zweiten Screenshot sieht: 88 % mehr Punkte! :freak:
Wobei man aber auch erwähnen muss, dass der 3DMark 2001 SE extrem mit CPU-Leistung skaliert.
https://www.maexxdesign.de/gpu/nvidia/gf4/ti4200128mb/126_2001a.jpg


selbe GeForce-Karte, aber mit Core2Duo E7600 @ 3067 MHz und 2x 1024 MB DDR2 RAM, welches mein Test-System für die Videos ist:
https://www.maexxdesign.de/gpu/nvidia/gf4/ti4200128mb/126_2001.jpg

Es gibt unzählige Youtube-Kanäle, die zeigen, wie smooth alles läuft, weil sie eben die Details entsprechend anpassen, um dem Zuschauer ein Bild zu zeigen, was sie erwarten:
"20 Jahre alte Spiele; ist doch easy das darzustellen."
Aber das ist nicht mein Ansatz.
Wenn eine Karte nicht in der Lage ist ein Spiel mit maximalen Details flüssig darzustellen, wird das ungeschönt gezeigt.

Das ist auch das, was Sonyfreak mit dem 4xAA Setting angemerkt hat. Bei 1024x768 32 Bit Farbtiefe und Doppelpufferung verbrauchst Du schon 24 MB für den Framebuffer, da die Geforce SSAA nutzt. Angesichts der technischen Voraussetzungen der GF256 DDR ist das für Spiele irrelevant.
Deshalb teste ich auch maximale Details mit 32 Bit (sofern möglich) ohne AA+AF.
Denn das zeigt, ob die Karte in der Lage war Spiele ihrer Zeit flüssig ohne Bildverbesserung darzustellen.

Test 1: minimale Details mit niedrigster Farbtiefe ohne AA+AF.
Test 2: maximale Details mit 32-Bit-Farbtiefe (sofern möglich, ansonsten auch 16-Bit) ohne AA+AF.
Test 3: maximale Details mit 32-Bit-Farbtiefe (sofern möglich, ansonsten auch 16-Bit) mit 2/4x AA + 2xAF

Es werden die zwei Extreme gezeigt und als Beilage mit AA+AF.
Aber ja: Ihr habt Recht. Bei einer GeForce 256 limitieren die 32 MB, was man im Test mit Quake III Arena sieht.
Das ist es ja, was ich zeigen möchte.

[MR2]

Sehr cool, gleich mal n Abo dagelassen!

[MaexxDesign]

Danke! :smile:

Mittlerweile hat sich einiges getan:

- drei Tests
- fünf Shorts

[DrFreaK666]

Sehr cool, gleich mal n Abo dagelassen!

Ich auch gerade :)