Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 17./18. Januar 2026
Leonidas
2026-01-19, 09:01:04
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-1718-januar-2026
Frage mich gerade wie Nvidia mit dem Einfuhrverbot von H200 nach China umgeht. 2Mio H200 Chips liegen nun auf Halde. Die Zulieferer haben die Bauteilproduktion gestoppt.
Natürlich dürfen diesen Verlust nun wieder alle anderen ausgleichen, lol.
Und dieser geldgierige Laden fokussiert sich nun auf die Produktion von Chips die besonders viel Marge bei GDDR7 abwerfen. Haben sich ja nicht die letzten Jahre ne goldene Nase an dem ganzen Zinnober verdient. Mal was zurückzugeben ist nicht drinnen. Na dann...abwärts mit der Aktie.
Matrox hat vor einer Weile auch AMD/ATI Chips verbaut. Mit sehr guten Treibern. Hier gibts zwei Reviews:
Matrox C680
https://www.youtube.com/watch?v=iXIRovqeUMQ
Matrox C420
https://www.youtube.com/watch?v=apbic7qdRNE
Schon schade, dass Matrox keine Karte fuer den Massenmarkt mehr macht. Ne Karte mit aktueller Intel B580, Matrox Treibern, Type-C, 1x HDMI, 3xDP Mini, waere schon hart geil fuer SOHO.
Aroas
2026-01-19, 12:34:35
Na da bin ich ja mal gespannt, ob und inwiefern AMD seine 9070(XT) Preise stabil halten kann.
Bisher liegen die Karten noch auf bzw. sogar etwas unter UVP.
Die 9060XT hingegen geht immer weiter hoch. Meine Sapphire Pulse liegt bereits bei ab 425€.
Die Kundschaft des Mainstream Bereiches ist echt voll am Arsch.
Na da bin ich ja mal gespannt, ob und inwiefern AMD seine 9070(XT) Preise stabil halten kann.
AMD kann hier garnichts. Wenn die Waren knapp werden, werden die Händler entsprechend abkassieren.
crnkoj
2026-01-19, 18:42:12
MTrox parhelia, das Ding habe ich total vergessen. Damals wurde voll der hype betrieben und wie wir in dem verlinkten Review sehnen, ist nichts draus geworden. Schade. Ich wollte damals auch eine haben, es hat aber dann nur für eine 64mb 4200 ti gereicht.
Gar nicht gewusst dass Matrox noch existiert
MTrox parhelia, das Ding habe ich total vergessen. Damals wurde voll der hype betrieben und wie wir in dem verlinkten Review sehnen, ist nichts draus geworden.
Was genau ist denn nicht draus geworden? Die Karte war schneller als NVidia's damaliges Topmodell, bot exzellente Kantenglättung bei kaum Geschwindigkeitsverlust (man hat praktisch immer mit voller Kantenglättung gespielt). Und die etwas schnellere ATI Karte hat grob das doppelte verbraucht. Matrox hatte nur kein gutes Marketing und war technisch nicht ganz up to date was die Shader betrifft. Aber im großen und ganzen war die Karte eigentlich gut.
RoNsOn Xs
2026-01-20, 00:27:44
Was genau ist denn nicht draus geworden? Die Karte war schneller als NVidia's damaliges Topmodell, bot exzellente Kantenglättung bei kaum Geschwindigkeitsverlust (man hat praktisch immer mit voller Kantenglättung gespielt). Und die etwas schnellere ATI Karte hat grob das doppelte verbraucht. Matrox hatte nur kein gutes Marketing und war technisch nicht ganz up to date was die Shader betrifft. Aber im großen und ganzen war die Karte eigentlich gut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Matrox_Parhelia
For a top-of-the-line, and rather expensive card ($399 USD), the Matrox Parhelia's 3D gaming performance was well behind NVIDIA's similarly priced GeForce 4 Ti 4600 which was announced earlier that year in April. Nvidia's further advantage with the GeForce 4 Ti (NV25), besides performance and solid drivers, was being able to use the same GPU to satisfy multiple market segments with slower memory and clock speeds (the Ti 4400 at $299 and Ti 4200 at $199). The Parhelia was only competitive with the Ti 4200 and older Radeon 8500, each of which typically cost half as much.
Was genau ist denn nicht draus geworden? Die Karte war schneller als NVidia's damaliges Topmodell, bot exzellente Kantenglättung bei kaum Geschwindigkeitsverlust (man hat praktisch immer mit voller Kantenglättung gespielt).
Die Karte war angesichts der eingesetzten Hardware Saulahm, und damit wirtschaftlich ein kompletter Reinfall.
Dass Matrox jetzt auf Intel setzt, hatte ich gar nicht mehr mitbekommen. Nur den Wechsel auf AMD und später dann Nvidia.
Zu 2D-/Analog-Zeiten war Matrox halt top, weil die Signalqualität am besten war.
Hinzu kamen Dual-Monitor-Karten für den Massenmarkt.
Ich habe immer noch zwei G100 MMS Quad im Schrank, die gebraucht je 99 (€ oder DM?) gekostet haben. Aber kaum noch irgendwo eingesetzt werden können. 9 Monitore am 08/15-PC? Kein Problem!
Die Treiber waren aber wohl ziemliches Gefrickel.
Matrox hat massiv unter den iGPUs gelitten.
Ich denke nicht, dass Matrox unter iGPUs gelitten hat. Ich habe ne Menge alter Rechner in die Finger bekommen, Matrox war da rar. Typischerweise waren es meistens bis immer ATI und Nvidia lowend und das schon seit den Ende der 90er, sowohl als dedizierte Grafikkarte, als auch onboard. Matrox war in den 90ern ein Arbeitstier mit sehr schneller 2D Grafik und bester analogen Bildqualitaet. Das waren auch keine Billigkarten. Analog war irgendwann egal und da Matrox den Anschluss bei 3D Grafik verpasst hat, waren sie fuer den Preis fuer SOHO (zu teuer) und Spieler (zu wenig Leistung) keine Option mehr, da sie nur noch eine kleine Niesche fuer (mehr als 2-3) Multimonitor Betrieb bedient haben.
Anfangs war Multimonitor Betrieb bei Matrox quasi ein Alleinstellungsmerkmal. Die meisten Grafikkarten konnten nur ein Bild ausgeben, auch wenn sie mehrere Anschluesse besassen, es gab nur ein RAMDAC. Das hat sich bei NV und ATI Anfang der 2000er irgendwann geaendert. Matrox hat da schlicht die Anzahl der moeglichen Displays erhoeht. Fuer 99.9% der Anwendungen reichen aber 1-3 Bildschirme aus.
vBulletin®, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.