Diskussion zu: News des 22. Januar 2026

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-22-januar-2026

[Gast]

denn solcherart Präsentationsfolien kommen meist von demjenigen, welcher aktuell seine Felle wegschwimmen sieht (in der Vergangenheit bekannterweise zumeist Intel).

Also aktuell AMD.

Interessant allerdings woher AMD aktuell schon so genaue Performancezahlen haben will.

[Gast]

Die Meldung u.a. bei winfuture zu den auf das 2-3fache gestiegenen Verkäufen bei DDR3-kompatiblen Boards sind imho ziemlich übertrieben. Zum einen scheint sich das auf China zu begrenzen. Zum zweiten mag ja 3 statt 1 pro Monat Faktor 3 sein, aber wenn für DDR4/5 beim gleichen Händler dreistellig verkauft wird, ist das immer noch ein Witz, der für Clicks aufgebauscht wird.
Wer in .de würde sowas machen? So alte PCs dürften idR längst entsorgt sein, die enthaltenen Riegel eher klein, usw.

[Nicht der eine Gast]

Leonidas, hast du in der Vergangenheit Robert Habeck in Wirtschaftsfragen beraten?

[Gast Ritis]

Ist doch egal wie man die Situation rund um Nvidia am Ende benennt.
Fakt ist selbst die Preise im Budget-Segment schnellen in den USA nach oben und MLID meint seine Quelle prophezeien zudem immer weniger Ware.

Es zeichnet sich eine erneute Preiskatastrope für Gamer-GPUs für das ganze Jahr ab. Darum geht es letzlich und da darf man keine Nebelkerzen streuen.

Man kann nur hoffen dass vieles in den USA mit deren Zöllen zusammenhängt und wir nicht ganz so krass betroffen sein werden. Die letzten Male haben wir bzw. die ganze Welt aber genaso gelitten wie die Gamer in den USA.

Am Ende könnte die Steam-Machine mit jämmerlichgen 8GB VRAM auf ner "2026er Low-End" GPU völlig unverdient als Retter aller Gamer hochstilisiert werden.

[Leonidas]

Leonidas, hast du in der Vergangenheit Robert Habeck in Wirtschaftsfragen beraten?

Ofc not. Aber wie ist der Zusammenhang? (interessehalber)

[Semmel]

Den 9850X3D finde ich tatsächlich recht günstig. Ich hätte einen höheren Aufschlag als nur 20 $ zur UVP des 9800X3D erwartet.

Dennoch natürlich uninteressant als Upgrade.

Was ich mich noch frage: Haben die den höheren Takt mit der gleichen Spannung geschafft? Oder wurde die angehoben?

[crnkoj]

Früher haben sich alle beschwert/lustig über Intel gemacht weil mehrere Jahre hintereinander nur 4 Kerner rausgebracht werden. Nun macht AMD das gleiche nur mit 8 Kernen, gleichzeitig ein krasses Marketing Aufgebot. Bin mal gespannt wann das nun endlich von der Presse und den influencer Begriffen wird. Seit 2017 sind bei AMD die 8 Kerner das beste was ma im Gaming segment anbieten kann. 1700/1800x, dann 2700x,3800x, 5800x,5800x3d,7800x3d, 9800x3d,,9850x3d. Bisher war zumindest jedes mal neue Technik drin, ob neue Kern Version oder x3d, jetzt nur ein lauwarmer Aufguss des schon bestehenden, aber es wird wie das neue kommen Christi vermarktet. Pfui!

[ChaosTM]

Hätte der 9850X3D deutlich über 10% drauf gelegt wäre er "fast" schon interessant gewesen als Nachfolger für den 7800X3D. Merkt man nicht wirklich, außer durch marginal bessere Min-Fps Werte (4k)
Zen 6 ist nicht mehr so weit entfernt und da sollte hoffentlich ein wirklich spürbarer Zugewinn drinnen sein.

[Platos]

Früher haben sich alle beschwert/lustig über Intel gemacht weil mehrere Jahre hintereinander nur 4 Kerner rausgebracht werden. Nun macht AMD das gleiche nur mit 8 Kernen, gleichzeitig ein krasses Marketing Aufgebot. Bin mal gespannt wann das nun endlich von der Presse und den influencer Begriffen wird. Seit 2017 sind bei AMD die 8 Kerner das beste was ma im Gaming segment anbieten kann. 1700/1800x, dann 2700x,3800x, 5800x,5800x3d,7800x3d, 9800x3d,,9850x3d. Bisher war zumindest jedes mal neue Technik drin, ob neue Kern Version oder x3d, jetzt nur ein lauwarmer Aufguss des schon bestehenden, aber es wird wie das neue kommen Christi vermarktet. Pfui!

Es gibt doch mit Zen6 mehr Kerne und mit Zen7 noch mehr.

[crnkoj]

Es gibt doch mit Zen6 mehr Kerne und mit Zen7 noch mehr.
10 Jahre später in 2027

[Platos]

Ja, also quasi jedes Jahr 2 Kerne mehr im durchschnitt. Das ist doch gut. Es kommt einfach auf einen Schlag jetzt 10 Jahre später. 16 vs 32 Kerne mit Zen7.

Ich finde das jetzt nicht soo schlecht. Die Fertigung ist nunmal nicht mehr so fortschrittlich wie früher.

Edit: Der Markt ist auf jeden Fall deutlich belebter, als noch vor 2017. Intel pusht nun dieses Mal anstelle von AMD die Kernanzahl seit ein paar Jahren und jetzt Ende dieses Jahr noch mehr. AMD zieht dann langsam hinterher mit Zen6 und Zen7. Es ist also genau das passiert, was man will: Der grosse Marktdominierer musste sein Arsch hochheben und die Marktanteile haben sich ein bisschen verschoben (je nach Subbranche). Genau so solls sein. Bei Grafikkarten hingegegn haben wir Grund zu jammern seit ettlichen Jahren. Seit 8 Jahren mit wenigen kurzen guten Momenten dazwischen und es werden vorraussichtlich 10 Jahre+ draus werden.

[crnkoj]

Ja, also quasi jedes Jahr 2 Kerne mehr im durchschnitt. Das ist doch gut. Es kommt einfach auf einen Schlag jetzt 10 Jahre später. 16 vs 32 Kerne mit Zen7.

Ich finde das jetzt nicht soo schlecht. Die Fertigung ist nunmal nicht mehr so fortschrittlich wie früher.

Edit: Der Markt ist auf jeden Fall deutlich belebter, als noch vor 2017. Intel pusht nun dieses Mal anstelle von AMD die Kernanzahl seit ein paar Jahren und jetzt Ende dieses Jahr noch mehr. AMD zieht dann langsam hinterher mit Zen6 und Zen7. Es ist also genau das passiert, was man will: Der grosse Marktdominierer musste sein Arsch hochheben und die Marktanteile haben sich ein bisschen verschoben (je nach Subbranche). Genau so solls sein. Bei Grafikkarten hingegegn haben wir Grund zu jammern seit ettlichen Jahren. Seit 8 Jahren mit wenigen kurzen guten Momenten dazwischen und es werden vorraussichtlich 10 Jahre+ draus werden.

bin mir nicht sicher, willst du es nicht verstehen oder bist du ein AMD FanboY?

AMD hat in den letzten 9 Jahren genauso wenig die Kernanzahl angehoben als Intel zu den 4 Kern Zeiten. Du kannst ja auch dann Sagen intel hat in 10 Jahren die Kernanzahl verdoppelt. Das Problem scheint zu sein: alle Loben AMD immernoch, obwohl die das gleiche machen wie Intel vor 10 Jahren!

[Duran05]

Ich finde das jetzt nicht soo schlecht. Die Fertigung ist nunmal nicht mehr so fortschrittlich wie früher.

Bei Intel kommen 52 Kerner in der nächsten Zeit. Und die sollen noch fetten Cache haben, 288 MB oder so.
Also nicht das schlechte Verhalten schönreden. ;)

An der Fertigung liegt es nicht, lediglich am Willen! Verbrauch bietet genug Spielraum.
Und wir haben doch schon ewig 24 Kerne bei den 13900/14900.

Mich holt das kaum noch ab, was wir brauchen ist Mehrperformance, nicht Breite.
Du kannst 15 Dinge gleichzeitig machen aber die meisten nutzen das nicht.

Wenn ich mir mal die Releases angucke, das sind schlecht optimierte Codes, die profitieren eher von Bandbreite und Taktrate.

[Lehdro]

AMD hat in den letzten 9 Jahren genauso wenig die Kernanzahl angehoben als Intel zu den 4 Kern Zeiten. Du kannst ja auch dann Sagen intel hat in 10 Jahren die Kernanzahl verdoppelt. Das Problem scheint zu sein: alle Loben AMD immernoch, obwohl die das gleiche machen wie Intel vor 10 Jahren!
2016: 4M/8T
2017: 8C/16T
2019:16C/32T
2026: 24C/48T

Hör also bitte auf Unsinn zu erzählen.
Intel hatte auf dem Mainstreamsockel seit 2007 4 Kerne, seit 2009 4C/8T, das hat man erst mit CFL 2017 durchbrochen. AMD ist da halt um Welten besser. Intel hat 8 Jahre für +2 Kerne (+50%) gebraucht, bei AMD gibt es innerhalb von 9 Jahren +16 Kerne (+200%).

[Platos]

Ist natürlich immer die Frage, wann man anfängt zu zählen ;)

Anyway: Seit 2019 stands eben still auf AMD-Seite bezüglich Kernanzahl (sind 7 Jahre) und bei Intel gings dafür hoch. Das eigentliche Problem ist aber eher, dass die Preise pro Kern seit 2019 wieder gestiegen sind dank/bei AMD. AMD ist hier bei einigen Modellen hinterher in der MT-Perfomance und das nicht wenig. Da nun aber endlich mehr Kerne kommen, bin ich persönlich zufrieden damit. Aber an sich kann man natürlich diesen 7 Jahre lang währenden Rückschritt im Preis/Kern durchaus kritisieren (Bzw. eher 8 Jahre, weil Ende 2026).

Aber jetzt kommen ja beide bald nochmals mit viel Kernen: Genau das, was man will (die Kernanzahl steigt ja auch ganz unten und nicht nur im Enthusiastenbereich).

Noch mehr Kerne als mit Zen7/Novalake brauchts für die nächsten 10 Jahre aber auch nicht m.M.n (angenommen, die Preise bleiben gleich). Danach will ich lieber mal ordentliche IPC-Sprünge sehen. Und ja, IPC, nicht einfach Takt hochprügeln. Der Stromverbrauch ist schon genug hoch. Mehr Perfomance/Takt/Watt. Noch eine Kernverdopplung würde nichts bringen bei gleichem Stromverbrauch. Dafür brauchts dann eben nochmals 10 Jahre. Davor würde nur der Takt sinken oder der Stromverbrauch steigen.

Aber zuerst mal abwarten, wie es mit den Preisen aussieht. Immerhin hat AMD in der Vergangenheit auch gerne mal die Preise erhöht pro Kern, vor allem bei den kleineren Modellen. Also mal abwarten, ob Intel und AMD die Kerne so duechgeben und die Preise in der jeweiligen CPU-Serie nicht erhöhen.

Bei Intel kommen 52 Kerner in der nächsten Zeit. Und die sollen noch fetten Cache haben, 288 MB oder so.
Also nicht das schlechte Verhalten schönreden. ;)

An der Fertigung liegt es nicht, lediglich am Willen! Verbrauch bietet genug Spielraum.
Und wir haben doch schon ewig 24 Kerne bei den 13900/14900.

Mich holt das kaum noch ab, was wir brauchen ist Mehrperformance, nicht Breite.
Du kannst 15 Dinge gleichzeitig machen aber die meisten nutzen das nicht.

Wenn ich mir mal die Releases angucke, das sind schlecht optimierte Codes, die profitieren eher von Bandbreite und Taktrate.

Es geht nicht immer nur um das Top-Dog Modell. Die Kernanzahl steigt auch unten und mit RT sind auch 10-12 Kerne nützlich und wenn die Einsteiger-CPUs mehr Kerne kriegen, dann ist das für alle gut.

Zu Viel Kerne gibts eig. nicht. Niemand zwingt dich, diese zu kaufen, solange es ja noch kleinere gibt.

Für viele Anwender wären auch 64, 128 oder 256 Kerne ganz nützlich. Also theoretisch, aber praktisch will natürlich niemand so eine CPU daheim haben, der Stromverbrauch wäre absurd. Deswegen wird es auch für die nächsten 10 Jahre keinen Sinn machen, die Kernanzahl nochmals zu verdoppeln, auch wenn man als Anwender nie genug Perfomance haben kann. Der Stromverbrauch wäre einfach zu hoch bzw. die Taktrate zu niedrig. Die Perfomance könnte man aber heute schon brauchen. Natürlich nicht als Gamer.

Ich werde mir auf jeden Fall einen 32-Kerner von AMD oder 48(52) Kerner von Intel holen, wenn dann die Plattformkosten akzeptabel sind mit DDR 6 (also dann Ende 2028/2029). Ich könnte die aber Perfomance jetzt schon gebrauchen. Ich könnte eig. auch die 10-Fache Perfomance eines 16-Kerners von AMD oder 24-Kerner von Intel gebrauchen. Also für mich sind nie genug Kerne da. Aber der Stromverbrauch/Effizienz muss auch stimmen.

Edit: Also solange die Kerne nicht verkleinert werden oder sowas und der Stromverbrauch pro Kern dadurch massiv sinkt, macht eine erneute Verdopplung in den nächsten 10 Jahren für mich keinen Sinn. Aber Laut Gerüchten will ja Intel mit Titan Lake die Kernanzahl nochmals steigern, aber das sind ja dann diese "Rentable Units"-mässigen "Kerne", also zählt das nicht.

[MiamiNice]

Ofc not. Aber wie ist der Zusammenhang? (interessehalber)

Habeck: "Unternehmen sind nicht insolvent, sie hören nur auf, zu verkaufen"

„Ein wenig Aufregung gibt es um Aussagen von YouTuber Moore's Law Is Dead zu (angeblichen) Produktionseinstellungen bei der RTX50-Serie. Wenn man sich dessen Ausführungen genauer ansieht, wird hierbei allerdings kein regelrechtes Produktionsende genannt, sondern vielmehr eine temporäre (wenngleich Monate dauernde) Produktionspausierung bei einigen Modellen.“

Sicherlich das.
Und btw: Ich lese nur sporadisch Deine News und wusste direkt von was der Gast schreibt;)

[Duran05]

Es geht nicht immer nur um das Top-Dog Modell. Die Kernanzahl steigt auch unten und mit RT sind auch 10-12 Kerne nützlich und wenn die Einsteiger-CPUs mehr Kerne kriegen, dann ist das für alle gut.

Die Performance wird schon durch dicken Cache ordentlich nach oben gehen.
Das nützt dann den einzelnen Kernen. Wenn du nur 3-5 davon brauchst ergibt das einen Vorteil.

Zu Viel Kerne gibts eig. nicht. Niemand zwingt dich, diese zu kaufen, solange es ja noch kleinere gibt.
Für viele Anwender wären auch 64, 128 oder 256 Kerne ganz nützlich.

Auf die große Masse gesehen ist das weniger so. ;)
20 Kerne reichen dicke sowohl für Gaming wie auch für Office.
Da braucht es "high Performance", entweder Takt oder boost bei Benutzung.
Bei den Handies noch deutlich sichtbarer, eigentlich reicht 2-4C Handy aus, mehr als eine App und Browser laufen da nicht.

Videoerstellung profitiert natürlich aber selbst dieser Bereich wird mehr und mehr durch GPU Power übernommen.
Workstations sind ohnehin anders ausgestattet.

[Gast]

AMD hat in den letzten 9 Jahren genauso wenig die Kernanzahl angehoben als Intel zu den 4 Kern Zeiten.



Gottseidank, der Kernwahn ist heute was der Megapixelwahn bei Digitalkameras vor 20 Jahren war.

Wir brauchen nicht mehr Kerne, wir brauchen schnellere Kerne.

[Gast]

Früher haben sich alle beschwert/lustig über Intel gemacht weil mehrere Jahre hintereinander nur 4 Kerner rausgebracht werden. Nun macht AMD das gleiche nur mit 8 Kernen, gleichzeitig ein krasses Marketing Aufgebot. Bin mal gespannt wann das nun endlich von der Presse und den influencer Begriffen wird. Seit 2017 sind bei AMD die 8 Kerner das beste was ma im Gaming segment anbieten kann. 1700/1800x, dann 2700x,3800x, 5800x,5800x3d,7800x3d, 9800x3d,,9850x3d. Bisher war zumindest jedes mal neue Technik drin, ob neue Kern Version oder x3d, jetzt nur ein lauwarmer Aufguss des schon bestehenden, aber es wird wie das neue kommen Christi vermarktet. Pfui!
Bei AMD taugt mittlerweile bei DIY nur noch der X3D was und zwar für Gamer. Mit Abstrichen noch die normalen Ryzens für hardcore workloader.
Der Rest ist mittlerweile bei Desktop und Mobile mit Intel wieder besser dran.
Technologischer Stillstand bei AMD seit 2017 und damit auch die Schwächen des Ryzen-Ur-Designs weiter bis heute eklatant.

[Exxtreme]

bin mir nicht sicher, willst du es nicht verstehen oder bist du ein AMD FanboY?

AMD hat in den letzten 9 Jahren genauso wenig die Kernanzahl angehoben als Intel zu den 4 Kern Zeiten. Du kannst ja auch dann Sagen intel hat in 10 Jahren die Kernanzahl verdoppelt. Das Problem scheint zu sein: alle Loben AMD immernoch, obwohl die das gleiche machen wie Intel vor 10 Jahren!

Du kannst immer noch einen Threadripper kaufen und viel mehr Kerne abrufen. Macht aber keine Sau weil man von so vielen Kernen in aller Regel nichts hat.