Diskussion zu: News des 12./13. Februar 2026

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-1213-februar-2026

[Platos]

(@Leonidas: Ich seh in der News keinen Button zur Diskussionsseite)

Da bin ich mal gespannt, wie es mit den Mainboards aussieht: Wenn man jetzt bei Intel "Spezialboards" bräuchte, die dann bestimmt sauteuer sind, bei AMD mit Zen6 (und Zen7) aber das für die mit 24 (bzw. 32) Kernen nicht so ist/wäre, dann hätte man wegen den Plattformkosten dann bei AMD evtl. sogar mit "nur" 24 Kernen bei Zen6 trotzdem gleichstand.

Die Frage ist jetzt, ob man einfach mit Perfomanceeinbussen rechnen muss, wenn man nicht die fetten Mainboards nutzen würde (wenn es sie denn geben wird) oder ob es wirklich physisch (pins) oder zumindest elektrisch (pins) oder per BIOS verhindert wird. Wenn man einfach mit Abstrichen rechnen muss, fände ich das ok, dann kann man die CPU einfach untervolten und PL1 auf z.B 150-200Watt setzen und PL2 10-20% drüber und PL4 (kann man das überhaupt selber steuern?) irgendwo bei 400Watt oder so (müsste man sich dann zuerst etwas informieren).

Wenn es hingegen tatsächlich ein Spezialmainboard braucht, dann ist es für mich technisch gesehen eine HEDT Plattform. Consumer heisst für mich, dass jede CPU auf allen Mainboards läuft. Ich kann ja z.B auch ne unlocked CPU auf einem billigen Chipsatz betreiben. Das geht, tue ich z.B auch, aber "natürlich" hat man dann nicht mehr alle funktionen wie eben Unlocked oder eben volle Perfomance je nach Stromverbrauch. Ich habe keinen Z-Chipsatz und vermisse ihn auch nicht, nutze aber trotzdem einen 13900k (gebraucht eben) drauf und weil ich das Powerlimit so eingestellt habe, wie ich es eben habe, limitiert das auch nicht. Und beim Gaming auch nicht laut Tests.

Wenn Intel hingegen den bösen Fehler machen würde, ein Sondermainboard (= HEDT) zu verlangen, dass dann natürlich viel kosten wird, wird diese CPU nicht grosse Verbreitung finden und AMD kann dann mit Zen6 schön punkten nach dem Motto "Bei uns gehts mit den gleichen Boards".

Wenn man also Intel Intelkigenz nachsagen würde, müsste man davon ausgehen, dass sie sich nicht so angreifbar machen würden und AMD eine Steilvorlage bieten. Rein von dem Aspekt her würde ein Sondermainboard-Zwang (= HEDT) somit eigentlich unwahrscheinlich sein und "nur" eben für maximale Perfomance fette Mainboards benötigen.

Aber ich lass mich mal überraschen. Wenn AMD mit Zen6 endlich den niedriglastverbrauch bei den Desktop Chiplet-CPUs in den Griff kriegt, bin ich höchst wahracheinlich dann sowieso bei Zen7 bei AMD, wenn Intel nicht wundersameweise die Führung in Energieeffizienz übernimmt mit dem Zen7 Konter oder evtl. Titan Lake danach.

[Badesalz]

Da bin ich mal gespannt, wie es mit den Mainboards aussieht: Wenn man jetzt bei Intel "Spezialboards" bräuchte, Ist doch schon bestätigt. Du wirst diese quasi sinmnlose CPU auch auf den Boards nutzen können, sie werden aber den Verbrauch unumänderbar hart auf das begrenzen was sie maximal vertragen.
Es sei denn jemand hackt so ein Bios um sich anzuschauen wie stark in solchen Fällen die Rauchentwicklung des Boards ist.

Viel Rauch um Nichts, sozusagen.

[Platos]

Bestätigt :D

Wusste gar nicht, dass Intel es schon bestätigt hat. Aber was du vermutlich meintest: In welche Gerücht wurde denn behauptet (nicht bestätigt), dass man die grossen 48-Kerner von Intel auch auf allen "normalen" Boards nutzen kann? Das ist mir wohl entgangen.

Aber ist schon klar, dass im Gamingforum die Leute nicht verstehen können, warum man viele Kerne gebrauchen kann. Also nein, die CPU ist nicht sinnlos. Nur weil sie für dich und für Gamer sinnlos ist, heisst das noch lange nicht, dass die CPU sinnlos ist. Vlt. mal über den eigenen Tellerrand hinausschauen ;)

Aber das ist hald immer so oder. Wenn ichs nicht gebrauchen kann, ist es unnötig ;)

[Badesalz]

Bestätigt :D

Wusste gar nicht, dass Intel es schon bestätigt hat.Musst halt sonst für das gleiche immer bis zum Launchtag warten :up:
Aber was du vermutlich meintest: In welche Gerücht wurde denn behauptet (nicht bestätigt), dass man die grossen 48-Kerner von Intel auch auf allen "normalen" Boards nutzen kann? Das ist mir wohl entgangen.Mein Prob, ich archiviere das nicht. Das kann Videocardz sein oder CB die irgendwo anders was gesehen haben (auf Twitter) oder oder. Oder hwluxx. Ich weiß, ich habs klar gelesen. Kann mich nur an das Design der Seite nicht mehr erinnern :freak:

Das wurde jetzt bisschen aufgewirbelt, aber eigentlich interessiere ich mich nicht besonders für Intel bis die Titans da sind. Das macht für den Desktop keinen Sinn.
Für ein Notebook schon eher, aber da sind wir schon ne Weile auf 3x M2 Air. Wenn man nicht unbedingt etwas bestimmtes in x86/Win haben will/muss, löst man das Thema damit nachhaltig.
Aber ist schon klar, dass im Gamingforum die Leute nicht verstehen können, warum man viele Kerne gebrauchen kann. Also nein, die CPU ist nicht sinnlos. Nur weil sie für dich und für Gamer sinnlos ist, heisst das noch lange nicht, dass die CPU sinnlos ist. Vlt. mal über den eigenen Tellerrand hinausschauen ;)Abseits von Brillen und Blasen, ist diese CPU sinnlos. Wenn ich das wirklich oft brauche, und AMD einfach hasse, weil... AMD :freak: dann schau ich mir einen Xeon 600 an und nicht die Kiddi Plattformen...
Wobei das imho ziemlich an der Erwartungshaltung der Mitmenschen vorbei ist, es einerseits ernsthaft öfters zu gebrauchen ("Applaus Applaus"), sich dabei aber auch damit beschäftigen, wie sehr man AMD mit seinen 32 Threads hasst.
Wobei, Nr.2, auch noch garnicht klar ist wie stark das gedrosselt wird, wenn man das nicht auf einem Moloch-Board nutzt.

Und wenn ich das nur gelegentlich gut gebrauchen kann, dann beschäftige ich mich bestimmt nicht mit solchen Molochs und rechne mir dazu noch die LPE-Kerne dafür schön. Für das ganze Theater und die Preise, kann ich das dann auch länger laufen lassen (müssen) uaf einer gewöhnlicheren Plattform. Stört dann halt nicht, weil seltener.

Echt. Was für ein Abenteuer... Die CPU ist halt sinnlos. Selbst wenn man sich jetzt großartige Anwendungsfälle aus dem Hintern zieht, ist sie markttechnisch sinnlos. Genauso sinnlos wie es ein WX9999 wäre. Wenn man soviele Threads braucht, macht man etwas mit viel Durchsatz (oder halt Cinebench...). Dafür braucht man auch ordentlich RAM :uup: und auch da, Durchsatz. Wieviele Speicherkanäle hat denn diese Absurdität?

Die wird noch eine ganze Ecke seltener verkauft als der 285k. Das ist eine PR-CPU um jetzt schon von sich reden zu lassen und für die SlideGuys, für den Launchtag (nochmal). Mehr nicht.

[Leonidas]

(@Leonidas: Ich seh in der News keinen Button zur Diskussionsseite)

Fehlerhafterweise nicht übertragen. Nunmehr gefixt.

[Platos]

@Badesalz: Naja, Tellerrand und so ;)

Dass eine normale Plattform vom P/L viel besser als eine Serverplattform ist, fällt dir anscheinend unglaublich schwer zu verstehen. Und dass es nicht nur Schwarz/Weiss gibt (Gaming oder gleich Server-CPU) scheint auch schwer zu verstehen sein. Natürlich kann man dafür auch das AMD-Pendant nehmen. Aber wenn man nur die eigenen Anwendungsfälle kennt, muss natürlich alles andere eine (kleine) Nische sein. (Wobei natürlich so eine CPU an sich logischerweise für die kleinere Nutzerbasis gemacht wird).

Aber ja, ich persönlich bin auch eher an Zen7 und Titan Lake interessiert, bin aber hinischtlich P/L an Novalake wegen den Kernen interessiert, um zu sehen, in welche Richtung es geht.

[Semmel]

Intel sogar mit einer absoluten Umsatzsteigerung (bei Grafikkarten) in diesem schwierigen Umfeld.

Ich hoffe Intel versteht die Speicherkrise auch als Chance, sich bei Gaming-Grafikkarten endlich etablieren zu können. Dafür müssten sie allerdings temporär geringere Margen akzeptieren, indem sie das Angebot weiter aufrecht erhalten und nicht wie NV/AMD immer mehr in Richtung KI-Markt umschichten.

Die Arc B580 und auch die wenig beachtete B570 sind preislich im Vergleich sehr attraktiv geworden.

[Gast]

Dafür müssten sie allerdings temporär geringere Margen akzeptieren, indem sie das Angebot weiter aufrecht erhalten und nicht wie NV/AMD immer mehr in Richtung KI-Markt umschichten.


Intel Grafikkarten haben keine Marge auf welche sie verzichten könnten.

[MiamiNice]

Wow, ihr habt mir meinen Montagmorgen gerade aufs Feinste erhellt :D Vielen Dank dafür. Extra Mainboards für Nova Lake wegen schlappen ~400 Watt? Wirklich? Ich musste erst auf das Datum schauen, ob ich bis zum 1. April verschlafen habe ...

Leute, das ist mittlerweile echtes Kabarett hier im 3DC. Moderne Boards können solche Belastungen mit links stemmen, aber hier wird eine Existenzkrise fürs Hardware Universum heraufbeschworen, nur weil ein paar Zahlen auf dem Papier stehen. Willkommen in der Welt, in der Spannung und Stromverbrauch scheinbar magische Mainboards erfordern ;D

[Crazy_Borg]

nVidia kann den fehlenden Absatz dabei zum Teil durch hohe durchschnittliche Verkaufspreise (ASP) ausgleichen, welche nun die dritte Woche in Folge im vierstelligen Bereich (im Durchschnitt!) rangieren

Alter, WTF!?

Das heisst die mehrheitlich verkauften nvidia Karten waren dann Serie 5080 & 5090.
Warum verkaufen die ihre karten nicht gleich für den Preis den auch ihre AI Karten kosten? Der Kunde ist ja offenbar bereit das zu zahlen.

Interssant die geringe ASP bei Intel. Da sind wohl auch viele A3xx Modell dabei.
Naja, wer günstige reine Displayadapter mit aktueller Hardware benötigt wird ja woanders kaum mehr fündig.
Ja, ist halt nur sehr Schade das die B770 wohl nicht kommt.

[Leonidas]

Extra Mainboards für Nova Lake wegen schlappen ~400 Watt? Wirklich?

Die Extra Mainboards können dann natülich mehr als nur 400W. Overclocking und natürliche Reserven beachtend können die dann sicher 500-600W. Frage: Sollen wirklich alle Mainstream-Platinen 500-600W können? Eher nicht.

[MiamiNice]

Dir fehlt offentsichtlich das Wissen um über solche Themen schreiben zu können (sorry!):

Nehmen wir mal das billigste Sockel‑1700‑Mainboard, welches man kaufen kann:

ASRock H610M‑H2/M.2, 3+1+1‑Phasen‑Stromversorgung (das billigste von Welt, das ganze Brett kostet 50 €) schafft 125 Watt.

Machen wir es ein wenig moderner:

Sockel 1851:
ASRock H810M‑H für harte 67 €. Freigegeben für Intel Core Ultra 9, sprich 125 Watt.

Machen wir es ein wenig normaler?

Ein billiges ASUS Z790‑Board, das billigste (150 Tackos), hat:

14+1, 15 virtuelle CPU‑Phasen (2×7+1), 8 reale CPU‑Phasen (7+1)
14× 50 A SiC639 (DrMOS)

Das sind schon weit über 450 Watt.

Jetzt machen wir noch den Sack zu:

High‑End‑Board Sockel 1700 (Asus Apex Class), Z790:

24+0+2, 24 virtuelle CPU‑Phasen (2×12+2×0), 12 reale CPU‑Phasen (12+0)
24× 105 A RAA220105 (SPS)

Das macht mal eben locker 1200 Watt.

Es macht also keinen Unterschied, wie viel Saft die CPU frisst in den Mainboard‑Kosten. Schon das billigste Z790‑Board kann weit über 400 Watt. Die besseren Boards können heute alle vierstellig liefern. Schon die günstigen Boards für nen 50er könnten das, wenn es gefragt würde. Das Teure an einem Mainboard ist kaum die Stromversorgung.

Du darfst nie vergessen: Gamern wird gerne unnötiger Kram verkauft. Eines dieser übertriebenen Teile ist die Stromversorgung. XXXX Phasen mit XXX „Schlagmichtot“ – all das braucht ein Gamer nicht. Wer heute ein High-End-Mainboard kauft, kann damit locker 3–4 CPUs versorgen!
Schon mit einem billig Brett gehen meist rechnerisch schon 2 CPUs.

und weil ich keinen Bock nehr habe zu tippen hier Chat Müll:

ASRock X570M Pro4 — VRM: 8 + 4 reale CPU‑Phasen
MOSFETs VCORE: 8 × 55 A SM4337/SM4336 → ≈ 440 A Gesamt (≈ 550 W)
MOSFETs SOC: 4 × 55 A (nur für SoC)

GIGABYTE Z690 AORUS Master — VRM: 19 + 1 reale CPU‑Phasen
MOSFETs VCORE: 19 × 105 A RAA220105 → ≈ 1995 A Gesamt (≈ 2500 W)
MOSFETs SOC: 1 × 90 A ISL99390

ASRock Rack B550D4M — VRM: 4 + 2 reale CPU‑Phasen
MOSFETs VCORE: 4 × 90 A ISL99390 → ≈ 360 A Gesamt (≈ 450 W)
MOSFETs SOC: 2 × 90 A ISL99390

ASRock B550 PG Riptide — VRM: 4 + 2 reale CPU‑Phasen
MOSFETs VCORE: 8 × 50 A SiC654 → ≈ 400 A Gesamt (≈ 500 W)
MOSFETs SOC: 2 × 50 A SiC654

GIGABYTE X570 Gaming X — VRM: 5 + 2 reale CPU‑Phasen
MOSFETs VCORE: 10 × 46 A 4C10N/4C06N → ≈ 460 A Gesamt (≈ 575 W)
MOSFETs SOC: 4 × 46 A …

MSI B550M Pro — VRM: 4 + 2 reale CPU‑Phasen
MOSFETs VCORE: 8 × 46 A 4C029N/4C024N → ≈ 368 A Gesamt (≈ 460 W)
MOSFETs SOC: 4 × 46 A …

MSI B550‑A Pro — VRM: 5 + 2 reale CPU‑Phasen
MOSFETs VCORE: 10 × 46 A 4C029N/4C024N → ≈ 460 A Gesamt (≈ 575 W)
MOSFETs SOC: 4 × 46 A …

MSI B860 Gaming Plus WIFI — 12×60 A → ~900 W **:contentReference[oaicite:1]{index=1}
ASUS ROG Strix B550‑F Gaming — 12×50 A → ~750 W :contentReference[oaicite:2]{index=2}
ASUS ROG Strix B760‑F Gaming WIFI — 16×60 A → ~1200 W :contentReference[oaicite:3]{index=3}
ASUS TUF Gaming B550M‑Plus — 8×50 A → ~500 W :contentReference[oaicite:4]{index=4}
MSI MPG Z890 Carbon WIFI — 20×110 A → ~2750 W :contentReference[oaicite:5]{index=5}
MSI MPG X870I Edge TI Evo WIFI — 8×110 A → ~1100 W :contentReference[oaicite:6]{index=6}
ASUS ROG Strix X670E‑E Gaming WIFI — 16×110 A → ~2200 W :contentReference[oaicite:7]{index=7}
ASRock B550M‑HDV — 4×55 A → ~275 W :contentReference[oaicite:8]{index=8}
ASRock B860M‑X Gen5 WiFi — 7×50 A → ~438 W :contentRefer

GIGABYTE X870E AORUS Master — ca. 2200 W
ASUS ROG Strix X670E‑E Gaming WIFI — ca. 2200 W
ASRock B650 Steel Legend WiFi — ca. 1400 W
ASUS ProArt B650‑Creator — ca. 900 W
MSI MAG B550M Mortar WIFI — ca. 600 W
ASUS TUF Gaming B650M‑E WIFI — ca. 600 W
ASUS TUF Gaming B850M‑E WIFI — ca. 800 W
GIGABYTE B850 AORUS Elite WIFI7 — ca. 770 W
GIGABYTE B840 Gaming X WIFI6E — ca. 600 W
GIGABYTE B860 Eagle WIFI6E — ca. 690 W
ASRock B550M Pro4 — ca. 825 W
MSI B850 Gaming Plus WIFI6E — ca. 825 W
ASRock B550 PG Riptide — ca. 500 W


1. ASUS TUF GAMING X670E-PLUS — ~1225 W (980 A VCore Power Stages)
2. NZXT N9 X870E — ~2750 W (2200 A VCore Power Stages)
3. ASUS ROG CROSSHAIR X670E EXTREME — ~2800 W (2240 A)
4. ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI — ~2500 W (2000 A)
5. GIGABYTE X870E AORUS MASTER X3D ICE — ~2100 W (1680 A)
6. ASUS ROG STRIX X870E-H GAMING WIFI7 — ~2400 W (1920 A)
7. Gigabyte B650E AORUS MASTER — ~1500 W (1200 A)
8. ASUS ROG STRIX B650-A GAMING WIFI — ~1250 W (1000 A)
9. MSI MAG Z790 TOMAHAWK WIFI — ~1800 W (1440 A)
10. MSI MAG B850 TOMAHAWK MAX WIFI — ~1600 W (1280 A)
11. ASUS ROG MAXIMUS Z890 EXTREME — ~3200 W (2560 A)
12. Gigabyte X870E AORUS ELITE WIFI7 — ~2000 W (1600 A)
13. ASUS TUF GAMING B650-PLUS WIFI7 — ~1400 W (1120 A)
14. ASUS ROG STRIX B760-F GAMING WIFI — ~1350 W (1080 A)
15. Gigabyte B760M AORUS ELITE WIFI6E GEN5 — ~1200 W (960 A)
16. MSI B660M MORTAR WIFI — ~1000 W (800 A)
17. ASUS PRIME B760M-PLUS — ~950 W (760 A)
18. ASUS ROG STRIX Z790-I GAMING WIFI — ~900 W (720 A)
19. ASRock PHANTOM GAMING B850I LIGHTNING Wi-Fi — ~850 W (680 A)
20. ASUS ROG STRIX X870-I GAMING WiFi — ~800 W (640 A)
21. Gigabyte A620I AX — ~700 W (560 A)
22. ASUS ROG MAXIMUS Z790 HERO — ~2400 W (1920 A)
23. MSI MPG Z790 CARBON WIFI — ~2000 W (1600 A)
24. ASRock X670E PG LIGHTNING — ~2200 W (1760 A)
25. ASUS TUF GAMING B850-F GAMING WIFI7 — ~1600 W (1280 A)
26. ASUS ROG STRIX B650E-F GAMING WIFI — ~1400 W (1120 A)
27. Gigabyte X670 GAMING X AX — ~1200 W (960 A)
28. ASUS TUF GAMING B850-A WIFI7 NEO — ~1500 W (1200 A)
29. MSI PRO X870E-P WIFI — ~1750 W (1400 A)
30. MSI MAG B650 TOMAHAWK WIFI — ~1300 W (1040 A)


Um Dir eine Übersicht zu geben.

Wenn Bretter also teurer werden oder eine gezielte Version an Mainboards für den 2er Core Tile kommen, dann nur aus einem Grund, nämlich User abzuzocken. Technisch muss das nicht sein.

[Lehdro]

Ich sehe das Stromproblem auch eher weniger, hier mal quasi alle B850 Boards, also Mittelklasse, mit AMDs 9950X (210W PPT offiziell) (https://www.techspot.com/review/3050-amd-b850-motherboards-full/). Gibt zwar einige Boards die drosseln (Hard Limit), aber der Großteil der Boards schafft das locker. X870(E) ist dann so massiv overbuilt, dass die allermeisten Boards auch locker 300-400W dauerhaft schaffen würden. (https://www.techspot.com/review/2907-amd-x870-motherboards/) Hier das ganze mit Z890, sollten ~253W sein - ALLE Boards haben deutlichen Spielraum nach oben. (https://www.techspot.com/review/2949-intel-z890-motherboards/)

Die Tests sind immer im Case mit normaler Gehäusebelüftung, aber mit AiO.

[Leonidas]

Dir fehlt offentsichtlich das Wissen um über solche Themen schreiben zu können (sorry!):

Da Du es schön breit belegt hast, gebe ich Dir ... Recht.

[Badesalz]

Dass eine normale Plattform vom P/L viel besser als eine Serverplattform ist, fällt dir anscheinend unglaublich schwer zu verstehen.Ah... "unglaublich schwer". Die 700W CPU, ist das ein Xeon? Xeons sind keine Hybride, weil berufliches Serverumfeld keine Hybride möchte. Es wird also kein Xeon sein. Wie kommst du dann auf "Serverplattform"?

Ich sprach aber auch nicht unbedingt von brennenden Boards. Eher von einer SlideGuys CPU. Das wird sich weniger verkaufen als die 285k. Eigentlich ist es also andersrum. Das Ding ist der ganzen Rede nicht wert. Wahrscheinlich hat die PR die 700W selbst eingestreut, damit man im egal wie im Gespräch bleibt.

[Lehdro]

Wahrscheinlich hat die PR die 700W selbst eingestreut, damit man im egal wie im Gespräch bleibt.
Klar, weil man dann eine "unglaublich effiziente" 400W CPU released. Du musst nur die Messlatte irgendwo, am besten weit abseits der Sinnhaftigkeit, anlegen um gut auszusehen.

Das ist halt das Problem mit diesen Schlagzeilen: Mich (und sicher auch viele andere) interessiert die Effizienz der CPU primär. Der absolute Verbrauch ist zwar relevant, bemisst sich aber, abseits von Extremfällen, an der Leistung und nicht am Stromzähler.