Aufrüstung der Grafikkarte - und noch mehr?

[Mr.Fency Pants]

Aktuell wir mir meine RX 6650XT zu langsam, die Auslastung in Spielen ist bei 99% und geht runter, bzw. es wird deutlich flüssiger, wenn ich auf Full HD runtergehe oder Details reduziere. Meine bevorzugten Spiele aktuell sind ARPGs wie Enshrouded und Titan Quest 2. Beide zwar noch im EA, aber so wahnsinnig wird sich an der Performance nicht mehr ändern. Zukünftig natürlich auch andere Spiele aus diesen Bereichen. Ich zocke in WQHD am 27" Monitor und der Rest des Systems sieht so aus:

i5-10400f auf H510M-H2/M.2 SE
32 GB Aegis DDR4 3200 MHz
RX 6650XT
1TB SSD WD
Asus XG27WCS 2560x1440

Aktuell ist auch keine tolle Zeit aufzurüsten, aber eine 9060XT für ca. 390€ oder eine 9070 knapp unter 600€ wären noch ok. Einerseits möchte ich nicht unnötig Geld ausgeben, auf der anderen Seite sollte die Karte ein paar Jahre auch kommende Titel im ARPG Bereich in WQHD stemmen. Bei einer 9070 stellt sich mir die Frage, ob men restliches System dann nicht limitiert, der Ram läuft durch das Mainboard (oder die CPU?) nur mit 2666 MHz. Daher auch die Frage, ob ein Sidegrade des Unterbaus zusammen mit einer 9070 in Richtung AM4 aufgrund der aktuellen Speicherkrise Sinn machen würde mit Ryzen 5700x und aktuellem Mainboard, zusamen für ca. 220€, um längere Zeit Ruhe zu haben. Oder meint ihr, eine neue Grafikkarte reicht aus und passt gut zum restlichen System?

Ach ja, ich zocke unter Nobara Linux, daher soll es auch weiterhin eine AMD Karte sein. Auch wenn Linux Gaming schon recht weit ist, habe ich im Vergleich zu Kumpels das Gefühl, dass im Endeffekt je nach Spiel immer ein paar fps weniger ankommen.

[Shink]

Da lohnt auf alle Fälle ein GPU-Upgrade auf z.B. eine 9060XT 16GB und dabei würd ich's auch belassen. Wenn dir dann auffällt, dass die CPU limitiert, kannst du ja immer noch upgraden.
Aber das ist meine Meinung. Wenn du mehr Geld ausgeben willst, bekommst du natürlich mehr.

[Mr.Fency Pants]

Das wäre natürlich eine Möglichkeit. Bei der 9060XT habe ich aber die Befürchtung, dass ich da in WQHD nicht allzu lange was von habe, zumal man in der heutigen Zeit auch nicht weiß, wie dann die Preis zu Zeitpunkt xy sind. Wäre dann eine 9070 schon overkill für mein System?

[HisN]

Es gibt kein Overkill. Es gibt nur nicht benutze Regler.
Teste in 720p ob DIR der Rest vom System ausreicht.

[Shink]

Teste in 720p ob DIR der Rest vom System ausreicht.
Was soll das bringen wenn der RX6650XT der VRAM oder die Leistung für RT ausgeht?

Ich will nicht von der RX9070 abraten; mir wär's halt zu teuer für so ein System. Wie gesagt, für mehr bekommst du natürlich mehr; wie viel Geld du ausgeben willst kann ich dir nicht sagen.

[Dicker Igel]

Bei der 9060XT habe ich aber die Befürchtung, dass ich da in WQHD nicht allzu lange was von habe
Eine 5060 TI (https://www.caseking.de/inno3d-geforce-rtx-5060-ti-twin-x2-oc-8192-mb-gddr7/GCI3-312.html?utm_source=idealo_de&utm_medium=comparison&utm_campaign=PC-Komponenten%3EGrafikkarten%3ENVIDIA%3ERTX%205000%3EGeForce%20RTX%205060%20Ti%208 GB) wäre dann eine gute Alternative, die hat mehr Dampf und DLSS am Start. Bei den aktuellen Preisschwankungen würde ich auch eher früher als später zuschlagen.

/

Ach ja, ich zocke unter Nobara Linux, daher soll es auch weiterhin eine AMD Karte sein.
Sorry - übersehen. Ist der NV/AMD Unterschied da so krass?

[Shink]

Ist der NV/AMD Unterschied da so krass?
Ich wechsle alle paar Jahre ab zwischen AMD und NVidia und wurde bisher immer enttäuscht mit NVidia.

Meine GTX1060 hatte längere Bootzeit mit dem binären NVidia-Treiber (warum auch immer), Wayland ging ewig nicht oder merkbar schlechter als X, und irgendwann wurde der Support für die Generation eingestellt.
Den Vogel abgeschossen hat meine RTX2070, wo Spiele einfach abgenippelt sind wenn der VRAM ausgeht.
Im Gegenzug werden AMD-Treiber von Steam aufpoliert, weshalb selbst Uralt-Karten mit GCN1.0 noch große Leistungssprünge gemacht haben in den letzten Jahren und man Raytracing und FSR4 auf einer Vega nutzen kann.

Wenn mir jemand sagt "aber auf der RTX5060Ti geht alles so gut wie bei AMD" dann kann das gut sein; meine Erfahrung sagt halt was anderes.

[Zephyroth]

Ich kann jetzt nur aus meiner Erfahrung sprechen, aber ich glaube nicht, dass man so schnell ans CPU-Limit kommt. Egal was ich so zocke (Horizon, Ratchet & Clank Rift Apart, X-Plane 12, Everspace 2, Uncharted 4), ich stecke mit der RX9070XT immer im GPU-Limit. Die meine CPU (Ryzen 5 9600X, etwa doppelt so schnell wie der i5-10500) läuft mit etwa 25% mit.

Der i5-10500 wäre vorraussichtlich mit etwa 50% ausgelastet, da ist noch deutlich Luft nach oben. Eine 9070 wäre also durchaus sinnvoll.

Auch ich zocke unter Linux (Mint 22.3) und bleib' daher auf AMD, läuft einfach problemloser und ohne Gefrickel. Das einzige für mich relevante Spiel, mit dem ich den Rechner ausbremsen kann, ist Cyberpunk 2077. Aber welches System kann dieses Spiel nicht ausbremsen?

Aktuell spiele ich Horizon Forbidden West mit 3440x1440 mit vollen Details mit ~90fps. Ungefähr dort liegen auch die anderen Spiele.

Grüße,
Zeph

[Dicker Igel]

Shink, ah ok, ich hab von Linux null Plan, wollte aber nun auch mit der Zeit komplett dahin wechseln, weil ich kB auf Win11 samt Rattenschwanz habe. Meine NV Karte scheint dafür aber wohl nicht das Gelbe zu sein, was schon mal Scheiße ist :D. Dann läuft es wohl doch auf einen 2. Rechner, oder ein gescheit modifiziertes Windows hinaus. Ich habe nix gegen Lernkurven bewältigen usw, aber zuviel des Guten ist mir dann auch nix.

[Shink]

Meine NV Karte scheint dafür aber wohl nicht das Gelbe zu sein
Naja hattest du selber schon Probleme damit? Extra aufgeben würde ich deshalb auch nicht.

[Dicker Igel]

Wie erwähnt ist das Linux-Thema für mich neu, unter Windows habe ich seit Dekaden keine Probleme mit NV. Meine letzte AMD war 'ne HD3870 von HIS (https://www.techpowerup.com/gpu-specs/his-hd-3870-iceq-3-turbo.b712).

[Zephyroth]

Naja hattest du selber schon Probleme damit? Extra aufgeben würde ich deshalb auch nicht.

Stimmt. Aber selbst im Live-Modus lädt Linux mal Nuveau (der Nvidia Open Source Treiber), der zwar den Desktop bedienen kann, aber nicht viel mehr. Um wirklich zu sehen, ob die Graka mit den aktuellen Nvidia-Treibern läuft, muss man es wirklich installieren.

Zu Linux' Verteidigung, ich hatte vor 11 Jahren noch einen Rechner mit einer GTX770 und die lief eigentlich problemlos.

Und so wie's derzeit aussieht, steigen recht viele um auf Linux, inklusive Nvidia-Graka, es scheint also schon zu funktionieren. Ist halt ein proprietärer Binary-Blob, im Gegensatz zum OpenSource-AMD-Treiber, der klarerweise mehr Support erhält und besser gepflegt ist, nachdem Linux für NVidia immer noch uninterressant ist.

Grüße,
Zeph

[Shink]

Aber selbst im Live-Modus lädt Linux mal Nuveau (der Nvidia Open Source Treiber), der zwar den Desktop bedienen kann, aber nicht viel mehr.

Um wirklich zu sehen, ob die Graka mit den aktuellen Nvidia-Treibern läuft, muss man es wirklich installieren.
Naja, Igel hat Nobara, das lädt man in der NVidida-Version inkl. Treiber runter.

Falsch, das war ja der TS. Keine Ahnung wie es bei Cachy ist aber da würd's mich auch nicht wundern.

Ist halt ein proprietärer Binary-Blob, im Gegensatz zum OpenSource-AMD-Treiber, der klarerweise mehr Support erhält und besser gepflegt ist, nachdem Linux für NVidia immer noch uninterressant ist.

Auch das ist genaugenommen falsch. Die größten Teile des NVidia-Treibers sind heute hauptsächlich in der Firmware und damit reicht ein schlanker OpenSource-Treiber. Das ändert gar nicht so viel zu früher wie man sich das vorgestellt hat.

Linux ist sehr wohl interessant für NVidia - aber halt vor allem für Rechenzentren (z.B. KI). Das entspricht auch der Mentalität von Intel in Sachen Linux-GPU-Treiber.

[Mr.Fency Pants]

Sorry - übersehen. Ist der NV/AMD Unterschied da so krass?

Das kommt immer aufs Spiel an, aufgrund der non open Treiber von Nvidia (da scheint sich aktuell ein bisschen was zu tun), ist AMD aber unter Linux nach wie vor die erste Wahl.

Ich würde deine Karte mitLinux einfach mal testen und ein paar Benchmarks vergleichen, ob du damit klar kommst. Wenn aber kein wirklicher Schmerz mit Windows da ist, würde ich an deiner Stelle jedoch nicht wechseln.

@Zephyroth: Danke für deine Einschätzung. Im Prinzip hatte ich ja ursprünglich überlegt auf AM5 umzusteigen, aufgrund der Ram Preise jedoch aktuell leider keine Option.

Ich denke auch, dass ich eine 9070 in WQHD und Reglern möglichst nach rechts ganz gut ausgelastet bekäme. Theoretisch könnte ich mir auch einen i7-11700K noch aufs Board schnallen, aber der ist viel zu teuer, das würde sich auch nicht lohnen. Selbst wenn die CPU hier und da nicht ganz mitkommt, denke ich, dass es einen ordentlichen Leistungssprung geben sollte. Ich habe jetzt mal eine 9060XT und eine 9070 bestellt und werde mal ausgiebig testen. Danke an alle für eure Einschätzugen.

[Zephyroth]

Ich spiel' mit dem PC seit 1992. Seit meiner ersten 3d-Beschleunigerkarte (Riva 128) bin ich nie ins CPU-Limit gerannt, es hat in den für mich optisch schönen Auflösungen immer die Graka vorher limitiert.

Grüße,
Zeph

[HisN]

Was soll das bringen wenn der RX6650XT der VRAM oder die Leistung für RT ausgeht?

Wenn man seinen gesunden Menschenverstand benutzt, kann man den Regler für Textur-Auflösung auch noch benutzen. Sorry, dass ich vergessen habe so eine Selbstverständlichkeit zu erwähnen.
Wenn die Karte nicht mal 720p mit RT schafft ... es gibt bestimmt noch kleinere Auflösung, AA, AO kann man auch noch abschalten um die Graka aus der Rechnung zu nehmen. Einfach ein bisschen den Kopf benutzen beim testen.

[drdope]

Theoretisch könnte ich mir auch einen i7-11700K noch aufs Board schnallen, aber der ist viel zu teuer, das würde sich auch nicht lohnen.

Schau mal bei Ebay & Co nach Schnappern; könnte ggf. (im angesicht der aktuellen Marktlage) Sinn machen die Restlebenszeit des Systems zu maximieren.

Ob sich das für dich lohnt, mußt du selbst entscheiden.
Ich zock aktuell viel EU5 -> das frisst eher CPU als GPU-Leistung, speziell im lategame.
:confused:

[Mr.Fency Pants]

So, die 9070 ist schon mal da und heute eingebaut worden. In Enshrouded ist die Perfomance eher mau, das kann aber auch am Spiel liegen. Die Auslastung der Karte ist deutlich niedriger, im Bereich 80-90% und die CPU im Bereich 20-30%. Ist das gut/schlecht/normal oder evtl. ein Zeichen, dass die CPU im Limit ist?

Bei Reduzierung der Auflösung/Details gehen die fps natürlich etwas hoch, aber nicht so sehr wie das beim Sprung von 6650XT auf eine 9070 eigentlich sein sollte.

Ich teste Morgen dann mal mit der 9060XT, mal gucken, wie es sich damit verhält und freue mich schon mal über Rückmeldungen.

[Haarmann]

Mr.Fency Pants

Ist Enshrouded nicht so ein Game mit 3 Render Paths?

Wenn ja - welche wird genutzt?

In Anbetracht der lahmen SCLeistung der 10400F ... sicher kein DX11 ...

[Mortalvision]

Klingt eher balanciert! Die CPU Messung ist eine Mittlung aus der Auslastung aller Kerne . Kann also gut sein, dass das Spiel nicht alle Kerne voll auslasten kann und daher 20-30% mit 80-90% CPU der Sweetspot sind.

[Mr.Fency Pants]

Mr.Fency Pants

Ist Enshrouded nicht so ein Game mit 3 Render Paths?

Wenn ja - welche wird genutzt?

In Anbetracht der lahmen SCLeistung der 10400F ... sicher kein DX11 ...

Ich nutze Vulkan über Proton wegen Linux. Außerdem FSR 3, FSR 4 wird leider (noch?) nicht unterstützt. Enshrouded ist auch wohl nicht so wirklich doll optimiert, aber mehr fps habe ich schon erwartet. In aufwändigen Szenen bei hohen Details in QHD gehen die fps schon mal unter 60. Mal gucken, wie groß der Unterschied zur 9060XT ist, die teste ich Morgen.

[Mr.Fency Pants]

Klingt eher balanciert! Die CPU Messung ist eine Mittlung aus der Auslastung aller Kerne . Kann also gut sein, dass das Spiel nicht alle Kerne voll auslasten kann und daher 20-30% mit 80-90% CPU der Sweetspot sind.

Also würde eine schnellere CPU auch nicht so viel bringen, richtig? Wie gesagt, in FHD und mittleren Details lief die 6650XT ständig bei 99%.

[ExJuvantibus]

Schau dir mal die CPU Auslastung genau an. Ohne zu wissen wie viele Kerne das Spiel maximal nutzen kann ist eine bloße %-Zahl ohne Kontext wertlos.


Beispiel:

Stellaris. 2016er Spiel mit noch älterer Engine. Läuft auf nem einzelnen Kern + bissl was auf einem 2. Da kann das Programm gerne unter 15 % Last anzeigen (AMD 8 Kerner, noch weniger bei Intel Kernglomerat) und trotz dem bist du CPU Limitiert.


Ich habe auch ein so ein crappiges Naval Sim Game für das ich aber eine Schwäche habe. Wenn ich da mit Predreadnaughts und Hail of Fire die CPU quäle gehts auf 30 FPS im CPU Limit hinab. Das ganze mit 9800 X3D und 5080. ;D

[Mr.Fency Pants]

Schau dir mal die CPU Auslastung genau an. Ohne zu wissen wie viele Kerne das Spiel maximal nutzen kann ist eine bloße %-Zahl ohne Kontext wertlos.


Beispiel:

Stellaris. 2016er Spiel mit noch älterer Engine. Läuft auf nem einzelnen Kern + bissl was auf einem 2. Da kann das Programm gerne unter 15 % Last anzeigen (AMD 8 Kerner, noch weniger bei Intel Kernglomerat) und trotz dem bist du CPU Limitiert.


Ich habe auch ein so ein crappiges Naval Sim Game für das ich aber eine Schwäche habe. Wenn ich da mit Predreadnaughts und Hail of Fire die CPU quäle gehts auf 30 FPS im CPU Limit hinab. Das ganze mit 9800 X3D und 5080. ;D

Hab gerade mal nachgeschaut, ein Kern ist im Spiel ist konstant um die 80% ausgelastet, 4 andere schwanken stark zwischen 20 und 100% und der Rest liegt zwischen 20 und 60%. Was sagt mir das jetzt genau? :confused: Ist das eine gute Verteilung oder eher nicht?