Diskussion zu: Launch-Analyse Intel Arrow Lake Refresh

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-arrow-lake-refresh

Link zur Ersteindrucks-Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-intels-arrow-lake-refresh

Link zur Umfrage-Auswertung:
folgt

[Grafikspachtel]

Hier mein 3-Wort-Review für den Arrow Lake Refresh:
Mehr für Weniger

[Exxtreme]

Preis-/Leistungsverhältnis ist diesmal echt gut. Leider ist das eine tote Plattform und lohnt sich nur für Leute, die damit dann mehrere Jahre fahren wollen.

[Leonidas]

Hier mein 3-Wort-Review für den Arrow Lake Refresh:
Mehr für Weniger

Eigentlich stimmt das aber nicht. Nur weil der Listenpreis günstiger erscheint, ist es zum Straßenpreis nicht wirklich günstiger.

[Grafikspachtel]

Verglichen mit den Launchpreisen von 245K respektive 285K eine drastische Preissenkung.

[Sweepi]

Leider ist das eine tote Plattform und lohnt sich nur für Leute, die damit dann mehrere Jahre fahren wollen.

Selbst dann würde mir Bauchschmerzen bereiten, dass man bei AM4/5 bei Bedarf seinen Kram besser los - und auch Ersatz besser verfügbar sein wird. Ist mir damals bei einem kaputten Sockel 1151 System aufgefallen, wie blöd das sein kann.

[Gast]

Am Hauptproblem der absolut unstetigen Leistung in Spielen hat sich trotzdem nichts verändert. In ungünstigen Situationen konkurrieren dann 270 und 7600X. Die tote Platform tut ihr übriges.

[Oranje7]

Intel versucht auf dem falschen weg mit Kernen und Strom irgendwie AMD zu schlagen...
Leider benutze ich Handbrake zu selten das mehr wie 8 Kerne irgendwie sinnvoll sind.

[Gast]

Erinnert mittlerweile sehr an die Anfänge von Zen.

Haufenweise Kerne für einen vergleichsweise günstigen Preis, solide Spieleperformance fürs Geld aber doch weit weg von der Leistungsspitze.

[Gast]

Arrow-Lake-Architektur, selbes Silizium wie die originalen Arrow-Lake-Modelle, kein neues Stepping

Ich weiß es zwar nicht besser, aber bei dem Taktsprung beim Interconnect ist das kaum zu glauben.

Klar die Compute-DIEs sind die selben, aber dass das ohne Anpassungen beim Base-Tile oder zumindest Packaging möglich war klingt schon sehr unwahrscheinlich.

[Leonidas]

Ist gar kein falscher Gedanke. Das Base-Tile hat durchaus eine Chance darauf, doch ein neues Stepping zu haben. Leider geizt Intel mit genauen Infos hierzu.

[y33H@]

Mit deinen Infos auf der ersten Seite stimmt was nicht bzw unvollständig:


E-Cores +4
D2D von 2,1 GHz auf 3,0 GHz
Fabric von 2,6 GHz auf 3,0 GHz
All (P-)Core Boost +200 MHz (270K) bzw +100 MHz (250K)
Ring Bus +200 MHz (270K) bzw +100 MHz (250K)
IMC +200 MHz
RAM +600 MT/s

Gerade die +200 MHz bei den P-Cores sind neben D2D und Fabric für die Gaming-Performance relevant, da unabhängig vom IMC/RAM-Takt aktiv.

96148

[Leonidas]

D2D von 2,1 GHz auf 3,0 GHz

Sofort wo Du es sagst, ist es mir aufgefallen, dass ich hier einen Gedankenaussetzer hatte. Richtige Differenz, aber falsche Wertebasis bzw. ein sattes GHz zu wenig angegeben. Sorry, korrigiert - und Danke für den Hinweis.

[MiamiNice]

E-Cores +4 <- Zu viele ECores
D2D von 2,1 GHz auf 3,0 GHz <- Zu wenig Takt
Fabric von 2,6 GHz auf 3,0 GHz <- Zu wenig Takt
All (P-)Core Boost +200 MHz (270K) bzw +100 MHz (250K) <- Wayne bei einer kaputten CPU?
Ring Bus +200 MHz (270K) bzw +100 MHz (250K) <- Zu wenig Takt
IMC +200 MHz <- Zu wenig Takt
RAM +600 MT/s <- Wayne bei einer kaputten CPU?



Weitergehen hier gibt es nichts zu sehen!
Warum kommt der CPU überhaupt?
Wo ist Nova Lake?
Warum bringt Intel weiter CPUs wo der IMC nicht im Core Tile ist.
Das will keiner haben!
Wayne soll der Release interessieren?
Bartlett Lake ist da interessanter!

Mal ganz im Ernst: so was unsympathisches von Intel. Mega "Rotz" CPU, schon Arrow Lake. Jetzt noch immer maximal miese CPU. Und Bartlett Lake sperrt sich Intel, für Consumer freizugeben. Das ist die einzig interessante CPU, die Intel aktuell hat. Arrow Lake und dessen Refresh sind derselbe Müll wie Zen 1+2. Einfach nur maximal miese CPUs für Gamer. Kotz, Intel!
AMD hat es wenigstens noch verstanden, den Müll an die Bobs zu verticken. AMD renderte in Blender zigmal schneller als Intel. Und Intel bringt CPUs, deren Werte einfach niemanden mehr interessieren, weil niemand Use für solchen Müll hat. Nicht mal ein blaues Logo kann man rendern.
Was ein Saftladen!

[Rabiata]

Für einen preiswerten und stromsparenden Rechner sehen die "kleineren" Modelle recht attraktiv aus. Könnte ich mir prinzipiell für ein System gut vorstellen das ich > 5 Jahre nutzen möchte, weil bis dahin auch der Folgesockel veraltet sein dürfte.
Wenn da nicht die Tatsache wäre, daß mein Ryzen 5600 noch ein paar Jahre vor sich hat. Und die RAM-Preise immer noch ziemlich abgedreht sind, auch wenn sich die Lage etwas entspannt.

[Platos]

Mir fehlt (wie immer) die auswahl, dass man positiv überrascht ist, aber trotzdem nicht upgraden will (z.B, weil das Perofamnceplus noch nicht genug hoch ist oder ähnliches).

Das ist auch oft bei Grafikkarten so. Nein, ich bin nicht mit gleichwertigem oder besserem eingedeckt und ist auch nicht preislich ausserhalb meines Interesses usw, aber trotzdem würde ich gerne positiv klicken.

Ich bin positiv überrascht, weil die Preise sehr gut sind. Aber ich bin kein bisschen am Kauf interessiert, weil ich a) auf die grossen warte und b) ich eine DDR6 Plattform will, die lange supportet wird und c) der Speicher momentan sowieso viel zu teuer ist. Trotzdem würde ich gerne positiv abstimmen, da ich es vom P/L her sehr gut finde und das den Konkurrenzkampf ankurbeln wird beim Preis/Kern.

[Daredevil]

Mir fehlt (wie immer) die auswahl, dass man positiv überrascht ist, aber trotzdem nicht upgraden will (z.B, weil das Perofamnceplus noch nicht genug hoch ist oder ähnliches).

Dito. Ich habe dann einfach "gleichwertig" gewählt. Grundsätzlich ist das für den Mainstream eine wichtiger Schritt in die richtige Richtung, es erfindet aber weder das Rad neu, noch setzt es neue Maßstäbe. CPU Hunger ist bei mir persönlich aktuell eh gestillt, der 5800X harmoniert in meiner Auswahl der Spiele aktuell ganz okay mit der 5090 auf 120hz und wenn es einen Sprung gibt, dann bitte 2x, dann brauchts für mich wahrscheinlich aber eh ein neues Display. Bis dahin schummel ich mich mit FG durch. ^^

[Aroas]

Positiver Ersteindruck.

Aber weder bin ich mit gleichwertigem oder besserem eingedeckt, noch ist es preislich uninteressant. Ich habe einfach schlicht nicht vor, etwas an meinem aktuellen Setup zu ändern.

[Gast]

Ist gar kein falscher Gedanke. Das Base-Tile hat durchaus eine Chance darauf, doch ein neues Stepping zu haben. Leider geizt Intel mit genauen Infos hierzu.

Vielleicht ein besserer Teil der Fertigung bei TSMC?
Oder TSMC hat seine Schwankungen bei 6nm generell reduziert. Gute Arrow Lakes der 1. Generation haben ja selbst gutes Potential beim Anheben des D2D-Takts, wenn man die Spannung erhöht.
Der Refresh krankt dann aber wie das selfmade-OC, dass die Effizienz stark fällt und dann Arrow Lake fast wieder zu weder Fisch noch Fleisch wird.
Fortschritt war nur innerhalb der Reife der Fertigungsprozesse möglich, damit halt marginal. Intel macht dann das Beste zum Geldverdienen draus, paar extra E-Cores beim Kleinen reinklatschen für die Balken bei Anwendungsbenchmarks und generell die Clocks anheben für die Spielebenchmarks.
Gleichzeitig iBOT künstlich auf den Refresh beschränken, um die Unterschiede/Anreize größer zu machen.