Asus A7N8X KT400 od. nforce2?

[John2002]

Was würdet ihr mir empfehlen? Irgendwie gefällt mir der VIA KT400 Chipsatz besser, weil man mit den neuen 4in1 Treibern immer ein paar fps bei Spielen mehr rauskitzeln kann. Oder hat der nforce Chipsatz andere Qualitäten? Oder brauchen beide die 4in1 Treiber von VIA?

Würde mich über ein paar klare Antworten freuen ;) ;)


grüsse J2002

PS: oder doch besser auf den neuen KT 500/600 warten?

[Ikon]

Originally posted by John2002
Was würdet ihr mir empfehlen?

Preis/Leistung -> KT400
Leistung -> nForce2

Originally posted by John2002
Irgendwie gefällt mir der VIA KT400 Chipsatz besser, weil man mit den neuen 4in1 Treibern immer ein paar fps bei Spielen mehr rauskitzeln kann.

Du sprichst offenbar von den relativ neuen 4in1 Hyperion Treibern -> Ja, die kitzeln tatsächlich noch relativ viel Speed aus dem KT400 heraus. Dennoch bleibt der nForce2 leistungsmäßig überlegen.

Originally posted by John2002
Oder hat der nforce Chipsatz andere Qualitäten?

Hm. Das kommt (wie immer) auf das Board an, manche haben mehr Ausstattung, andere weniger. Das einzig wirklich besondere Feature ist der Onboard-Sound ("Soundstorm"), den manche (!) nForce2-Boards besitzen. Er ist qualitativ jeder anderen Onboard-Soundlösung überlegen und ist IMHO auch einer Soundblaster Live überlegen.

Originally posted by John2002
Oder brauchen beide die 4in1 Treiber von VIA?

Nein, definitiv nicht. Nur für VIA-Chipsätze benötigst du das 4in1 Hyperion Treiberpaket. nVidia stellt für den nForce/2 ein eigenes Treiberpaket zu Verfügung.

Originally posted by John2002
PS: oder doch besser auf den neuen KT 500/600 warten?

Schwierige Frage, aber IMO eher nicht. Der Preisvorteil war und ist immer VIA's Trumpf -> wenn neue Chipsätze von VIA kommen, dann werden die natürlich zu anfangs relativ teuer sein, womit ihr Hauptvorteil ausgeräumt wäre (wie es dann leistungsmäßig aussehen wird, wage ich aber nicht zu schätzen). Ausserdem dauert es auch noch ein ganzes Weilchen, bis der KT600 kommt (Mai, Juni ???). Diese spezielle Antwort ist allerdings wie gesagt sehr subjektiv, andere mögen anders darüber denken.

[Madkiller]

Originally posted by John2002
Was würdet ihr mir empfehlen? Irgendwie gefällt mir der VIA KT400 Chipsatz besser, weil man mit den neuen 4in1 Treibern immer ein paar fps bei Spielen mehr rauskitzeln kann. Oder hat der nforce Chipsatz andere Qualitäten? Oder brauchen beide die 4in1 Treiber von VIA?

Würde mich über ein paar klare Antworten freuen ;) ;)


grüsse J2002

PS: oder doch besser auf den neuen KT 500/600 warten?

Der nForce2 ist (für einen Chipsatz) schon deutlich schneller. Die Onboard-Features sind auch noch ein Vorteil. (aber @Stefan Payne wird sicher nicht lange auf sich warten lassen, und dich eines besseren belehren ;))

Der KT400 ist allerdings ein gutes Stück billiger.

Mußt du entscheiden =)

PS
Warten würde ich nicht, denn wenn man danach geht, darf man sich nie neue Hardware kaufen.

[John2002]

Danke mit so guten Antworten hätte ich nicht gerechnet. Habe mal gelesen das der einzige Unterschied zwischen den KT400 und den KT600 sein wird das der KT600 400mhz FSB unterstützt.

Inwiefern genau hat der nforce2 bessere Leistung gegenüber den KT400? Bringt es eigentlich etwas das man den AGP Takt höhertakten kann?

Stimmt Madkiller warten sollte man da nicht, alles besser als mein jetztiges Chinatech KT133 Board ;)

[Ikon]

Originally posted by John2002
Habe mal gelesen das der einzige Unterschied zwischen den KT400 und den KT600 sein wird das der KT600 400mhz FSB unterstützt.

Prinzipiell ja, aber es wäre logisch, dass VIA auch das Speicherinterface überarbeitet um konkurrenzfähigere Leistung bieten zu können.

Originally posted by John2002
Inwiefern genau hat der nforce2 bessere Leistung gegenüber den KT400?

Nun, er besitzt wohl hauptsächlich ein schnelleres Speicherinterface, wodurch er im Schnitt ca. 3-5% schneller als der KT400 ist (bei Nutzung seines Dual-Channel-Interfaces). Ich empfehle dir hierzu die Lektüre des nForce2-Reviews bei Hard Tecs 4U (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/nforce2/).

Originally posted by John2002
Bringt es eigentlich etwas das man den AGP Takt höhertakten kann?

Mehr oder weniger gar nichts, da der AGP-Bus nur in den seltensten Fällen ein Flaschenhals des Systems ist.

[Madkiller]

Originally posted by John2002
Inwiefern genau hat der nforce2 bessere Leistung gegenüber den KT400? Bringt es eigentlich etwas das man den AGP Takt höhertakten kann?


So 5-10% bei nem FSB ab 166MHz mit DualChannel DDR.
Den AGP würde ich auf Standard lassen.
Die erhöhung bringt nur mehr Geschwindigkeit im Promille Bereich ;)


Originally posted by John2002
Stimmt Madkiller warten sollte man da nicht, alles besser als mein jetztiges Chinatech KT133 Board ;)

Wenn du wissen willst, wieviel dir das ungefähr bringen wird, dann schau einfach in den entsprechenden Link in miener sig ;)

[Ikon]

Originally posted by Madkiller
So 5-10% bei nem FSB ab 166MHz mit DualChannel DDR.

Wenn du diese Werte belegen kannst, dann tu es bitte, alles andere sind wohl eher Wunschträume.

Man lese und staune bei HT4U:

133MHz FSB/RAM (Dual-Channel):

Minimum: +1,4%
Maximum: +8,7%
Mittel: +3,64%

166MHz FSB/RAM (Dual-Channel):

Minimum: +2,5%
Maximum: +9,4%
Mittel: +4,44%

[Madkiller]

Originally posted by Ikon


Wenn du diese Werte belegen kannst, dann tu es bitte, alles andere sind wohl eher Wunschträume.


Bitte keine Haarspaltereien. (meine ich ganz ernst und unprovokant)

Ich hatte SO 5-10% geschrieben.
So steht für eine Schätzung.
Laut deiner Quelle sind es halt 2.5 - 9.4%.
Ist das so ein Himmelweiter Unterschied?

PS
Ich werde in Zukunft 3-10% schreiben...

[Ikon]

Originally posted by Madkiller
Bitte keine Haarspaltereien. (meine ich ganz ernst und unprovokant)

Ich hatte SO 5-10% geschrieben.
So steht für eine Schätzung.
Laut deiner Quelle sind es halt 2.5 - 9.4%.
Ist das so ein Himmelweiter Unterschied?


Ist der Unterschied zwischen KT400 und nForce2 auch nicht "himmelweit"?

-> Gerade bei Chipsätzen sind die Leistungsunterschiede derart gering, dass solche Ungenauigkeiten sehr viel ausmachen.

[John2002]

Danke nochmal, wusste nicht das es schon Dual-Channel für AMD gibt! Habe mir auch die Benchmarks angesehen http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=228&PageID=4 Bin eigentlich von nforce2 überzeugt aber gibt es den KT400a schon?

Das einzige was mir noch Kopfzerbrechen macht ist der aktuelle Thread nVidia spricht über nForce2
(http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=62501)


Dieses mal habe ich mir deinen Link genau angesehen Madkiller ;)

mfg Johnny :D

[Ikon]

Originally posted by John2002
Danke nochmal, wusste nicht das es schon Dual-Channel für AMD gibt!

Der erste Dual-Channel-DDR-Chipsatz für den Athlon war der nForce1 (lange bevor es Entsprechendes für die P4-Plattform gab), allerdings ist der Nutzen dieses Verfahrens bei der K7-Plattform prinzipiell fraglich, da der Athlon einen (relativ zum P4) "schmaleren" FSB besitzt, und die zusätzliche Bandbreite durch Dual-Channel-DDR hier eher überschüssig ist.

Originally posted by John2002
Bin eigentlich von nforce2 überzeugt aber gibt es den KT400a schon?

Nein, AFAIR sollen nächsten Monat die ersten Boards erscheinen (?). Er bringt allerdings kaum Vorteile -> er unterstützt auch keinen 200MHz FSB und liegt leistungsmäßig offenbar immernoch hinter dem nForce2.

Originally posted by John2002
Das einzige was mir noch Kopfzerbrechen macht ist der aktuelle Thread nVidia spricht über nForce2
(http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=62501)


Was genau davon bereitet dir Kopfzerbrechen?

[John2002]

Ok alles klar ;) Aber wieso unterstützt er keine FSB von 200mhz wenn es laut Angaben bis 333 FSB geht? Oder verwechseln ich da was ;)

Naja es ist der ganze Thread (hoher Bandbreiten Bedarf) hab aber keinen Plan was APU ist.

[Madkiller]

Originally posted by John2002
Ok alles klar ;) Aber wieso unterstützt er keine FSB von 200mhz wenn es laut Angaben bis 333 FSB geht? Oder verwechseln ich da was ;)

Naja es ist der ganze Thread (hoher Bandbreiten Bedarf) hab aber keinen Plan was APU ist.

FSB 333 ist 166 im DDR. Das ist nur Marketing. In Wirklichkeit ist das nur ein 166er FSB.

APU = Audio Prozessing Unit

Wegen dem Bandbreitenbedarf:

Ich habe deswegen zumindest noch keinen Performanceverlust feststellen können.

[Ikon]

Originally posted by John2002
Ok alles klar ;) Aber wieso unterstützt er keine FSB von 200mhz wenn es laut Angaben bis 333 FSB geht? Oder verwechseln ich da was ;)

Du hast dich hier vom DDR-Verfahren etwas verwirren lassen:

333MHz <-> 166MHz
400MHz <-> 200MHz

Originally posted by John2002
Naja es ist der ganze Thread (hoher Bandbreiten Bedarf) hab aber keinen Plan was APU ist.

Die APU ist die Soundeinheit des nForce2 (APU = "Audio Processing Unit" im Marketing-Jargon). Der überraschend hohe maximal Bandbreitenbedarf der APU, von dem in diesem Thread die Rede ist, ist zwar eine Auffälligkeit, sollte dir als User aber in keinster Weise Probleme bereiten.

[Ikon]

Originally posted by Madkiller
Wegen dem Bandbreitenbedarf:

Ich habe deswegen zumindest noch keinen Performanceverlust feststellen können.

Natürlich nicht, die APU ist schließlich nicht über den PCI-Bus sondern über HyperTransport angekoppelt, und da ist durchaus genug Bandbreite frei (gesamt: 800MB/s). Wie gesagt, es sollte den Betrieb bei der entsprechenden Anbindung nicht negativ beeinträchtigen.

[J2002]

Bin ich so blöd oder kennt ihr euch so gut aus ;)

"FSB 333 ist 166 im DDR. Das ist nur Marketing. In Wirklichkeit ist das nur ein 166er FSB."

Das heißt DRR400 Ram wird richtig unterstützt? Aber sprechen wir eh von den CPU Frontsidebus? Will mir einen XP2400 mit 266 FSB dazu nehmen oder sind das auch wieder nur 133 FSB? Die Verwirrung ist komplett ;)

[Ikon]

Originally posted by J2002
Das heißt DRR400 Ram wird richtig unterstützt?

Ja, allerdings nur asynchron, d.h. dass FSB und RAM mit unterschiedlichem Takt laufen. nForce2 und KT400 lassen beide auch eine asynchrone Taktung von 166MHz (FSB) / 200MHz (RAM) zu -> allerdings sind diese beide Chipsätzen im asynchronen Betrieb nicht wirklich schnell, du wärst besser mit einem synchronen Betrieb von 166MHz FSB / 166MHz (RAM) beraten. Es gibt auch Ausnahmen: der SiS746/FX z.B. ist mit 166MHz (FSB) / 200MHz (RAM) schneller als mit 166MHz (FSB) / 166MHz (RAM).

Originally posted by J2002
Aber sprechen wir eh von den CPU Frontsidebus? Will mir einen XP2400 mit 266 FSB dazu nehmen oder sind das auch wieder nur 133 FSB? Die Verwirrung ist komplett ;)

100MHz (DDR) <-> 200MHz (Marketing)
133MHz (DDR) <-> 266MHz (Marketing)
166MHz (DDR) <-> 333MHz (Marketing)
200MHz (DDR) <-> 400MHz (Marketing)

[Madkiller]

Originally posted by Ikon


Ja, allerdings nur asynchron, d.h. dass FSB und RAM mit unterschiedlichem Takt laufen. nForce2 und KT400 lassen beide auch eine asynchrone Taktung von 166MHz (FSB) / 200MHz (RAM) zu -> allerdings sind diese beide Chipsätzen im asynchronen Betrieb nicht wirklich schnell, du wärst besser mit einem synchronen Betrieb von 166MHz FSB / 166MHz (RAM) beraten. Es gibt auch Ausnahmen: der SiS746/FX z.B. ist mit 166MHz (FSB) / 200MHz (RAM) schneller als mit 166MHz (FSB) / 166MHz (RAM).


Ist der KT400 nicht auch wie der KT333 schneller, wenn er z.B. 133/166 läuft?
Ist der KT400 also bei 166/200 langsamer als mit 166/166?

btw
Der nForce2 ist zwar mit einem höheren und asynchronen Betrieb langsamer als bei einem Synchronen, aber nur bei DualChannel.
Bei SingleChannel ist z.B. 166/200 schneller als 166/166.

Hat mich selber gewundert, es hat aber mal jemand hier im Forum gebencht...

[Madkiller]

Originally posted by J2002
Das heißt DRR400 Ram wird richtig unterstützt? Aber sprechen wir eh von den CPU Frontsidebus? Will mir einen XP2400 mit 266 FSB dazu nehmen oder sind das auch wieder nur 133 FSB? Die Verwirrung ist komplett ;)

Der RAM DDR3200 (wie es korrekt heißt) wird unterstützt.

Wenn du dir dann einen XP2400+ kaufen solltest, rate ich dir auf jeden Fall den FSB/Ram so hoch wie stabil möglich zu stellen. Das bringt dir einen schönen Performanceschub =)
Auch nachzulesen in meiner Sig ;)

[Ikon]

Originally posted by Madkiller
Ist der KT400 nicht auch wie der KT333 schneller, wenn er z.B. 133/166 läuft?

Ja, danke für diese Ergänzung *war vorher zu faul zum Tippen* :)

Originally posted by Madkiller
Ist der KT400 also bei 166/200 langsamer als mit 166/166?

Ja, der Leistungverlust ist ähnlich stark wie beim nForce2.

[Madkiller]

Originally posted by Ikon


Ja, danke für diese Ergänzung *war vorher zu faul zum Tippen* :)



Ja, der Leistungverlust ist ähnlich stark wie beim nForce2.

Weißt du dann vielleicht, warum der KT400 im asynchronen Betrieb bei 133/166 zwar schneller ist als synchron, aber bei 166/200 nicht?

[BB]

Hat nun jetzt ein XP2400 266FSB auch einen FSB von 266?

[Madkiller]

Originally posted by BB
Hat nun jetzt ein XP2400 266FSB auch einen FSB von 266?

Er hat einen FSB von 133 (DDR)

[Ikon]

Originally posted by Madkiller
Weißt du dann vielleicht, warum der KT400 im asynchronen Betrieb bei 133/166 zwar schneller ist als synchron, aber bei 166/200 nicht?

Man spekuliert, dass bei 166/200Mhz automatisch einige chip-interne Timings zurückgesetzt werden (um die Stabilität zu gewährleisten), aber etwas handfestes ist nicht bekannt.

[Ikon]

Originally posted by BB
Hat nun jetzt ein XP2400 266FSB auch einen FSB von 266?

Die Frage ist unlogisch -> natürlich hat ein XP2400 266MHz FSB* auch einen 266MHz FSB*.

*besser ausgedrückt: 133MHz FSB (DDR), wie Madkiller schon sagte :)

[StefanV]

Originally posted by Ikon
Man spekuliert, dass bei 166/200Mhz automatisch einige chip-interne Timings zurückgesetzt werden (um die Stabilität zu gewährleisten), aber etwas handfestes ist nicht bekannt.

In irgendeinem Review hab ich mal einen Vergleich zwischen 8K5A2+ oder 8K5A3+ und 8K3A+ gesehen.

Das 8K3A+ hat das 8K5A2/3 regerecht versägt, war allerdings mit einer älteren BIOS Version, mit einer neueren war das 8K3A deutlich langsamer (IIRC 'um die 10%).

Leider weiß ich nicht mehr, wo der TEst war, war aber IIRC auf HT4U.

'man' hat herausgefunden, daß die Option 'CPU fast command' runtergesetzt wurde.

**
Alles unter vorbehalt
**

[Unregistered]

Originally posted by Ikon


Die Frage ist unlogisch -> natürlich hat ein XP2400 266MHz FSB* auch einen 266MHz FSB*.

*besser ausgedrückt: 133MHz FSB (DDR), wie Madkiller schon sagte :)

Ok dann meinst du mit "(DDR)" den Marketing-Jargon dafür?

greetz BB

[Ikon]

Originally posted by Unregistered
Ok dann meinst du mit "(DDR)" den Marketing-Jargon dafür?

In gewisser Weise ja. Die Marketing-Behauptung "266MHz FSB" ist insofern falsch, als dass der Bus nach wie vor mit 133MHz taktet. Das DDR-Verfahren verdoppelt nur seine Bandbreite, reduziert aber nicht seine Latenz in entsprechendem Maße.