PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ti4800(SE) vs. FX5600(ultra)


SiN
2003-03-30, 17:13:14
Tja, die Frage ist eigentlich gut, welche Karte welche schlägt? Tests oder besser gesagt prewievs habe ich noch nirgends gesehen, weiß einer von euch, welche Karte besser wäre (DX9 ist eigentlich uninteressant)

mapel110
2003-03-30, 17:18:41
Originally posted by SiN
Tja, die Frage ist eigentlich gut, welche Karte welche schlägt? Tests oder besser gesagt prewievs habe ich noch nirgends gesehen, weiß einer von euch, welche Karte besser wäre (DX9 ist eigentlich uninteressant)

hm, die eine kostet 200 €, die andere kostet 350 €. wie oder warum willst du da bitte schön vergleichen ?!
ausserdem ist letztere nicht erhältlich.
also die 5600er.

LovesuckZ
2003-03-30, 17:19:54
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=58651

Da findest alle Test und Meinungen zu den neuen Low und Mid-Range Produkten.

SiN
2003-03-30, 17:28:23
Es geht einfach darum, ob sich der vermutliche Aufpreis für DX9 und die teilweise langsamere 5600 gegenüber einer Ti4800 lohnt .

LovesuckZ
2003-03-30, 17:31:19
Originally posted by SiN
Es geht einfach darum, ob sich der vermutliche Aufpreis für DX9 und die teilweise langsamere 5600 gegenüber einer Ti4800 lohnt .

Diese Meinung musst du dir schon selbst bilden und dazu sind die vielen test da. Lese sie dir, les im Thread und bilde dir dann deine Meinung.

robbitop
2003-03-30, 17:41:45
das sieht wie folgt aus:

5600Ultra im Moment für 256EUR.
4800SE für 197EUR.
Die 5600Ultra ist noch nicht verfügbar..1 oder 2 Wochen vieleicht noch.

Wenn es um Füllrate geht (also nur auflösung höher oder appl AF/SuperSampling) dann ist die 5600U keine gute wahl.

Jedoch bietet sie PS2.0 Support (anders als der NV30 verliert sie hier kein Speed), Bandbreite (also optimal für Multisampling AA, da FBCompression), und den Balanced AF Modus für weniger Verlust an Füllrate. Sie ist auf Max Settings also ne Ecke schneller und vieleicht (das müssen wir testen) besser in der BQ/TV-Out/leise bei 2D ....ich weiss es noch nicht. Und man hat bestimmt tolle overclocking aussichten ;-)

SiN
2003-03-30, 17:41:48
Laut den bisherigen (seriösen?) tests ist eine 5600ultra kaum oder gar nicht schneller als eine Ti4200. Damit wäre es ja klar, das eine Ti4800 die deutlich bessere Wahl wäre

Byteschlumpf
2003-03-30, 19:03:45
Alles unterhalb einer FX5800 bedeutet für einen Gf4 Ti Besitzer ein erbärmliches, überteuertes Downgrade!

nVdia Mainstream FX-Serie: einen Schritt vor, zwei Schritte zurück!

robbitop
2003-03-30, 19:05:39
nicht unter AA/AF!
aber lies mal mein letzten Post.

LovesuckZ
2003-03-30, 19:07:25
Originally posted by Byteschlumpf
nVdia Mainstream FX-Serie: einen Schritt vor, zwei Schritte zurück!

Wie wuerdest du dann ATIs' Mainstreamserie bezeichnen?

Byteschlumpf
2003-03-30, 19:08:01
Legt man Wert auf AA/AF, weiß doch inzwischen jedes "Kind", dass dann kein Weg an einer 9500Pro und höher vorbeigeht! ;)


Ergänzung in Sachen Marktplazierung:
Es muß lauten "Performance-Mainstream", da darunter die FX5600/Ultra + Ti4200/Ti4280 und die 9500/Pro zusammengefaßt sind.

Das Label "Mainstream" umfaßt hierbei die FX5200/Ultra und MX-Modelle, sowie Ati's 9x00/Pro und 8500/LE Modelle

Schneller als eine MX ist die FX5200/Ultra in jedem Fall, wobei hier in der Tat ein Fortschritt gegenüber früher zu verzeichen ist.


Dass die 9100 nur eine umgelabelte 8500 - und somit lansamer als eine 9000/Pro ist - dürfte hinlänglich bekannt sein.


Leider wird die 9600/Pro ebenfalls nicht ganz an den Vorgänger, die 9500/Pro heranreichen, wobei es sich ja auch nicht um ein komplett neues GPU-Layout handelt.



Erbringt eine vollkommen neue GPU-Generation, im Vergleich zum Vorgänger im gleichen Marktsegment, keinen signifikanten Leistungsgewinn - oder ist sogar großteils langsamer - kann man dies nicht wirklich als ein gelungenes Produkt bezeichnen - EGAL von welchem Hersteller!

robbitop
2003-03-30, 19:18:15
die wird aber bald auslaufen, wie auch die Ti4600...

mapel110
2003-03-30, 19:36:31
Originally posted by Byteschlumpf
Dass die 9100 nur eine umgelabelte 8500 - und somit lansamer als eine 9000/Pro ist - dürfte hinlänglich bekannt sein.


???
die 9100er ist, wenn man nicht auf passive kühlung setzt, auf jedenfalls der 9000er vorzuziehen !
wobei ich nicht gesagt haben möchte, dass die 8500/9100 nicht auch problemlos passiv zu kühlen wäre.