Bildqualität aktueller Grakas.

[LOCHFRASS]

Ich hab aktuell im Zock PC ne Radeon 9000 drin, die produziert mehr Mist als Bildqualität, selbst bei 16x AF und 6X FSAA siehts ein ganzes Stück schlechter, als auf meiner alten Voodoo5 in 4x FSAA und LOD -2 aus. Gibts überhaupt schon Grakas, die an die Textur und FSAA Qualität der Voodoos rankommen? Selbst die V3 in der anderen Kiste hat schönere Texturen als dieser ATI Schrott... :kotz:

[Riptor]

"Ich hab aktuell im Zock PC ne Radeon 9000 drin, die produziert mehr Mist als Bildqualität, selbst bei 16x AF und 6X..."

Ich dachte, der 1. April wär vorbei...

Was deine Frage angeht: Nein. Wobei ich nicht ganz verstehe, was da "Mist" sein soll... Und JA, ich habe 3 Voodoo-Karten gehabt.

[[dzp]Viper]

Originally posted by LOCHFRASS
Ich hab aktuell im Zock PC ne Radeon 9000 drin, die produziert mehr Mist als Bildqualität, selbst bei 16x AF und 6X FSAA siehts ein ganzes Stück schlechter, als auf meiner alten Voodoo5 in 4x FSAA und LOD -2 aus. Gibts überhaupt schon Grakas, die an die Textur und FSAA Qualität der Voodoos rankommen? Selbst die V3 in der anderen Kiste hat schönere Texturen als dieser ATI Schrott... :kotz:


ich würde sagen- der thread kommt auf die spielewiese - sonst endet er wieder in reinem Flame und Spam ...

[LOCHFRASS]

Es sieht definitiv schlechter als auf der V5 aus, die Texturen sind einfach scheisse und das FSAA ist total matschig. Die meisten NV Kiddies interessiert das ja sowieso nicht, die sind ja nur auf FPS geil... :-(

[Endorphine]

Die perfekte Karte gibt's derzeit leider nicht aus meiner Sicht. Man hat realistisch betrachtet nur die Wahl zwischen:
• ATI Rx3xx: sehr schönes und schnelles RGMSAA, leider kein SSAA für alte Spiele, dafür sehr leistungsorientiertes adaptives AF, welches in manchen Winkeln auch bei 16x AF überhaupt nicht anisotrop filtert!
• nVidia NV3x: mässig schönes (no offense!) und ausser 2x RGMSAA nicht umwerfend schnelle AA-Modi, dafür neben sehr gutem adaptivem AF-Kompromiss auch qualitativ perfektes nicht-adaptives AF wählbar (ich hab wieder Lust, es als Full-Scene AF zu bezeichnen ;) )

Nichts ist perfekt... Die R9000 ist mit nur bilinearem stark adaptivem AF und SSAA aber auch ein IMHO ganz besonders unausgeglichener Fall. Da muss wohl einfach ne neue Karte her ;)

[Iceman346]

Originally posted by Endorphine
Die perfekte Karte gibt's derzeit leider nicht aus meiner Sicht. Man hat realistisch betrachtet nur die Wahl zwischen:
• ATI Rx3xx: sehr schönes und schnelles RGMSAA, leider kein SSAA für alte Spiele, dafür sehr leistungsorientiertes adaptives AF, welches in manchen Winkeln auch bei 16x AF überhaupt nicht anisotrop filtert!
• nVidia NV3x: mässig schönes (no offense!) und ausser 2x RGMSAA nicht umwerfend schnelle AA-Modi, dafür neben sehr gutem adaptivem AF-Kompromiss auch qualitativ perfektes nicht-adaptives AF wählbar (ich hab wieder Lust, es als Full-Scene AF zu bezeichnen ;) )

Nichts ist perfekt... Die R9000 ist mit nur bilinearem stark adaptivem AF und SSAA aber auch ein IMHO ganz besonders unausgeglichener Fall. Da muss wohl einfach ne neue Karte her ;)

Kleine Korrektur: Die RX3XX Karten filtern minimal 2x bei bestimmten Winkeln.

[MadManniMan]

Originally posted by LOCHFRASS
selbst bei 16x AF und 6X FSAA siehts ein ganzes Stück schlechter, als auf meiner alten Voodoo5 in 4x FSAA und LOD -2 aus.

naja, kein wunder. schließlich stellt ati von haus aus den mipmap bias nicht kleiner, wenn fsaa aktiv wird. mussu also von selbar mach0rn ;)

[Quasar@Work]

Originally posted by Iceman346


Kleine Korrektur: Die RX3XX Karten filtern minimal 2x bei bestimmten Winkeln.

Kleine Korrektur: wenn man aths-penibel ist, gibt's Ecken, in denen gar nicht anisotrop gefiltert wird.... (die Ecken der Blumenohren)

[ow]

Originally posted by Quasar@Work


Kleine Korrektur: wenn man aths-penibel ist, gibt's Ecken, in denen gar nicht anisotrop gefiltert wird.... (die Ecken der Blumenohren)


Das bezweifele ich dennoch. Wenn man sich die 'Blume' in trilinear und trilinear-2xAF anschaut, dann wuerde ich schon sagen, dass auch die Ecken der Blumenohren AF-gefiltert sind und hier nur der mipmap-lodbias variert wird (aber diese Diskussion hatten wir ja schonmal wie du dich sicher erinnerst:D).

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Endorphine
..dafür neben sehr gutem adaptivem AF-Kompromiss auch qualitativ perfektes nicht-adaptives AF wählbar (ich hab wieder Lust, es als Full-Scene AF zu bezeichnen ;) )

Nichts ist perfekt... Die R9000 ist mit nur bilinearem stark adaptivem AF und SSAA aber auch ein IMHO ganz besonders unausgeglichener Fall. Da muss wohl einfach ne neue Karte her ;) Nur zu deiner Information, "der sehr gute adaptive AF-Kompromiss" des NV30 zeigt bei den ersten 2 MIP Leveln die gleichen 45° Schwächen wie das AF einer R9000/8500. Zudem, was bringt mir etwas extra Schärfe im Hintergrund wenn dafür die ersten 2 MIP level zu nah am Betrachter liegen und kaum besser als normale trilineare Filterung aussehen?

[Iceman346]

Originally posted by Quasar@Work


Kleine Korrektur: wenn man aths-penibel ist, gibt's Ecken, in denen gar nicht anisotrop gefiltert wird.... (die Ecken der Blumenohren)

Nach Demis D3DAFTester verschieben sich diese Ecken beim Umstellen von 0x auf 2x AF noch. Danach nicht mehr. Ergo 2x wird mindestens gefiltert wenn mich meine Augen nicht trügen ;)

[Endorphine]

Originally posted by Iceman346


Nach Demis D3DAFTester verschieben sich diese Ecken beim Umstellen von 0x auf 2x AF noch. Danach nicht mehr. Ergo 2x wird mindestens gefiltert wenn mich meine Augen nicht trügen ;) Stimmt :)

An meiner Aussage ändert sich dadurch aber dennoch nichts. ATi hat das überlegene AA, nVidia kann sowohl nahezu perfektes und leistungsfressendes AF als auch einen IMHO sehr guten adaptiven Kompromiss bei AF bieten.

Beste Bildqualität bieten ergo weder NV3x noch Rx3xx.

[Piffan]

Wie die R300 auch immer filtert ist mir schnurzepiepe! Es sieht jedenfalls auch in Bi sehr gut aus, wenn man mindestens 8xAF wählt. Bei 4x kann man dann schon eher die Mipmap- Übergänge sehen.....

Letztlich ist der subjektive Eindruck entscheident, und der ist bei der R300 gut beim AF.

Was noch fehlt zum Glück wäre eine Möglichkeit, auch Supersampling- FSAA zu betreiben. Bei der Power der 9700 ginge das bei sehr vielen Spielen völlig problemlos.....

Das beste FSAA ist immer noch, mit der Auflösung maximal raufzugehen, aber leider setzt da bei mir der betagte Monitor eine Grenze bei 1280x1024, darüber wird die Monitorbildfrequenz zu niedrig....

edit: Ich bedauere, dass das 2xFSAA der R300 nicht so dolle ist wie das der Gf4. Wenn ich dunkle Kanten vor hellem Hintergrund habe (Level Sulferon von Unreal 2), dann sehe ich auch den Grund für die schlechtere Wirkung: Die Zwischenstufen sind zu hell, sie mildern die dunklen, auflösungsbedingten Stufen zu schwach ab.

Also wäre bei besserem 2xFSAA der Radeon folgende Einstellung die beste: 1280x1024 bei 2xFSAA und 16xBi- Af. Weil aber frühestens das 4xFSAA der R300 interessant wird von der Wirkung, zocke ich momentan mit 1025x768, 4x FSAA und 8xAF...

[Endorphine]

Auch wenn's mir sicher kaum jemand glaubt, aber ich habe beim Umstieg von der GF3 Ti500 auf die 9700 subjektiv eine deutliche Reduzierung der AF-Bildqualität wahrgenommen. Die AF-Tester Blumen bestätigen nur das, was vorher nur so ein Gefühl war.

Das MSAA des R300 ist dafür IMO über jeden Zweifel erhaben, schnell und sehr gutaussehend :)

[Quasar@Work]

Originally posted by Endorphine
Auch wenn's mir sicher kaum jemand glaubt, aber ich habe beim Umstieg von der GF3 Ti500 auf die 9700 subjektiv eine deutliche Reduzierung der AF-Bildqualität wahrgenommen. Die AF-Tester Blumen bestätigen nur das, was vorher nur so ein Gefühl war.

Das MSAA des R300 ist dafür IMO über jeden Zweifel erhaben, schnell und sehr gutaussehend :)

FULL Ack! (bis auf, daß ich von einer GF4 umgestiegen bin)

[Radeonator]

Ich glaubs nicht...

Wie daddelt ihr eigentlich ??? Das ist doch Blödsinn, IMO
Wenn man eine Grafik Demo in Zeitlupe oder Stillstand betrachten sein Hobby nennt, i.O. , wenn ein Fehler deutlich zu erkennen ist (branding etc) auch i.O. , aber dieses Winkel gesabber und angebliche warnehmbar schlechtere AF ist doch nur gebashe...

[Quasar@Work]

Originally posted by Iceman346


Nach Demis D3DAFTester verschieben sich diese Ecken beim Umstellen von 0x auf 2x AF noch. Danach nicht mehr. Ergo 2x wird mindestens gefiltert wenn mich meine Augen nicht trügen ;)

Xmas' AF-Tester sagt n bissel was anderes. Heute Abend guck ich nochmal mit dem Tester aus dem 3DMark und dann gibt's evtrl. auch Screenshots.

[Quasar@Work]

Originally posted by Radeonator
Ich glaubs nicht...

Wie daddelt ihr eigentlich ??? Das ist doch Blödsinn, IMO
Wenn man eine Grafik Demo in Zeitlupe oder Stillstand betrachten sein Hobby nennt, i.O. , wenn ein Fehler deutlich zu erkennen ist (branding etc) auch i.O. , aber dieses Winkel gesabber und angebliche warnehmbar schlechtere AF ist doch nur gebashe...

Nix "gebashe". Schau dir mal die Diskussion, die ich mit MDSK geführt habe an. Dort steht ziemlich genau, wie und warum ich das AF der Radeons als unterlegen empfinde, auch wenn's schneller ist.

[ow]

Originally posted by Endorphine
Auch wenn's mir sicher kaum jemand glaubt, aber ich habe beim Umstieg von der GF3 Ti500 auf die 9700 subjektiv eine deutliche Reduzierung der AF-Bildqualität wahrgenommen


Glaub ich dir sofeort, auch wenn ich keine R300 habe.
Die theoretische AF-Tests unterscheiden sich ja auch nicht von dem, was man auch praktisch wahrnimmt.

[Endorphine]

Originally posted by Quasar@Work
Xmas' AF-Tester sagt n bissel was anderes. Heute Abend guck ich nochmal mit dem Tester aus dem 3DMark und dann gibt's evtrl. auch Screenshots. Den Ausschnitts-Screenshot oben habe ich mit dem OpenGL AF-Tester von Xmas zusammengebastelt :)

Die D3D-Version von Demi produziert bei gleichen Einstellungen den gleichen Output, wenn mich meine Augen nicht trügen =)

[Quasar@Work]

Originally posted by Endorphine
Den Ausschnitts-Screenshot oben habe ich mit dem OpenGL AF-Tester von Xmas zusammengebastelt :)

Die D3D-Version von Demi produziert bei gleichen Einstellungen den gleichen Output, wenn mich meine Augen nicht trügen =)

Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, schau dir mal den Vergleich von 0xAF und 2xAF an (und achte auf die Ohrenspitzen)...
Da ist 0xAF nämlich im aths-kompatiblen (:)) Penibel-Mode minimal überlegen ggü. 2xAF.

[Iceman346]

Im Anhang nen Bild von mir. Links 0xAF, rechts 2x AF

IMO sieht man das mindestens 2x AF gefiltert wird.

[ow]

Originally posted by Iceman346
Im Anhang nen Bild von mir. Links 0xAF, rechts 2x AF

IMO sieht man das mindestens 2x AF gefiltert wird.


Das ist auch meine Meinung dazu.
Diese sichtbare Spitze im Shot bei 2xAF ruehrt imo daher, dass hier der lodbias etwas verschoben wurde (so geschaetzte + 0.1-0.3)

[Riptor @ Work]

Ich verstehe ja, das man darüber diskutieren kann, bis es im nahen Osten mal eine Demokratie gibt (was wohl sehr lange dauern kann). ABER: Interessiert euch so was überhaupt beim Spielen? Zockt ihr überhaupt viel (würde mich mal interessieren... :)? Mich stört 16*AF und 2*FSAA überhaupt nicht, die Qualität ist vollkommen akzeptabel, was bringt mir die "bessere" Qualität eine GF3, wenn ich die Features nicht sinnvoll nutzen kann? Bin von einer GF3Ti200 auf eine R9500 Pro umgestiegen...

[Endorphine]

Originally posted by Iceman346
Im Anhang nen Bild von mir. Links 0xAF, rechts 2x AF

IMO sieht man das mindestens 2x AF gefiltert wird. Bei bilinearem AF kann man die Zusammenhänge deutlich besser erkennen :)

Ich poste mein zusammengeschnittenes Attachment einfach noch mal. Renderer ist eine Radeon 9700, Xmas AF-Tester, bilineares AF. Links 2x AF, die rechte Hälfte des Ausschnitts ist 16x AF.

Sehr gut sichtbar: bei manchen Winkeln wird bei 16x AF nur 2x anisotrop gefiltert (verfolgt an den Zackenspitzen mal den Kreis auf die andere Hälfte des Bildes).

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Quasar@Work


Nix "gebashe". Schau dir mal die Diskussion, die ich mit MSDK geführt habe an. Dort steht ziemlich genau, wie und warum ich das AF der Radeons als unterlegen empfinde, auch wenn's schneller ist. Und ich habe erläutert, wieso mir das ATI AF mehr zusagt...was schlicht und einfach daran liegt, dass wir unterschiedliche Präferenzen haben.

Die Diskussion gibts hier:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?threadid=62785&perpage=30&pagenumber=8

[Endorphine]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Und ich habe erläutert, wieso mir das ATI AF mehr zusagt...was schlicht und einfach daran liegt, dass wir unterschiedliche Präferenzen haben.

Die Diskussion gibts hier:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?threadid=62785&perpage=30&pagenumber=8 Ich halte es da eher grundsätzlich mit aths: ich will perfektes reines unverblümtes (im wahrsten Sinne des Wortes!) AF haben, in allen AF-Stufen. Wenn ein bestimmer AF-Grad keinen guten Kompromiss von BQ-Gewinn zu Leistungsverlust darstellt schalte ich eben um einen oder mehrere AF-Grade zurück.

Perfekt wäre der Ansatz, den der NV3x beim AF zeigt (wahlweise eine leichte Blume oder volles AF), wenn der NV3x im application Modus wirklich echtes reines und unverfälschtes winkelunabhängiges AF bieten würde. Dann könnte man für jede Situation einen optimalen Kompromiss finden.

Da der NV3x diesem Ideal deutlich näher kommt als ATI mit dem rein auf Performance ausgelegtem AF ist das AF des NV3x IMHO auf jeden Fall zu bevorzugen. Auch die Speed-AF Fanatiker sollten damit zufriedengestellt werden.

[Aquaschaf]

kann es sein das ihr häufiger über solche "Kleinigkeiten" diskutiert , als das ihr etwas spielt ?

[-X-]

wohl wahr:D

[Endorphine]

Originally posted by Aquaschaf
kann es sein das ihr häufiger über solche "Kleinigkeiten" diskutiert , als das ihr etwas spielt ? Hmmm ;)

Mag sein, aber macht das was? Immerhin hören richtige Hi-Fi Freaks einen Grossteil der Zeit nur Testschallplatten :)

[ow]

Originally posted by Endorphine
Hmmm ;)

Mag sein, aber macht das was? Immerhin hören richtige Hi-Fi Freaks einen Grossteil der Zeit nur Testschallplatten :)

that´s it;D

[Unregistered]

naja mag ja sein, dass ihr mit ner gf3 das bessere af habt oder die voodoo 5 bessere bildqualität haben soll.
aber spielt mal aktuelle spiele mit und dann gucken wir weiter wer bessere bildqualität hat am schluss (dazu zähl ich auch die framerate)

[Aquaschaf]

Originally posted by Endorphine
Hmmm ;)

Mag sein, aber macht das was? Immerhin hören richtige Hi-Fi Freaks einen Grossteil der Zeit nur Testschallplatten :)

wobei mich das noch mehr stört ;)

ich kauf den leuten nicht ab das sie exakt raushören können an welchen frequenzen es mal wieder fehlt ;)

[Vedek Bareil]

Originally posted by Piffan
Also wäre bei besserem 2xFSAA der Radeon folgende Einstellung die beste: 1280x1024 bei 2xFSAA und 16xBi- Af. und was spricht gegen 16xTri-AF?

[MadManniMan]

Originally posted by Vedek Bareil
und was spricht gegen 16xTri-AF?

anscheinend stört das banding des bi-af kaum, der performance-vorteil soll merklich sein

[-X-]

bei mir sinds mit 8xAF um die 15%(also bi zu tri,gemessen mit ut2003)