Asrock K7S8X Review in deutsch !

[silmarin]

...gibts hier :

http://k7jo.de/reviews/mainboards/asrock/k7s8x/index.htm


Gruß Michi

:D

[DocEvil]

endlich! :)

[dadash]

das Revue ist zu teil quatsch. Da sind viele falsche Merkmale gegeben. Hier eine kurze list die ich von eigener Erfahrung (System in signature)gesammelt habe.

1- K7JO: das Board unterstutzt nur eine DDR-400 Riegel in eine DDR Platz. "FALSCH"
Ich habe 2x 512MB DDR-333 Infineon @ DDR-400 CL2.5,3,2 Stabile, läuft dauernd 24/7 seit über ein Monat. Mit jetzigem Bios geht nicht Schneller. Hab den Speicher auf Ultra Eingestellt.

2- K7JO: das K7S8X hat langsamste Speicher Durchsatz im test. ""FALSCH"
Ich hab eine XP2700+ FSB166 mit Asynchrone 1GB DDR400, laut sandra2003 schneller als KT400 und nforce2 Motherboards oder genau so schnell.

3- Wenn man solche schlecht CPU's und Hardware im test hat (XP1500+ !!! FSB 133 !!!) wie beim K7Jo, denn das Board wird nicht zu volle Leistung gebracht und Mann kann nur schlechtes erwarten.

Fährt Mann zum testen eine BMW Turbo-Diesel aufs Landstrasse mit Sonnenblühmenöl aus Norma mit hand bremse gezogen oder aufs Freie Autobahn mit hochwertige Diesel.

Also mit den bessere Bios (Beispl. 1.43A) und bessere Speicher und Schnellere Athlon XP’s ist das K7S8X Leistung so gut oder sogar besser als den KT400 oder nforce2 Boards.

Ich wird empfehle das Board @ FSB166 bzw. @ FSB200 asynchron und synchron mit DDR333/DDR400 Speicher zu teste, und danach ein richtigere bericht zu schreibe.

[DocEvil]

mach mal langsam, dadash.
Ich finds review ganz gelungen, was soll denn bitte ein schnellerer prozessor an dem prozentualen leistungsunterschied bei den boards ausmachen? Und ein billiges non-OC-board sollte man IMHO auch mit einer billigen non-OC-cpu testen, für OCer kommt dann eher das ECS-L7S7A2 in frage.

Was mir an dem review allerdings noch fehlt sind infos über den temp-sensor (ich hab keinen im sockel gesehen) und ob die schutzschaltung zuverlässig ausschaltet.

[dadash]

ich denke die Temperatur wird von CPU selbst gelesen.

Als OC Board ist nicht das erste Wahl aber auch OK (Sehe mein signature) aber fehlt VCore und Multi Einstellungen in Bios. Meine System läuft prima stabil in Dauerbetrieb 24/7. Hab ein E-Mail von Asrock bekommen wobei die haben geschrieben vielleicht in zukünftige Bios Multi wird integriert.

K7JO: K7S8X mit Sandra2003 Memory Bench Int/Float ca 2000 Points
Bei Mir: K7S8X mit Sandra2003 Memory Bench Asynchrone FSB166/DDR400 Int/Float ca 2500 punkte.

Das ECS-L7S7A2 hat nur das sis746 chip und das unterstutzt nur bis FSB333,DDR333 und auf keinen fall FSB 400. Das Asrock K7S8X hat das SiS746FX und unterstutzt offiziell FSB400/DDR400. Ist sicher die bessere Wahl.

[silmarin]

Originally posted by dadash
das Revue ist zu teil quatsch. Da sind viele falsche Merkmale gegeben. Hier eine kurze list die ich von eigener Erfahrung (System in signature)gesammelt habe.

1- K7JO: das Board unterstutzt nur eine DDR-400 Riegel in eine DDR Platz. "FALSCH"
Ich habe 2x 512MB DDR-333 Infineon @ DDR-400 CL2.5,3,2 Stabile, läuft dauernd 24/7 seit über ein Monat. Mit jetzigem Bios geht nicht Schneller. Hab den Speicher auf Ultra Eingestellt.

Wir beziehen uns hier auf eine OffIZIELLE Angabe seitens Asrock. Das bei User xy auch zwei PC400 Module stabil laufen, ist sicher nicht ausgeschlossen ( siehe dein Fall ). Bei uns gab es Instabilitäten.Hätten wir z.B. geschrieben"...der Einsatz von zwei oder gar drei PC400 Modulen ist ohne weiteres möglich..", dann wäre das sehr unseriös gewesen. Michael

2- K7JO: das K7S8X hat langsamste Speicher Durchsatz im test. ""FALSCH"
Ich hab eine XP2700+ FSB166 mit Asynchrone 1GB DDR400, laut sandra2003 schneller als KT400 und nforce2 Motherboards oder genau so schnell.

Da wir aus Gründen der Vergleichbarkeit immer mit der selben Testkonfiguration testen, muss ich diese These zumindest was den Einsatz von 133 MHz-CPU's bestreiten. Wir hatten auch nForce2 und bereits mehrere KT400 Platinen im Test. Das Asrock überholt in einigen Disziplinen manch ein KT400 Board ( das wird nicht bestritten und geht aus den Bench-Diagrammen auch deutlich hervor ! )aber den nForce2 holt es definitiv NICHT ein, außer in der PCI-Performance. Michael

3- Wenn man solche schlecht CPU's und Hardware im test hat (XP1500+ !!! FSB 133 !!!) wie beim K7Jo, denn das Board wird nicht zu volle Leistung gebracht und Mann kann nur schlechtes erwarten.

Zur Problematik unserer ( veralteten ) Testkonfiguration haben wir im Artikel ebenfalls Stellung genommen. Diese wird demnächst aufgerüstet. Da ich aber gerne noch einen Vergleichbarkeit mit zuvor getesten Boards erhalten wollte, habe ich bei diesem Test noch einmal diese Konfiguration eingesetzt. Dennoch ist der Einsatz eines FSB133 nicht unbedingt so zu verdammen. Warum ? a) weil diese CPU's noch sehr häufig beim Normal-User anzutreffen sind b) nicht jeder User hat zur Zeit die finanziellen Möglichkeiten schon eine FSB166 CPU einzusetzen c) die Balance: nicht jeder User ist unbedingt gewillt, auf einem 65€ Board eine 300€ CPU einzusetzen. Michael

Fährt Mann zum testen eine BMW Turbo-Diesel aufs Landstrasse mit Sonnenblühmenöl aus Norma mit hand bremse gezogen oder aufs Freie Autobahn mit hochwertige Diesel.

Also mit den bessere Bios (Beispl. 1.43A) und bessere Speicher und Schnellere Athlon XP’s ist das K7S8X Leistung so gut oder sogar besser als den KT400 oder nforce2 Boards.

Ich wird empfehle das Board @ FSB166 bzw. @ FSB200 asynchron und synchron mit DDR333/DDR400 Speicher zu teste, und danach ein richtigere bericht zu schreibe.


Ich habe den Eindruck, Du bist mit dem Test nicht zufrieden, weil "DEIN" Lieblingsboard nun nicht in den Himmel gehoben wurde !
Wenn Du dennoch einmal genau gelesen hättest, könntest Du erkennen, dass wir diesem Board einen sehr guten Auftritt bescheinigt haben. Ich persönlich finde das Asrock K7S8X sehr gut und empfehle es sogar im Fazit !!! Nicht gelesen ??!! Ebenso habe ich bereit beim Bench mit 133/166 MHz deutlichst darauf hingewiesen, dass sich der SiS746FX im Vergleich zum Vorgänger SiS745 sehr stark in der Performance im asychronen Betrieb verbessert hat !!! Im asynchronen Betrieb liegt das Board selbst mit unserer kleinen CPU sogar vor dem nForce2 !!!
Also genau das, was Du selber festgestellt hast.

Sorry, aber ich denke Du hättest den Artikel nicht nur überfliegen sollen, sondern ruhig etwas genauer lesen können.

Reviews sind immer streitbar - das ist unumgänglich und auch richtig.
Natürlich wird es auch immer so sein, dass jemand "sein" Board als unterbewertet empfindet. Doch das K7S8X hat insgesamt dennoch sehr gut bei uns abgeschnitten - bitte genau lesen !

Ich kenne dich aus dem OCWorkbench-Forum und weiss, dass Du ein glühender Verfechter von SiS bist. Auch mir sind die SiS-Chipsätze durchaus symphatisch - nur sollte man trotzdem nicht durch eine SiS-Brille gucken, sondern versuchen, neutral zu bleiben. Jeder aktuelle Chipsatz hat seine Stärken und Schwächen ( uralte Weisheit ).

MfG Michi

Gruß Michi

[dadash]

@silmarin

Alles Klar!!
Danke und Guten Morgen. Du hast absolutes Recht.

Aber ein SiS Freak bin ich nicht, bin sogar ein lang jähriger VIA nutzer.
Nur einige dinge über das Board wollte ich klar mache weil ich selbe eine hab und Erfahrung gesammelt habe.

Zu Beispiel hab in Internet auf mehrere Seiten gelesen das K7S8X mit 746FX nur bis FSB-333 unterstutzt, das eigentlich falsch ist weil es FSB400 unterstutzt.
Das Trend ist SiS an dritte rang zu hänge. Aber ich bin überzeugt mit meinem jetzigen Board.

Was ich als VIA-Asus Board nutzer geärgert hat war den Board Revision’s Strategie wobei Zu Beispiel den KT133 Rev. 1.05 alle Athlons bis FSB266 Thoroughbred unterstutzt aber den selbe Board mit Revision 1.04 nur bis Maximum Palamino XP2100+. Denn neuere KT333 Boards haben den selbe Geschichte. Es gibt ältere Rev KT333 Boards die keine DDR333 unterstutze und sogar KT400 oder nforce2 Boards die keine FSB/DDR400 unterstutzte.

Das Billige Asrock K7S8X mit SiS 746FX macht was es spricht. Ohne böse Überraschungen wegen Revisions.

[silmarin]

@dadash

Na da sind wir doch einer Meinung. Das K7S8X ist wirklich eine Empfehlung wert und hat mir persönlich auch sehr gut gefallen.

Und in der tat haben wir von Asrock die Information bekommen, dass man im HQ Taiwan derzeit an Bios-Revisionen arbeitet, die dann auch FSB200(400) CPU's auf dem K7S8X erlauben. Das ist schon ein dicker Pluspunkt bei dem Board !

An einer Aufrüstung unserer Hardware arbeiten wir. Als kleine 100& eigenfinanzierte Redaktion dauert es leider immer etwas länger, bis man das Geld für Top-Prozessoren zusammen hat. Das ist der Vorteil von großen Seiten wie P3D oder eben auch OCW !:D

Gruß Michi

[Unregistered]

@ dadash schau dir mal den Test bei PC Games Hardware an ;D.
http://www.pcgames.de/?article_id=154600

[lfish]

Blöder Login

[dadash]

eine echt blöde test bericht. Da steht nix über Hardware Bestückung etc...
Steht sogar das KT333 Boards schneller sind!!!
Also jede die eine Sandra2003 Benchmark benutzen kann sieht das Asrock auf alle fälle schneller als KT333 und gleich Leistung oder besser als KT400, nforce2 bietet.
Ich denke pcgames.de bekommen viele neue ware von VIA und nforce Anbieter und etwas in die Hände.

[ow]

Um hier mal eines klar zu stellen:

Es gibt keine Boards, die FSB400 unterstuetzen, weil es dafuer keine CPUs gibt.

AMD spezifiziert den FSB und NICHT irgendein Chipsatzhersteller. Und derzeit ist da nix spezifiziert.

Es gibt nur FSB333 Boards mit OC-Moeglichkeit, das ist alles.

[dadash]

@ow
was gibts zum spezifizieren?

FSB=System Bus Takt=Prozessor Arbeitstakt.
FSB66=66MHZ
FSB100=100MHZ
FSB200=2x 100MHZ=200MHZ
FSB266=2x 133MHZ=266MHZ
FSB333=2x 166MHZ=333MHZ
FSB400=2x 200MHZ=400MHZ
FSB533=2x 266MHZ=533MHZ
FSB800=2x 400MHZ=800MHZ

Wenn AMD sein FSB400 Athlon (XP3***+) bringt, wird jeder Chipsatz mit FSB400 Unterstützung Betriebs bereit.
Außer natürlich wenn AMD eine ganz neue Prozessor mit andere Architektur raus bringt, keine Athlon, denn geht wahrscheinlich nicht mehr.

[stickedy]

SO einfach ist das nicht, es geht nicht nur um die Taktung sondern auch um andere Parameter wie Latenzzeiten etc. Und die werden von AMD festgelegt. Vgl. zB die Probleme einer Super7-Boards mit 100 MHz FSB bei einigen CPUs nachdem AMD die Spezifikationen leicht abgeändert hatte...

Außerdem unterstützt des SiS746FX offiziell keinen FSB von 200 MHz! Das tut erst der SiS748.
Das Asrcok-Board bietet zwar die Möglichkeit FSB200 zu jumpern, aber damit wird der Chipsatz auserhalb der Spezifikationen betrieben! Du kannst dich also nicht hier hinstellen und behaupten, dass das Asrock-Board FSB200 kann! Bei meinem alten KT266A-Board konnte ich auch einen FSB von 200 einstellen...

[lfish]

Originally posted by stickedy
SO einfach ist das nicht, es geht nicht nur um die Taktung sondern auch um andere Parameter wie Latenzzeiten etc. Und die werden von AMD festgelegt. Vgl. zB die Probleme einer Super7-Boards mit 100 MHz FSB bei einigen CPUs nachdem AMD die Spezifikationen leicht abgeändert hatte...

Außerdem unterstützt des SiS746FX offiziell keinen FSB von 200 MHz! Das tut erst der SiS748.
Das Asrcok-Board bietet zwar die Möglichkeit FSB200 zu jumpern, aber damit wird der Chipsatz auserhalb der Spezifikationen betrieben! Du kannst dich also nicht hier hinstellen und behaupten, dass das Asrock-Board FSB200 kann! Bei meinem alten KT266A-Board konnte ich auch einen FSB von 200 einstellen...

Siehe ->

Originally posted by silmarin
Und in der tat haben wir von Asrock die Information bekommen, dass man im HQ Taiwan derzeit an Bios-Revisionen arbeitet, die dann auch FSB200(400) CPU's auf dem K7S8X erlauben. Das ist schon ein dicker Pluspunkt bei dem Board !

Ich glaube nicht das weitere Änderungen bei einer FSB-Erhöhung eingebaut werden. Dies würde sich dann auch auf eventuelle nForce boards,... auswirken. Und das der Chipsatz offiziel nicht FSB 200 erlaubt, heisst nicht das Asrock dies nicht ins Bios einbauen kann.(Asrock erlaubt bezüglich oc eher wenig und wenn die den FSB 200 ins bios integrieren wird es auch stabil laufen).
Somit denke ich wenn AMD einen Athlon XP mit FSB 200 rausbringt wird auch das Asrock, wenn die Infos von Silamrin stimmen, ihn unterstützen können.

[stickedy]

Und? Was will uns diese Werbung sagen?
Der FSB wird beim Asrock-Board über einen Jumper-Block festgelegt und der ist schon vorhanden! Was soll das also mit dem BIOS? Höchtens Updates für die CPU-Identifiaktion, so dass nicht "Unknown AMD Athlon CPU" oder ähnliches angezeigt wird, wenn man so eine CPU einsetzt...

Ob das ganze stabil läuft kann niemand sagen und wie gesagt, der SiS-Chipsatz unterstützt das offiziell nicht, hat also höchstwahrscheinlich keine entsprechenden Teiler für den AGP/PCI-Bus... Und wenn ers hätte dann hätten die Anbieter von anderen SiS746FX-Boards ähnliche Jumper/BIOS-Optione...
Von Unterstützung kann also keine Rede sein! Wie gesagt, bei meinem KT266A-Board kann man auch FSB200 einstellen...

[Mot]

In der Regel ist PCI/AGP bei Sis 746(FX) Boards sogar fest, die Teiler brauchts da net. Und wenn AsRock sagt das mit dem Board CPU's mit 200er FSB gehen, dann gehen die auch. Genauso machts Abit mit dem NF7 ja scheinbar auch, also wo liegt das Problem? Der NForce2 unterstützt ja offiziell (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt) auch keine entsprechend getakteten CPU's und trotzdem macht Abit es so...

[lfish]

Originally posted by stickedy
Ob das ganze stabil läuft kann niemand sagen und wie gesagt, der SiS-Chipsatz unterstützt das offiziell nicht, hat also höchstwahrscheinlich keine entsprechenden Teiler für den AGP/PCI-Bus... Und wenn ers hätte dann hätten die Anbieter von anderen SiS746FX-Boards ähnliche Jumper/BIOS-Optione...
Von Unterstützung kann also keine Rede sein! Wie gesagt, bei meinem KT266A-Board kann man auch FSB200 einstellen...

Oh dann können wohl alle nforce 2 Boards nicht auf 200 FSb stabil laufen? Abit zum Beispiel wills ja sogar für alle Boards garantieren. Aber weil bisher wirds ja nicht offiziell unterstützt. Mann kanns zwar einstellen aber von Unterstützung kann keine Rede sein! Wie gesagt, bei deinem KT266A-Board kann man auch FSB200 einstellen...

[Eazy]

Hi.

Wenn ich Dich richtig verstanden habe meinst Du, dass man wenn man den FSB beim K7S8X erhöht, nur CPU und Speichertakt eröht, und AGP und PCI Ports gleich getaktet bleiben?

Was ist eigentlich mit den IDE-Kanälen, hängen die nicht auch mit dem FSB Takt zusammen??

Könnte man sich dann also das unlocken des Prozessors ersparen?
Da der Multiplikator beim K7S8X eh nicht enstellbar ist (nicht mal über Jumper??????) und man das nun über den FSB erledigen könnte???

Danke für Antworten.

Gruß
Eazy

[stickedy]

Der IDE-Controller ist ein ganz normales PCI-Gerät, hat also den gleichen Takt wie der PCI-Bus an sich...

Außerdem läuft der AGP/PCI-Bus beim SiS746FX normlerweise nicht asyncron, zumindest wird das von SiS nicht explizit erwähnt...

[Mot]

Eazy: In dem Artikel steht doch drin das derzeit versucht wird genau dies per Bios zu erreichen, anderen Sis 746(FX) Boards haben dieses Feature auch (=> ECS L7S7A2).