Schreitet die Entwicklung zu schnell voran?

[aths]

Max Payne nutzt nur DX7-Technologie, und sieht verdammt cool aus.

Unreal nutzte nur Glide, und sieht verdammt cool aus.

Beide Engines zeichnen sich durch elend lange Enwicklung aus. Bei den aktuellen Produktzyklen kommt der Programmierer doch gar nicht mehr hinterher. Einerseits kann auf neue, leistungsfähigere Hardware gesetzt werden, was langwidrige Optimierungen "unnötig" macht.

Andererseits braucht es eine gewisse Zeit, ehe man neue Features meisterhaft für neue Effekte nutze kann. Man sehe sich die Entwicklung auf den alten Home Computern an.

Zunächst war die Grafik höchst simpel. Obwohl sich an der Hardware-Ausstattung nichts änderte, schafften es spätere Spiele, unmöglich geglaubte Grafik zu präsentieren. Ich sage nur: Turrican am C64.

Wenn ich jetzt mit OpenGL programmiere und den Computer bei nur 10.000 Dreiecken langsam in die Knie zwinge, sieht man, wie ineffektiv die jetzt programmierten Routinen sind. Wäre ich ein Spiele-Entwickler, müsste eine Engine zu einem Stichtag fertig sein, so dass Optimierungen unter den Tisch fallen.

Wenn Origin weiland horrende HW-Anforderungen stellte, konnte man davon ausgehen, dass es sich lohnt. In der letzten Zeit scheint es mir aber so, dass großflächig geschludert wird.

Es werden immer neue Techniken in die 3D-Hardware eingeführt, doch ich sehe nicht, dass der Grafik-Realismus im gleichen Maße steigt.

[3D-profi]

Originally posted by aths
Max Payne nutzt nur DX7-Technologie, und sieht verdammt cool aus.

Unreal nutzte nur Glide, und sieht verdammt cool aus.

Beide Engines zeichnen sich durch elend lange Enwicklung aus. Bei den aktuellen Produktzyklen kommt der Programmierer doch gar nicht mehr hinterher. Einerseits kann auf neue, leistungsfähigere Hardware gesetzt werden, was langwidrige Optimierungen "unnötig" macht.

Andererseits braucht es eine gewisse Zeit, ehe man neue Features meisterhaft für neue Effekte nutze kann. Man sehe sich die Entwicklung auf den alten Home Computern an.

Zunächst war die Grafik höchst simpel. Obwohl sich an der Hardware-Ausstattung nichts änderte, schafften es spätere Spiele, unmöglich geglaubte Grafik zu präsentieren. Ich sage nur: Turrican am C64.

Wenn ich jetzt mit OpenGL programmiere und den Computer bei nur 10.000 Dreiecken langsam in die Knie zwinge, sieht man, wie ineffektiv die jetzt programmierten Routinen sind. Wäre ich ein Spiele-Entwickler, müsste eine Engine zu einem Stichtag fertig sein, so dass Optimierungen unter den Tisch fallen.

Wenn Origin weiland horrende HW-Anforderungen stellte, konnte man davon ausgehen, dass es sich lohnt. In der letzten Zeit scheint es mir aber so, dass großflächig geschludert wird.

Es werden immer neue Techniken in die 3D-Hardware eingeführt, doch ich sehe nicht, dass der Grafik-Realismus im gleichen Maße steigt.

Tja optimierung ist ein großer vorteil von Konsolen und NICHT VOM PC!

[Quasar]

Hm...Aths.

Ich bin mir jetzt wirklich nicht sicher, ob das nur dein Artikel wider den sinn von TnL in anderer Formulierung ist, oder ob du dir jetzt gewaltig widersprichst...

Was willst du mit diesem Thread sagen bzw. erreichen?

Max Payne sähe sicherlich viel cooler aus, wenn DX8 zum Einsatz kommen könnte. Das ist aufgrund der noch geringen Verbreitung entsprechender Karten leider nicht wirtschaftlich.

Unreal nutzt nicht nur GLide...und sieht zwar gut aus, aber nur wenn man ihm seinen Nostalgie-Bonus zugute hält...

Modernere Games wie z.B. Serious Sam sehen IMHO wesentlich netter aus.


P.S.: @3d-Profi, Ist das wirklich ein Vorteil, oder eher eine Notwendigkeit?

[3D-profi]

Originally posted by Quasar
Hm...Aths.

Ich bin mir jetzt wirklich nicht sicher, ob das nur dein Artikel wider den sinn von TnL in anderer Formulierung ist, oder ob du dir jetzt gewaltig widersprichst...

Was willst du mit diesem Thread sagen bzw. erreichen?

Max Payne sähe sicherlich viel cooler aus, wenn DX8 zum Einsatz kommen könnte. Das ist aufgrund der noch geringen Verbreitung entsprechender Karten leider nicht wirtschaftlich.

Unreal nutzt nicht nur GLide...und sieht zwar gut aus, aber nur wenn man ihm seinen Nostalgie-Bonus zugute hält...

Modernere Games wie z.B. Serious Sam sehen IMHO wesentlich netter aus.


P.S.: @3d-Profi, Ist das wirklich ein Vorteil, oder eher eine Notwendigkeit?

Um konstante Frameraten zu erzielen ist optimierung pflicht,ich kenne
kein PC-rennspiel das wie GT3(PS2) und F355,Crazy Taxi2 (DC)
mit konstant 60Frames/s läuft. Womit wir wieder bei den nachteilen des
Spiele PC's sind.....

[Quasar]

Das ist wohl richtig, nur musst du bedenken, wie aufwendig so eine optimierung ist, und wie gut sich die Programmierer diese bezahlen lassen.

80DM fürn PC-Game oder 120-150 fürn PS2 / GameCube / X-Box Spiel?

Der Vorteil in der Optimierung wird zum Nachteil für den Kunden....

[Wuzel]

Das ist ja eigentlich das was ich immer sagte.
Spieleentwicklung ist teuer, langwierig, und braucht unmengen an Mann-Power.
Deswegen fallen ja die ganzen kleinen spieleschmiden ( mit unter ein grund -> gibt noch nen paar andere).
Glide war genial -> löste ein boom aus -> anders als mit Open GL konnte man hier sehr effizient und vergleichsweise rasent schnel entwickeln ( Open Gl ist nach wie vor die Königsklasse was können angeht ).
Leider fummelte MS dazwischen und wollten IHRE SUPER SCHNITSTELLE Direct X durchkämpfen -> anfangs mit sehr geringem Erfolg -> später dann der durchbruch -> fatal !
Tja -> ist eigentlich nicht schlecht -> bloss alles andere als Entwicklerfreundlich -> die Zyklen zwischen den versionen sind zu kurz -> der wirrwar um die Hw Unterstüzung grauenvoll ( jeder kocht sein eigenes süpchen ) -> der speed ( naja da geht mehr ! ).

Deswgen sag ich ja immer -> wir brauchen andere schnitstellen !
Platformunbhängig, effizient, langlebig, frei ausbaubar für den programierer.
Und vor allem müssen sich die Hardware Hersteller irgendwo mal patten -> dauernd schmeisst irgend ein anderer ein neues Future raus -> was MS schnelstmöglich integrieren sollte -> dann kommt der nächste usw. -> Der Programierer ist der MOPS.

Wie sieht sowas aus ?
Beispiel Sun GL -> Gut mit Glide vergleichbar -> der jetzigen Zeit weit voraus.
Beispiel Java 3d -> Dank prä-proz ungeahnte Möglichkeiten der anpassungsfähigkeit -> momentan noch viel zu lahm und unfunktionell -> entwickelt sich aber stetig weiter.

Aber bloss weg von dem MS wahn.

Mir tun die Pfoten weh -> schreib in nem anderen repley weiter ..

[tikiman]

Originally posted by Quasar


80DM fürn PC-Game oder 120-150 fürn PS2 / GameCube / X-Box Spiel?

Der Vorteil in der Optimierung wird zum Nachteil für den Kunden....

Spiel einlegen, läuft. In optimaler Qualität. Ziemlicher Vorteil, oder? Da kann man am PC ja nur von träumen.

Aber die Optimierung wird wohl kaum der Grund für die zugegebenermaßen etwas überzogenen Preise für Konsolen-Spiele sein. Eher sind PC-Spiele deshalb billiger, damit wenigstens noch ein paar Originale verkauft werden. ;)

[3D-profi]

Originally posted by Quasar
Das ist wohl richtig, nur musst du bedenken, wie aufwendig so eine optimierung ist, und wie gut sich die Programmierer diese bezahlen lassen.

80DM fürn PC-Game oder 120-150 fürn PS2 / GameCube / X-Box Spiel?

Der Vorteil in der Optimierung wird zum Nachteil für den Kunden....

Warum?? Für bessere Spielqualität bin ich bereit mehr für ein
Spiel auszugeben um konstante und für den Spielspass schnelle
Framerates zu habe,gerade bei Rennspielen.
Das ist besser als am PC die Spiele mit Bugfixes oder Patches zu
verschlimmmbessern.

[Quasar]

@Tikiman:

Spiel einlegen, installieren, läuft nach einmaliger Einstellung optimaler Qualität....so sieht's bei mir seit über einem Jahr aus...am PC wohlgemerkt.

@3D-Profi:

Für ein problemloseres Spielvergnügen bin ich auch durchaus bereit, mal ein Spiel auszulassen, wenn man schon vorher von der durchschnittlichen Qualität erfährt...außerdem spart das dann gleich doppelt.
Das Problem sind die vielen Leute, die in die Läden stürmen und sich die Teile holen, als gäb's kein Morgen!
Wenn ein Hersteller ein Auto kaufen würde, das nur einen Gang hat, würde man da ja auch nix zweites von kaufen. Bei PC-Spielen scheints aber nicht ganz so zu laufen.

Die Hersteller müssen einfach mal für schlechte Qualität abgestraft werden durch Nichtbeachtung!

[aths]

Nun, zunächst wollte ich damit gar nichts sagen, sondern erstmal fragen, siehe Topic. Erreichen möchte ich einen Erfahrungsaustausch. Ich heiße Entwicklung generell für gut. Einerseits mag ich Spiele wie Civ. Da darf das Laden meinetwegen etwas dauern.

Andererseits gönne ich mir hin und wieder ne Runde NFS (4 oder 5). Einfach nur so bissel über den Asphalt brettern. Die Ladezeiten, nungut. Doch das Spiel ist mir nicht flüssig genug. Erst bei 640x480 habe ich wirklich *durchgehend* absolut flüssige Grafik - und das bei einer 333-Megapixel-Karte. Ich würde gerne mehr bezahlen, wenn sich das Spiele-Erlebnis entsprechend bessern würde.

Das Ur-Unreal nutze wegen der Verbreitung vorallem Glide. Und es war für mich ein absoluter Sprung. Max Payne könnte mit DX8-Effekten besser aussehen, sicher. Doch ich bin echt erstaunt, was das Game für DX7-Technik für Grafik hat. Serious Sam konnte mich nicht umhauen. Mir ist dort die Architektur zu klobig.

Angenommen, ab heute würden sich sich die Grakas für 5 Jahre nicht mehr weiter entwickeln. Wir bekämen dennoch ständig Verbesserungen in der Grafik.

Die erlangt man auch durch bessere Chips. Meine These ist nun, dass diese besseren Chips den LÖWENANTEIL der Grafik-Verbesserung tragen. Und dass es eben nicht Optimierungen sind.

[Wuzel]

Naja Konsolen Tread hatten mer schon mal ..

Ich setze mal fort...

Ich denke in so ca. 1-2 Jahren kommt die Wende der alten x386 AT's -> 64 bit CPU -> Harrakiri Grafikarte mit mehr Leistung als sonstwas.
Das einzige prob sehen die Hersteller schon lang -> auf was setzt das ganze auf ?
Die einzigen wenigen die sehr lange und gute Erfahrung in Sachen 64 bit haben sind Apple und Sun.
Microsoft hat's mal wieder verpennt -> die jetzig hervorgebrachten Sachen sind mehr warm aufgebrüht als sonstwas.
Daneben wird die entwicklung auf MS Platformen immer teurer -> viele meinen Mittlerweile das zwar die Verbreitung in nichts nachsteht -> doch die ausgaben und der gewinn stimmen einfach nicht mehr.
schon jetzt 'stirbt' MS im server Markt kläglich ab.
ASP warn witz -> acces ist zu träge/teuer -> der ILS braucht wohl keiner nennenug mehr.
Als Firma kauft man also sacke teure Lizensen + Sacke teure Software von drittherstellern ( die sind halt wegen der entwicklung so teuer ).
Es lohnt sich einleuchtend nicht mehr -> da ist umschulung billiger.
Und naja es geht langsam dahin ...
Genauso im Game Markt ( um zurückzukommen ) -> selbes Spiel anderer Markt -> andere Spielfiguren.
Defakto heisst das nicht -> Microsoft kracht weg -> nein nein -> bloss im 'Power' bereich werden die deutlich einbussen hinehmen müssen.
Schon jetzt schockte die zusammenarbeit NV's mit apple -> die Doom 3 Präsentation war eine bewusste Provokation.
In der tat stehen alle Lichter auf alternativer durchfahrt.
Open GL kommt aller Totsagungen zum trotz wieder zum Vorschein.
Sun Gl boomt vor allem auf wissenschaftlicher Seite und CAD etc.
Und mit Java 3d kommt plötzlich ein total anderes Wegschild daher.
Und Frage ( nur mal therotisch ) :
welcher zocker würde nur um sein Lieblingsgame früher zu geniesen auf eine alternative Platform wechseln -> die nach eingewöhnung auch alles andere des Alltags bietet ?

Weg von der Theorie :
Call to Power 2 wurde versuchweise zuerst auf Linux -> dann auf PC released.
Das Ergebniss war zwar nicht der oberhammer -> aber ziemlich ausagekräftig.
Das bedeutet nich -> Linux wird es sein oder so -> es heisst bloss -> die Leute sind bereit auf eine alternativ Platform zu gehen wenn ihnen was geboten wird.

Ich schreib im nächsten repley weiter -> hab heut einfach zu viel geschrieben ;)

[Razor]

@3D-profi

Also, meine (PC-)Favoriten sind CMR2 und NFS4/5...
Suuuuuper flüssig (mit FSAA und 32-tap aniso bei 800x600, mehr braucht's für'n Racing-Game net ;-)...

Nu ja, cubic sollte man bei CMR2 nicht aktivieren (sonst's ist's net mehr ganz so flüssig), aber das war auch schon alles (bei 640x480 = Konsolenauflösung, kann ich auch das beruhigt aktivieren !).

Was soll denn jetzt noch besser laufen ?

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Schon wieder 'nen Konsolen-Thread...

[Wuzel]

Originally posted by aths

Die erlangt man auch durch bessere Chips. Meine These ist nun, dass diese besseren Chips den LÖWENANTEIL der Grafik-Verbesserung tragen. Und dass es eben nicht Optimierungen sind.

Nicht ganz -> was nützt dir der besste Chip der welt wenn er nicht genutzt wird ( oder besser gesagt seine Vorteile ? ).
Was das heisst sehen wir aktuell vor uns .........

[tikiman]

Jawohl, Konsolen an die Macht! :D

Nein, nicht ganz so schlimm...bloß dieses ewige "Meins-ist-aber-besser-als-deins" oder alternativ "Meiner-ist-länger-als-deiner" bringt ja nix. Konsolen und PC´s haben ihre jeweiligen Vor- und Nachteile, punkt.

Ich würde z.B. ebensowenig ein Rennspiel auf dem PC spielen wollen, wie einen Egoshooter auf einer Konsole. So einfach ist das!

[3D-profi]

Originally posted by tikiman
Jawohl, Konsolen an die Macht! :D

Nein, nicht ganz so schlimm...bloß dieses ewige "Meins-ist-aber-besser-als-deins" oder alternativ "Meiner-ist-länger-als-deiner" bringt ja nix. Konsolen und PC´s haben ihre jeweiligen Vor- und Nachteile, punkt.

Ich würde z.B. ebensowenig ein Rennspiel auf dem PC spielen wollen, wie einen Egoshooter auf einer Konsole. So einfach ist das!

Turok auf dem alten N64 hat spass gemacht,und Halo scheint doch
nicht so schlecht zu ein,hier hab ich aus AreaXbox.de:


Nachdem man schon auf der Gamestar-Webseite sich einen Eindruck von der Meinung einiger PCler zu Halo machen konnte, war es uns nun vergönnt schon einmal einen Blick in die kommenden Ausgabe der PC Games zu werfen, welche diesen Mittwoch erscheint.

Auf knapp acht Seiten wurde der Actionkracher der Xbox anhand einer fast fertiggestellten Version getestet. Redakteuer Georg Valtin zeigte sich schließlich auch sichtlich beeindruckt von dem Spiel.

"Halo räumt gewaltig mit dem Vorurteil auf, Ego-Shooter würden nur am PC richtig Spaß machen: ..."

"Halo ist - unabhängig von der Platform - ein Ego-Shooter der Spitzenklasse, daran gibt es überhaupt nichts zu deuteln. Besonders das beeindruckend gute Verhalten der Gegner und das spaßige Rumheizen in den Fahrzeugen hat mir gefallen. Ein defintives Muss für Action-Fans."



Sicherlich wird hier auch viel gehyped um das spiel,aber mal sehen
wie es ist wenn die kiste rauskommt.

[Razor]

Ich hätte mich wirklich auf HALO als PC-Spile gefreut.
Jetzt ist es nur noch 'nen Konsolen-Game...
PFUI !
:-(

Razor

[3D-profi]

Originally posted by Razor
Ich hätte mich wirklich auf HALO als PC-Spile gefreut.
Jetzt ist es nur noch 'nen Konsolen-Game...
PFUI !
:-(

Razor

Tja,auch das EGO-shooter genre werden nun die Konsolen einehmen.

[Razor]

Wenn die so aussehen, wie HALO...
Neee....
;-)

Razor

[syronth]

@1st Post
Hm, Max Payne ist schon nett, aber in meinen Augen dennoch ziemlich konventionell. Ich war von der Grafik eher etwas enttäuscht, vor allem die Texturen kamen mir unterdurchschnittlich vor. Was es aufwertet, ist das gute Leveldesign, die geschickte Belichtung.
Und natürlich der Inhalt ;-)

Code kann man am besten bei vorgegebener, unveränderlicher Hardware optimieren. Bei den alten Homecomputern, Konsolen war man wirklich bis an die Grenze des Machbaren und darüber hinaus gegangen. Das waren Zeiten, da wurde getrickst, mit "von hinten durch die Brust ins Auge"-Methoden schaffte man schier "unmögliches". So z.B. beim AtariST, der von genialen Freaks dazu gebracht wurde, 512 Farben gleichzeitig darzustellen, obwohl das von der Hardware überhaupt nicht ging (max. 16 Farben).

Der Kompatibilitätswust bei den sich stetig "weiterentwickelnden" PCs aber kostet allein schon viel Zeit und Nerven, Platz für Optimierung bleibt da kaum. Inzwischen ja schon nicht einmal mehr, um ein Spiel wenigstens weitgehend Bugfrei zu kriegen. Ausnahmen wie ID und Epic bestätigen praktisch die Regel. Die haben einfach ein paar der besten Coder, sowie die Zeit und das Geld.
Es wäre für andere Spieleschmieden vielleicht auch besser, wenn sie, statt ständig das Rad neu zu erfinden, die Engines der beiden (o.a)erwerben, womit Resourcen für das eigentlich Spiel frei würden. Ich denke auch, das es in diese Richtung geht, da die Engines immer komplexer werden, immer mehr können müssen. Eventuell wird auch ein Subzweig in der Spielsoftwarebranche entstehen, aus ein paar Firmen, die nur Engines produzieren und sie an die Spieleschmieden verkaufen.
Die können sich dann wieder ganz auf das Gameplay konzentrieren.

Nebenbei:
Ich will "gar nicht wissen", wie schnell und wir gut ein PC-Spiel wäre, das pur und optimal auf die Hardware zu geschrieben wurde, sagen wir mal auf einem TB1400 mit GF3. Kein Windows, kein nix im Hintergrund, wie in "guten alten Zeiten".
Danach will ich sicher kein Spiel mehr unter Win und DX mehr spielen.

[Razor]

@syronth

Jep ! Grafik von MaxPayne war Hausmannskost, aber gerade das Gameplay, insbesondere die Bullet-Time haben mir richtig gut gefallen...

Ansonsten kann ich Dir da nur zustimmen. IMHO wird es genau so kommen, daß die Engines von anderen entwickelt werden und die Spiele-Schmieden sich nur noch auf's Gameplay (und ev leichte Anpassungen der Engine) kümmen müssen.

Ein sehr gutes beispiel war hier die Q3-Engine. Wenn man sieht, was die Spiele-Schmieden daraus gemacht haben (ST Voyager, SeriousSam etc.), war das schon echt beeindruckend. Bin echt mal gespannt, wenn dann auch demnächst die Epic-U2-Engine kommt... da dürfte so einiges auf uns warten...
(und AFAIK ist sie schon 'nen duzend mal oder mehr lizensiert worden ;-)

Und ja, ja, die gute alte Zeit...
Wenn man bedenkt, was die alles aus dem C64 heraus geholt haben...
Und das bei dermaßen (theoretisch) begrenzten Möglichkeiten, wie z.Bsp. die 8 Sprites und die paar Register...

Aber ev. erwartet uns ja mit den XBox-Games eine ganz neue PC-Überraschung. Schaun' wir mal...
(ich hoffe aber inständig, daß dies dann nicht so ein Müll wird, wie das angepaßte HALO...)

Wie dem auch sei...

Bis denne

Razor

[Wuzel]

Hehe,
Joo erfasst -> genau da setzt ja auch das Ur-gestein des java an -> der Prä Proz !
Trotz veränderter Hardware -> trotz anders OS -> für den Programierer bleibt alles gleich !
Und genau das ist ja der grund warum so viele auf Java schielen.

Viel denken bei java immer richtung universal emu -> vor allem wegen dem speed.
Aber das ist ja nicht ganz korrekt.
naja genug davon.

was ich interesant finde :
einige Firmen produzieren engines -> die anderen machen daraus games ...

hmmmm,
Das hört sich ja gut an , aber suchen wir mal vergleiche.
Beispiel HL Engine -> Unzählige Mods usw.
Aber es sieht immer alles irgendwie gleich aus .

Beispiel Q3 Engine.
Auch hier sieht -> egal welches game ( fakk2 - alice etc. )
irgendwie alles aus einer tonne aus.

Ich denke das da die Vielfalt drunter leidet.
Naja -> zurück reis -> damals kam eine Inovation nach der anderen -> spiel technisch ( genre mixes -> neue genres -> abgefahrene sachen ).

Würde man das dadurch nicht unterbinden ?

Mag ja weit hergeholt sein , mir gefällt das aber irgendwie nich so.

In der tat latscht ein Pc ohne ballast ( windowing Software etc. ) besser.
Ich wär auch dafür -> zurück zur einfachen comando shell.
Für alles andere kann man ja ein aufgesetztes windowing system fahren.
hehe klingelts ?
Das hamm mer schon .................

[Kai]

RAZOR - DU FREVLER! SeriousSam basiert doch nicht auf der Q3A-Engine :) Das Ding nennt sich "SeriousEngine" - und wurde vom CroTeam entwickelt.

Ein gutes Beispiel für fertige Engines, die nur noch lizensiert werden wäre aber die LITH-Engine (argl!) www.lithtech.com

[Razor]

Ups ! Sorry !
(wieder mal daneben gehaun', auch duck ich mich artig ;-)

Vieleicht sollte CroTeam dann mal für die 'SeriousEngine' Lizenzen vergeben...
(worauf sicher so einige einsteigen würden...)

Dachte aber tatsächlich mal gelesen zu haben, daß CroTeam die Engine bei ID lizensierte, dann aber sehr stark modifizierte...
(da hab' ich dann wohl aber was mächtig durcheinander bekommen ;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Un hör mir auf mit dieser LITH-Engine...
(obwohl die Story von NOLF echt gut war !)
Aber die Engine: *würg*

[syronth]

@Wuzel
Und genau das ist ja der grund warum so viele auf Java schielen.
Hehe, und der Grund, warum MS Java so abgruntief haßt und torpediert.

Engines:
Die uralte HL-Engine hat einfach ihre knallharten Limits, daher tendieren die Spiele dazu, alle gleich auszusehen - sie stoßen auf dieselben Probs. Die Engine beruht letztlich auf der superuralten Q1-Engine, die die Valve-Coder frisiert haben. Sie produziert Unmengen von überflüssigen Polygonen, weil sie die Geometrie viel zu sehr zerschnipselt und damit selbst moderne Hardware in die Knie zwingt, wenn feinere Details eingebaut werden.
Schau dir mal Mapping-Sites an. Dann versteht man sehr schnell, warum HL eigentlich immer gleich Scheiße aussieht ;)

Bei der Q3-Engine sehe ich es aber nicht so. Alice hat mich eigentlich sehr wenig an Q3 erinnert, zumal es Features nutzt, die in Q3 gar nicht vorkommen ;) z.B. Detailtextures, diverse Effekte.
Nur die typischen Rundungen erinnerten an die Engine (setzt mal r_subdivisions auf 1 per Konsole, dann verschwinden auch die letzten Kanten bei Bögen etc.).
Aber das fand ich sehr positiv.

Zukünftige Engines werden heute sicher nach oben hin offener geproggt und flexibler, sodaß die Engine nicht mehr so markant erkennbar sein wird. Große Areale und detaillierte Indoor-Enviroments werden sich nicht mehr gegenseitig ausschließen. Es liegt dann an den Designern, Mappern, dem Spiel ein eigenes Look&Feel zu geben.

[Kai]

Originally posted by syronth
Bei der Q3-Engine sehe ich es aber nicht so. Alice hat mich eigentlich sehr wenig an Q3 erinnert, zumal es Features nutzt, die in Q3 gar nicht vorkommen ;) z.B. Detailtextures, diverse Effekte.
Nur die typischen Rundungen erinnerten an die Engine (setzt mal r_subdivisions auf 1 per Konsole, dann verschwinden auch die letzten Kanten bei Bögen etc.).
Aber das fand ich sehr positiv.

Zukünftige Engines werden heute sicher nach oben hin offener geproggt und flexibler, sodaß die Engine nicht mehr so markant erkennbar sein wird. Große Areale und detaillierte Indoor-Enviroments werden sich nicht mehr gegenseitig ausschließen. Es liegt dann an den Designern, Mappern, dem Spiel ein eigenes Look&Feel zu geben.

Kann ich ohne weiteres unterschreiben :) Alice und FAKK2 waren IMHO eine Augenweide. Schon wegen der Partikel-Unterstützung und dem erweiterten Animationssystem ...

[Wuzel]

Ähmm ja -> recht hat er ja.

was fürn satz :)

Aber so Engines werden nicht einfach zu progen sein ...
Denke auch so in richtung baukasten prinzip.

Bin mal gespannt was da so kommt.

Ähmm so nebenbei -> HL engine könnt mehr.

Und deswegen hinkt ja der vergleich -> ist sind nur mods -> die hamm bloss nen kleinen auschnitt vom source code -> hätten see den kompletten wär mehr drinn.
Aber, naja grafisch seh ich da eher weniger Chancen - bei dem Alter :)

[Unregistered]

@3d-profi
Wer sagt das GTA3 auf der PSX2 mit 60fps flutscht?
Ich würde mir ja nie sowas kaufen, aber nen Kumpel tat es...
GTA3 geht teilweise auf *schätz* 20fps runter wenn viel auf den screen los ist! Wobei GTA3 nicht das einzige PSX2 spiel ist was meiner meinung nacht "ruckelt"! Aber was will man von den läpischen 4mb *lol* Grafikspeicher der PSX2 Erwarten?
PSX2 ist doch eine Totgeburt!
mfg
Arcanoxer

[Jensk22]

Originally posted by 3D-profi


Um konstante Frameraten zu erzielen ist optimierung pflicht,ich kenne
kein PC-rennspiel das wie GT3(PS2) und F355,Crazy Taxi2 (DC)
mit konstant 60Frames/s läuft. Womit wir wieder bei den nachteilen des
Spiele PC's sind.....

Au mann du glaubst auch an den Weihnachtsmann, was?!?! Dieses Thema "Konstante FPS auf ner Konsole" hatten wir doch schon einmal durchgekaut, und ich habe jetzt keinen Bock mehr es weiter breitzutreten. Und wie oft haben wir dir gesagt das uns dieses PC vs. Konsole auf die ***** geht und auch gar nicht interessiert, begreif es doch endlich!!!


Mfg Jensk22

[Jensk22]

Originally posted by 3D-profi


Tja,auch das EGO-shooter genre werden nun die Konsolen einehmen.

Klar doch wie bei H-L auf der PS2 im Splittscreen mit dem Joypad in der hand und ner "konstante" FPS von 10-25, einfach geil *LOL*.

[Skinner]

Originally posted by 3D-profi


Um konstante Frameraten zu erzielen ist optimierung pflicht,ich kenne
kein PC-rennspiel das wie GT3(PS2) und F355,Crazy Taxi2 (DC)
mit konstant 60Frames/s läuft. Womit wir wieder bei den nachteilen des
Spiele PC's sind.....


Wo steht denn das diese Games mit 60FPS laufen ???

[Razor]

@Kai

Ja, FAKK2 und Alice sind und waren Cool...
;-)

Insofern messe ich der sparaten Engine-Entwicklung einen sehr hohen Stellenwert bei, zumal ja gerade die neuen Terrain-Engines sehr Leistungsfähig sein sollen und damit nun fast alle Möglichkeiten im Spiele-Design ermöglichen...

In diesem Sinne

Razor

[tikiman]

Originally posted by Unregistered
@3d-profi
Wer sagt das GTA3 auf der PSX2 mit 60fps flutscht?
Ich würde mir ja nie sowas kaufen, aber nen Kumpel tat es...
GTA3 geht teilweise auf *schätz* 20fps runter wenn viel auf den screen los ist! Wobei GTA3 nicht das einzige PSX2 spiel ist was meiner meinung nacht "ruckelt"! Aber was will man von den läpischen 4mb *lol* Grafikspeicher der PSX2 Erwarten?
PSX2 ist doch eine Totgeburt!
mfg
Arcanoxer

Tja, von GTA3 war ja auch gar nicht die Rede, sondern von GT3, das ist Gran Turismo 3.

Das läuft auf NTSC-Konsolen mit konstanten 60fps, auf PAL-Geräten mit 50fps und sieht insgesamt deutlich besser aus als jedes beliebige PC-Rennspiel, trotz niedriger Auflösung und Textur-Qualität.

Was GTA3 (Grand Theft Auto 3) angeht: kann ja die PS2 nix für, wenn´s schlecht geprogt ist, wobei der Detailreichtum äußerst beeindruckend ist, das soll ein PC erst mal besser machen.

Jetzt aber das schärfste, ihr werdet´s kaum glauben: GTA3 macht (mir jedenfalls) trotz der gelegentlichen Slowdowns mehr Spaß als jedes PC-Spiel in diesem Jahr! Können sich PC-only-Spieler in ca. 6 Monaten ebenfalls von überzeugen, IMO das beste Spiel des Jahres so far!

[tikiman]

Originally posted by Skinner



Wo steht denn das diese Games mit 60FPS laufen ???

Überall da, wo man sich auskennt.

Auf PAL-Geräten sind es natürlich nur läpsche 50fps. ;)

[tikiman]

Originally posted by 3D-profi


Tja,auch das EGO-shooter genre werden nun die Konsolen einehmen.

Tja, ich sag mal so: ich befürchte fast, daß das stimmt.

Ich hab auch Goldeneye und Turok auf dem N64 gezockt und das hat sicherlich auch Spaß gemacht, aber jetzt wieder ein Egoshooter mit Pad? Urgs, lieber nicht...

Dummerweise verkaufen sich story-lastige Shooter wie Red Faction auf Konsole gar nicht mal schlecht (im Gegensatz zu multiplayer-orientierten Shootern wie UT, Q3A) und gerade Red Faction ist ein Paradebeispiel dafür, wie ein eigentlich typischer PC-Titel zuerst für eine Konsole erscheint.

Dies wird in Zukunft immer häufiger vorkommen, da bin ich mir ziemlich sicher.

[StefanV]

Originally posted by tikiman
Dies wird in Zukunft immer häufiger vorkommen, da bin ich mir ziemlich sicher.

Jep, sehe ich auch so.

Denke die Gründe dürften auch klar sein ;)

M$ vielleicht??

[Unregistered]

*ups*
Ich bringe diese spiele immer durcheinander... GTA3 und GT3!
sorry!
Liegt bestimmt daran das ich für beide nix übrig habe!
Zum thema 3dshooter nun Konsolen, da kann ich nur lachen.
Ich möchte die Konsolen nicht schlecht machen, aber es sind nunmal Konsolen und keine PCs!
Wer auf Prügelspiele, Rennspiele oder Prügelspiele steht *g* kauft sich eine Konsole...
Strategie,RPG,MORPG,3dshooter,Adventure (und der rest) sind des PCs stärke (Wobei die nicht spiele Anwendungen nicht zählen...)!
Damit will ich nur sagen, lasst Konsole=Konsole sein und PC=PC...
2. Halo kommt nicht mehr für den PC?!? Nur noch X-Box??

[tikiman]

Originally posted by Unregistered

2. Halo kommt nicht mehr für den PC?!? Nur noch X-Box??

Das sieht´s AFAIK insofern etwas düster aus, als daß erst Anfang nächsten Jahres überhaupt erst mit der Programmierung der PC-Version BEGONNEN werden soll!

Aber es kommen ja noch andere gute Shooter...

[aths]

"Ich hätte mich wirklich auf HALO als PC-Spile gefreut.
Jetzt ist es nur noch 'nen Konsolen-Game...
PFUI !"

Also nee. Ich würde mich freuen, wenn es endlich Spiele wie auf einer Konsole auf dem PC geben würde. Ohne lange Installation! Einfach CD rein (Config kann meinetwegen auf Platte liegen) und loszocken.

Dazu die Spielbarkeit von guten Konsolentiteln - und ich wäre glücklich.

[Razor]

@tikiman

Na ja, die Portierung dürfte dafür net allzu aufwendig sein...
Wurde ja schließlich ursprünglich für'n PC geproggt.
Aber wenn ich mir das so bisher angeschaut' hab', will ich's gar net mehr !
(erfüllt den Anspruch eines PC-Spieles net mehr)
:-(

Na ja, friede seiner Asche !

In diesem Sinne

Razor

[Unregistered]

Originally posted by aths
"Ich hätte mich wirklich auf HALO als PC-Spile gefreut.
Jetzt ist es nur noch 'nen Konsolen-Game...
PFUI !"

Also nee. Ich würde mich freuen, wenn es endlich Spiele wie auf einer Konsole auf dem PC geben würde. Ohne lange Installation! Einfach CD rein (Config kann meinetwegen auf Platte liegen) und loszocken.

Dazu die Spielbarkeit von guten Konsolentiteln - und ich wäre glücklich.

Also ich würde auf eine "lange installation" nur ungern verzichten. Die HD Installation bringt eine Reihe von vorteilen mit sich. Die Ladezeiten sind einfach wesentlich schneller, Aquanox oder UT brauchen mit meinen 512 MB nur wenige Sekunden(Bruchteile ;) ), um ein Level reinzuladen. Außerdem hat man oft die möglichkeit, selber Add Ons, Mods usw. zu installieren, die ein Spiel auf Jahre interessant machen können (ich sag nur Half Life). Auch wenn oft der Plattenplatz knapp ist wähle ich doch fast immer die Vollinstallation, um möglichst ohne nervige CD Zugriffe zu spielen. OK, bei typischen Konsolentiteln wie Rennspielen würde ich das "reinlegen und los gehts" natürlich auch begrüßen, sonst aber nicht.

Ich bin auch mal gespannt, was für Ladezeiten der Gamecube haben wird, ne ziemliche Umstellung für Nintendo-Fans, die Ladebalken von den Modulen wohl nich so gewohnt sind ;)

[StefanV]

Originally posted by aths
Also nee. Ich würde mich freuen, wenn es endlich Spiele wie auf einer Konsole auf dem PC geben würde. Ohne lange Installation! Einfach CD rein (Config kann meinetwegen auf Platte liegen) und loszocken.

Gab es doch mal ;)

Novastorm, Rebel Assault (2) und Wing Commander 3.

[Kai]

Originally posted by Stefan Payne


Gab es doch mal ;)

Novastorm, Rebel Assault (2) und Wing Commander 3.

Genau ;) Rebel Assault 2 hab ich auch gezockt wie dumm. Nur doof das man den Pfad nicht festlegen konnte ... Ansonsten wäre noch QUAKE1 zu erwähnen. Das konnte man auch via CD gamen (wenn man ein bisschen rumgefummelt hat).

Cyberia 1 & 2 kommen mir auch noch in den Sinn.

[MegaManX4]

Naja, Wing Commander 3 hatte als Mindestinstallation 27MB, vollinstalation schlug schon mit über 50 zu Buche :O. Mit 'ner 170MB Platte war das schon 'ne echte Menge ;(. Tjaja, heute sinds 60GB :D

Thomas

[aths]

Wir sind ein wenig vom Thema abgekommen.

- Glaubt ihr denn, dass durch den rasanten technischen Fortschritt die Faulheit der (meisten) Programmierer ebenso mit steigt?

- Würdet ihr für hochoptimierte Spiele auch spürbar mehr zahlen (so dass ein Titel ca. 120 DM kommt)? Der Vorteil wäre immerhin, länger mit der aktuellen Hardware auszukommen.

[RAL]

Für ein hochoptimiertes Spiel mit Langzeitspielspaß würde ich auch mehr als 120.-DM bezahlen. Für sowas wie Max Payne würde ich aber nicht mehr als 20.-DM ausgeben. Ein-, zweimal gespielt und weggelegt.

Kai: Quake2 und Quake3 sollte man eigentlich auch ganz gut von CD spielen können, wenn man sich eine spezielle Version bastelt und brennt. Bei Q2 hab ich das damals gemacht, ging gut.

[Wuzel]

Nein, Faulheit gewiss nicht.
Aber es wird immer schwerer -> Monat für Monat.
Wenn man es schaffen wollte anähernd an die hohe optimierung von den alten games zu kommen -> tja das Spiel würde nie veröffentlicht ;)

Es ist halt nunmal so -> alle dreschen auf die Entwickler ein wenn die games zu viele Bugs hamm oder den Erwartungen nicht entsprechen.
Andereseits jammern Sie wenn ein zu knapp bemesener Releasetermin nicht eingehalten wird -> teufelskreislauf eben.

Und das mit der Ausnutzung und der starken beanspruchung des coders -> hab ich schon x-mal niedergeschrieben wieso und warum ..

[MegaManX4]

Meiner Meinung nach sind die Entwickler einfach viel zu bequem. Ständig dieses erbärmliche Gejammere "..zig tausend Hardware Configs...", die armen Leute. Wo ist das Problem? Unterstützen müssen sie gerade mal ein paar Video Chipsets (Geforce Reihe, Voodoo 3-5, G400-G550 und nen bischen TNT) und 3 CPU's (P3, P4 und Athlon). Dann noch ein paar Motherboard Chipsets und das wars dann. Die paar nicht erkannten Bugs sind nichts was man mit einem Public Beta Test nicht wegbekommt (Ich sach nur Q3 und UT). Bei den letztgenannten Spielen waren die Patches keine Fehlerbereinigungen sondern Optimierungen. Damals haben die Entwickler auch nicht gemeckert obwohl es da auch Probleme gab (ich sag nur unterer Speicherbereich und EMS Managment). Wenn ich mir angucke wieviel Zeit 3DRealms mit Duke Nukem Whenever verplempert, hier ist sogar schon die Engine fertig übernommen worden (bis auf ein paar kleine Veränderungen), wird mir ganz schlecht.

Thomas

[Wuzel]

Nja ganz so hart darf man über die Entwickler nicht herziehen -> den schwarzen Peter schon gleich gar nicht zu stecken.

Das ganze hat weniger mit der Masse -> als mit der stark komplex gewordenen Anforderung zu tun.
Wenn du ein Game mit den dir zur Verfügung stehenden Mitteln auf direct x baust -> sieht die Engine eher wie q2 aus als sonstwas -> dann musst du rumdoktorn biss zum umfallen.
Ich find sogar gut, das entgegen aller Trends die Jungs sich mit Duke Zeit lassen.

wer ein bischen mehr übers coding und Direct X erfahren will :
http://www.stefanzerbst.de/