Timedemo Pyramid 49fps mit 9500

[Unregistered]

also ich hab ne 4200 64 MB un nen 2000+..mein kumpel hat den lidl kasten...nen 2600er mit Radeon 9500 ( ich denke NonPro )

die soll doch angeblich schlöechter sein wie meine Geforce...aber er hat auf max details 1024x768 fast 50 fps un ich hab 29fps

des kann doch net nur an der schnelleren CPU liegen

[Raff]

Wer hat gesagt, dass ne R9500 schlechter ist als ne Ti4200? Die Teile liegen etwa auf gleichem Level. Mit dem schnelleren Prozessor ist es klar, dass er deutlich mehr fps hat als du.

MfG
Raff

[LovesuckZ]

Originally posted by Raff
Wer hat gesagt, dass ne R9500 schlechter ist als ne Ti4200? Die Teile liegen etwa auf gleichem Level. Mit dem schnelleren Prozessor ist es klar, dass er deutlich mehr fps hat als du.

MfG
Raff

9500 ist leider in vielen Spielen nur auf 8500 Niveau (ohne AA/AF).

[Unregistered]

so ein dummgelaber..die 8500 iss wesentlich langsamer als die 9500er

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
so ein dummgelaber..die 8500 iss wesentlich langsamer als die 9500er

Achja, das zeig mal.

[Lightning]

Originally posted by LovesuckZ


Achja, das zeig mal.

http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700_vs_gffx5800/zj_bench_ut2003_a.php

Es sei denn du willst behaupten eine Radeon 8500 sei schneller als eine Ti4200.

[Schrotti]

Allso die alte 8500 hat gegen die relativ neue 9500 keine Chance aber das ist hinlänglich bekannt.

Mfg Schrotti

Edit 1: Hier (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030315/geforcefx5600-03.html) is nen Vergleich der 9000er (is ja ne 8500) mit anderen Karten.

[-X-]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=59670
es kann nicht sein,dass dein kumpel mit dem system auf knapp 50 frames kommt,das ist nicht mit den max-detail-inis gebencht worden;)

[Lightning]

Originally posted by Schrotti
Allso die alte 8500 hat gegen die relativ neue 9500 keine Chance aber das ist hinlänglich bekannt.

Mfg Schrotti

Edit 1: Hier (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030315/geforcefx5600-03.html) is nen Vergleich der 9000er (is ja ne 8500) mit anderen Karten.

Nö, die Radeon 9000 ist keine Radeon 8500. Und eine Radeon 9000 Pro ist auch langsamer als eine Radeon 8500.

[LovesuckZ]

Originally posted by Lightning
http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700_vs_gffx5800/zj_bench_ut2003_a.php
Es sei denn du willst behaupten eine Radeon 8500 sei schneller als eine Ti4200.

Es liegt an den 64Mb das die Karten hier gleichschnell/langsam sind. Oder die 9500 ist sehr gut auf Ut2003 optimiert. Den in anderen Games macht ihr die fehlende Fillrate sehr zu schaffen.

[Lightning]

Originally posted by LovesuckZ


Es liegt an den 64Mb das die Karten hier gleichschnell/langsam sind. Oder die 9500 ist sehr gut auf Ut2003 optimiert. Den in anderen Games macht ihr die fehlende Fillrate sehr zu schaffen.

Mag ja sein, aber hier gehts doch um UT2003?

[LovesuckZ]

Originally posted by Lightning
Mag ja sein, aber hier gehts doch um UT2003?

die soll doch angeblich schlöechter sein wie meine Geforce

Das bezieht sich ja nicht nur auf UT2003.
Doch zu ihm: Dein Ergebnis ist okay. Da sein Kumpel ne 128MB Karte hat und die profitiert von der Demo.

[Schrotti]

Originally posted by Lightning


Nö, die Radeon 9000 ist keine Radeon 8500. Und eine Radeon 9000 Pro ist auch langsamer als eine Radeon 8500.

Das stimmt doch so nicht Zitat von Tomshardware

Die GeForceFX-5200-Serie tritt gegen die Radeon-9000/9200-Serie an, die allerdings schon auf dem Papier deutlich unterlegen sind, da sie technisch dem alten Radeon-8500-Chip auf DirectX-8-Basis entsprechen.

Allso sag nicht die sei anders außer im Takt.

Mfg Schrotti

[Lightning]

Originally posted by Schrotti


Das stimmt doch so nicht Zitat von Tomshardware

Die GeForceFX-5200-Serie tritt gegen die Radeon-9000/9200-Serie an, die allerdings schon auf dem Papier deutlich unterlegen sind, da sie technisch dem alten Radeon-8500-Chip auf DirectX-8-Basis entsprechen.

Allso sag nicht die sei anders außer im Takt.

Mfg Schrotti

Nein im Takt stimmt die Radeon 9000 Pro sogar mit der Radeon 8500 überein :D
Nur hat die Radeon 9000 (Pro) nur eine Textureinheit pro Pipeline, die Radeon 8500 hat 2.

Nachzulesesn z.B. hier (http://www.hardocp.com/article.html?art=MzI4)

[-X-]

er kann auch ne 256mb-version haben( dies net gibt),das ergebnis ist falsch.der kumpel soll ma so benchen,wies gedacht ist.das ergebnis vom unreg geht klar.

[Schrotti]

Originally posted by Lightning


Nein im Takt stimmt die Radeon 9000 Pro sogar mit der Radeon 8500 überein :D
Nur hat die Radeon 9000 (Pro) nur eine Textureinheit pro Pipeline, die Radeon 8500 hat 2.

Nachzulesesn z.B. hier (http://www.hardocp.com/article.html?art=MzI4)

Ok hast recht *schäm*

Du hast recht aber ich würde trotzdem ne 9500 kaufen wenn ich nicht genug für ne 9700 hätte.

Mfg Schrotti

PS: Bin noch nich so lange ATI User *sorry*

[LovesuckZ]

Originally posted by Schrotti
Du hast recht aber ich würde trotzdem ne 9500 kaufen wenn ich nicht genug für ne 9700 hätte.


Aber bitte nur ne 9500pro:)

Wobei, die Preise fuer die einfache 64MB Version schon deutlich gesunken sind.

[Börk]

Also es kann einfach net sein, dass dein kumpel mit maxdetails auf 50 fps kommt. Dazu brauch man mind. ne 9500Pro eher ne 9700. Und der schnelle prozessor bringt da auch nichts, da die demo fast zu 100% Grakaabhängig ist...

[LovesuckZ]

Originally posted by burk23
Also es kann einfach net sein, dass dein kumpel mit maxdetails auf 50 fps kommt. Dazu brauch man mind. ne 9500Pro eher ne 9700. Und der schnelle prozessor bringt da auch nichts, da die demo fast zu 100% Grakaabhängig ist...

Er hat die doppelte Anzahl des Speichers. Und anscheinend ist diese Demoverdammt speicherhungrig.

[Börk]

Originally posted by LovesuckZ


Er hat die doppelte Anzahl des Speichers. Und anscheinend ist diese Demoverdammt speicherhungrig.
Die demo ist zwar verdammt speicherhungrig allerdings langt eine 9500 nicht um 50 fps zu erreichen. Denn die demo benutzt sehr viele decals und diese kosten verdammt viel speicherbandbreite und füllrate. Selbst eine 9700Pro erreicht nicht immer 50 fps. Aber vielleicht wurde ja vergessen die decals auf max zu stellen, dann kommt es mit den 50 fps ca. hin...

[Unregistered]

Hallo

also ich hab heut nochmal bei ihm gebencht

Fakt ist das alles bei der Grafik auf*höchst * steht...aber Blob schatten waren aus...alöso an gemacht

Bei audio iss Hardware aktiviert

un was soll ich sagen....6 mal gebencht und immer 45-46 fps....sagt mal ..kann es sein daß da doch keine normal 9500 in dem Lidl kasten ist??

also ich hab auch mal genau hingesehen..die Pyramid demo rennt bei ihm selbst wenn mann mit bloßem auge hinschaut wesentlich schneller als bei mir


un noch was iss mir aufgefalllen..hab mal *face 3* gestartet mit 10 Bots...auch wieder alles auf*höchst* 1024x768

selbst wenn ich ganz oben auf einen Turm stehe sinkt die framerate net unter 45 ( gemessen mit Fraps )...in den gebäuden ist sie bei 95 fps und draußen wenn mann ungefähr 5 - 6 Gener vor sich hat bei 60 fps...des iss doch net normal das der Lidl kasten so rennt??

da sag nochmal einer etwas gegen Supermarkt PCs

[-X-]

habt ihr das hier gemacht(also ne verknüpfung mit folgenden parametern erstellt)?
UT2003.exe -ini=..\benchmark\stuff\maxdetail.ini -userini=..\benchmark\stuff\maxdetailuser.ini -1024x768
wenn ihr ins control-panel geht,is da bei direct3d alles auf hohe qualität?ist überhaupt d3d gewählt oder zockt ihr mit opengl?
ich kann mir 45fps net vorstellen,weil viele mit ner 9700pro(unter anderm ich*g*) nur 5 frames mehr haben,das kann net sein?

[Unregistered]

mich regt des doch genauso auf das er mit dem sch... Lidl Kasten so gute werte hat

Ja die Verknüpfungen haben wir so gemacht und das Game läuft auf Direct 3 D

[Börk]

Originally posted by Unregistered
mich regt des doch genauso auf das er mit dem sch... Lidl Kasten so gute werte hat

Ja die Verknüpfungen haben wir so gemacht und das Game läuft auf Direct 3 D
dann muss da ne 9500Pro drin sein, anderes kann ich´s mir nicht erklären. Weiss jemand näheres???

[-x-]

hehe,mich regt das nicht auf unreg,ich will nur,dass das ergebnis zur hardware passt.testet mal mit 4xAA und 8XAF(quality),mal sehn wie stark das teil dann einbricht.

[Unregistered]

also ich denke fast auch daß da ne pro drin ist obwohl nur sapphir 9500 in der beschreibung des PCs angegebe war

mit 4 fach aa hat er 42 fps !

[-x-]

4xAA UND 8xAF(quality)...ich bench mal kurz nochmal ohne vsync

[-x-]

26fps mit vsync-on(off is net viel mehr,bei den settings sind die max-fps net besonders hoch)...eine radeon9500 müsste bei den settings EXTREM wegbrechen(treiber sind die aktuellen omegas).