NV30: Leistungsunterschiede AF (Agg/Bal/App) - Bildqualität

[Mond]

Hallo meine Damen.

Folgendes: Ich habe Benchmarks der NV30 unter AF mit den 3 Modi Aggressive/Balanced/Application in 4 Games gemacht. 2x D3D (UT2003, Auqanox) und 2x OpenGL (SSam TSE, RTCW).

Es sollte bekannt sein, dass die 3 AF Modi allesamt unterschiedliche Bildqualitäten vorweisen, jedenfalls unter OpenGL. Dies kann man sowohl mit dem Tester aus dem hier vorgestellten GFFX Review nachweisen, oder auch mit Ingame MipMap Screens von SSam darlegen. Dass dabei dann ein Leistungsunterschied zwischen den Modi aufkommt, sollte ebenfalls logisch sein.

Testet man mit nun die AF Modi mit einer D3D Version des Testprogramms, sehen alle Bilder gleich aus und ähneln der Application Einstellung unter OpenGL. Ich habe auch SSam unter D3D Mipmaps anzeigen lassen und konnte ebenfalls keine Unterschiede zwischen den Modi feststellen. Normalerweise dürfte dann ja auch der Speed gleich bleiben. Dem ist aber nicht so!

In UT2003 unter 1280x1024 habe ich die folgenden Werte mit 8xAF erreicht. (App, Bal, Agg)

26,93 34,81 38,78

Aquanox präsentiert mir diese Ergebnisse:

42,7 48,9 48,8

Jetzt stehe ich vor dem Problem, dass unterschiedliche Leistungen einer gleich bleibenden Bildqualität gegenüberstehen. Und hierzu fehlt mir jegliche Erklärung.

So, nun dürft ihr.
:bäh:

[mapel110]

Originally posted by Mond
moment

lol
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/asus-v9900u.html
hier :)

/edit
hm, da macht halt die karte irgendwas sinnloses. kommt halt vor ;)

[StefanV]

Originally posted by mapel110


lol
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/asus-v9900u.html
hier :)

/edit
hm, da macht halt die karte irgendwas sinnloses. kommt halt vor ;)


Nun lass doch dem lieben Martin etwas Zeit sein Werk zu vollenden ;)

[€dit]
@Martin

Hast du dir schonmal diese EInstellungen mit dem Filter Test des 3DMark 03 angeschaut ??

[Quasar]

Um mal einer möglichen Argumentation vorzugreifen:

Da dieser unverschämte Trick von eVilia kommt, muss es ein verbotener Cheat sein.


Wie genau sich diese Optimierung äußert (Füllrate, Bandbreite?) hast du vermutlich noch nicht nachgemessen, oder?
Ohne selber eine FX zu haben, möchte ich darüber auch nicht spekulieren, was genau da vonstatten geht, zumal der Leistungszuwachs (auch hier: ist er unter OpenGL und D3D identisch?) nur unter einer der beiden großen APIs zustande kommt.

Möglich, daß unter D3D nur noch die Basistextur anisotrop gefiltert wird (ob beabsichtigt oder nicht, sei mal dahingestellt), das würde schon einiges an Performance bringen und wäre mit einem so simplen Mittel wie den bekannten AF-Testern kaum nachzuweisen (Demirug, wann kommt die MT-Variante??).

[Demirug]

Gemach gemach

Total
Texture
Test
Tool

is comming soon

[Mond]

Schade, dürfte für mich zu spät sein.

[LovesuckZ]

Kann das reduzierte "Trilinear" den Leistungssprung verursachen - da die Radeon9700pro auch bei Performance deutlich an Leistung zu legt- ?

[mapel110]

Originally posted by LovesuckZ
Kann das reduzierte "Trilinear" den Leistungssprung verursachen - da die Radeon9700pro auch bei Performance deutlich an Leistung zu legt- ?

was glaubst, wovon wir hier reden :|

[Demirug]

Originally posted by mapel110


was glaubst, wovon wir hier reden :|

mapel, das Problem ist aber das bei D3D diese Reduktion bisher nicht ersichtlich wurde und es trotzdem schneller wird.

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
was glaubst, wovon wir hier reden :|

Eigentlich ging ich immer davon aus, dass Balanced sowie Agressive unter D3d und OpenGL winkelabhaengig sei und dazu nicht richtig trilinear Filter. Anscheinend ist es unter D3D nicht so. Da stellt sich dann jedoch die Frage, woher die zustaetzliche Leistung komme, wenn es keine Veraenderung zum App. geben sollte.

[ow]

Originally posted by LovesuckZ

Da stellt sich dann jedoch die Frage, woher die zustaetzliche Leistung komme, wenn es keine Veraenderung zum App. geben sollte.


Nun, dazu hat Quasar schon eine Möglichkeit angegeben und dies war auch mein erster Gedanke. Es werden nicht mehr alle Texturen voll AF-gefiltert, sondern nur noch die Basistextur.

Mittels aTuner zB. kann man das ja auch für GF4 einstellen.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Quasar
Um mal einer möglichen Argumentation vorzugreifen:



Wie genau sich diese Optimierung äußert (Füllrate, Bandbreite?) hast du vermutlich noch nicht nachgemessen, oder?
Ohne selber eine FX zu haben, möchte ich darüber auch nicht spekulieren, was genau da vonstatten geht, zumal der Leistungszuwachs (auch hier: ist er unter OpenGL und D3D identisch?) nur unter einer der beiden großen APIs zustande kommt.

Möglich, daß unter D3D nur noch die Basistextur anisotrop gefiltert wird (ob beabsichtigt oder nicht, sei mal dahingestellt), das würde schon einiges an Performance bringen und wäre mit einem so simplen Mittel wie den bekannten AF-Testern kaum nachzuweisen (Demirug, wann kommt die MT-Variante??).

ich sitze genau am gleichen problem, demirug ist schon am werkeln, um multitexturing mit einem theorie-tester auszuwerten.

fakt ist:
- af-optimierungen über riva/atuner sieht man normalerweise recht gut. die d3d-optimierungen beim nv30 sieht man aber nicht (shots mit af-tester, ss2, 3dmark2001, splinter cell).
- bei geforce4 ist aggressive unter d3d auch schneller (nur aggressive, application und quality sind gleich schnell), auch hier KEIN (sichtbarer) unterschied in der bildqualität (af-tester, ss2, 3dmark2001).
- ganz andere baustelle ist opengl, da sieht man beim nv30 die qualitätsunterschiede sehr deutlich. matsch-texturen und sogar himmel-banding bei aggressive (siehe auch digit-life).

ich bin dran, infos bei nvidia einzuholen. würde mich schon interessieren, warum sogar die gf4 bei aggressive schneller ist ohne sichtbaren qualitätsverlust.

[Razor]

Nicht nur die gf4, sondern auch die gf3...

Warum auch nicht ?
Was bitte soll die GraKa selbst mit einer (vielleicht reinen) Treiber-Optimierung zu tun haben ?
???

Razor

[Demirug]

Originally posted by Razor
Nicht nur die gf4, sondern auch die gf3...

Warum auch nicht ?
Was bitte soll die GraKa selbst mit einer (vielleicht reinen) Treiber-Optimierung zu tun haben ?
???

Razor

Ich erlaube mir mal folgendes zu schlussfolgern.

Applikation ist das AF Verfahren das NVIDIA schon seit jahr und Tag benutzt. Die einzige "Optimierung" dabei ist das die Anzahl der Texel vom Verzerungsfaktor der Texture abhängt.

aggressive scheint zumindestens zum Teil eine Treiber Sache zu sein oder das ganze war schon in der NV2X Rheie enthalten wurde aber bisher nie aktiviert

quality scheint die NV3x Hardware zu benötigen damit es zusätzliche Performance bringt.

[aths]

Originally posted by Demirug
mapel, das Problem ist aber das bei D3D diese Reduktion bisher nicht ersichtlich wurde und es trotzdem schneller wird. In OpenGL ändert sich die AF-Blume mit GF4 Ti nicht, aber Quake mit 8x AF wird schneller.