PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : radeon 9100 ?


Unregistered
2003-04-07, 22:25:06
hallo leute,

ich habe heute eine radeon 9100 von atlantis mit 128 mb ram in der hand gehabt,und mich gefragt, ob diese karte meine GeForce2 Ultra würdig ablösen könnte.
(ist schon ein dx 8 chip, oder?)
sind 119 euro für diese karte ok oder wucher?

mein system:

1000mhz athlon tb 'b'
GF2 Ultra @270/500
win xp
640 mb ram
ATA 100 HD 30 gb


thx und greets

Method Man
2003-04-07, 22:30:45
kauf dir lieber ne 9500pro

lohnt sich eher

MadManniMan
2003-04-07, 23:24:19
Originally posted by Method Man
kauf dir lieber ne 9500pro

lohnt sich eher


kostet aber mehr. er hat nicht nach alternativen gefragt, sondern ob dieses angebot gut ist. und damit der thread nicht wieder zugemüllt wird *hoff* bitte ich um kurze antworten...

...meine: ja, lohnt sich! der preis ist nicht schlecht.

mapel110
2003-04-08, 06:23:48
imo lohnt sich da mehr eine 4200er zu kaufen. da gibts derzeit einen echten preissturz. gibt sie schon für 109 €.

wenn es doch ein low cost radeon chip sein soll, dann ist die 9100er mit 64 mb besser. die gibts schon für 70 €.

www.preistrend.de <-- da findest preise

ow
2003-04-08, 07:32:34
Originally posted by Unregistered
hallo leute,

ich habe heute eine radeon 9100 von atlantis mit 128 mb ram in der hand gehabt,und mich gefragt, ob diese karte meine GeForce2 Ultra würdig ablösen könnte.
(ist schon ein dx 8 chip, oder?)
sind 119 euro für diese karte ok oder wucher?


IMO zu teuer, schau besser nach einer gebrauchten 8500er/128MB, die sollte es schon ab ~70€ geben.

mapel110
2003-04-08, 07:43:40
Originally posted by ow


IMO zu teuer, schau besser nach einer gebrauchten 8500er/128MB, die sollte es schon ab ~70€ geben.

ich hab meine für 80 € verkauft :P

ow
2003-04-08, 07:54:45
Originally posted by mapel110


ich hab meine für 80 € verkauft :P

???
ich hab für meine 60€ bezahlt.:P

StefanV
2003-04-08, 09:36:21
Originally posted by ow


???
ich hab für meine 60€ bezahlt.:P

Er hatte auch 'ne 'richtige' 128MB Radeon mit FBGA RAM, die deiner sogar mit 230/230MHz die Hosen auszieht (wenn Mapel ein entsprechendes BIOS drauf hatte) :P

seine war auch 'ne 'richtige' 8500LE

Riptor
2003-04-08, 09:38:37
Eher eine Connect R9100, die ist wenigstens auf 250/240 getaktet... Neu gibts die 64MB Version (reicht doch, mit der Karte wirste eh kein FSAA oder 1600*1200 nutzen...) für 78€.

Frank
2003-04-08, 12:01:01
Originally posted by Stefan Payne


Er hatte auch 'ne 'richtige' 128MB Radeon mit FBGA RAM, die deiner sogar mit 230/230MHz die Hosen auszieht (wenn Mapel ein entsprechendes BIOS drauf hatte) :P

seine war auch 'ne 'richtige' 8500LE Was soll diese Stänkerei Stefan!

MadManniMan
2003-04-08, 15:11:09
Originally posted by MadManniMan
...meine: ja, lohnt sich! der preis ist nicht schlecht.

korrektur: der preis ist sehr mäßig. guck lieber weiter. die anderen scheinen recht zu haben

zeckensack
2003-04-08, 15:20:15
Günstige Gf4Ti4200 kaufen. Macht auf Dauer bestimmt mehr Spaß als der R2xx ?-)

Pro R2xx:
wahnsinnig schnelles AF
billiger???

Contra R2xx:
fürchterlich hässliches AF
fürchterlich lahmes AA


Die Gf4 hat wenigstens durchweg nutzbares und sinnvolles AA (sinnvoll weil 2xRG). Die Rohleistung beider Chips ist sowieso ungefähr auf gleichem Level.
Das AF ist langsamer, dafür funktioniert's ordentlich. Was nützt mir schnelles AF, wenn's schlechter aussieht als trilinear? :|

Unregistered
2003-04-09, 22:26:00
hey leute,

danke für die tips.

mal ne frage:
wo bekommt man denn diese "günstigen ati karten mit 128 mb ram" von unter 100 euro?
(bitte keine E-Bay vorschlage; ich hab mit gebrauchter hardware schon schlechte erfahrungen gemacht.)

ich will nur ne NEUE!

danke

mapel110
2003-04-09, 23:27:47
Originally posted by Unregistered
hey leute,

danke für die tips.

mal ne frage:
wo bekommt man denn diese "günstigen ati karten mit 128 mb ram" von unter 100 euro?
(bitte keine E-Bay vorschlage; ich hab mit gebrauchter hardware schon schlechte erfahrungen gemacht.)

ich will nur ne NEUE!

danke

radeon 9100 128 mb
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=radeon+9100+128&type=euro&counter=0&q=0

geforce 4200 64 mb
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=geforce+4200&type=euro&counter=0&q=0

die geforce lohnt sich imo mehr ! zumindest zu dem preis (116 €). die gibts allerdings auch irgendwo schon für 109 €, aber keine ahnung, wo das war :(

Endorphine
2003-04-10, 00:46:41
Originally posted by mapel110


radeon 9100 128 mb
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=radeon+9100+128&type=euro&counter=0&q=0

geforce 4200 64 mb
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=geforce+4200&type=euro&counter=0&q=0

die geforce lohnt sich imo mehr ! zumindest zu dem preis (116 €). die gibts allerdings auch irgendwo schon für 109 €, aber keine ahnung, wo das war :(In Angesicht von UT2k3 & Co. empfiehlst du ernsthaft einen 64 MB 3D-Spielebeschleuniger statt einer Version mit 128 MB??? :nono:

128 MB sollten es heute bei einer Neuanschaffung schon sein, sonst kann man es gleich bleiben lassen. Oder eben noch etwas sparen und arbeiten gehen. Der Aufpreis für ne 128 MB Version ist ja nun wirklich nicht die Welt.

mapel110
2003-04-10, 01:12:11
Originally posted by Endorphine
In Angesicht von UT2k3 & Co. empfiehlst du ernsthaft einen 64 MB 3D-Spielebeschleuniger statt einer Version mit 128 MB??? :nono:

128 MB sollten es heute bei einer Neuanschaffung schon sein, sonst kann man es gleich bleiben lassen. Oder eben noch etwas sparen und arbeiten gehen. Der Aufpreis für ne 128 MB Version ist ja nun wirklich nicht die Welt.

hm, naja, 130 € für 4200er 128mb.

aber
http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/index3_unrealtournament_1.php
ich weiss nicht, wo du da einen unterschied zwischen den 128ern und den 64ern sehen willst ?!

iirc haben einige geforce3 user von rucklern auf der slaugther house map berichtet, aber geforce 4200er user waren afaik nicht dabei.

Endorphine
2003-04-10, 01:51:26
Originally posted by mapel110


hm, naja, 130 € für 4200er 128mb.

aber
http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/index3_unrealtournament_1.php
ich weiss nicht, wo du da einen unterschied zwischen den 128ern und den 64ern sehen willst ?!Das ist ja auch UT1, nicht UT2 ;)

UT2k3 nutzt jetzt schon ohne AA/AF mehr als 64 MB Speicher, alle nachfolgenden Spiele werden das wohl auch tun. Da ist es aus meiner Sicht sehr unschlau, jetzt noch neue 64 MB Karten zu kaufen.

Edit:
UT2k3: http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700_vs_gffx5800/zj_bench_ut2003_a.php Der Unterschied ist bereits beträchtlich, mit AA/AF wird er dann noch deutlich grösser:
Originally posted by Leonidas
Unter dem default-Setting kommt erst einmal weitgehend die auch bei den Botmatches zu beobachtende CPU-Limitierung heraus. Abweichend davon brechen jedoch die beiden Karten mit "nur" 64 MB Grafikkarten-Speicher hier jedoch deutlich ein, was als Erklärung nur den Mangel an Speicher bei diesen beiden Karten zuläßt. Unreal Tournament 2003 ist (mit diesem Timedemo) demzufolge das erste von uns getestete Spiel, welches selbst unter default-Settings klare Unterschiede zwischen 64-MB- und 128-MB-Grafikkarten rein aufgrund deren Speicherbestückung macht.

MadManniMan
2003-04-10, 01:55:23
Originally posted by Endorphine
Edit:
UT2k3: http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700_vs_gffx5800/zj_bench_ut2003_a.php Der Unterschied ist bereits beträchtlich, mit AA/AF wird er dann noch deutlich grösser:



jup! wobei der unterschied beim NV25 anscheinend noch beträchtlicher ist!

Endorphine
2003-04-10, 01:59:22
Originally posted by MadManniMan
jup! wobei der unterschied beim NV25 anscheinend noch beträchtlicher ist!Aus dem Grund würde ich dann, wenn wirklich nur die Summe X zur Verfügung steht lieber eine geringfügig langsamere Karte dafür aber mit 128 MB Speicher nehmen. IMO zahlt sich das mittelfristig aus. Besser wäre es natürlich, lieber noch etwas zu sparen und gleich ne grosse 128 MB Version zu nehmen =)

MadManniMan
2003-04-10, 02:06:14
Originally posted by Endorphine
Aus dem Grund würde ich dann, wenn wirklich nur die Summe X zur Verfügung steht lieber eine geringfügig langsamere Karte dafür aber mit 128 MB Speicher nehmen. IMO zahlt sich das mittelfristig aus. Besser wäre es natürlich, lieber noch etwas zu sparen und gleich ne grosse 128 MB Version zu nehmen =)

absolut. so langsam muß ich auch sagen, daß der CannedCaptain damals wohl zu recht nicht auf mich gehört hat und sich lieber ne niedriger getaktete 128mb ti4200 geholt. bei alten spielen reicht auch der "niedrige" takt und bei den speicherschluckenden... is klar, ne?

StefanV
2003-04-10, 08:16:32
Originally posted by MadManniMan


absolut. so langsam muß ich auch sagen, daß der CannedCaptain damals wohl zu recht nicht auf mich gehört hat und sich lieber ne niedriger getaktete 128mb ti4200 geholt. bei alten spielen reicht auch der "niedrige" takt und bei den speicherschluckenden... is klar, ne?

...weshalb ich mir (damals) nicht ohne Grund eine 128MB GF4 TI4200 gekauft hab und eigentlich die 128MB Gigabyte Radeon 9000 PRO wollte (allerdings eher wegen den Kühlern dadrauf *eg*)...