Enge Kooperation zwischen Nvidia und Electronic Arts

[Iceman346]

Originally posted by Razor
Also Speku akzeptier ich das mal...
;-)

Nur wenn ich das richtig gesehen habe, wird auch die 5600'er Reihe bei 200-250€ liegen...

Die 5600 Ultra erreicht doch nichtmals Ti4200 Geschwindigkeiten ohne AA/AF und mit ist sie glaub ich auch nicht auf Ti4600 Niveau. Ergo siehts dort gut aus für die 9600Pro.

[Iceman346]

Originally posted by Razor

Oh ha, <zensiert> mit 1024 bei 'max Details'... oder gar Stalker... oder...
;-)

Schafft wohl KEINE derzeit verfügbare, bzw. offiziell angekündigte GraKa !
Aber ich weiß, dass wir in diesem Punkt gar nicht soooo unterschiedlicher Meinung sind.
Und im übrigen gibt es KEIN Game, welches ich mit meiner ur-gf3 nicht in 1024 gamen kann...
(und die ist mittlerer Weile mehr als 2 Jahre alt ;-)

Was ist dann also falsch an dem Spruch ?
Hmmm...

Razor

Ich wäre doch sehr enttäuscht wenn meine 9700Pro Doom 3 oder Stalker nicht in 1024 max Details schaffen würde. Dann würde ich den Programmierern einfach mal Unfähigkeit unterstellen. (Ok, kommt auch darauf an wann die Spiele rauskommen. Wenn die erst zu Zeiten des R400 oder NV40 rauskommen dann ist das vielleicht ok ;))

[Iceman346]

Originally posted by LovesuckZ


Mit einer aktuellen Radeon [...]

Eine 9700pro kann nicht gemeint sein, diese Karte ist aelter als ne radeon 9500...

Erbsenzähler...

[Xmas]

Originally posted by LovesuckZ


Mit einer aktuellen Radeon [...]

Eine 9700pro kann nicht gemeint sein, diese Karte ist aelter als ne radeon 9500...
Dennoch ist sie "aktuell".

[Unregistered]

Originally posted by Iceman346


Die 5600 Ultra erreicht doch nichtmals Ti4200 Geschwindigkeiten ohne AA/AF und mit ist sie glaub ich auch nicht auf Ti4600 Niveau. Ergo siehts dort gut aus für die 9600Pro. [/SIZE]


Wo sind denn die 9600 Benches??

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

Und mir ist nicht bekannt, dass ATI vorher irgend etwas von 'June' erzählt hat.




Offizielle vorstellung der Chips. Da stand es drin.

[LovesuckZ]

Originally posted by Xmas
Dennoch ist sie "aktuell".

Tuerlich, nur wenn Payne meint, dass aths die 9500 nicht gemeint haette, dann muesste auch die 9700pro rausfallen, da älter als 9500.

[Iceman346]

Originally posted by Unregistered



Wo sind denn die 9600 Benches??

Gibt es nicht, aber nichtsdestotrotz kann man ungefähre Schätzungen anhand der vorhandenen Informationen vornehmen.

[LovesuckZ]

Originally posted by Iceman346
Gibt es nicht, aber nichtsdestotrotz kann man ungefähre Schätzungen anhand der vorhandenen Informationen vornehmen.

Ach, das geht wirklich?

[Iceman346]

Originally posted by LovesuckZ


Tuerlich, nur wenn Payne meint, dass aths die 9500 nicht gemeint haette, dann muesste auch die 9700pro rausfallen, da älter als 9500.

Man kann Aktualität auch von der Leistung her beurteilen und dort ist die 9700Pro definitiv noch hochaktuell.

[Iceman346]

Originally posted by LovesuckZ


Ach, das geht wirklich?

Tatsachlich!

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Tuerlich, nur wenn Payne meint, dass aths die 9500 nicht gemeint haette, dann muesste auch die 9700pro rausfallen, da älter als 9500.

Welche Karte ist von der Leistung 'aktueller':

Die Radeon 9600 oder die 9700 ??

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Ach, das geht wirklich?

Wenn man gründlich alle Seiten abwiegt, dann kann da sogar was 'richtiges' bei rauskommen.

Aber vorher muss man natürlich sicherstellen, daß man nicht beeinflusst wird...

[Labberlippe]

Originally posted by LovesuckZ


UT2003 ruckelt mitner 9500 an einigen Stellen :D

Komisch meine R9000 ruckelt nicht bei UT2003

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Labberlippe


Komisch meine R9000 ruckelt nicht bei UT2003

Gruss Labberlippe


Eine GF2MX auch nicht.....in 640x480.

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Die Radeon 9600 oder die 9700 ??

Selbst ne 8500 wird wohl aktueller sein als ne radeon 9600 :|

[zeckensack]

Originally posted by LovesuckZ


Mit einer aktuellen Radeon [...]

Eine 9700pro kann nicht gemeint sein, diese Karte ist aelter als ne radeon 9500... Troll
*kopfschüttel*

[Labberlippe]

Originally posted by ow



Eine GF2MX auch nicht.....in 640x480.

Ich fahre in 1024x768 :D

Gruss Labberlippe

[Labberlippe]

Originally posted by LovesuckZ


Selbst ne 8500 wird wohl aktueller sein als ne radeon 9600 :|

Vom Speed her wird auch eine MX40/460 schneller als eine 520er sein.

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Labberlippe


Ich fahre in 1024x768 :D

Gruss Labberlippe

Na, dann melde ich aber mal Zweifel an der Fluessigkeit an.:D
Ich hab hier zwar nur die UT2003 Demo, aber in 1024x768 kommen da meine R8500 und auch die GF4ti4200 schon etwas in schwitzen (boytmatch). Auf AMD XP1700.

[Labberlippe]

Originally posted by ow


Na, dann melde ich aber mal Zweifel an der Fluessigkeit an.:D
Ich hab hier zwar nur die UT2003 Demo, aber in 1024x768 kommen da meine R8500 und auch die GF4ti4200 schon etwas in schwitzen (boytmatch). Auf AMD XP1700.

Flüssig ist immer relativ.
Wobei ich immer 33fps habe, egal welche Auflösung. :D
Leicht limitiert würde ich sagen. *gggg*

Gruss Labberlippe

[ow]

nagut, die 33fps krieg ich auch jederzeit mit 8500 oder ti4200 in 1024 hin.:D

[Razor]

Originally posted by aths
Mit einer aktuellen Radeon lässt sich UT2k3 bzw. U2 sicher "meantiger" spielen als mit GF3, und sogar "meantiger" als mit GF FX.
Wieso das ?
Oder phantasierst Du noch immer über AA/AF ?
;-)

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Iceman346

Ich wäre doch sehr enttäuscht wenn meine 9700Pro Doom 3 oder Stalker nicht in 1024 max Details schaffen würde. Dann würde ich den Programmierern einfach mal Unfähigkeit unterstellen. (Ok, kommt auch darauf an wann die Spiele rauskommen. Wenn die erst zu Zeiten des R400 oder NV40 rauskommen dann ist das vielleicht ok ;))
Versteh ich nicht.
Wären nicht die ersten Engines (!), die auf zukünftige Systeme ausgelegt sind...

Sind aber ungelegte Eier, also einfach mal abwarten, gelle ?
;-)

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by ow

Na, dann melde ich aber mal Zweifel an der Fluessigkeit an.:D
Ich hab hier zwar nur die UT2003 Demo, aber in 1024x768 kommen da meine R8500 und auch die GF4ti4200 schon etwas in schwitzen (boytmatch). Auf AMD XP1700.
Botmatch und XP1700 passen irgendwie nicht zusammen...
Sowas läuft auf meinem XP2700+ doch um einiges besser.
:D

Den Botmatch-Test kann man ganz gut dazu nutzen, die CPU-Lastigkeit der GraKa's zu testen, für einen Vergleich der GPU-Leistung ist das allerdings eher ungeeignet. Deswegen habe ich aths auch nicht so ganz verstanden, der ja der Meinung ist, dass man UT2003 auf 'ner Radeon (meinetwegen darf sie auch aktuell sein ;-) 'maentiger' spielen kann, als auf einer gf3/4.

Insofern sollte man es anders formulieren: 'meantiger' ist UT2003 auf absoluten High-End-CPU's !
;-)

Aber immerhin gibt's AA/AF dann sozusagen 'for free'... auf den Radeons (9500+) wohl mehr, als bei den anderen.
(ich begnüge mich mit 2xAA/4xAF und bekommen immer noch 33fps ;-)

Bis denne

Razor

[Eusti]

Originally posted by ow

Na, dann melde ich aber mal Zweifel an der Fluessigkeit an.:D
Ich hab hier zwar nur die UT2003 Demo, aber in 1024x768 kommen da meine R8500 und auch die GF4ti4200 schon etwas in schwitzen (boytmatch). Auf AMD XP1700. Wie Ihr euch heute alle wegen flüssig/nicht flüssig streitet ???.

Demnächst gibt es bei EA nur noch die Unterscheidung zwischen läuft/läuft nicht ;).

[Razor]

Originally posted by Razor

Aber immerhin gibt's AA/AF dann sozusagen 'for free'... auf den Radeons (9500+) wohl mehr, als bei den anderen.
(ich begnüge mich mit 2xAA/4xAF und bekommen immer noch 33fps ;-)
Hab's gerade nochmal nagebencht...
Sagen wir 2xAA ist 'for free' !
:D

Bei 2xAA/4xAF waren's da tatsächlich nur noch 23fps...
Kann es sein, das AF bei diesem Bench (Botmatch) weit mehr als 50% Performance frißt ?
;-)

Bis denne

Razor

[Xmas]

Originally posted by Razor
Wieso das ?
Oder phantasierst Du noch immer über AA/AF ?
;-)

Bis denne

Razor
Razor, deine Manieren lassen zu wünschen übrig. Sind für dich alle Interpretationen, die von deiner abweichen, Phantasierereien? Sehr tolerant...

[Razor]

Originally posted by Xmas

Razor, deine Manieren lassen zu wünschen übrig. Sind für dich alle Interpretationen, die von deiner abweichen, Phantasierereien? Sehr tolerant...
Vielleicht hätte ich mich anders ausdrücken können... wenn ich gewollt hätte !
;-)

AA/AF hat nun wirklich nichts mit TWIMTBP zu tun... und darauf hat aths mit "meantiger" angespielt...
Damit auf die zugehörige Diskussion.

Bis denne

Razor

[Quasar]

Originally posted by aths
Mit einer aktuellen Radeon lässt sich UT2k3 bzw. U2 sicher "meantiger" spielen als mit GF3, und sogar "meantiger" als mit GF FX.
Wenn man z.B. das Detail-Texture LOD auf mind. 0,4 heruntersetzt sicherlich. ;)

Solche Dinge sind es, IMO, die zumindest soweit mir bekannt, auf nV-Karten seltener(ich sage nicht: nie) vorkommen. Und solange das so bleibt, ist eigentlich jede Diskussion über das schwammige "The Way It's Meant To Be Played" als Aussage an sich ziemlich müßig.

[Quasar]

Originally posted by Razor

Hab's gerade nochmal nagebencht...
Sagen wir 2xAA ist 'for free' !
:D

Bei 2xAA/4xAF waren's da tatsächlich nur noch 23fps...
Kann es sein, das AF bei diesem Bench (Botmatch) weit mehr als 50% Performance frißt ?
;-)

Bis denne

Razor

Eine R9500 sackt dabei (2xAA/4xAF) bei mir nur von 58 auf 45fps ab, also durchaus im Rahmen, prozentual gesehen. Mit 45fps absolut gesehen würd' ich's nicht gern spielen mögen.

[aths]

Originally posted by Razor
Vielleicht hätte ich mich anders ausdrücken können... wenn ich gewollt hätte !
;-)Wer nicht will, der muss ;-)
Originally posted by Razor
AA/AF hat nun wirklich nichts mit TWIMTBP zu tun... und darauf hat aths mit "meantiger" angespielt...Warum hat AA und AF nichts damit zu tun? Warum bewirbt nV diese Features sonst? Dass AA-Modi mit DX9 "genauer" bestimmt werden können als mit DX8, hat nicht mit Entwickler-Wünschen zu tun? Oder einfach gefragt, erweckt nV wirklich den Eindruck, ihre Karten seien dafür gebaut, Spiele ohne AA und AF zu spielen? Oder suggerieren sie nicht eher das Gegenteil?

In diesem Sinne,

aths

[Razor]

Originally posted by aths
Wer nicht will, der muss ;-)
Och nööööö.....
;-)
Originally posted by aths
Warum hat AA und AF nichts damit zu tun? Warum bewirbt nV diese Features sonst? Dass AA-Modi mit DX9 "genauer" bestimmt werden können als mit DX8, hat nicht mit Entwickler-Wünschen zu tun? Oder einfach gefragt, erweckt nV wirklich den Eindruck, ihre Karten seien dafür gebaut, Spiele ohne AA und AF zu spielen? Oder suggerieren sie nicht eher das Gegenteil?
Ist zwar im falschen Thread, aber sei's drum...

Warum AA/AF nichts mit TWIMTBP (ich lieeeebe es ;-) zu tun hat ?
Weil das eine ein Featureset einer GraKa ist, das andere eine Marketingstrategie in Verbindung mit dem Verkauf von Spielen.

Wo wurde bitte beides zusammen in einen Kontext gebracht ?
Genau das versuchte ich Deiner 'blühenden Phantasie' (die Dir bei Dawn aber fehlt ;-) zuzuschreiben...

Du bist der Meinung das dies ohne weiteres aus dem Spruch herauszulesen ist, Xmas sprach sogar davon, dass die Entwickler sich irgend etwas im Zusammenhang mit den GraKa-Features AA und AF dachten.

Nochmal (auch wenn hier reichlich OT): AA und AF muss vom Spieler manuell in den Treibern der GraKa aktiviert werden ! In den seltensten Fällen kann er das über das Game-Menü machen, aber auch dort muss er es wissentlich wollen.

Und das ist der Punkt, den ihr offensichtlich nicht begreifen wollt !
Wie kann nVidia mit diesem Spruch etwas meinen, was 90% (meine Vermutung !) der Spieler überhaupt nicht kennen ?

Wenn Du mir das schlüssig erklären kannst, dann geb' ich ruh' !
(vielleicht ;-)

Bis denne

Razor

[aths]

Imo machst du den Fehler, erst zu überlegen, worauf du schließen möchtest, und überlegst dann, welche Voraussetzungen dazu notwendig sind.

[Razor]

Originally posted by aths
Imo machst du den Fehler, erst zu überlegen, worauf du schließen möchtest, und überlegst dann, welche Voraussetzungen dazu notwendig sind.
Gut, dass Du IMO dazu geschrieben hast...
Ich kann Dir versichern, dass dem definitiv nicht so ist.
(nein, ich bin auch ohne Smilie nicht sauer ;-) <- da isser doch ;D

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Quasar

Eine R9500 sackt dabei (2xAA/4xAF) bei mir nur von 58 auf 45fps ab, also durchaus im Rahmen, prozentual gesehen. Mit 45fps absolut gesehen würd' ich's nicht gern spielen mögen.
Jup, ich weiss... hab' ja selber eine...
;-)

Razor

[Quasar]

Originally posted by Razor

Jup, ich weiss... hab' ja selber eine...
;-)
Razor
Ich dachte, die wär' schon wieder zum Alt-Silizium gewandert... ?

[Razor]

Originally posted by Quasar

Ich dachte, die wär' schon wieder zum Alt-Silizium gewandert... ?
Eine davon schon...
:D

Die andere hab' ich 'nem Kollegen bis auf weiteres geliehen.
Allerdings unter der Bedingung, dass ich sie jederzeit wieder bekomme...
(z.Bsp. wenn der neue Treiber am 21.4. da ist ;-)

Derzeit komm' ich 'eh nicht zum Gamen und so gibt's bei mir eher Tech-/Scenedemo's zur Entspannung. Und da ist die gf3 definitiv besser... und in meinem Zweit-Rechner (ABit BX6R2 i440) wollte die Radeon ja nicht laufen.

Shit happens, gell ?
;-)

Razor

[Catalyst Tester]

Original geschrieben von SamLombardo
Mir zeigt das nur dass NV seine Hausaufgaben bzgl. Developersupport gemacht hat und wohl auch weiter machen wird...:)
Und das bugverseuchte Tomb Raider als Pro Ati Argument zu bringen ist ja wohl das sinnloseste Beispiel überhaupt.

mfg Sam

Was hat "bugverseuchte" mit der Leistung der Grafikkarte zwischen der Radeon und der FX in TRAOD zu tun? Ändert überhaupt nichts daran, dass die Radeon viel schneller ist! Naja... wenn nicht TRAOD dann eben Battlefield, wenn nicht Battlefield dann eben MP2 usw.... :asshole:

PS: Deine Signatur ist aber sehr sinvoll :freak: