Radeon 9800PRo 256MB version im anmarsch

[nagus]

http://www.gzeasy.com/itnewsdetail.asp?nID=8781

http://www.gzeasy.com/newsphoto/y2k3/04/10/at4-b.jpg

[Razor]

Wer's braucht...
:D

Bei Alternate (http:/www.alternate.de) kostet schon die 128MB-Variante satte 499€...
... was soll dann erst die 256MB kosten ?
???

Bis denne

Razor

[mapel110]

Originally posted by Razor
... was soll dann erst die 256MB kosten ?
???

Bis denne

Razor

599 € :)

[LovesuckZ]

Kein neuer Codename?

[nagus]

Originally posted by Razor
Wer's braucht...
:D

Bei Alternate (http:/www.alternate.de) kostet schon die 128MB-Variante satte 499€...
... was soll dann erst die 256MB kosten ?
???

Bis denne

Razor

hmmm... was kosten dann erst eine NV30 oder NV35 mit 256MB ram?

[Demirug]

Originally posted by LovesuckZ
Kein neuer Codename?

Warum denn? Auch der R300 kann 256 MB nutzen. Die Frage ist nur in wie weit die Sache variable ist. braucht man für 256 MB pro Kanal jeweils 4 Chips a 4M*32 oder funktioniert das ganze auch mit 2 Chips a 8M*32. Falls nur die 4 Chip variante funktioniert wird die Karte relative lang werden. Falls die 2 Chip Variante zum Einsatz kommt wird das ganze aber auch nicht billig weil schnelle (> 300 MHz) 8M*32 Chips noch relative schwer zu bekommen sind.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor
Wer's braucht...
:D

Bei Alternate (http:/www.alternate.de) kostet schon die 128MB-Variante satte 499€...
... was soll dann erst die 256MB kosten ?
???

Bis denne

Razor


Wayne Interessiert der Preis eines nicht Lieferbaren Produkts ?

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann

Wayne Interessiert der Preis eines nicht Lieferbaren Produkts ?
Mich interessiert eher der Nutzen von 256MB Speicher für 'ne GraKa...
:D

Razor

[Quasar]

Originally posted by AlfredENeumann



Wayne Interessiert der Preis eines nicht Lieferbaren Produkts ?
Genau.... :bonk:
Wen interessieren:
R9800 inkl. Pro
R9800 256MB
R9600 inkl. Pro
nV35
nV36
nV39
natürlich zzgl. der jeweiligen Mobilderivate....


Mich interssiert das z.B., denn eine Lachnummer à la Parhelia mit 256MB "aufzupeppen" und für 600€ zu verhökern ist nicht mehr als Marketing.

[nagus]

Originally posted by Quasar

Genau.... :bonk:
Wen interessieren:
R9800 inkl. Pro
R9800 256MB
R9600 inkl. Pro
nV35
nV36
nV39
natürlich zzgl. der jeweiligen Mobilderivate....


Mich interssiert das z.B., denn eine Lachnummer à la Parhelia mit 256MB "aufzupeppen" und für 600€ zu verhökern ist nicht mehr als Marketing.

ich glaube du hast da was vergessen:

NV 5600 ink. PRO

... ist auch nicht lieferbar. und die NV30 ist ungefähr so gut lieferbar wie die Radeon 9800.

[Endorphine]

Interessant wird auch werden, wie sich Leistung durch DDR-II-SDRAM verändern wird. Einen Vergleich der real möglichen Bandbreite zu 128 MB 9800 Pro wäre dann sehr aufschlussreich.

IIRC verwendet ATi für die 9800 Pro 256 ja die leistungsfähigere aber teurere GDDR-II Untermenge von DDR-II-SDRAM, ebenso wie die FX5800er, nicht die abgerüstete GDDR-III Variante.

[Quasar]

Originally posted by nagus


ich glaube du hast da was vergessen:

NV 5600 ink. PRO

... ist auch nicht lieferbar. und die NV30 ist ungefähr so gut lieferbar wie die Radeon 9800.

Stimmt, der nV31 ist momentan nicht erhältlich.

Eine nV30 krieg' ich allerdings hier (und im Internet) in jedem zweiten Laden lagernd, Verfügbarkeit ist also deutlich besser, als bei R9800 (pro), die es m.W. derzeit nur in den Staaten oder bei ebay gibt.

[nagus]

Originally posted by Quasar

Mich interssiert das z.B., denn eine Lachnummer à la Parhelia mit 256MB "aufzupeppen" und für 600€ zu verhökern ist nicht mehr als Marketing.


die gleiche diskussion wirde schon vor ca. 1 1/2 jahren geführt, als die ersten 128MB grakas aufgetaucht sind. und jetzt kauft sich auch kein mensch mehr eine graka mit nur 64MB ram, oder?

mehr ram ist IMMER teuer. das war damals auch so. also warum regst du dich auf? wenn ati es schafft 256MB zu verbauen, dann sollen sie es gefälligst tun. soll die industrie warten, bis es spiele gibt, die eine 256MB graka zwingend benötigen um vernünftig zu laufen?

wenn erste bilder einer 256MB graka von nvidia aufgetaucht wären, hättest du dich jetzt sicher nicht so aufgeregt.

[nagus]

Originally posted by Quasar

Genau.... :bonk:
Wen interessieren:
R9800 inkl. Pro
R9800 256MB
R9600 inkl. Pro
nV35
nV36
nV39





... und was bitteschön soll NV39 sein? warum schreibst du nicht gleich auf NV40 und R400 und Kyro3 dazu? *pff*

[Endorphine]

Originally posted by nagus



die gleiche diskussion wirde schon vor ca. 1 1/2 jahren geführt, als die ersten 128MB grakas aufgetaucht sind. und jetzt kauft sich auch kein mensch mehr eine graka mit nur 64MB ram, oder?

mehr ram ist IMMER teuer. das war damals auch so. also warum regst du dich auf? wenn ati es schafft 256MB zu verbauen, dann sollen sie es gefälligst tun. soll die industrie warten, bis es spiele gibt, die eine 256MB graka zwingend benötigen um vernünftig zu laufen?

wenn erste bilder einer 256MB graka von nvidia aufgetaucht wären, hättest du dich jetzt sicher nicht so aufgeregt. Er regt sich doch nicht auf... Es wird nur interessant, welchen Preisaufschlag sich ATI für das Plus an Speicher vorstellt. Ob da die Kosten mit normaler Gewinnspanne durchgereicht werden oder ob der grössere Speicher gnadenlos als cash cow abgemolken wird...

[Quasar]

Originally posted by nagus



die gleiche diskussion wirde schon vor ca. 1 1/2 jahren geführt, als die ersten 128MB grakas aufgetaucht sind. und jetzt kauft sich auch kein mensch mehr eine graka mit nur 64MB ram, oder?

mehr ram ist IMMER teuer. das war damals auch so. also warum regst du dich auf? wenn ati es schafft 256MB zu verbauen, dann sollen sie es gefälligst tun. soll die industrie warten, bis es spiele gibt, die eine 256MB graka zwingend benötigen um vernünftig zu laufen?

wenn erste bilder einer 256MB graka von nvidia aufgetaucht wären, hättest du dich jetzt sicher nicht so aufgeregt.

Meine Herren....
Warum gehst du gleich wieder ab wie'n Zäpfchen?

Ich habe lediglich gesagt, daß mir eine 256MB-Karte nicht 200€ mehr Wert ist, als dasselbe Modell mit 128MB, also mich lediglich über eine mögliche Preisdifferenz ausgelassen.

Damit das nicht falsch aufgenommen wird, habe ich bewußt das Beispiel Parhelia gewählt. Aber du scheinst sowas ja nicht zu erkennen.

[Quasar]

Originally posted by nagus



... und was bitteschön soll NV39 sein? warum schreibst du nicht gleich auf NV40 und R400 und Kyro3 dazu? *pff*
Ergänzen sie sinngemäß!

Schwierigkeit 1:
Kyro KyroII Kyro...

R200 R300 R350 R...

Schwierigkeit 2:
nV30 nV31 nV34
nV35 nV36 nV..

Manchmal habe ich das Gefühl, wenn jemand nicht jeden morgen vor seinem ATi-Schrein ein Hühnchen opfert, bist du gleich persönlich mit demjenigen beleidigt. :bonk:

[nagus]

Originally posted by Quasar

Manchmal habe ich das Gefühl, wenn jemand nicht jeden morgen vor seinem ATi-Schrein ein Hühnchen opfert, bist du gleich persönlich mit demjenigen beleidigt. :bonk:


schon gut, war nicht so gemeint.

[Demirug]

Originally posted by Endorphine
Interessant wird auch werden, wie sich Leistung durch DDR-II-SDRAM verändern wird. Einen Vergleich der real möglichen Bandbreite zu 128 MB 9800 Pro wäre dann sehr aufschlussreich.

IIRC verwendet ATi für die 9800 Pro 256 ja die leistungsfähigere aber teurere GDDR-II Untermenge von DDR-II-SDRAM, ebenso wie die FX5800er, nicht die abgerüstete GDDR-III Variante.

Was bringt dich dazu zu glauben das man GDDR-II Ram für die 256 MB Version benutzt?

Zudem habe ich sowieso noch keinen Grafikkartentauglischen DDR-II Ram gesehen und in wie fern ist GDDR-III abgerüstet? Ich habe ausser dem Marketinggeblubber zu GDDR-III noch keine Specs gesehen.

[Quasar]

Originally posted by nagus
schon gut, war nicht so gemeint.

Kein Problem :)

[Endorphine]

Originally posted by Demirug
Was bringt dich dazu zu glauben das man GDDR-II Ram für die 256 MB Version benutzt? Das stand mal in ner News. ATI verwendet DDR-I-SDRAM für die 9800 und /Pro. Die 256 MB Variante soll dann auf einer DDR-II Technik aufbauen. Wieder woanders habe ich dann gelesen, dass es GDDR-II sein soll, wie bei der FX5800.Originally posted by Demirug
Zudem habe ich sowieso noch keinen Grafikkartentauglischen DDR-II Ram gesehen und in wie fern ist GDDR-III abgerüstet? Ich habe ausser dem Marketinggeblubber zu GDDR-III noch keine Specs gesehen. Und wieder woanders las ich, dass GDDR-II die schnelle und teure Variante sein soll, wobei GDDR-III eher eine abgerüstete preiswertere DDR-II Variante darstellt. Genaue Specs kenne ich auch noch nicht. Wie bei Speicher üblich muss man sich das meiste aus Randdokumenten zusammenreimen, die echten Specs gibt's nur gegen bares und/oder Mitgliedschaft in einem Industrieentwicklerforum.

Frag mich nicht, wo man das nachlesen kann, ich surfe recht quer durchs Web (wohl noch von meiner Zeit als Newsredakteursklave hängengeblieben).

[Demirug]

Originally posted by Endorphine
Das stand mal in ner News. ATI verwendet DDR-I-SDRAM für die 9800 und /Pro. Die 256 MB Variante soll dann auf einer DDR-II Technik aufbauen.

Ich erinnere mich nur daran das ATI es den Kartenherstellern überlassen wollte ob nun DDR-II oder DDR-I benutzt wird.


Wieder woanders habe ich dann gelesen, dass es GDDR-II sein soll, wie bei der FX5800.Und wieder woanders las ich, dass GDDR-II die schnelle und teure Variante sein soll, wobei GDDR-III eher eine abgerüstete preiswertere DDR-II Variante darstellt. Genaue Specs kenne ich auch noch nicht. Wie bei Speicher üblich muss man sich das meiste aus Randdokumenten zusammenreimen, die echten Specs gibt's nur gegen bares und/oder Mitgliedschaft in einem Industrieentwicklerforum.

GDDR-II und DDR-II ist eigentlich das gleiche. Da aber bei Grafikkarten Speicher mit Taktraten jenseits der DDR-II Spezifikation benutzt werden bezeichnet man das ganze als GDDR-II. Erschwerend kommt noch hinzu das sich GDDR-II Speicher scheinbar nicht mit den im DDR-II Spec festgelegten 1.8 V Core zufrieden geben kann.

Sobald es entsprechend Chips gibt kommt man eigentlich immer recht gut an die Specs ran.

Ich fage mich nur was man bei GDDR-III noch abspecken will (ausser Spannungen)? Aus dem DDR-II protokol wurden ja schon die komplexen Dinge aus DDR-I rausgenommen.

[Endorphine]

Originally posted by Demirug
Ich erinnere mich nur daran das ATI es den Kartenherstellern überlassen wollte ob nun DDR-II oder DDR-I benutzt wird.Verkauft ATI bei den High-End GPUs nicht ein Bundle aus Speicher und GPU? Ich dachte, das wäre so üblich.Originally posted by Demirug
GDDR-II und DDR-II ist eigentlich das gleiche. Da aber bei Grafikkarten Speicher mit Taktraten jenseits der DDR-II Spezifikation benutzt werden bezeichnet man das ganze als GDDR-II. Erschwerend kommt noch hinzu das sich GDDR-II Speicher scheinbar nicht mit den im DDR-II Spec festgelegten 1.8 V Core zufrieden geben kann.

Sobald es entsprechend Chips gibt kommt man eigentlich immer recht gut an die Specs ran.

Ich fage mich nur was man bei GDDR-III noch abspecken will (ausser Spannungen)? Aus dem DDR-II protokol wurden ja schon die komplexen Dinge aus DDR-I rausgenommen. Ohne echte Spezifikationen kann ich da auch nur mutmassen und muss mich auf irgendwelche Newsmeldungen verlassen, die dann auch nur aus irgendwelchen Randdokumenten zusammengestrickt und herausinterpretiert wurden.

Ich würde ja in diesem speziellen Fall gern mein Wissen erweitern (du sicher auch), aber woher nehmen, wenn nicht stehlen? Ausser ein paar Produktdatenblättern und Pressemitteilungen scheint es zu G-DDR kaum etwas zu geben.

[Frodo]

JIPPIE!!!!!! Die 256MBRamer Version mit DDR-II! Ich werd sie mir gleich kaufen. Da ich mir eben auch einen neuen PC zulege :) Judihui! Wann soll Sie genau rauskommen?

[Demirug]

Originally posted by Endorphine
Verkauft ATI bei den High-End GPUs nicht ein Bundle aus Speicher und GPU? Ich dachte, das wäre so üblich.

Nur wenn es sich bei dem Speicher um schwer erhältliche wahre handelt. Damit soll sichergestellt werden das nicht ein Hersteller die Charge Grafikchips bekommt und ein andere die Speicherchips und am ende keiner von beiden Karten bauen kann.


Ohne echte Spezifikationen kann ich da auch nur mutmassen und muss mich auf irgendwelche Newsmeldungen verlassen, die dann auch nur aus irgendwelchen Randdokumenten zusammengestrickt und herausinterpretiert wurden.

Ich würde ja in diesem speziellen Fall gern mein Wissen erweitern (du sicher auch), aber woher nehmen, wenn nicht stehlen? Ausser ein paar Produktdatenblättern und Pressemitteilungen scheint es zu G-DDR kaum etwas zu geben.

Ja da muss man wohl oder übel warten bis die ersten GDDR-III Chip auftauchen. Dann kan die Datenblätter vergleichen.

[Endorphine]

Originally posted by Frodo
JIPPIE!!!!!! Die 256MBRamer Version mit DDR-II! Ich werd sie mir gleich kaufen. Da ich mir eben auch einen neuen PC zulege :) Judihui! Wann soll Sie genau rauskommen? Ungefähr im Juni. Warum keine normale 9800 Pro mit 128 MB?

[Frodo Baggins]

Wie bitte? Erst im JUNI? 8-( Ach du meine Fresse! Ich hab gedacht April/AnfangsMai.....grrr....

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Frodo Baggins
Wie bitte? Erst im JUNI? 8-( Ach du meine Fresse! Ich hab gedacht April/AnfangsMai.....grrr....

LOL. bitte nicht vergessen, dass ati in europa nicht im retailgeschäft ist.

nach dem referenzboard 9800 pro im letzten monat habe ich noch kein sterbenswörtchen von einem HERSTELLER-board gehört. stand 12.4.

allerdings SOLLEN nächste/übernächste woche langsam mal testmuster mit 9800 pro/128 kommen. non-pro oder 256 mb keine rede von.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by nagus



... und was bitteschön soll NV39 sein? warum schreibst du nicht gleich auf NV40 und R400 und Kyro3 dazu? *pff*


ihr zwei habt euch echt lieb ;-)

[LovesuckZ]

Originally posted by PCGH_Thilo
nach dem referenzboard 9800 pro im letzten monat habe ich noch kein sterbenswörtchen von einem HERSTELLER-board gehört. stand 12.4.
mal testmuster mit 9800 pro/128 kommen. non-pro oder 256 mb keine rede von.

Interessanter ist jedoch die andere Frage: Gibs in der naechsten Ausgabe der PCGH nen Test der 9600/pro ?

[PCGH_Thilo]

Originally posted by LovesuckZ


Interessanter ist jedoch die andere Frage: Gibs in der naechsten Ausgabe der PCGH nen Test der 9600/pro ?

ich darf diese frage nicht beantworten =)

[LovesuckZ]

Originally posted by PCGH_Thilo
ich darf diese frage nicht beantworten =)

Ist die Karte so schlecht, dass ATI jede Informationen abblocken laesst? ...

[Endorphine]

Originally posted by LovesuckZ
Ist die Karte so schlecht, dass ATI jede Informationen abblocken laesst? ...Ich frage mich, warum noch niemand auf die Idee gekommen ist, eine 9500 Pro mittels abschalten zweier TMUs und zweier VS und angepasstem Takt zu benchen. Die Performance wird sich wohl irgendwo unterhalb einer 9500 Pro einpendeln, in direkter Schlagweite der 5600 Ultra...

[PCGH_Thilo]

Originally posted by LovesuckZ


Ist die Karte so schlecht, dass ATI jede Informationen abblocken laesst? ...

nice try ;-)

[mapel110]

die "pcmagazin" hat nen 9800er test in der aktuellen ausgabe. die scheinen schon nen testmuster gehabt zu haben.
oder haben die nur zahlen abgeschrieben ?

[LovesuckZ]

Originally posted by Endorphine
Ich frage mich, warum noch niemand auf die Idee gekommen ist, eine 9500 Pro mittels abschalten zweier TMUs und zweier VS und angepasstem Takt zu benchen. Die Performance wird sich wohl irgendwo unterhalb einer 9500 Pro einpendeln, in direkter Schlagweite der 5600 Ultra...

Vertexshader kann man abschalten?

Sonst guck hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=56757) . Wobei ich leider nicht mit 405/300 gebencht habe.

[mapel110]

Originally posted by LovesuckZ


Ist die Karte so schlecht, dass ATI jede Informationen abblocken laesst? ...

lahmer als ne 4200er wird sie nicht sein, stichwort 5600er :P

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
lahmer als ne 4200er wird sie nicht sein, stichwort 5600er :P

Was gibt dir diese Hoffnung?

[mapel110]

Originally posted by LovesuckZ


Was gibt dir diese Hoffnung?

weil die 9500 non-pro nur unwesentlich langsamer ist als ne 4200 (ohne AF/AA ) und der höhere takt sicherlich mehr leistung bringt.

btw was hast du für ne schwache cpu ?
2000xp ?
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0203/itogi-video-ut2003-w2k-p41024.html

[Katrin]

256er..ist der Takt von COre und RAM nicht auch höher als bei der 128er Version ?

Fragt sich echt, ob sich der Mehrpreis dann lohnt...:eyes:

[Iceman346]

Originally posted by mapel110
die "pcmagazin" hat nen 9800er test in der aktuellen ausgabe. die scheinen schon nen testmuster gehabt zu haben.
oder haben die nur zahlen abgeschrieben ?

Vielleicht haben die einfach nur die 9800Pro runtergetaktet.

@Katrin
Nach meinem bisherigen Wissen ist der Takt der 256MB Version der gleiche wie der der 128MB Version.

[mapel110]

Originally posted by Katrin
256er..ist der Takt von COre und RAM nicht auch höher als bei der 128er Version ?

Fragt sich echt, ob sich der Mehrpreis dann lohnt...:eyes:

zum rumprollen lohnts immer. ansonsten kannst ja auch ne 5600er mit 256 mb nehmen *eg*

[Katrin]

Originally posted by mapel110


zum rumprollen lohnts immer. ansonsten kannst ja auch ne 5600er mit 256 mb nehmen *eg*

nee, dann lieber ne 9800 mit 64MB ;D

Wenn der Takt höher wär bei der 256er, dann wär sie ja zwangsläufig schneller. aber wenn der Takt gleich ist, wirds zu 99% ne 128er =)

[StefanV]

Originally posted by Quasar

Genau.... :bonk:
Wen interessieren:
R9800 inkl. Pro
R9800 256MB
R9600 inkl. Pro
nV35
nV36
nV39
natürlich zzgl. der jeweiligen Mobilderivate....


Mich interssiert das z.B., denn eine Lachnummer à la Parhelia mit 256MB "aufzupeppen" und für 600€ zu verhökern ist nicht mehr als Marketing.
nujo, die PH hat aber auch 16Chiops drauf...

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne

nujo, die PH hat aber auch 16Chiops drauf...

und was soll uns das jetzt sagen?

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
weil die 9500 non-pro nur unwesentlich langsamer ist als ne 4200 (ohne AF/AA ) und der höhere takt sicherlich mehr leistung bringt.


37% finde ich nicht "wesentlich langsamer"...

[Katrin]

soll die 256er mit mit 400/920 getaktet sein. GLaube das ma irgendwo gelesen zu haben

[Iceman346]

Originally posted by LovesuckZ


37% finde ich nicht "wesentlich langsamer"...

37%? Vielleicht in einzelnen Benchmarks aber im Durchschnitt würde ich höchstens 5-10% ansetzen.

[LovesuckZ]

Originally posted by Iceman346
37%? Vielleicht in einzelnen Benchmarks aber im Durchschnitt würde ich höchstens 5-10% ansetzen.

9500 liegt in vielen Benches nur auf 8500 Niveau. Und diese liegt 10-20% hinter der TI4200.

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


9500 liegt in vielen Benches nur auf 8500 Niveau. Und diese liegt 10-20% hinter der TI4200.


mit aa unf af dreht sich der spieß um. dann wird sogar teilweise eine TI 4600 geschlagen


es kommt auch drauf an welche 9500. dir 64MB version is ziehmlich scheisse. obwohl man mit etwas glück sehr leicht durch den allseits bekannten pipline-mod aus jeder 9500 64MB nonPRO eine 9500 PRO mit 64MB machen kann.

btw, ich hab mir gestern eine 9500 128MB bestellt (190EURO) mit altem 9700 layout. laut händler läuft sie tadellos auf 9700er PRO niveau (hats für mich ausprobiert ;D )

[Iceman346]

Originally posted by LovesuckZ


9500 liegt in vielen Benches nur auf 8500 Niveau. Und diese liegt 10-20% hinter der TI4200.

Und warum packst du dann grad eben eine 37% Zahl aus dem Hut? Ich weiss ja das die 9500NonPro nicht die Offenbarung ist, ich würde sie auch niemandem als Konkurrenz zur Ti4200 empfehlen, aber das was du machst ist auch nicht grade koscher.

[LovesuckZ]

Originally posted by Iceman346
Und warum packst du dann grad eben eine 37% Zahl aus dem Hut? Ich weiss ja das die 9500NonPro nicht die Offenbarung ist, ich würde sie auch niemandem als Konkurrenz zur Ti4200 empfehlen, aber das was du machst ist auch nicht grade koscher.

Ich beziehe mich auf den von mapel geposteten Link (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0203/itogi-video-ut2003-w2k-p41024.html) .

[Frodo Baggins]

Oh mann geht das noch lange bis die 256er erscheint :( :O :zzz: :bawling: :bawling:

[Frodo Baggins]

Achja: Um wieviel besser ist die Radeon 9800 Pro gegenüber der GF4 Ti 4600? (in % bitte)

[LovesuckZ]

Originally posted by Frodo Baggins
Achja: Um wieviel besser ist die Radeon 9800 Pro gegenüber der GF4 Ti 4600? (in % bitte)

Von -10 - 300% ist alles dabei.

[Frodo Baggins]

300%? Das ist dann wohl die 256er, richtig?

[Katrin]

Originally posted by Frodo Baggins
300%? Das ist dann wohl die 256er, richtig?

nee die 128er

die 256er wurde noch nirgends getestet. wenn sie die gleichen Takt bei RAM und COre hat, wird sie nicht viel schneller sein

[Frodo Baggins]

grübbel, grübbel.....hmm....was soll ich mir nur kaufen? Kannst du mir vielleicht helfen? Ich hab echt keine Ahnung von GK :( Soll ich auf der 256er warten, oder mir die 128er 9800 kaufen?

[Katrin]

Originally posted by Frodo Baggins
grübbel, grübbel.....hmm....was soll ich mir nur kaufen? Kannst du mir vielleicht helfen? Ich hab echt keine Ahnung von GK :( Soll ich auf der 256er warten, oder mir die 128er 9800 kaufen?

mir gehts ja auch so... konnte meine 9700Pro gut verkaufen. Jetzt wollte ich mir eigentlich bis Mitte Juni die 9800Pro 256 können.

Nur so wie es scheint, kann man sich genauso gut die 128er kaufen.
Ob die 256MB vollausgelastet werden...hmm... höchstens du behälst die Karte lange. Da das bei mir betimmt nicht der Fall sein wird, kann ich auch die 128er nehmen. Ok 256MB klingt gut, aber obs was bringt ?

Anders siehts aus, wenn sie höher getaktet ist. Dann muss nochma überlegt werden

[Frodo Baggins]

Hmm....dann wart ich hallt! *verdammtnochmal*

[robbitop]

" Lachnummer à la Parhelia mit 256MB"
@Quasar
das meintest du doch hoffendlich nur als Gamer, oder ;-)
denn es gibt Bereiche, da kann keine der Gamerkarten mithalten


die Geschwindigkeit ist sehr unterschiedlich anzusehen der Radeon9500np. In 8xAF und 4XAA ist sie schneller als die Ti-Reihe (wobei ich mich immernoch Frage ob Leo mit 4xS gebencht hat)bei UT2k3.
Doch hier liegen die Frameraten nicht im nutzbaren bereich.
Bei 2xAA/2xAF ist sie jedoch ein stück hinter der Ti4200.

Ich denke bevor man etwas zu den RV350 und NV31 sagt, sollte man einen Vergleich abwarten...und 4xAA und 8xAF machen bei den Karten einfach keinen Sinn....IMHO alles

[nagus]

Originally posted by robbitop
Ich denke bevor man etwas zu den RV350 und NV31 sagt, sollte man einen Vergleich abwarten...und 4xAA und 8xAF machen bei den Karten einfach keinen Sinn....IMHO alles

... kommt auf die auflösung an. 4x8x ist bei 1024 sicher bei den meisten spielen noch halbwegs spielbar (9600PRO).

[robbitop]

nagus ich habe ne Radeon9700pro@9800 bei 380/350 (VMod kommt noch) und ich finde bei 1024 und bei 1280 ist nichtmal 4xAA mit 4x-8xAF überall flüssig...das geht schon bei UT2k33 los...meine CPU habe ich dabei bei 2,5Ghz ..der Thoroughbred.
Also spielbar..naja..das wird wohl er 2xAA sein

[Riptor]

Originally posted by Quasar
Eine nV30 krieg' ich allerdings hier (und im Internet) in jedem zweiten Laden lagernd

Die will ja auch keiner. ;)

Im Planet3DNow-Forum hat einer die R9800Pro 128MB für 509€ gekauft... Krank, krank... Habe ihm gesagt, ne 350€ R9700 Pro hätte es auch getan, aber diese Leute müssen fühlen, was sie da tun. :D

[robbitop]

naja und dann installierst du den Omega und schon haste ne R9800..kein Problem...

[Razor]

Wieso wird hier eigentlich die R9600 immer mit 'ner 9500 (nonPro) verglichen ?

Wenn ich recht entsinne, dann sind nicht nur die Pipelines halbiert worden, sondern auch die VertexShader. Und wenn das stimmt, dann kommt die 9600 nicht mal annähernd in die Nähe irgend einer R300. Und auch nicht in die Näher einer ti4200...

Warten wir's mal ab, aber wenn (ja wenn... ;-) das alles stimmen sollte, dann wäre es vermutlich sogar fatal eine 5600 mit einer 9600 vergleichen zu wollen.

Bis denne

Razor

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

Wenn ich recht entsinne, dann sind nicht nur die Pipelines halbiert worden, sondern auch die VertexShader. Und wenn das stimmt, dann kommt die 9600 nicht mal annähernd in die Nähe irgend einer R300. Und auch nicht in die Näher einer ti4200...

Razor
Hmm, ich glaube nicht, daß der Geometriedurchsatz limitieren wird. Normalerweise ist immer die Füllrate/Bandbreite der Flaschenhals... spätestens wenn man AA + AF nutzen will.

[Razor]

Originally posted by Exxtreme

Hmm, ich glaube nicht, daß der Geometriedurchsatz limitieren wird. Normalerweise ist immer die Füllrate/Bandbreite der Flaschenhals... spätestens wenn man AA + AF nutzen will.
Du meinst also, dass die Hälfte der VertexShader bei R9500/9700/9800 schlicht überflüssig ist ?
???

Razor

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

Du meinst also, dass die Hälfte der VertexShader bei R9500/9700/9800 schlicht überflüssig ist ?
???

Razor
Bei der R9500 non-Pro dürfte der 4x VS nur in sehr niedrigen Auflösungen und bei extremen Polygonzahlen was bringen. Ansonsten halte ich 4x VS bei dieser GraKa für überdimensioniert.

Bei der R3x0 mit 8 Renderpipes sieht es wiederum anders aus da diese deutlich mehr Füllrate hat.

[Razor]

Originally posted by Exxtreme

Bei der R9500 non-Pro dürfte der 4x VS nur in sehr niedrigen Auflösungen und bei extremen Polygonzahlen was bringen. Ansonsten halte ich 4x VS bei dieser GraKa für überdimensioniert.

Bei der R3x0 mit 8 Renderpipes sieht es wiederum anders aus da diese deutlich mehr Füllrate hat.
Dann formuliere ich die Frage anders...
Ab wann werden die 2VS bei den R300'ern (die 9800 zähle ich einfach mal dazu ;-) überflüssig ?
Erst mit dem R9500 nonPro ?
???

Auch bin ich wirklich mal gespannt auf die ersten benches, die dann ja Deine Vermutung (i.e. "2VS sind 'eh überflüssig") dann ja bestätigen sollten.

Bis denne

Razor

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

Dann formuliere ich die Frage anders...
Ab wann werden die 2VS bei den R300'ern (die 9800 zähle ich einfach mal dazu ;-) überflüssig ?
Erst mit dem R9500 nonPro ?
???

Auch bin ich wirklich mal gespannt auf die ersten benches, die dann ja Deine Vermutung (i.e. "2VS sind 'eh überflüssig") dann ja bestätigen sollten.

Bis denne

Razor
Also ob diese in jeder Situation überflüssig werden, das kann ich nur vermuten. Aber ich denke nicht, daß es sich sehr stark auswirken wird. 1 VS pro 2 Pipes scheint aber ganz ausgewogen zu sein. Und das bietet die R9600 und die R9700/R9800.

[Demirug]

Originally posted by Exxtreme

Also ob diese in jeder Situation überflüssig werden, das kann ich nur vermuten. Aber ich denke nicht, daß es sich sehr stark auswirken wird. 1 VS pro 2 Pipes scheint aber ganz ausgewogen zu sein. Und das bietet die R9600 und die R9700/R9800.

Wichtig ist das VS-Ops/Takt zu PS-OPS/Takt Verhältniss. Daraus ergibts sich dann das Pixel/Vertex Verhältniss eines Chips bei einer VS+PS Programm kombination. Aufgrund dieses Wertes bestimmt man dann wie fein man ein Mesh auflösen kann ohne das die Vertexshader zum Flaschenhals werden.

[AlfredENeumann]

Originally posted by LovesuckZ


9500 liegt in vielen Benches nur auf 8500 Niveau. Und diese liegt 10-20% hinter der TI4200.


Mit den 5200ern und der Ti4200 ists genauso. Also der letzte shice !!!

[Katrin]

Originally posted by Riptor


Die will ja auch keiner. ;)

Im Planet3DNow-Forum hat einer die R9800Pro 128MB für 509€ gekauft... Krank, krank... Habe ihm gesagt, ne 350€ R9700 Pro hätte es auch getan, aber diese Leute müssen fühlen, was sie da tun. :D

die Person gibt es auch hier guck ma unter DJMichi :-)

[Unregistered]

Für alle die sich nicht zwischen 128 und 256mb entscheiden können empfehle ich sich inzwischen den Dreck unter den Nägeln vergolden zu lassen. Ansonsten hilft auch jede Menge "Rigo" saufen (mit dem Taxi an der Tankstelle kaufen, so wie ich das mache) PROST!

[Razor]

Originally posted by Unregistered
Für alle die sich nicht zwischen 128 und 256mb entscheiden können empfehle ich sich inzwischen den Dreck unter den Nägeln vergolden zu lassen. Ansonsten hilft auch jede Menge "Rigo" saufen (mit dem Taxi an der Tankstelle kaufen, so wie ich das mache) PROST!
Na das ist doch mal ein Wort !
:bier:
:D

Razor

[Unregistered]

PROST ALDA! Dann lass auch gleich Frieden aus dem "Diskussion über Fragen zur GeForce FX zum zweiten!!!"-Thread machen.
:bier:

[LovesuckZ]

Originally posted by AlfredENeumann
Mit den 5200ern und der Ti4200 ists genauso. Also der letzte shice !!!

5200 billiger als TI4200.
9500 teurer als 8500.

[Razor]

Originally posted by LovesuckZ

5200 billiger als TI4200.
9500 teurer als 8500.
Frage mich auch, was er damit zum Ausdruck bringen wollte...

Razor

[Frodo Baggins]

Werden eigentlich mit einer Radeon 9800 Pro und 256MBRam und DDR-II, G othic 2, Morrowind und Unreal 2 flüssig laufen?

[Unregistered]

Die Antwort, mein Freund weiß nur deer Wind..

[Razor]

Originally posted by Frodo Baggins
Werden eigentlich mit einer Radeon 9800 Pro und 256MBRam und DDR-II, G othic 2, Morrowind und Unreal 2 flüssig laufen?
Also gerade Gothic2 und Morrwind sind extremst CPU-lastig...
Insofern ist hier die Frage schon falsch gestellt.

Bis denne

Razor

[Frodo Baggins]

Ok, Ok! Mitnem 3.06Ghz und 1024MBRam schon, oder?

[Razor]

Originally posted by Frodo Baggins
Ok, Ok! Mitnem 3.06Ghz und 1024MBRam schon, oder?
Dann ist's auf jeden Fall spielbar...
... aber 'flüssig' ?
:D

Bis denne

Razor

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

Frage mich auch, was er damit zum Ausdruck bringen wollte...

Razor

Das weis nur der Wind.

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann

Das weis nur der Wind.
Du müsstest das doch eigentlich wissen, oder ?
:D

Na ja, aber wenn nicht mal Du das weißt...

Bis denne

Razor

[AlfredENeumann]

Doch ich weis es. Nur warum sollte ich es erklären wenn ihr es eh nicht kappiert.

Ich will mal versuchen dir auf die Sprünge zu helfen.
Wie lange lebt die GF4TI reihe noch ?

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann
Doch ich weis es. Nur warum sollte ich es erklären wenn ihr es eh nicht kappiert.

Ich will mal versuchen dir auf die Sprünge zu helfen.
Wie lange lebt die GF4TI reihe noch ?
Wie ?
Kannst Du jetzt etwa auch hellsehen ?
:lol:

Razor

P.S.: nicht ganz ernst gemeint... ;-)

[nagus]

Originally posted by robbitop
nagus ich habe ne Radeon9700pro@9800 bei 380/350 (VMod kommt noch) und ich finde bei 1024 und bei 1280 ist nichtmal 4xAA mit 4x-8xAF überall flüssig...das geht schon bei UT2k33 los...meine CPU habe ich dabei bei 2,5Ghz ..der Thoroughbred.
Also spielbar..naja..das wird wohl er 2xAA sein


ich hab ja gesagt. kommt drauf an welches spiel.


aber ich hab eigentlich IMMER 4x8x eingeschaltet. außer splinter cell und "doom3 alpha" läuft eigentlich alles tadellos über 1152x768 auflösungen.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

Wie ?
Kannst Du jetzt etwa auch hellsehen ?
:lol:

Razor

P.S.: nicht ganz ernst gemeint... ;-)


Klar. Ich habe mir vor ewigkeiten Z-BAGS Kritallkugel ausgeliehen und sie nie wieder zurückgebracht.

[Quasar]

Originally posted by robbitop
" Lachnummer à la Parhelia mit 256MB"
@Quasar
das meintest du doch hoffendlich nur als Gamer, oder ;-)
denn es gibt Bereiche, da kann keine der Gamerkarten mithalten
Sicher, aber diese Bereiche erfordern sicherlich nicht mehr als 128MB Grafikram.
Und wenn doch, so sollten dies wohl am ehesten Bereiche sein, die eher mit einer Wildcat und 512MB Grafikram abgedeckt werden.

[Quasar]

Originally posted by nagus


... kommt auf die auflösung an. 4x8x ist bei 1024 sicher bei den meisten spielen noch halbwegs spielbar (9600PRO).

4x/8x (wenn du Quality-AF meinst und 4xFSAA) könnten ziemlich knapp werden. Wenn ich mal von einer 9500 ausgehe und um 50% erhöhe (für den höheren Chiptakt) dann wird es in aktuellen Spielen oft ziemlich knapp, IMO.

Mit 2x/4x wird man auch bei nV31 und RV350 IMO noch am besten bedient sein.

[Quasar]

Originally posted by AlfredENeumann
Doch ich weis es. Nur warum sollte ich es erklären wenn ihr es eh nicht kappiert.

Ich will mal versuchen dir auf die Sprünge zu helfen.
Wie lange lebt die GF4TI reihe noch ?
Ich versteh's immer noch nicht.....

Der Vergleich hinkt auf allen Ebenen, IMO.

[robbitop]

dafür ist die P512 wesendlich günstiger ;-)

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar

Ich versteh's immer noch nicht.....

Der Vergleich hinkt auf allen Ebenen, IMO.

ne tut er nicht.

Vom Preis her wird die FX5200 Iltra die TI4200 erstzen, und damit muß man also die 9500 mit der 5200 Ultra vergleichen und nicht mit der TI4200

[robbitop]

die 5200 Ultra ist wie der Name schon sagt gegen die 9200 gestellt.
diese ist schneller.


Ist ja sowieso nur lowCost bereich und dort kann man AA/AF vergessen
wobei AA bei der R200 nicht brauchbar ist..

[StefanV]

Originally posted by robbitop
die 5200 Ultra ist wie der Name schon sagt gegen die 9200 gestellt.
diese ist schneller.


Ist ja sowieso nur lowCost bereich und dort kann man AA/AF vergessen
wobei AA bei der R200 nicht brauchbar ist..

Nur pech, wenn ATI preislich die 9600 gegen die 5200 stellt usw...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Nur pech, wenn ATI preislich die 9600 gegen die 5200 stellt usw...

Ja, das wäre Pech für ATi. Dann kann es nicht mehr lange dauern bis sie pleite sind.

*das nun von SP folgende Gelaber, wie gigantisch ATis Gewinn an den R300 Chips war, werde ich nicht kommentieren*

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Nur pech, wenn ATI preislich die 9600 gegen die 5200 stellt usw...

Geniale Strategie: wir haben also 9000/9100 Chips im Low-Cost Markt. Nun setzen wir noch die 9200 und die 9600 dazu. Jede 10€ nen neuer Chip...

[Henrik]

joh. geniale preispolitik. ;)
da wünscht man sich doch in die 3dfx anfangszeiten zurück: nur ein produkt (die voodoo) - für schlappe 700$. oder auch noch überschaubar war die situation beim geforce III.

[Xcellerator]

Originally posted by ow
*das nun von SP folgende Gelaber, wie gigantisch ATis Gewinn an den R300 Chips war, werde ich nicht kommentieren*

das hast du spätestens durch die benutzung des wortes "gelaber" getan..

[Quasar]

Originally posted by AlfredENeumann
ne tut er nicht.
Vom Preis her wird die FX5200 Iltra die TI4200 erstzen, und damit muß man also die 9500 mit der 5200 Ultra vergleichen und nicht mit der TI4200

Ausgangspunkt war dieses Posting von dir:
Originally posted by AlfredENeumann
Mit den 5200ern und der Ti4200 ists genauso. Also der letzte shice !!!

als Antwort auf:
Originally posted by LovesuckZ
9500 liegt in vielen Benches nur auf 8500 Niveau. Und diese liegt 10-20% hinter der TI4200.

Dabei ist der Denkfehler, daß du bei ATi den Leistungsnachfolger und bei nV den Preisnachfolger miteinander vergleichst. Denn die Ablösung für den R8500, der ins Low-Cost-Segment gerutscht ist, waren die R9xxx mit x<500 und nicht die R300-Chips.

[Nedo]

gibts jetz endlich auch mal benchmarks von der 256 variant

[Frodo Baggins]

? Wieso? Die 256er gibts ja noch gar net...

[Unregistered]

Es gibt ja noch nicht mal die 128MB Karten! Typisch ATI

[Aquaschaf]

Typisch ATI ?

[AlfredENeumann]

Originally posted by Unregistered
Es gibt ja noch nicht mal die 128MB Karten! Typisch ATI

Typisch Unreg.

[Unregistered]

Nix typisch Unreg wo bleiben denn die Karten??

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Nix typisch Unreg wo bleiben denn die Karten??

Sind sie denn schon (von den Herstellern) angekündigt ??

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Sind sie denn schon (von den Herstellern) angekündigt ??

http://www.sapphiretech.com/pressrelease/9600.pdf

http://www.ati.com/products/pc/radeon9600pro/

[Smascher25]

@unreg:
Ich habe z.B. ein 9800pro 128MB BBA
Mfg smascher

[DrumDub]

@ow
es ging um die 256MB version der 9800pro.. ;)

[x-dragon]

Originally posted by DrumDub
@ow
es ging um die 256MB version der 9800pro.. ;) Er meine bestimmt das:
http://www.sapphiretech.com/pressrelease/9800pro.pdf (allerdings steht dort nur was von der 128er MB-Karte)
bzw das
http://www.sapphiretech.com/broschure/9800pro.pdf (mit 256 MB)

[ow]

Originally posted by DrumDub
@ow
es ging um die 256MB version der 9800pro.. ;)

ups, bin ich wohl in den falschen thread gerutscht...:D

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow


http://www.sapphiretech.com/pressrelease/9600.pdf

http://www.ati.com/products/pc/radeon9600pro/

Da steht genau das gleiche wie auf den Webseiten Nvidia.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Da steht genau das gleiche wie auf den Webseiten Nvidia.

NV bewirbt auf seinen Website Radeon-Karten??????

[Unregistered]

Originally posted by Smascher25
@unreg:
Ich habe z.B. ein 9800pro 128MB BBA
Mfg smascher

Importware? Viel Spass damit trotzdem wann und wo endlich in Deutschland? Mai?

[Unregistered]

Nvidia ist in Zugzwang was das Veröffentlichen von neuen Grafikkarten anbelangt, ATI ist zur Zeit der Primus inter pares. Vielleicht resultiert daraus das langsame Tempo bei ATI? Man hat halt Zeit.

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Nvidia ist in Zugzwang was das Veröffentlichen von neuen Grafikkarten anbelangt, ATI ist zur Zeit der Primus inter pares. Vielleicht resultiert daraus das langsame Tempo bei ATI? Man hat halt Zeit.

Naja, so weit vorne sind sie nicht mehr, ATI. Der ABstand zwischen FX 5800 Ultra und 9800pro ist deutlich geringer als noch vor einen halben Jahr.

[Exxtreme]

Originally posted by LovesuckZ


Naja, so weit vorne sind sie nicht mehr, ATI. Der ABstand zwischen FX 5800 Ultra und 9800pro ist deutlich geringer als noch vor einen halben Jahr.
Aber er ist da. :)

NVs Vorsprung war auch nie richtig gewaltig aber er hat ausgereicht und die Leute haben die Produkte von NV gekauft.

[LovesuckZ]

Originally posted by Exxtreme
Aber er ist da. :)
NVs Vorsprung war auch nie richtig gewaltig aber er hat ausgereicht und die Leute haben die Produkte von NV gekauft.

Nvidia war auch mal nen Jahr und nen bisschen mehr alleine im High-End markt vertreten. Vielleicht lag das auch dadran:D

[Frodo Baggins]

Wann geben die Grafikherseller die Releasetermine eigentlich bekannt? Gibts bei dene sowas überhaupt? Oder kommt die Karte irgendwann in den Handel? Und gibts auch US Versionen von Gaka und PAL Versionen....Ist die US Version schon draussen, von der 9800 256er

[Unregistered]

Umso länger ATI braucht desto weniger Karten verkaufen die wenn der NV35 bald vorgestellt wird kauft sich dann eh keiner mehr für teures Geld die 9800

[Unregistered]

Du würdest auch Deine Mutter für die Karte verkaufen, was Frodo? Wenn für Dich Geld keine Rolle spielt, wie ich glaube aus einem Deiner früheren Posts rausgelesen zu haben, kauf Dir doch jetzt einfach eine Readeon 9700 Pro (oder eine FX Ultra, oder beide ). Wenn denn Deine Wunschkarte verfügbar ist, kauf Dir diese und wisch Dir mit der alten den goldenen Hintern ab. Ganz einfach, oder?

[Anonym_001]

Originally posted by Frodo Baggins
Wann geben die Grafikherseller die Releasetermine eigentlich bekannt? Gibts bei dene sowas überhaupt? Oder kommt die Karte irgendwann in den Handel? Und gibts auch US Versionen von Gaka und PAL Versionen....Ist die US Version schon draussen, von der 9800 256er

Es wurde von Anfang an gesagt das die 9800pro/256MB etwa 1 Monat nah der 128Mb auf den Markt kommt.
Da die 128MB gerade erst in Amerika auf den Markt kam, wird es wohl noch ein wenig dauern mit der 256MB Karte.

[Frodo Baggins]

Och miiiiiiiiissssst! Na dann....wart ich hallt ^^

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow


NV bewirbt auf seinen Website Radeon-Karten??????

Nö. Specs zu Karten die man noch nicht so ganz im Laden findet.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Nö. Specs zu Karten die man noch nicht so ganz im Laden findet.

NV stellt im Gegensatz zu ATi und Sapphire aber keine Karten her.;)
Ich gebe dir aber dennoch recht, auch der ein oder andere Kartenhersteller mit NV-Chips wird es wohl ähnlich tun mit Ankündigung, Werbung und Auslieferung.

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
Umso länger ATI braucht desto weniger Karten verkaufen die wenn der NV35 bald vorgestellt wird kauft sich dann eh keiner mehr für teures Geld die 9800 Diesen nebulösen NV35 will ich erstmal sehen, bzw wenigstens mal ein paar Fakten dazu, bevor ich den R350 zum Alteisen sortiere.
Diese kollektive "Wir warten auf's Christkind"-Haltung finde ich teils absurd, nachdem nun schon mindestens ein halbes Jahr für "Wir warten auf NV30" draufgegangen ist :eyes:

[Unregistered]

Originally posted by zeckensack
Diesen nebulösen NV35 will ich erstmal sehen, bzw wenigstens mal ein paar Fakten dazu, bevor ich den R350 zum Alteisen sortiere.
Diese kollektive "Wir warten auf's Christkind"-Haltung finde ich teils absurd, nachdem nun schon mindestens ein halbes Jahr für "Wir warten auf NV30" draufgegangen ist :eyes:

Na wenn die im Mai präsentiert wird und erst dann die ersten Radeon9800 verfügbar sind dann ist wohl klar das es ATi dann schwer haben wird die Karten unter die Leute zu bringen.

[Razor]

Originally posted by zeckensack
Diesen nebulösen NV35 will ich erstmal sehen, bzw wenigstens mal ein paar Fakten dazu, bevor ich den R350 zum Alteisen sortiere.
Diese kollektive "Wir warten auf's Christkind"-Haltung finde ich teils absurd, nachdem nun schon mindestens ein halbes Jahr für "Wir warten auf NV30" draufgegangen ist :eyes:
Ist zwar völlig OT, hab' da aber was bei www.nvnews.net ausgegraben:
(Freund Uttar läßt grüßen ;-)
CineFX ( TM ) Shading Architecture
Support for the Microsoft DirectX® 9.0 Pixel Shader 2.0
Support for the DirectX 9.0 Vertex Shader 2.0
Long pixel programs up to 1,024 instructions
Long vertex programs up to 256 static instructions with up to 65,536 instructions executed
Dynamic, conditional execution and flow control
256-bit advanced memory interface combines a wider memory data path with next generation controller technology for superior performance and throughput.
Full 128-bit, studio-quality floating point precision through the entire rendering pipeline with native hardware support for 32 bpp, 64 bpp and 128 bpp rendering modes
Accelerated pixel shaders allow for up to 12 pixel shader operations/clock
Up to 16 textures per rendering pass
Support for sRGB texture format for gamma textures
IntellisampleTM performance technology, a Hi-Res compression technology (HCT), increases performance at higher resolutions through advances in compression and anti-aliasing technology.
Shadow Volume Accelerator – accelerates shadow volumes by maintaining them more accurately and discarding useless information.
Full nViewTM multi-display technology capability
Integrated NTSC/PAL TV encoder supporting resolutions up to 1024x768 without the need for panning with built-in Macrovision copy protection
Microsoft® Video Mixing Renderer (VMR) creates support for multiple video windows with full video quality and features in each window
DVD and HDTV-ready MPEG-2 decoding up to 1920 × 1080i resolutions
Dual, integrated 400 MHz RAMDACs for display resolutions up to and including 2048 × 1536 @ 85 Hz
Dual DVO ports for interfacing to external TMDS transmitters and external TV encoders
Dual internal TMDS encoders (one single and one
Dual link) able to drive next-generation flat panel displays with resolutions greater than 1600 × 1200
Digital Vibrance Control 3.0
0.13 micron process technology for higher levels of integration and higher operating clock speeds
40 mm × 40 mm, BGA 1309 flip-chip package
Comprehensive Microsoft DirectX® 9.0 (and lower) and OpenGL 1.4 (and earlier) support
DirectX and S3TC texture compression
Hört sich gewaltig nach Marketing-BlaBla an, ist IMO aber das erste Vernünftige, was man zu der GraKa hörte...

Bis denne

Razor

P.S.: der zweite von mir hervorgehobene Punkt hört sich gewaltig nach der Murks-'Optimierung' an...
Und... DU musst ja nicht warten !
:D

[zeckensack]

Originally posted by Razor

Ist zwar völlig OT, hab' da aber was bei www.nvnews.net ausgegraben:
(Freund Uttar läßt grüßen ;-)

Hört sich gewaltig nach Marketing-BlaBla an, ist IMO aber das erste vernünftige, was man zu der GraKa hörte...

Bis denne

Razor

P.S.: der zweite von mir hervorgehobene Punkt hört sich gewaltig nach der Murks-'Optimierung' an...
:D Punkt zwei hört sich für mich eher danach (http://oss.sgi.com/projects/ogl-sample/registry/NV/depth_clamp.txt) an. Das ganze gibt's natürlich schon auf NV30, aber kein Marketingdepartment wäre sich für diesen Spaß zu schade *eg*

[Demirug]

Originally posted by zeckensack
Punkt zwei hört sich für mich eher danach (http://oss.sgi.com/projects/ogl-sample/registry/NV/depth_clamp.txt) an. Das ganze gibt's natürlich schon auf NV30, aber kein Marketingdepartment wäre sich für diesen Spaß zu schade *eg*

Ja das "Shadow Volume" gerade sehr IN sind hat ja auch schon ATI beim R350 gemerkt.