Logitech MX Mäuse ungenauer als Microsoft Mäuse?

[klumy]

Hi,

Ist das nur ein Werbegag mit dem MX Anhang.
Laut technischen Daten von Amazon sieht es nämlich so aus

Logitech MX 500
Aufloesung (in dpi): 800
Positionsabfragen pro Sekunde: 4700

Logitech Mouseman Dual Optical
Aufloesung (in dpi): 2-fach 800 dpi
Positionsabfragen pro Sekunde: k.A.

MS Intelli Explorer 3.0
Aufloesung (in dpi): 1500 dpi
Positionsabfragen pro Sekunde: 6000

MS IntelliMouse Optical Silver Edition
Aufloesung (in dpi): 1200
Positionsabfragen pro Sekunde: 6000

Demnach sind die Microsoft Pendanten technisch gesehen genauer als Logitech mit seiner MX Technologie und noch dazu preiswerter.
Wird der Kunde mit dem Kürzel MX nun für dumm verkauft?

[Kane02]

Also die Logitech Mäuse sind auf jeden fall genauer, da sie nen speziellen Chip drin haben. Kann ich auch bestätigen. Daten hin oder her... Marketing ist halt nicht alles :-)

[Dunkeltier]

Ich hatte bis vor kurzen eine Microsoft IntelliMouse Explorer 3.0, und jetzt die Logitech MX500. Rein gefühlsmäßig wirkt die Logitech noch um einiges genauer, insbesondere bei schnellen Bewegungen (bei welchen die MS Maus ausschlagen würde). Technische Daten sind nicht alles, die Technik selbst muß gut aufeinander abgestimmt sein (was bei Logitech der Fall ist). Siehe auch der Vergleich von 4MP Billigkameras gegen gleichteure aber um Welten bessere 2MP Kameras.

[klumy]

Leidet eigentlich die Abtastqualität darunter, wenn man eine optische Maus an den PS/2 Port steckt anstatt an den USB Port. Man hört ja immer wieder, dass ein USB 2.0 Port 10 mal schneller sein soll, als eine PS/2 Schnittstelle.
Nutzen optische Mäuse diese Datenübertragungsrate bei PS2 bzw. USB auch voll aus?

[Wolfi]

Die Abtastrate der Mäuse unter USB ist 120 HZ daher ist die Datenmenge so niedrig
das selbst USB 1 nur zum Bruchteil ausgenutzt wird
Unter PS2 hingegen kann man die Abtastrate im Treiber (oder mit PS2 Rate)
sogar bis 200 HZ einstellen was aber zu Problemen führen kann daher stellt man Meistens
100 HZ ein
200 HZ geht natürlich auch nur bei einer reinen PS2 Maus also ohne Adapter da USB intern
mit 120 HZ arbeitet
Ich Persöhnlich Halte PS2 für Besser da ich unter USB bei starkem Datenverkehr
zum Beispiel 3DMark Starten Maus Verlangsamung oder Hänger Habe die unter PS2 sehr Selten sind
Ich hab die MX 300 hatte vorher ne Kugelmaus und kann nur Sagen
bei sehr Feinen Bewegungen Also von einem Pixel zum anderren
ist die kugelmaus noch eine ganze Ecke Präziser
aber bei Normalen und sehr Schnellen Bewegungen is die Opti um Welten Besser und folgt
ganz Exakt und vor allem ohne geringste Aussetzer und das ist mir Lieber
aber auch nur auf Schwarzem Pad die Werbeversprechung auf Jedem Untergrund is also fürn Arxxx

[PatTheMav]

Es ist auch so, dass die neuen MX-Mäuse einen viel grösseren Optischen Sensor haben, der nimmt dadurch wesentlich schneller feine Bewegungen auf, als die "alten" Sensoren. Der Vorteil ist, dass die neue Technologie zwar "nur" 4,7 Megapixel pro Sekunde erfasst, aber dafür wesentlich mehr Daten pro Sekunde überträgt, laut Logitech über 60% mehr als die Konkurrenzprodukte. Und im Grunde genommen, kann man die Technologie der MX-Mäuse als "optimiert" bezeichnen, wohingegen M$ weiterhin gemäss ihrem Motto "grösser, schneller, breiter, geiler" vorgeht, aber im Vergleich mit der MX trotzdem den kürzeren zieht !