Enter the Matrix - Systemanforderungen - rofl?

[Hamster]

in den heutigen 3dc news ist folgendes verlinkt:
http://www.spieleflut.de/news/2003-04/id7716.shtml

Enter the Matrix - Systemanforderungen

Mindestens:
- Intel/AMD CPU mit mind. 800 MHz
- 256 MB RAM
- Festplatte mit 7200upm
- GeForce 2 oder Radeon 8500 Grafikkarte
- 4-fach CD-Rom Laufwerk
- DirectX 9.0

Empfohlen sind:
- Intel/AMD CPU mit mind. 1200 MHz
- 512 MB RAM
- GeForce 4 oder Radeon 9700 Pro Grafikkarte
- DirextX 9.0

-----------------------


für was bitte ne festplatte mit 7200 upm ?

selten so eine dumme systemanforderung gesehen.
(aber 4x cdrom o_O)

[Argo Zero]

Hoffe das haben die Entwickler nicht geschrieben sonst würde es sich erklären warum man bei der Grafik ne R300 braucht damit das flüssig lüppt :| :D

[cyjoe]

wenigstens sind sie ehrlich :)

[Delmond]

Auch frage ich mich, warum die geforce2 und radeon8500 genauso wie geforce 4 und radeon 9700 Pro auf eine Stufe stellen.

Lässt ja alles wieder auf aufwendige Qualitätssicherung schließen...

[Gagula]

Die Empfehlung überrascht mich nicht wirklich.

[Kampf Ameise]

von den screensshots schauts aber mächtig nach max payne aus und nicht mehr...

[Joe]

Originally posted by Kampf Ameise
von den screensshots schauts aber mächtig nach max payne aus und nicht mehr...

hastes schonma in bewegung gesehen?

Hab selten so geile annimationen und collisionsabfragen gesehen...

[Unregistered]

Find auch das es argh nach MaxPayne Engine aussieht. DAcht schon bin der einzige der das denkt.

[stabilo_boss13]

Originally posted by Hamster
für was bitte ne festplatte mit 7200 upm ?

Wahrscheinlich ein Speicherfresser, der viel auf Platte auslagern muss. Oder die Savegames sind so riesig (Deus Ex lässt grüssen), dass es sonst zu lange dauern würde.

[Argo Zero]

Originally posted by stabilo_boss13


Wahrscheinlich ein Speicherfresser, der viel auf Platte auslagern muss. Oder die Savegames sind so riesig (Deus Ex lässt grüssen), dass es sonst zu lange dauern würde.



Hamster wollt eigentlich sagen das der Unterschied zwischen 5400 <-> 7200 u/min nahe bei 0 liegt in der Transfer rate. :D

[stabilo_boss13]

Originally posted by Argo Zero



Hamster wollt eigentlich sagen das der Unterschied zwischen 5400 <-> 7200 u/min nahe 0 liegt in der Transfer rate. :D Das habe ich ja noch nie gehört.

Bis jetzt war ich immer davon überzeugt, dass physikalisch höhere Umdrehungsgeschwindigkeiten höhere Datentransferraten und kürzere Zugriffszeiten bedeuten. Vielleicht nicht im Verhältnis der Umdrehungszahlen, aber doch selbst subjektiv deutlich spürbar.

Je schneller eine Festplatte sich dreht, desto geringer wird doch die Latenzzeit. Mit der höheren Drehzahl steigt natürlich auch die Datenübertragungsrate. Da sich die Zugriffszeit aus der Zeit für Befehlsdecodierung, der Zeit für Kopfpositionierung, der Head settle Time und der Latenzzeit zusammensetzt, bedeutet auch hier schnellere Drehzahl schnelleren Zugriff.

[DasToem]

Originally posted by stabilo_boss13
Das habe ich ja noch nie gehört.

Bis jetzt war ich immer davon überzeugt, dass physikalisch höhere Umdrehungsgeschwindigkeiten höhere Datentransferraten und kürzere Zugriffszeiten bedeuten. Vielleicht nicht im Verhältnis der Umdrehungszahlen, aber doch selbst subjektiv deutlich spürbar.

Je schneller eine Festplatte sich dreht, desto geringer wird doch die Latenzzeit. Mit der höheren Drehzahl steigt natürlich auch die Datenübertragungsrate. Da sich die Zugriffszeit aus der Zeit für Befehlsdecodierung, der Zeit für Kopfpositionierung, der Head settle Time und der Latenzzeit zusammensetzt, bedeutet auch hier schnellere Drehzahl schnelleren Zugriff.

Für die Framrate ist die Festplatte absolut unerheblich. Wenn ein Game soviel Daten laden müsste, dass es ständig zum swapen käme, wäre es auch auf ner 7200er unspielbar.

Tom

[stabilo_boss13]

Originally posted by DasToem


Für die Framrate ist die Festplatte absolut unerheblich. Wenn ein Game soviel Daten laden müsste, dass es ständig zum swapen käme, wäre es auch auf ner 7200er unspielbar.

Tom Ähm. Hab ich was überlesen? Wer hat was von Framerate gesagt?

Auch wenn Hardcoregamer davon überzeugt scheinen: Ein Spiel braucht nicht nur viele Frames! Flüssiges Spielen ist von vielerlei Faktoren abhängig. Gothic II ist da ein gutes Beispiel. Die Frameraten sind in Ordnung. Stell dich im Wald an eine Stelle und drehe dich dauernd im Kreis: Alles flüssig, kein Einbruch der Frames. Jetzt lauf mal los. Zehn Schritte: stocken. Wieder flüssig. Nach ein paar Schritten: stocken. Und das ist nicht das einzige Spiel, das so reagiert.

Woran liegt es? Bei unzureichendem Speicher wird alle paar Schritte ein Teil der Welt von der Festplatte nachgeladen. Und da macht es einen großen Unterschied, ob die mit 5400 oder 7200 U/Min dreht. Spiele müssen ständig auf die Festplatte zugreifen: Laden der Welt, laden der Musik, laden der Level, laden der Spielstände usw.

Ein Spiel, das nach jedem Frame auf die Platte auslagert, würde ich sofort an den Händler zurück geben.

[Birdman]

Originally posted by stabilo_boss13
Das habe ich ja noch nie gehört.

Bis jetzt war ich immer davon überzeugt, dass physikalisch höhere Umdrehungsgeschwindigkeiten höhere Datentransferraten und kürzere Zugriffszeiten bedeuten. Vielleicht nicht im Verhältnis der Umdrehungszahlen, aber doch selbst subjektiv deutlich spürbar.

Je schneller eine Festplatte sich dreht, desto geringer wird doch die Latenzzeit. Mit der höheren Drehzahl steigt natürlich auch die Datenübertragungsrate. Da sich die Zugriffszeit aus der Zeit für Befehlsdecodierung, der Zeit für Kopfpositionierung, der Head settle Time und der Latenzzeit zusammensetzt, bedeutet auch hier schnellere Drehzahl schnelleren Zugriff.
Du vergisst dabei aber, dass Platter mit hoher Datendichte zur Zeit nur bei realtiv langsamdrehenden (5400er) Platten eingesetzt werden kann.
Daraus resultiert dass man langsame platte mit hoher Datendichte hat und schnelle platten mit niedriger Datendichte.
Schlussendlich hält dies dann den Unterschied bei der Übertragungsrate sehr klein, bzw. gibts einige 5400er Platten die sehr gut mit den schnellen 7200er mithalten können.

Dass die Zugriffszeit bei den 7200er sicher besser ist steht ausser frage, doch bei einem game und einer nicht allzu stark fragmentierten platte spielt das imho gar keine Rolle.

[Hamster]

Originally posted by Birdman

Du vergisst dabei aber, dass Platter mit hoher Datendichte zur Zeit nur bei realtiv langsamdrehenden (5400er) Platten eingesetzt werden kann.
Daraus resultiert dass man langsame platte mit hoher Datendichte hat und schnelle platten mit niedriger Datendichte.
Schlussendlich hält dies dann den Unterschied bei der Übertragungsrate sehr klein, bzw. gibts einige 5400er Platten die sehr gut mit den schnellen 7200er mithalten können.

Dass die Zugriffszeit bei den 7200er sicher besser ist steht ausser frage, doch bei einem game und einer nicht allzu stark fragmentierten platte spielt das imho gar keine Rolle.


dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

[stabilo_boss13]

Originally posted by Hamster
dem ist nichts mehr hinzuzufügen! Doch!

Originally posted by Birdman

Du vergisst dabei aber, dass Platter mit hoher Datendichte zur Zeit nur bei realtiv langsamdrehenden (5400er) Platten eingesetzt werden kann. Daraus resultiert dass man langsame platte mit hoher Datendichte hat und schnelle platten mit niedriger Datendichte.
Hab ich auch noch nie gehört. Hast du da mal eine Quelle für mich? Man lernt ja nie aus.
Schlussendlich hält dies dann den Unterschied bei der Übertragungsrate sehr klein, bzw. gibts einige 5400er Platten die sehr gut mit den schnellen 7200er mithalten können.Also wenn es um den reinen Datendurchsatz geht, zeigt dieser Test auf Hardware Analysis aber ein anderes Bild:
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1540.6/

Zitat:
If we look at the HDtach results one thing is obvious, the 5400-rpm harddisks are no match for any of the 7200-rpm harddisks. The difference between the fastest and slowest disk in this roundup is a massive 64% (40618/24755). If we however look at the scores for 5400 and 7200-rpm averaged, the 7200-rpm harddisks are on average 31% (38513/29339) faster.

Das deckt sich exakt mit meinen Erfahrungen.

[Hamster]

ok, ich wills versuchen dir zu erklären.
angenommen wir haben 2 identische festplatten, die eine dreht mit 5400upm, die andere aber mit 7200. so sollte letztere die höhere übertragungsgeschwindigkeit haben, als auch eine kürzere zugriffszeit.

nun ist es aber so, dass der eigentliche geschwindigkeitzuwachs nicht durch die 1800upm mehr resultiert, sondern durch die immer stärkere datendichte, so dass pro umdrehung mehr daten auf einmal gelesen werden können.

nehmen wir also eine moderne 5400er platte und sagen wir eine 1 jahr alte 7200er platte, so ist in aller regel die 5400er platte in etwa gleichschnell, wenn nicht schneller als die 7200er platte. lediglich sollte die zugriffszeit bei der 7200er platte niedriger sein ....



vielleicht wirds jetzt klarer.
ergo: von der umdrehungsgeschwindigkeit lässt sich nicht ziwingend auf die performance der platte schliessen !

[stabilo_boss13]

Originally posted by Hamster
vielleicht wirds jetzt klarer.Oh ja! Jetzt habe ich verstanden, wie du auf deine fehlerhaften Ansichten kommst.
ok, ich wills versuchen dir zu erklären.
angenommen wir haben 2 identische festplatten, die eine dreht mit 5400upm, die andere aber mit 7200. so sollte letztere die höhere Übertragungsgeschwindigkeit haben, als auch eine kürzere zugriffszeit.Hat sie auch. Bei identischen Rahmenbedingungen hat eine höhere Drehzahl automatisch eine höhere Übertragungsgeschwindigkeit und eine kürzere Zugriffszeit zur Folge.
nehmen wir also eine moderne 5400er platte und sagen wir eine 1 jahr alte 7200er platte, so ist in aller regel die 5400er platte in etwa gleichschnell, wenn nicht schneller als die 7200er platte. lediglich sollte die zugriffszeit bei der 7200er platte niedriger sein ....Hier wird klar, wie du zu deinen Aussagen gekommen bist. Selbstverständlich bedeutet eine größere Datendichte eine höhere Übertragungsgeschwindigkeit. Wenn du aber schon einen halbwegs professionellen Vergleich anstellen willst, müssen natürlich die Bedingungen identisch sein.
Vergleicht man 2 Festplatten mit gleicher Datendichte, gleicher Kapazität, gleichem Contoller, gleichem Plattendurchmesser, also identischen Rahmenbedingungen, so ist eine Festplatte mit 7200 U/Min selbstverständlich um etwa ein Drittel schneller, als eine mit nur 5400.
Eine ein Jahr alte Platte mit einer aktuellen (die 5400er womöglich noch mit Serial-ATA) zu vergleichen kann eigentlich nicht ernst gemeint gewesen sein. Oder würdest du heute beim Kauf einer neuen Festplatte zwischen einer ein Jahr alten 7200er und einer modernen 5400er wählen? Warum kaufst du denn nicht gleich eine neue 7200er?

[Asaraki]

Es geht hier nach wie vor um die Sysreqs vom E.T.M. stabilo, und das Voraussetzen einer 7k2rpm Platte ist schlichter bullshit, da eben dieser Vergleich nicht professionell ist. Ausserdem hat er auch insofern recht, dass der Unterschied von 5k4 zu 7k2 nicht mehr so gross sind, da bei mehr oder weniger identischen Baudatum die 5k4er oft eine höhere Datendichte aufweisen, da diese auf "langsam" drehenden Platten einfacher und billiger zu realisieren ist.

Es geht hier nicht um den Vergleich von Platten unter fairen Testbedingungen sondern um Praxiswissen, und da spielt es nach wie vor keine wirklich grosse Rolle of 5k4 oder 7k2...

taliam dûr,
.13

[Unregistered]

Originally posted by dreizehn
Es geht hier nicht um den Vergleich von Platten unter fairen Testbedingungen...Ah! Das wusste ich nicht.
Wen es trotzdem interessiert, hier die Benchmarktabelle von tecChannel aller gängigen Festplatten sortiert nach Übertragungsrate:
http://www.tecchannel.de/tecdaten/show.php3?catid=75&pageid=346&sort=techdlesenmbytes&sortorder=desc

[stabilo_boss13]

Mist Kekse!

[Fullover]

also bei den hardwareanfroderungen und den 6 cds, werd ichs mir wahrscheinlich am cube holen.

[Becks]

Originally posted by Fullover
also bei den hardwareanfroderungen und den 6 cds, werd ichs mir wahrscheinlich am cube holen.

wegen den 6 cd`s ok, aber denkst du das packt dein PC nicht???

[Hamster]

Originally posted by stabilo_boss13
Oh ja! Jetzt habe ich verstanden, wie du auf deine fehlerhaften Ansichten kommst.
Hat sie auch. Bei identischen Rahmenbedingungen hat eine höhere Drehzahl automatisch eine höhere Übertragungsgeschwindigkeit und eine kürzere Zugriffszeit zur Folge.
Hier wird klar, wie du zu deinen Aussagen gekommen bist. Selbstverständlich bedeutet eine größere Datendichte eine höhere Übertragungsgeschwindigkeit. Wenn du aber schon einen halbwegs professionellen Vergleich anstellen willst, müssen natürlich die Bedingungen identisch sein.
Vergleicht man 2 Festplatten mit gleicher Datendichte, gleicher Kapazität, gleichem Contoller, gleichem Plattendurchmesser, also identischen Rahmenbedingungen, so ist eine Festplatte mit 7200 U/Min selbstverständlich um etwa ein Drittel schneller, als eine mit nur 5400.

na bis hierhin sind wir uns ja einig.

Originally posted by stabilo_boss13
Eine ein Jahr alte Platte mit einer aktuellen (die 5400er womöglich noch mit Serial-ATA) zu vergleichen kann eigentlich nicht ernst gemeint gewesen sein. Oder würdest du heute beim Kauf einer neuen Festplatte zwischen einer ein Jahr alten 7200er und einer modernen 5400er wählen? Warum kaufst du denn nicht gleich eine neue 7200er? .

ob serial-ata, oder oder stinknormales ide, bringt bei gleicher platte schonmal haargenau 0% geschwindigkeitszuwachs
und doch, der vergleich ist sehr ernst gemeint. mit diesem beispiel wollte ich nur zeigen, wie schwachsinnig dieses systemanforderung mit den 7200upm ist.

denkbares szenario 1:
kalle hat 2 festplatten. er kauft sich das matrix spiel matrix, und liest den schwachsinn mit den 7200upm. er selbst kennt sich nicht so gut aus, weiss aber, dass er eine 3 jahre alte 20gb 7200er platte hat, und eine nagelneue 120gb 5400er upm hat.
er installiert das spiel dann auf der 7200er und wundert sich über die elendlangen ladezeiten, obwohl es bei einem freund der in seinem nageleneuen pc nur eine 5400er platte hat, viel schneller lädt.


denkbares szenario 2:

vater dummbatz liest die systemanforderung und denkt sich als riesiger matrix fan: scheisse, jetzt hab ich grad nen 1500euro teuren neuen pc angeschafft, und kann das spiel nicht spielen weil ich nur ne 5400er platte habe.
denkt es, und kauf sich eine 7200er platte dazu.


-----------------------------

diese szenarios klingen vielleicht bescheuert oder sonst was.

ich weiss aber nicht wie ich dir nach meinem erklärenden post, in dem alles drinsteht, klarmachen kann, dass diese angabe höchst bescheuert ist.

"Oder würdest du heute beim Kauf einer neuen Festplatte zwischen einer ein Jahr alten 7200er und einer modernen 5400er wählen? Warum kaufst du denn nicht gleich eine neue 7200er? ."

weil nicht jeder nur nagelneues zeug hat. es soll vorkommen, dass manche leute eine ein jahr alte platte nutzen (oh welch ein frevel!).
und ja, ich hab vor kurzem absichtlich 2 5400er platten geholt. grund:
sie sind recht schnell (eben etwa auf dem schon rech hohen niveau der 7200er platte von vor einem jahr) -> sie werden nicht so heiss, sind leiser, und billiger sind sie meist auch.


€dit: ich sag es nocheinmal, eine 7200er platte als voraussetzung für ein spiel zu verlangen ist hirnrissig. nichts aber auch gar nichts sagt das grundsätzlich über eine platte aus.
die performance ist hier viel zu individuell, ja nach platte.
die gründe kannste du weiter oben in meinem post nachlesen.

[mapel110]

der speed einer festplatte hängt auch von ihrer grösse ab.

im normalfall findet man schliesslich auf ner 120 gb platte schneller nen freien sektor, als auf ner 20 gb.

[lllEdgemasterlll]

jo danke hamster du hast es mit deinem letzem posting nochmal auf den punkt gebracht und bist ON-Topic geblieben :). supi jetzt weiss das ich mir keine 7200er mehr kaufen werde, bin wgn dem geräuschpegel auf 5400 umgestiegen und voll zufrieden damit. das ich mit einer neuen 5400 nicht weit hinter der performance einer 7200er("1jahr alt") liege erfreut mich,wusste garnet das es so ist. =)

[Amokles]

Ich fins schon ganzschön happig.

Na und? stelle ich es eben auf 800x600

[Schnitzl]

@ Hamster + lllEdgemasterlll:

der Grund für diese halb-OT-Diskussion war doch die Aussage, dass der Performace-Unterschied zwischen 5400 und 7200 gleich Null ist.

Diese Aussage ist so falsch.

Die Fälle, die du beschreibst, sind vielleicht richtig, aber nicht die Regel. (imho auch weit hergeholt)
Es gibt 5400er, die schneller sind als 7200, es gibt 7200er, die schneller sind als 10000 usw usf.
Der Normalfall ist aber trotzdem, dass eine schnellere Umdrehungszahl eine schnellere Platte bedeutet.

Die Angabe einer 7200er Platte in den Sys-Anforderungen ist Quark, das ist richtig.
Hätten sie geschrieben "fast harddisc", wäre diese Diskussion hier nicht geführt worden ;)

MfG

P.S.: sry aber ich konnte das so nicht stehnlassen

P.P.S.: der Geräuschpegel ist bei 7200er Platten nicht mehr das Problem

[Andre]

Originally posted by Schnitzl
Der Normalfall ist aber trotzdem, dass eine schnellere Umdrehungszahl eine schnellere Platte bedeutet.


Ach ja?
Und wenn die 5400er einen 8 MB Cache und die 7200er einen 2 MB Cache hat?
Ich würd mal sagen, dass das ebenso eine verdammt große Rolle spielt.

[Funkyman]

Also so extrem gewaltig ist der Unterschied zwischen meiner 5400 maxtor und meiner 7200 ibm nicht.
Was wollen die Entwickler noch alles auf die Verpackungschreiben????
Benötigt: Kugelmaus
Empfohlen: Optische Maus mit 5 Tasten
vielleicht noch ne teure Tastatur?
Mft Funkyman

[stabilo_boss13]

Originally posted by Andre
Ach ja?
Und wenn die 5400er einen 8 MB Cache und die 7200er einen 2 MB Cache hat?
Ich würd mal sagen, dass das ebenso eine verdammt große Rolle spielt. Und wenn die 5400er kaputt ist und die 7200er nicht? Oh du lieber Gott!

Originally posted by Schnitzl
@ Hamster + lllEdgemasterlll:

der Grund für diese halb-OT-Diskussion war doch die Aussage, dass der Performace-Unterschied zwischen 5400 und 7200 gleich Null ist.

Diese Aussage ist so falsch.Genau!
Der Normalfall ist aber trotzdem, dass eine schnellere Umdrehungszahl eine schnellere Platte bedeutet.Sag ich doch!
Die Angabe einer 7200er Platte in den Sys-Anforderungen ist Quark, das ist richtig.Warum soll das bei Spielen Quatsch sein. Bei vielen Anwendungsprogrammen (z.B. Videobearbeitung) ist das seit Jahren Gang und Gäbe. Vielleicht hat das Spiel viele Zwischensequenzen, die gestreamt werden müssen.
P.S.: sry aber ich konnte das so nicht stehnlassen.Kann man ja auch nicht, da es einfach falsch ist!
P.P.S.: der Geräuschpegel ist bei 7200er Platten nicht mehr das ProblemMeine Maxtor ist auch nicht zu hören. Auf jeden Fall leiser als der Grakalüfter.

[Schnitzl]

Originally posted by Andre

Ach ja?
Und wenn die 5400er einen 8 MB Cache und die 7200er einen 2 MB Cache hat?
Ich würd mal sagen, dass das ebenso eine verdammt große Rolle spielt.
Sicher, deshalb hab ich "der Normalfall.." geschrieben.
btw, gibt es so ein Angebot im Moment?
Normalerweise ;) haben die schneller drehenden Platten auch einen größeren Cache.

MfG

/edit:
Originally posted by stabilo_boss13
Warum soll das bei Spielen Quatsch sein. Bei vielen Anwendungsprogrammen (z.B. Videobearbeitung) ist das seit Jahren Gang und Gäbe. Vielleicht hat das Spiel viele Zwischensequenzen, die gestreamt werden müssen.
ok, vielleicht sollte man einfach mal die Spieleprogrammierer fragen, warum sie das angeben :)