AMD Opteron (wesentlich) günstiger als gedacht!!!

[ShadowXX]

Planet 3dNow! - 11:46 - Autor: Nero24

Auf AMDZone waren die Tage erste offizielle Preise des AMD Opteron Prozessors zu lesen, der am 22. April offiziell vorgestellt werden soll. Gut $320 soll das kleinste Modell mit der Bezeichnung 240 kosten. Informationen zum neuen Opteron-Modelrating gibt in unserem CeBIT-Report.

Nun müsste den Endkunden und Desktop-User der Preis des Opteron nicht wirklich interessieren, ist dieser Prozessor doch lediglich für den mittleren Server- und Workstation Bereich gedacht. Allerdings ist dies natürlich ein deutliches Zeichen dafür, daß AMD sein vor geraumer Zeit gegebenes Versprechen wahr macht und die neuen 64-Bit Prozessoren generell zu zivilen Preisen unter die Leute bringt. Für die für September 2003 angekündigten Desktop-Varianten mit dem Namen Athlon 64 darf demnach ein dem aktuellen Athlon XP äquivalenter Preis erwartet werden...
THX [P3D]OBrian für den Hinweis :)

wie oben schon erwähnt ist die quelle: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1050313565

Tja, das wird Richthofen bestimmt nicht schmecken das der Serverprozessor Opteron ca. das gleiche kostet wie ein aktueller Barton 3000+ .......

Ich persönlich halte den Preis auch für etwas zu niedrig, aber für "uns" (Endkunden) ist es natürlich ganz ok.....hoffe AMD macht trotzdem genug Gewinn an dem Ding......

J.S.Shadow

[Distroia]

Ich finde auch, dass der Preis viel zu niedrig ist. Kommen jetzt eigentlich schon Mainboard für den Opteron mit AGP Slot raus? Dann könnte man ja direkt auf die Idee kommen, sich so ein Baby für zu Hause zu kaufen...

[Börk]

Das Mainboard wird dafür umso mehr kosten.
Ich schätze da auf ca. 400€

[Gray-Fox]

Gut $320 soll das kleinste Modell mit der Bezeichnung 240 kosten.

und nicht das größte. das heißt aber so und so für (verarschtes) europa 350-380€ bei abnahme von 1000 stück und im einzelhandel um die 400-430€ so billig ist das doch garnicht. :)

[Unregistered]

Originally posted by ShadowXX

wie oben schon erwähnt ist die quelle: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1050313565

Tja, das wird Richthofen bestimmt nicht schmecken das der Serverprozessor Opteron ca. das gleiche kostet wie ein aktueller Barton 3000+ .......

Ich persönlich halte den Preis auch für etwas zu niedrig, aber für "uns" (Endkunden) ist es natürlich ganz ok.....hoffe AMD macht trotzdem genug Gewinn an dem Ding......

J.S.Shadow
soso aber das das der kleinste ist hast du nicht bemerkt oder unterschlagen!

der 3000+ ist absolutes highend im Moment bei amd also steigt der kleinste Server protzie da ein wo das Desktop hihgend ist irgendwie macht intel das mit den xeons auch so!

Nebenbei @zackbag man kann vorbestellen :) dir würde der kleine ja sicher reichen

[Börk]

Originally posted by Gray-Fox
Gut $320 soll das kleinste Modell mit der Bezeichnung 240 kosten.

und nicht das größte. das heißt aber so und so für (verarschtes) europa 350-380€ bei abnahme von 1000 stück und im einzelhandel um die 400-430€ so billig ist das doch garnicht. :)
Normalerweise sind die Strassenpreise bei AMD-Cpus günstiger als die offiziellen Preise. Auch wenn ich eher denke, dass der Opteron bei 400€ anfangen wird...

[Richthofen]

Ich habe noch nicht die vollständigen Preislisten gesehen aber was ich bisher so gehört habe orientiert sich AMD hier stark an den XEON Preisen. Das hoffe ich für sie.
Um Marktanteile zu gewinnen brauchen sie im Serverbereich den Preis nicht deutlich unter Intel anzulegen.
Wenn sie aber jetzt schon wieder mit der Dumperei anfangen, dann werden sie das Spiel verlieren.
Einen Preiskampf kann AMD nicht gewinnen. Ich denke das sollte dem Management klar sein.

Da es sich hier aber um die kleinste Servervariante handelt, bin ich noch optimistisch, dass AMD hier auch mal zum Geld ernten kommt.
Morgen sind erstmal Quartalszahlen fürs abgelaufene Quartal. Intel ist heute drann.

[zeckensack]

Originally posted by Distroia
Ich finde auch, dass der Preis viel zu niedrig ist. Kommen jetzt eigentlich schon Mainboard für den Opteron mit AGP Slot raus? Dann könnte man ja direkt auf die Idee kommen, sich so ein Baby für zu Hause zu kaufen... Vorerst nicht. Ursprünglich hieß es mal, die Dinger kommen erst mit dem Athlon64 (im September) :|

Vor ein paar Tagen habe ich dann aber gelesen, daß es in ein bis zwei Monaten sogenannte 'Workstation-Boards' (ja, mit AGP) geben soll, was schon ziemlich gut dem entspricht was ich suche :)

Quelle: höchstwahrscheinlich TheInq oder AMDZone
*nochmalnachschau*

edit:Im Moment noch hier (http://www.amdzone.com/#15) (bei AMDZone ist das Newssytem ziemlich dümmlich, der Link wird nur ein paar Stunden korrekt sein):
As we continue to dig for news on Opteron we have learned that workstation boards for the platform are said to be available one to two months after the launch on the 22nd. Of course I'll be much more confident once we have a board in hand, but it does look encouraging.

Linq (http://www.theinquirer.net/?article=8927)
It seems that AMD has the workstation chipset being tested at this very moment and there is a bit of an argument brewing over the way to market the thing. The end-user marketing folk have discovered that the system makes an absolutely killer games machine and could sell bucketloads of them. Whereas the business marketing folk are determined that the Opteron should remain a business system, untarnished by association with gamers.

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
Nebenbei @zackbag man kann vorbestellen :) dir würde der kleine ja sicher reichen Ahh, da kennt jemand meine Gedanken! =)

Ich warte noch auf die WS-Boards, vorher kann ich den Prozessor eh nicht gebrauchen ;)

[Unregistered]

Originally posted by zeckensack
Ahh, da kennt jemand meine Gedanken! =)

Ich warte noch auf die WS-Boards, vorher kann ich den Prozessor eh nicht gebrauchen ;) Ich warte nicht mehr :)

[zeckensack]

Originally posted by Richthofen
Ich habe noch nicht die vollständigen Preislisten gesehen aber was ich bisher so gehört habe orientiert sich AMD hier stark an den XEON Preisen. Das hoffe ich für sie.
Um Marktanteile zu gewinnen brauchen sie im Serverbereich den Preis nicht deutlich unter Intel anzulegen.
Wenn sie aber jetzt schon wieder mit der Dumperei anfangen, dann werden sie das Spiel verlieren.
Einen Preiskampf kann AMD nicht gewinnen. Ich denke das sollte dem Management klar sein.

Da es sich hier aber um die kleinste Servervariante handelt, bin ich noch optimistisch, dass AMD hier auch mal zum Geld ernten kommt.
Morgen sind erstmal Quartalszahlen fürs abgelaufene Quartal. Intel ist heute drann. Der nächstgrößere Opteron (242) wird >600$ kosten, IIRC.
Kein Prob mit den ASPs.

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
Ich warte nicht mehr :) Wenn man in D oder zumindest innerhalb der EU vorbestellen kann, würde ich mich natürlich über einen Link freuen :)
Gib mal her, wenn du einen hast! :)

[Unregistered]

darf ich noch nicht :)

[ice cool69]

für mich wäre ein dual opteron system ein traum, das teil hat bei einsatz von 2 prozessoren eine speicherbandbreite von 12!!!! GB/sec, der athlon 64 wahrscheinlich nur 3 GB (alles bei einsatz von pc400 speicher).

[LOCHFRASS]

der wird wohl ne nette seti performance haben ;D ;D

[bulla]

kann mir jemand vielleicht eine übersicht geben, was die unterschiede der proz`is sind und warum der 242 doppelt soviel kostet wie der 240 usw... :)

[zeckensack]

Originally posted by bulla
kann mir jemand vielleicht eine übersicht geben, was die unterschiede der proz`is sind und warum der 242 doppelt soviel kostet wie der 240 usw... :) Die beiden unterscheiden sich nur im Takt ;)

IIRC taktet der 240 mit 1,4GHz, der 242 mit 1,8GHz??? (bin mir im Moment nicht mehr ganz sicher)

Modell 244 entsprechend noch ein wenig höher.

Die erste Zahl gibt die MP-Fähigkeit an, es handelt sich hier also um Dual-fähige Prozessoren. Es soll entsprechend auch die Modellreihen 4xx und 8xx geben, der Uni-Prozessor Athlon64 wird dagegen wahrscheinlich 'klassisch' über ein Rating gekennzeichnet.

[Unregistered]

Originally posted by zeckensack
Die beiden unterscheiden sich nur im Takt ;)

IIRC taktet der 240 mit 1,4GHz, der 242 mit 1,8GHz??? (bin mir im Moment nicht mehr ganz sicher)

Modell 244 entsprechend noch ein wenig höher.

Die erste Zahl gibt die MP-Fähigkeit an, es handelt sich hier also um Dual-fähige Prozessoren. Es soll entsprechend auch die Modellreihen 4xx und 8xx geben, der Uni-Prozessor Athlon64 wird dagegen wahrscheinlich 'klassisch' über ein Rating gekennzeichnet. Gibt noch unterschiede im Speicher Controller Dual Single und so weiter ich suche noch aber kommt gleich!
@Zeckensack
Bye the way das prob ist das ich nicht weis wieviel Leute hier gleich ein Workstation opteron (dual) wollen aber wird sich zeigen aber bekommen kann man mehr als genug!

Ist fertige Ware board Speicher cpus bekomme ich halt nicht anders die weigern sich es im Moment einzeln rauszurücken :(

[Unregistered]

AMD baut gerade an der site rum komme im moment nicht an die daten die ich will!

[Unregistered]

Bei dem Statement zur Namensgebung wurde auch von Singel-Opterons gesprochen, also erstmal 140 und 142.
Weiß darüber noch jemand was?

[Stone2001]

Wie zeckensack schon gesagt hat, steht die erste Ziffer dafür, ob der Prozessor Dual-tauglich ist oder nicht, und gibt gleichzeitig die Anzahl der Prozessoren, in einem System dann möglich sind, an.

Also laut www.amdboard.com stellt AMD am 22.4 folgende Modelle vor: 141, 142, 241, 242, 841, 842. Im Mai folgenden dann: 143, 243, 843 und in Juni: 144, 244, 844!
Die 100 Serie ist 1-Way-Server gedacht. Ich glaub allerdings kaum, das diese billiger sein werden als entsprechende Prozessoren aus der 200-Serie.
Über die Taktraten ist noch nicht soviel gesagt worden, oder? Die 1,4 GHz bzw. 1,8 GHz sind nicht offiziell, oder?

[Pappy]

Ostern rückt näher, und damit auch AMDs Server und Workstation Prozessor Opteron. Bislang konnte man sicher davon ausgehen, dass AMDs hauseigener AMD 8000 Chipsatz zur Veröffentlichung erhältlich ist. Als wahrscheinlich galt es bislang auch, dass ein ServerWorks Chipsatz erhältlich sein werde. X-bit labs berichtet hingegen nun, dass ein weiterer Chipsatz Hersteller sein Produkt für den Opteron am 22. April veröffentlichen werde und damit einen für sich neuen Markt betreten werde. Das Produkt soll 1-2 CPUs unterstützen und natürlich auch alle für eine Workstion bzw. einen Entry-Level Server benötigten Features bereitstellen.
Über den Hersteller schweigt sich X-bit Labs allerdings aus und schreibt dazu folgendes:

We do not name this company at this point because you know it quite well and we write loads of news about it very often. I am sure that you will guess its name easily if you use your imagination a bit of intuition and a grain of common sense.

Quelle: www.planet3dnow.de

Das sind ja tolle Aussichten ;D

[Unregistered]

Originally posted by Pappy
Ostern rückt näher, und damit auch AMDs Server und Workstation Prozessor Opteron. Bislang konnte man sicher davon ausgehen, dass AMDs hauseigener AMD 8000 Chipsatz zur Veröffentlichung erhältlich ist. Als wahrscheinlich galt es bislang auch, dass ein ServerWorks Chipsatz erhältlich sein werde. X-bit labs berichtet hingegen nun, dass ein weiterer Chipsatz Hersteller sein Produkt für den Opteron am 22. April veröffentlichen werde und damit einen für sich neuen Markt betreten werde. Das Produkt soll 1-2 CPUs unterstützen und natürlich auch alle für eine Workstion bzw. einen Entry-Level Server benötigten Features bereitstellen.
Über den Hersteller schweigt sich X-bit Labs allerdings aus und schreibt dazu folgendes:

We do not name this company at this point because you know it quite well and we write loads of news about it very often. I am sure that you will guess its name easily if you use your imagination a bit of intuition and a grain of common sense.

Quelle: www.planet3dnow.de

Das sind ja tolle Aussichten ;D gibt nur einen ist ganz einfach drauf zukommen :)

[2B-Maverick]

Originally posted by Unregistered
gibt nur einen ist ganz einfach drauf zukommen :)

hmmm... ich komme auf 1.5

NVidia.... mit nem Opteron Chipsatz?
Oder VIA? Wobei ich nicht wüsste, wer sich bei VIAs Ruf (ob berechtigt oder nicht) nen VIA Chipsatz in ne Workstation pappen würde.

Also bleibt Hoffnung auf nen AGP-Dual-Channel Board für den Opteron.... *freu???*

[Unregistered]

Originally posted by ice cool69
für mich wäre ein dual opteron system ein traum, das teil hat bei einsatz von 2 prozessoren eine speicherbandbreite von 12!!!! GB/sec, der athlon 64 wahrscheinlich nur 3 GB (alles bei einsatz von pc400 speicher).

* Exceptional 32-bit performance to run existing applications at next-generation processor speeds
* 64-bit extensions for applications that demand 64-bit support, the AMD Opteron processor delivers flexibility and performance
* The option to migrate only those applications that require 64-bit support while running existing 32-bit x86 applications natively on the same system
* Support of up to three (3) HyperTransport links, providing up to 19.2GB/s peak bandwidth per processor
* 64-bit wide key data and address paths that incorporate a 48-bit virtual address space and a 40-bit physical address space
* ECC (Error Correcting Code) protection for L1 cache data, L2 cache data and tags, and DRAM with hardware scrubbing of all ECC protected arrays
* .13 micron SOI (Silicon on Insulator) process technology for lower thermal output levels and improved frequency scaling
* Support for all instructions necessary to be fully compatible with SSE2 technology
* Two (2) additional pipeline stages (compared to AMD’s seventh generation architecture) for increased performance and frequency scalability
* Higher IPC (Instructions per Clock) achieved through additional key features, such as larger TLBs (Translation Look-aside Buffers), flush filters, and enhanced branch prediction algorithms

so stets drauf :)

[Unregistered]

der athlon64 hat 6,4GB

[Unregistered]

AMD-8151™ HyperTransport™ AGP3.0 Grafik Tunnel

Dieser AGP3.0-kompatible Grafik-Controller bietet Performance Modi bis hin zu AGP-8X. Die Tunnelfunktion stellt nachgeordneten Baugruppen mit HyperTransport Technologie Anbindungsmöglichkeiten bereit, wodurch die Systemflexibilität erhöht wird.


MD-8131™ HyperTransport™ PCI-X Tunnel

Diese Hochleistungsbaugruppe verfügt über zwei unabhängige, leistungsstarke PCI-X Bus Bridges, kombiniert mit einem Hochgeschwindigkeitstunnel mit HyperTransport Technologie. Die Tunnelfunktion stellt nachgeordneten Baugruppen mit HyperTransport Technologie Anbindungsmöglichkeiten bereit, dadurch wird die Systemflexibilität erhöht.


AMD-8111™ HyperTransport™ I/O Hub

Diese funktionsstarke Core-Logic Komponente stellt für Systeme, die die HyperTransport Technologie verwenden, anspruchsvolle E/A-Funktionen bereit.




Features of Integrated DDR DRAM Memory Controller:

* Available memory bandwidth scales with the number of processors added
* Dual-channel DDR DRAM controller with a 128-bit interface capable of supporting up to eight (8) registered DDR DIMMs per processor
* Available memory bandwidth up to 5.3GB/s (with PC2700 memory) per processor

[Unregistered]

ich tippe auf Nvidia.
Das passt gut in den ihre Strategie.
Serverchipsätze sind äußerst rentabel.
nForce für Server, Nvidia als Marke, Opteron mit seinen Pluspunkten.
Das wäre ein Knaller.
Da kann ich nur sagen "Frohes Fest" beim abkassieren.

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
* Two (2) additional pipeline stages (compared to AMD’s seventh generation architecture) for increased performance and frequency scalability

so stets drauf :) Die Aussage ist falsch. Durch die beiden zusätzlichen Pipelinestufen kann man keine einziges MHz mehr an Takt gewinnen. Die Idee einer längeren Pipeline ist, pro Pipelinestufe möglichst wenig "Arbeit" zu verrichten, was in kurzen Schaltzeiten pro Stufe resultiert und damit einem höheren Takt erlaubt.
Die beiden zusätzlichen Pipelinestufen beim Hammer sind aber nicht dazu da, die Gesamtarbeit auf mehr Stufen zu verteilen, sondern zusätzliche Arbeit zum verrichten.
Der K7 ist - was die Verteilung der µOps in die vier Scheduler angeht - nämlich etwas primitiv gebaut. Die x86 instruction werden nach ihrer im Programm vorkommenden Reihenfolge auf die drei Decoder verteilt, wonach sie die einzelnen Lanes nicht mehr wechseln können. Wenn es blöd läuft, müssen daher zwei Befehle nacheinander ausgeführt werden, die eigentlich parallel zueinander ausgeführt werden könnten, bloss weil die beiden Befehle zufällig in der gleichen Lane gelandet sind.

Die Pack-Stufe des Hammers analysiert nun die dekodieten µOps der drei Lanes und optimiert die Anordnung dementsprechend. Das ist vor allem bei gemischten Integer/FP Code vorteilhaft. Zusätzlich dazu können die Instructions in dieser Stufe die Lane wechseln, wenn dies sinnvoll ist.

Durch die beiden zusätzlichen Stufen wird im Prinzip einfach nur eine bessere Auslastung der Ausführungseinheiten des Hammers erreicht. Die eigentliche Arbeit in allen anderen Pipelinestufe bleibt aber genau gleich, was die mögliche Taktrate des Hammers genau gleich bleiben lässt wie beim K7.
(vorrausgesetzt, die beiden neuen Pipelinestufen limitieren nicht die erreichbare Taktfrequenz).

[Unregistered]

Originally posted by GloomY
Die Aussage ist falsch. Durch die beiden zusätzlichen Pipelinestufen kann man keine einziges MHz mehr an Takt gewinnen. Die Idee einer längeren Pipeline ist, pro Pipelinestufe möglichst wenig "Arbeit" zu verrichten, was in kurzen Schaltzeiten pro Stufe resultiert und damit einem höheren Takt erlaubt.
Die beiden zusätzlichen Pipelinestufen beim Hammer sind aber nicht dazu da, die Gesamtarbeit auf mehr Stufen zu verteilen, sondern zusätzliche Arbeit zum verrichten.
Der K7 ist - was die Verteilung der µOps in die vier Scheduler angeht - nämlich etwas primitiv gebaut. Die x86 instruction werden nach ihrer im Programm vorkommenden Reihenfolge auf die drei Decoder verteilt, wonach sie die einzelnen Lanes nicht mehr wechseln können. Wenn es blöd läuft, müssen daher zwei Befehle nacheinander ausgeführt werden, die eigentlich parallel zueinander ausgeführt werden könnten, bloss weil die beiden Befehle zufällig in der gleichen Lane gelandet sind.

Die Pack-Stufe des Hammers analysiert nun die dekodieten µOps der drei Lanes und optimiert die Anordnung dementsprechend. Das ist vor allem bei gemischten Integer/FP Code vorteilhaft. Zusätzlich dazu können die Instructions in dieser Stufe die Lane wechseln, wenn dies sinnvoll ist.

Durch die beiden zusätzlichen Stufen wird im Prinzip einfach nur eine bessere Auslastung der Ausführungseinheiten des Hammers erreicht. Die eigentliche Arbeit in allen anderen Pipelinestufe bleibt aber genau gleich, was die mögliche Taktrate des Hammers genau gleich bleiben lässt, wie beim K7.
(vorrausgesetzt, die beiden neuen Pipelinestufen limitieren nicht die erreichbare Taktfrequenz). richtig wirds schon sein da wos weg ist wirds gebaut :)

und bezieht sich soweit ich weis nur auf sse2

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
richtig wirds schon sein da wos weg ist wirds gebaut :)Das ist imho mal wieder ein typischer Fall, wo das Marketing keine Ahnung von technischen Details ihres eigenen Produkts hat.
Originally posted by Unregistered
und bezieht sich soweit ich weis nur auf sse2 Kann gar nicht sein. Der K7 kann ja gar kein SSE2, wie soll es dann zwei zusätzliche Pipelinestufen im Vergleich zum K7 geben? ;)

[Unregistered]

Originally posted by GloomY
Das ist imho mal wieder ein typischer Fall, wo das Marketing keine Ahnung von technischen Details ihres eigenen Produkts hat.
Kann gar nicht sein. Der K7 kann ja gar kein SSE2, wie soll es dann zwei zusätzliche Pipelinestufen im Vergleich zum K7 geben? ;) wei der opteron im 32 bit ein aufgebohrter k7 ist

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
wei der opteron im 32 bit ein aufgebohrter k7 ist Dann erklär' mir mal, was der 32 Bit Modus mit SSE2 zu tun hat...

[Unregistered]

Originally posted by GloomY
Dann erklär' mir mal, was der 32 Bit Modus mit SSE2 zu tun hat... du weist aber schon das der k7 afgebohrt und um 64 bit memcontroller on die erweitert wurde oder genau wie SSE2(128 bit)?

die Pipeline wurde um zwei stufen erhöht um mehr Takt zu realisieren

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
du weist aber schon das der k7 afgebohrt und um 64 bit memcontroller on die erweitert wurde oderJa, das weiss ich. Und nebenbei hat sich da noch sehr viel mehr getan.
Originally posted by Unregistered
genau wie SSE2(128 bit)?
Ja, ist mir auch bekannt. Allerdings geht es hier um das Front-End, das heisst der Teil des Prozessors, der VOR den Ausführungseinheiten und damit vor dem für SSE2 relevanten Teil liegt.
Originally posted by Unregistered
die Pipeline wurde um zwei stufen erhöht um mehr Takt zu realisieren Hmm, wenn du meine Ausführung von oben gelesen hättest, dann hättest du verstanden, dass es nicht so ist.

Ich probier's nochmal:

Frage: Wie hängt die Pipelinelänge mit der erreichbaren Taktfrequenz zusammen?
Antwort: Wenn ich eine konstante Arbeit (decoden, fetchen, schedulen, ausführen und zurückschreiben) habe und diese Arbeit auf mehr Pipelinestufen verteile, dann muss ich pro Stufe weniger machen. Daher ist die Schaltung für jede Stufe auch kleiner, was die Schaltzeit reduziert. Dadurch kann ich (im Gegensatz zu einer Pipeline mit weniger Stufen) einen höheren Takt erreichen.

Wenn ich nun aber zwei neue Pipelinestufen einbaue, die NEUE Arbeit machen (wie beim Hammer: umsortieren von Instructions), dann hilft mir das nicht weiter, da die restlichen Pipelinestufen genau gleich gebaut sind. Diese haben daher auch genau die gleiche Signallaufzeit. Daher ist der erreichbare Takt genau der gleiche, wie beim K7.

Die Rechnung "mehr Pipelinestufen = höherer Takt" gilt nur dann, wenn ich die gleiche Arbeit auf mehrere Stufen verteile und nicht einfach alle bisherigen Stufen gleich lasse und bei den zwei neuen noch zusätzlich arbeit verrichten muss...

[zeckensack]

Ack @ Gloomy =)

[Bokill]

Bislang hat nicht mal Heise diese Verbesserung des Hammers so kurz wiedergegeben.
So weit ich die diversen Infos verstanden habe ist die Aussage aber wohl war.

Frage: Wie hängt die Pipelinelänge mit der erreichbaren Taktfrequenz zusammen?
Antwort: Wenn ich eine konstante Arbeit (decoden, fetchen, schedulen, ausführen und zurückschreiben) habe und diese Arbeit auf mehr Pipelinestufen verteile, dann muss ich pro Stufe weniger machen. Daher ist die Schaltung für jede Stufe auch kleiner, was die Schaltzeit reduziert. Dadurch kann ich (im Gegensatz zu einer Pipeline mit weniger Stufen) einen höheren Takt erreichen.

Wenn ich nun aber zwei neue Pipelinestufen einbaue, die NEUE Arbeit machen (wie beim Hammer: umsortieren von Instructions), dann hilft mir das nicht weiter, da die restlichen Pipelinestufen genau gleich gebaut sind. Diese haben daher auch genau die gleiche Signallaufzeit. Daher ist der erreichbare Takt genau der gleiche, wie beim K7.

Die Rechnung "mehr Pipelinestufen = höherer Takt" gilt nur dann, wenn ich die gleiche Arbeit auf mehrere Stufen verteile und nicht einfach alle bisherigen Stufen gleich lasse und bei den zwei neuen noch zusätzlich arbeit verrichten muss...

Allerdings hat AMD auch behauptet, dass sie komplett für den Hammer die Stufen auf Geschwindigkeit getrimmt haben, auch die scheinbar gleichen Einheiten.
Klingt auch logisch, da das bisherige Konzept schon eine Grenze erreichte.
Witzig ist, dass jedoch supergekühlte Athlons wunderhübsch weiterskalierten mit der Taktfrequenz und "FSB". Ich denke die Hitze ist das grösste Prioblem was den derzeitigen XPAthlon zurückhält, das nächste Problem ist, dass der Barton auch keine Konkurrenz zu den Athlon64 sein darf (also ein Marketingproblem).
GloomY, warst du schon auf der Forumsseite von P3D? Bei einigen Threads von mir wärst du eine ideale Ergänzung!
"Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben?"

[Godlike]

Original geschrieben von zeckensack
Wenn man in D oder zumindest innerhalb der EU vorbestellen kann, würde ich mich natürlich über einen Link freuen :)
Gib mal her, wenn du einen hast! :)

http://www.geizhals.at/?cat=cpuamdo64

http://www.geizhals.at/?cat=mb940