r9800 nur übertaktete r9700

[matrixman]

ATi 9800 PRO Testberichte gibt es mittlerweile Dutzende. Was das Review von VR-Zone interessant macht, sind die gemessenen Spannungen. Die GPU-Spannung der verwendeten 9800 PRO betrug 1.68 Volt - also 0.18 Volt mehr als bei einer standard 9700 PRO. Auch die Speicher- und Referenz-Spannung ist im Vergleich zur 9700 PRO erhöht worden:


"Incidentally, i have check out the various voltages supplied to the GPU and memory using the voltmeter for possible modifications and i stumbled upon the fact that the VGPU is 1.68V for the Radeon 9800 Pro instead of default 1.5V for Radeon 9700 Pro. Therefore the GPU is overvolted to allow for higher core clock at 380Mhz. The thermal heat dissipation is definitely higher now with higher core clock and higher VGPU therefore a good cooler will be needed definitely. I have also checked out the VDDQ and Vref which turn out to be 2.94V and 1.4V respectively."

Ist die 9800 PRO also doch nur eine "übertaktete" 9700 PRO ? Schauen wir mal, was kommende Treiber bewirken ....

Quelle: www.rivastation.com

[Metatron1]

Das war bei den ersten 9700Pro Karten genau so. Deshalb was ja am Anfang als die 9700Pro raus kamen overclocking versuche bis zu 400/720 Problemlos möglich. Habe es sogar bei zwei der ersten Karten nachgemessen. ;)
Nach und nach wurde der OC bei den 9700Pro immer schlechter und heute sind wir bei ca. 360/330 angelangt. Sehr selten schafft man ohne Mod über 360/330. Besonders beim Speicher ist fast unmöglich geworden ohne Mod über 330 zu kommen.
Wie gesagt gibt es aber selten Glückspilze die doch mehr schaffen. ;)

Bei den Ersten Karten bei denen ich selbst die Spannung nachmessen konnte lag die Spannung bei der VPU(1.64-1.68V) und beim Speicher(2.92-2-98V)
Bei Drei neueren Karten lag die Spannung bei der VPU(1.48-1-54V) und beim Speicher(2.78-2-82V).


Also scheint es bei ATI ganz normal zu sein die ersten Karten mit etwas mehr Spannung auszuliefern ;)


Gruß
Meta

[Shaft]

Originally posted by matrixman
ATi 9800 PRO Testberichte gibt es mittlerweile Dutzende. Was das Review von VR-Zone interessant macht, sind die gemessenen Spannungen. Die GPU-Spannung der verwendeten 9800 PRO betrug 1.68 Volt - also 0.18 Volt mehr als bei einer standard 9700 PRO. Auch die Speicher- und Referenz-Spannung ist im Vergleich zur 9700 PRO erhöht worden:


"Incidentally, i have check out the various voltages supplied to the GPU and memory using the voltmeter for possible modifications and i stumbled upon the fact that the VGPU is 1.68V for the Radeon 9800 Pro instead of default 1.5V for Radeon 9700 Pro. Therefore the GPU is overvolted to allow for higher core clock at 380Mhz. The thermal heat dissipation is definitely higher now with higher core clock and higher VGPU therefore a good cooler will be needed definitely. I have also checked out the VDDQ and Vref which turn out to be 2.94V and 1.4V respectively."

Ist die 9800 PRO also doch nur eine "übertaktete" 9700 PRO ? Schauen wir mal, was kommende Treiber bewirken ....

Quelle: www.rivastation.com

irgendwo haben sie mal Radeon 9700 pro und radeon 9800 (identische Taktraten) miteinander vergleichen - wobei beide karten den gleichen Renderpfad (den für die radeon 9800) benutzt haben.
Es war klar zu sehen, dass die Radeon 9800 öfters Perfomancevorteile hatte, die außerhalb der Messtoleranz lagen ;)
ganz die selben chips könnens also nicht sein...

[Xmas]

Ich versteh nicht ganz wie dieser Spannungsvergleich auch nur irgendetwas über die Identität/Nichtidentität der Chips aussagen soll?

[AlfredENeumann]

Selbst wenn es nur eine Übertaktete KArte ist. Zeig mir mal in unmengen Lieferbare 9700Pro Karten welche mit dem Stockkühler Auf 380/340 übertaktet sind und auch noch Garantie haben.

[Unregistered]

kann man die spannung selbst auch erhöhen ? (also manuell?)

mfg ameise

[StefanV]

Originally posted by Shaft


irgendwo haben sie mal Radeon 9700 pro und radeon 9800 (identische Taktraten) miteinander vergleichen - wobei beide karten den gleichen Renderpfad (den für die radeon 9800) benutzt haben.
Es war klar zu sehen, dass die Radeon 9800 öfters Perfomancevorteile hatte, die außerhalb der Messtoleranz lagen ;)
ganz die selben chips könnens also nicht sein...

Davon würde ich (fast) ausgehen ;)

Die R350 ist mindestens ein neueres Stepping des R300, bei dem wohl anscheinend einige Käfer gefixt wurden und das Design optimiert...

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne


Davon würde ich (fast) ausgehen ;)

Die R350 ist mindestens ein neueres Stepping des R300, bei dem wohl anscheinend einige Käfer gefixt wurden und das Design optimiert...

Pure Spekulation. Welche Käfer vermutest du denn im R300 Design?

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Pure Spekulation. Welche Käfer vermutest du denn im R300 Design?

Nur 'kleinere' Dinge wie z.B. Daten fließen nicht schnell genug von A nach B.
Halt die üblichen Problemchen eines Chips...

[Razor]

Originally posted by Shaft

irgendwo haben sie mal Radeon 9700 pro und radeon 9800 (identische Taktraten) miteinander vergleichen - wobei beide karten den gleichen Renderpfad (den für die radeon 9800) benutzt haben.
Es war klar zu sehen, dass die Radeon 9800 öfters Perfomancevorteile hatte, die außerhalb der Messtoleranz lagen ;)
ganz die selben chips könnens also nicht sein...
Genau das hat AFAIK niemand getan (wohl auf Geheiß von ATI ;-)...
Hast Du dazu einen Link ?

Razor

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann
Selbst wenn es nur eine Übertaktete KArte ist. Zeig mir mal in unmengen Lieferbare 9700Pro Karten welche mit dem Stockkühler Auf 380/340 übertaktet sind und auch noch Garantie haben.
Ich würde sie auch nicht als übertaktet, sondern einfach nur als höher getaktet beschreiben !
:D

Razor

[Quasar]

Originally posted by Razor

Genau das hat AFAIK niemand getan (wohl auf Geheiß von ATI ;-)...
Hast Du dazu einen Link ?

Razor

www.tommti-systems.de ?
edit:
Ooops. Doch nich. Kommt aber...versprochen ;)

[Razor]

Originally posted by Quasar

www.tommti-systems.de ?
Sorry, aber irgendwie steh' ich heute wohl auf 'ner Leitung (der eigenen ? ;-)...

Hast Du dazu einen genauen Link ?
Der letzte Artikel ist vom 6.3. und handelt von der Mehrperformance des R350-Pfades...

Von einer auf R9700pro-Nivau taktenden R9800pro und einer mit R350-Treiberpfad laufenden R9700pro habe ich da leider nichts gefunden. Der einzige Artikel, der mir dazu momentan in den Sinn kommt, ist der bei [H]ardOCP, welcher zumindest eine auf R9700pro-Nivau taktenden R9800pro einer R9700pro gegenüber stellte, allerdings ohne modifizierten Treiberpfad der letztgenannten...

Würde mich wirklich interessieren.
Aber danke für den Hinweis.

Razor

P.S.: Vergiß es... habe wieder viel zu lange gebraucht... ;D

[LovesuckZ]

digit-life hat dies gemacht. Komisch ist nur, dass die 9700pro dann eine deutlich besere Pro-MHZ-Leistung hatte...

[Xmas]

Originally posted by Razor

Genau das hat AFAIK niemand getan (wohl auf Geheiß von ATI ;-)...
Hast Du dazu einen Link ?

Razor
http://www.beyond3d.com//reviews/ati/r350/index.php?p=7

[Razor]

Originally posted by Xmas

http://www.beyond3d.com//reviews/ati/r350/index.php?p=7
Danke Xmas.

Leider steht da nichts davon, dass die R9700pro den R350-Treiberpfad benutzte...
Lediglich, dass beide Karten den 7.84 benutzten, der zum Zeitpunkt des Tests noch nicht WHQL-zertifiziert war.

Die 'Steigerungen' des R9800pro bei gleichem Takt zur R9700pro entsprechen in etwa dem, was auch der R350-Pfad beim R9700pro bewirkte.

Würde mich wirklich interessieren...
(oder habe ich mich da etwas verguckt ?)

Razor

[Xmas]

It should be noted, though, that the installation files on these drivers did not contain string for installing on Radeon 9700 PRO, and would normally only install on the newer 9800's - we managed to get the drivers to run fine on 9700 hardware by doing a manual update via the 'Add Hardware' option in the Windows Control Panel.

[Razor]

Originally posted by Xmas
It should be noted, though, that the installation files on these drivers did not contain string for installing on Radeon 9700 PRO, and would normally only install on the newer 9800's - we managed to get the drivers to run fine on 9700 hardware by doing a manual update via the 'Add Hardware' option in the Windows Control Panel.
Xmas, ich schrieb doch, dass sie nicht die offiziellen Cat3.2 benutzten, sondern noch die inoffiziellen 7.84 ohne WHQL. Da steht absolut nichts davon, dass es einen R350-Pfad gibt, geschweige denn, dass man davon ausgehen kann, dass dieser auch benutzt wurde. Schließlich hat die Installation über die INF (Geräte-Manager) ja geklappt. Ergo wurde die R9700pro erkannt und der Treiber entsprechend installiert...

KEIN R350-Pfad !

Sorry, aber diesmal irrst Du leider...
(kommt ja nun wirklich nicht so oft vor, wie bei mir ;-)

Razor

[Xmas]

Originally posted by Razor
Xmas, ich schrieb doch, dass sie nicht die offiziellen Cat3.2 benutzten, sondern noch die inoffiziellen 7.84 ohne WHQL. Da steht absolut nichts davon, dass es einen R350-Pfad gibt, geschweige denn, dass man davon ausgehen kann, dass dieser auch benutzt wurde. Schließlich hat die Installation über die INF (Geräte-Manager) ja geklappt. Ergo wurde die R9700pro erkannt und der Treiber entsprechend installiert...
Da steht dass der Treiber sich normalerweise nur auf einer R9800 installieren lässt, und dass er nur die R9800 kennt. Wie soll es da keinen R350-Pfad geben?

[Demirug]

Originally posted by Xmas

Da steht dass der Treiber sich normalerweise nur auf einer R9800 installieren lässt, und dass er nur die R9800 kennt. Wie soll es da keinen R350-Pfad geben?

Es stellt sich aber die Frage ob in dieser Treiberversion schon die Pfad auswahl in abhängikeit der DeviceID eingebaut ist?

[StefanV]

wenn ich den Treiber hätte, dann könnte ich das ja mal ausprobieren :naughty:

PS: meine Radeon 9700 ist momentan eine 9800...

[mapel110]

hehe, razor kann kein englisch :P ;)

@lovesuckz

langsam nervt dein ati gebashe. die 9800er war bei dem vergleich leicht schneller, aber alles innerhalb einer gewissen messtoleranz (1-3%).

[Birdman]

Originally posted by mapel110
hehe, razor kann kein englisch :P ;)
@lovesuckz
langsam nervt dein ati gebashe. die 9800er war bei dem vergleich leicht schneller, aber alles innerhalb einer gewissen messtoleranz (1-3%).
nee nee, razor hat schon recht. Explizit steht da nirgends dass der R350 Renderpath in den Treibern, auch für die 9700pro benutzt wurde.
Nur dass ein eigentlich nicht 9700pro fähiger Treiber verwendet wurde...was das dann renderpathmässig für die 9700pro auch immer heissen mag.
diese 1-3% Unterschied habe ich nämlich schon bei einigen anderen Reviews gesehen, und bei denen war die 9700pro immer mit dem alten Renderpath angetreten.
Dher frage ich mich, wieso es mit dem neuen Path auch 1-3% sein sollen, wenn doch das freischalten des neuen renderpathes in etwa diese performance bringt.

[mapel110]

das schalten des renderingpfads hat ca 10% mehr performance gebracht unter 4xAA und 16xAF bei 1600er auslösung usw.

wenn man den 9800er treiberpfad verwenden möchte, dann kann man den treiber entpacken, dann startet man den win-xp hardware wizard und lässt sich die hardware anzeigen, die dieser treiber unterstützt.
dann kann man unter anderem die 9800er anwählen. und genau diese methode haben beyond3d hier gemacht.
ergo wurde der 9800er pfad benutzt.


die treiberversion sagt eindeutig 7.84 und seit dieser version gibts support für 9800er (und auch für 9700er). aber die installmethode ist eben entscheidend.

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
@lovesuckz

langsam nervt dein ati gebashe. die 9800er war bei dem vergleich leicht schneller, aber alles innerhalb einer gewissen messtoleranz (1-3%).

Ich hab mich doch dazu garnet geäußertc :|

[Aquaschaf]

Originally posted by LovesuckZ
digit-life hat dies gemacht. Komisch ist nur, dass die 9700pro dann eine deutlich besere Pro-MHZ-Leistung hatte...

[LovesuckZ]

Originally posted by Aquaschaf
.

Ich hab nur das Wiedergegeben, was Digit-Life ermittelt haben:
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html#p18

[Sphinx]

Originally posted by Metatron1
Das war bei den ersten 9700Pro Karten genau so. Deshalb was ja am Anfang als die 9700Pro raus kamen overclocking versuche bis zu 400/720 Problemlos möglich. Habe es sogar bei zwei der ersten Karten nachgemessen. ;)

Also scheint es bei ATI ganz normal zu sein die ersten Karten mit etwas mehr Spannung auszuliefern ;)


Gruß
Meta

Kann ich bestätigen ~ das mit dem Overclocking - Die ersten Karten "JA ich bin so ein glücklicher" haben mehr Potenzial für das übertackten noch oben !

Beispiel : Meine HIS 9700Pro ~ läuft Problemlos auf 368 Chip || 351 Mem

Mein Schwager ~ gerade mal 1 Monat alt mit der selben Graka ~ 351 Chip || Mem mit Glück ~330 ->> PS : Alles die selben Membezeichnungen etc... bei ihm treten sofort Artefakte bei höherstellen...

[Unregistered]

Originally posted by Sphinx



Mein Schwager ~ gerade mal 1 Monat alt mit der selben Graka ~ 351 Chip || Mem mit Glück ~330
Der fängt aber früh an...

[Sphinx]

LoL seine Graka ,=)

[Razor]

Originally posted by Xmas

Da steht dass der Treiber sich normalerweise nur auf einer R9800 installieren lässt, und dass er nur die R9800 kennt. Wie soll es da keinen R350-Pfad geben?
Ich habe nicht behauptet, dass es dort keinen R350-Pfad gibt, sondern lediglich festgestellt, dass sich dieser (beta-)Treiber nicht über das Setup (!) installieren lassen wollte, wohl aber über die INF. Und wenn das funktioniert, dann 'kennt' der Treiber (nicht das Setup !) die R9700pro und hat natürlich KEINEN R350-Pfad aktiviert, wie es der offizielle Treiber auch macht.

Schließlich passiert das ja zur Laufzeit, wenn der Treiber nach Start des Betriebssystems geladen und gestartet wird. Zuständig dafür ist die Datei "ati2mtag.sys", ein Systemtreiber von ATI. Wird eine R9800'er erkannt, wird der R350-Pfad aktiviert, wenn nicht, dann nicht...
:D

Kannst Du selber ausprobieren, indem Du einfach besagte SYS-Datei austauscht, bevor Windoof startet... gut zu erkennen übrigens am Control-Panel, welches dann auch Smoothvision 2.1 ausgibt. Aber das nur am Rande...

Wie gesagt, Du irrst hier und gehe jede Wette ein, dass bei dem von Dir verlinkten Test kein R350-Pfad aktiviert war. Zumal die dort ja auch in keinster Weise darauf eingegangen sind.

So, und nun wäre ich wirklich an einem Test interessiert, der definitiv einen gemoddeten Treiber für eine R9700pro benutzt hat und dieser Konstellation eine R9800pro mit gleichem Takt (und ungemoddeten Treibern !) gegenüber stellt.

Dann und nur dann kann man mir erzählen, dass der R350 kein R300 in 0.13 ohne weitere Veränderungen ist.
Selbst dieser 'F-Buffer' könnte ein Treiber-Trick sein...

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by mapel110
hehe, razor kann kein englisch :P ;)
Offensichtlich bist Du des Englischen nicht mächtig...
:D

Razor

[Razor]

Originally posted by mapel110
das schalten des renderingpfads hat ca 10% mehr performance gebracht unter 4xAA und 16xAF bei 1600er auslösung usw.

wenn man den 9800er treiberpfad verwenden möchte, dann kann man den treiber entpacken, dann startet man den win-xp hardware wizard und lässt sich die hardware anzeigen, die dieser treiber unterstützt.
dann kann man unter anderem die 9800er anwählen. und genau diese methode haben beyond3d hier gemacht.
ergo wurde der 9800er pfad benutzt.


die treiberversion sagt eindeutig 7.84 und seit dieser version gibts support für 9800er (und auch für 9700er). aber die installmethode ist eben entscheidend.
Siehe auch mein Post an Xmas...
So funzt das leider nicht !

Der Treiber-Pfad wird nach Initialisierung des Treibers anhand der DeviceID mit dem oben beschriebenen Systemtrieber fest gelegt. Kannst Du gerne mal ausprobieren... orginale SYS = kein Smoothvision 2.1, gemoddete SYS = Smoothvision 2.1. Und das völlig unabhängig davon, was Du für eine Karte ausgewählt hast. Denn das beeinflußt lediglich die Selektion der entsprechenden INF-Datei. Auch das kannst Du ja gerne mal probieren...

Bis denne

Razor

P.S.: mit Treibern kenne ich ich mich sehr gut aus... *eg*

[Demirug]

Razor hat da vollkommen recht wenn man sich die INF Files der ATI Treibern genauer anschaut erkennt man sehr schnell das alle chips der 3xx Rheie identisch instaliert werden. Die verweise R300 R350 RV350 sind mehr oder minder nur Show. Das an und abschalten von Treiberfeatures läuft ausschliesslich über den Code im Treiber. Das ist relative leicht zu machen.

Zum F-Buffer: Es könnte auch durchaus sein das diese Feature schon im R300 vorhanden ist man es sich aber für den R350 aufgehoben hat.

[Unregistered]

Originally posted by Razor

...
Dann und nur dann kann man mir erzählen, dass der R350 kein R300 in 0.13 ohne weitere Veränderungen ist.
Selbst dieser 'F-Buffer' könnte ein Treiber-Trick sein...

Bis denne

Razor

*Nögelmodus*

Du hast zwar sonst recht, aber der r350 ist auch noch in .15µm.

[Razor]

Originally posted by Unregistered

*Nögelmodus*

Du hast zwar sonst recht, aber der r350 ist auch noch in .15µm.
Ups... ja stimmt...
Ergo: KEIN Unterschied zwischen R300 und R350 !
:D

Razor

[Dunkeltier]

Originally posted by Demirug
Razor hat da vollkommen recht wenn man sich die INF Files der ATI Treibern genauer anschaut erkennt man sehr schnell das alle chips der 3xx Rheie identisch instaliert werden. Die verweise R300 R350 RV350 sind mehr oder minder nur Show. Das an und abschalten von Treiberfeatures läuft ausschliesslich über den Code im Treiber. Das ist relative leicht zu machen.

Zum F-Buffer: Es könnte auch durchaus sein das diese Feature schon im R300 vorhanden ist man es sich aber für den R350 aufgehoben hat.

Wie damals mit der Geforce 3 und den Shadow-Buffer sowie den 3D Texturen? :| Ich glaube, Ati versucht das gleiche Spielchen wie damals NVidia zu spielen (neue features, bla bla bla...), nur damit man sich ne neue Karte wieder kauft. Siehe auch Original Geforce 3 VS Geforce Ti 500.

[Razor]

Originally posted by Aratlyg

Wie damals mit der Geforce 3 und den Shadow-Buffer sowie den 3D Texturen? :| Ich glaube, Ati versucht das gleiche Spielchen wie damals NVidia zu spielen (neue features, bla bla bla...), nur damit man sich ne neue Karte wieder kauft. Siehe auch Original Geforce 3 VS Geforce Ti 500.
Mit dem kleinen Unterscheid, dass der ur-gf3 keine Features vorenthalten wurden...
(oder gar Performance)

Razor

[StefanV]

Originally posted by Razor

Mit dem kleinen Unterscheid, dass der ur-gf3 keine Features vorenthalten wurden...
(oder gar Performance)

Razor

Hm, RT-Patches...

[Birdman]

Originally posted by Stefan Payne
Hm, RT-Patches...
Wars da nicht eher so, dass diese ab der ti200/500 wegrationalisiert wurden ? ;)

[Doomtrain]

Originally posted by Stefan Payne


Hm, RT-Patches...

Braucht man eh nicht!

[StefanV]

Originally posted by Doomtrain
Braucht man eh nicht!

Schon klar, das interesssiert aber nicht wirklich, es interessiert 'nur', obs die GF3 konnte oder nicht ;)

[Doomtrain]

Originally posted by Stefan Payne


Schon klar, das interesssiert aber nicht wirklich, es interessiert 'nur', obs die GF3 konnte oder nicht ;)

OK, also mir ist es völlig egal was ein Chip effektiv kann, wenn ich sowieso nichts davon habe! :)

[StefanV]

Originally posted by Doomtrain


OK, also mir ist es völlig egal was ein Chip effektiv kann, wenn ich sowieso nichts davon habe! :)

...was mit dem F-Buffer nicht anders ist...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Schon klar, das interesssiert aber nicht wirklich, es interessiert 'nur', obs die GF3 konnte oder nicht ;)

Sie kann es.

[StefanV]

Originally posted by ow
Sie kann es.

Beweis es, daß die GF3 TIx00 mit aktuellen Treibern (z.B. 41.09) dazu in der Lage ist.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Beweis es, daß die GF3 TIx00 mit aktuellen Treibern (z.B. 41.09) dazu in der Lage ist.

???
wer redet denn von aktuellen Treibern?
mangels nutzen hat NV RT-patches schon lange aus den Treibern gestrichen.

und jetzt zeig du mir, was du da für eine Parallele zu ATis R300/350 siehst.
->
(o-ton razor: "Mit dem kleinen Unterscheid, dass der ur-gf3 keine Features vorenthalten wurden...
(oder gar Performance)")

du: "Hm, RT-Patches..."

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

Hm, RT-Patches...
Offenbar hast Du schon wieder nicht meine Frage verstanden, Payne...

Also für Dich noch mal gaaaaaanz deutlich:

"WELCHES FEATURE WURDE EINER VORHERIGEN HARDWARE-GENERATION VORENTHALTEN, WELCHES DANN BEI EINER NACHFOLGENDEN GENERATION VERFÜGBAR WAR, OBWOHL AUCH AUF DER VORHERIGEN LAUFFFÄHIG ?"

Sorry, für die Großschrift, aber sonst verstehst Du das u.U. nicht...
Hier geht es nicht um Features, die 'für alle' via Treiber dekativiert wurden und auch nicht um Features, die erst mit einer 'neuen' Generation beworben wurden, aber natürlich auch auf der vorherigen liefen/laufen.

Na dann mal her mit den Beispielen...
(bei ATI gibt's da so einiges !)

Bis denne

Razor

[Razor]

.