Radeon 9600 PRO Reviews [Archiv] - Seite 2

Razor

2003-04-19, 10:08:37

Originally posted by Andre

Fehlendes oder mangelhaftes FSAA, nicht startende Spiele, verschobener Desktop ist eine Kleinigkeit?
Was ist dann bitte keine Kleinigkeit?
Hmmm...

- fehlendes MSAA in einigen (!) D3D-Engines
- KEINE Probleme mit Spielen, Apps, Tech- und SceneDemos
- KEIN verschobener Desktop

Das mit dem MSAA ist Fakt, der Rest seint eher ein User-Problem zu sein, da dies nicht reproduzierbar ist und auch nicht von mehreren Leuten bestätigt wurde.

Sorry, aber irgendwie...

Razor

MadManniMan

2003-04-19, 13:18:44

StefanV

2003-04-19, 14:36:41

Originally posted by Razor

Hmmm...

- fehlendes MSAA in einigen (!) D3D-Engines
- KEINE Probleme mit Spielen, Apps, Tech- und SceneDemos
- KEIN verschobener Desktop

Das mit dem MSAA ist Fakt, der Rest seint eher ein User-Problem zu sein, da dies nicht reproduzierbar ist und auch nicht von mehreren Leuten bestätigt wurde.

Sorry, aber irgendwie...

Razor

Ja, Razor, natürlich.

Bei NV ist immer gleich der User schuld, was ??
Bei ATI sind die Treiber shice oder was ??

[edit]
Und bedacht, daß Andre eventuell ein anderes OS als du nutzt hast du anscheinend auch nicht...

@Manni

Solche Postings wie die von Razorle kotzen mich immer derbst an.
Anstatt nachzufragen usw wird gleich die Schuld auf den User geschoben.
Aber wenns mit 'ner ATI passiert wäre...

robbitop

2003-04-19, 15:15:31

@Payne aber bei ATi sind einige grobe Bugs wunderbar reproduzierbar und treten häufig auf.

Beim Deto hab ich bereits wenige Bugs gesehen, konnte sie aber nirgens reproduzieren und allgemein halte ich selbst als gamer (ich hab beide seiten für mich getestet) den Deto für problemloser...wobei sich der Cat ständig verbessert...

aber scheinbar fühlst du und einige wenige Leute sich persönlich angegriffen...

StefanV

2003-04-19, 15:47:43

Originally posted by robbitop
@Payne aber bei ATi sind einige grobe Bugs wunderbar reproduzierbar und treten häufig auf.

Beim Deto hab ich bereits wenige Bugs gesehen, konnte sie aber nirgens reproduzieren und allgemein halte ich selbst als gamer (ich hab beide seiten für mich getestet) den Deto für problemloser...wobei sich der Cat ständig verbessert...

aber scheinbar fühlst du und einige wenige Leute sich persönlich angegriffen...

1. was hat das damit zu tun ??
Entweder behandel ich alles gleich oder ich lass es.
Aber ich schieb nicht 'immer' bei einem bestimmten Hersteller die Schuld auf die User.

2. ich hab da schon einige Dinge gesehen, so Fehlerfrei, wie von einigen propagiert ist er nicht, insbesondere wenn man mal öfter den Treiber wechselt gibts öfter mal ärger...

3. es kommt halt auch drauf an wie jemand es sagt und wie oft...

Razor

2003-04-19, 16:25:59

Originally posted by MadManniMan

na dann frag doch erstmal nach, woher er das hat, bevor du ihn derart debil angehst *grrr*
Falls es Dir nicht aufgefallen sein sollte, lieber Mannilein, haben wir hier eine nVidia-Sparte und auch zugehörige Threads. So gebe ich denn Dir den Tip, da mal hinein zu schaun', gelle ?

Bis denne

Razor

P.S.: Und stell Dir vor, dies hier ist nicht das einzige Forum... da gibt's noch mehr !
:D

Razor

2003-04-19, 16:27:10

Originally posted by Stefan Payne
...

Ist 'eh sinnlos...

Razor

2003-04-19, 16:29:17

Originally posted by Stefan Payne

Entweder behandel ich alles gleich oder ich lass es.
DAS solltest Du Dir wirklich hinter die Ohren schreiben !

Razor

robbitop

2003-04-19, 17:12:36

tja Stefan und da liegt dein Problem, denn du behandelst nicht alle gleich...

irgendwie seltsam dass der eindruck der in Punkto Probleme nicht nur aus meiner sicht so ist, da gibt es sehr viele Leute...

wobei sich das bei ATi seit dem 3.0a stark gebessert hat...

Schnitzl

2003-04-19, 17:35:07

hm, das einzige was imho hier reproduzierbar ist, ist dass wenn mit ner ATI-Karte was nicht klappt erstmal die ATI-Treiber scheisse sind =)

tja nichts ist so schwierig loszuwerden wie ein schlechtes Image...

@ Topic: wem die Leistung der 9600Pro nicht reicht, soll eben ne FX5600 kaufen ;)

robbitop

2003-04-19, 17:42:27

ähm ich habe es mit 3 neuinstallierten Systemen getestet, mir kann niemand Vorurteile in der Hinsicht vorwerfen...

wobei es nie schlimm war...aber es kam nicht diese Problemlosigkeit der Detonatoren rüber...das stuttering ist erst jetz fast behoben...

StefanV

2003-04-19, 19:38:42

Originally posted by robbitop
wobei es nie schlimm war...aber es kam nicht diese Problemlosigkeit der Detonatoren rüber...das stuttering ist erst jetz fast behoben...
Der Infinite Loop Bug sagt dir was, oder ?? :eyes:

LovesuckZ

2003-04-19, 19:52:26

Originally posted by AlfredENeumann
oder so.

Wenn dies so sein sollte, waere das irgendwie ne Verarsche aus meiner Sicht...

robbitop

2003-04-19, 20:07:44

nö nicht aus dem stand ;P

StefanV

2003-04-19, 20:45:11

Originally posted by robbitop
nö nicht aus dem stand ;P
Oder 'diverse' Freeze On Desk Problemen bei 'geringeren' Deto Wechseln ??
z.B. 6.31, 7.52 und 12.41??
oder das Problem, daß das Panel abschmiert, wenn man 'nen von dem 30.8x auf 42.01 geht??

Also so gut, wie propagiert, sind die Treiber nicht wirklich...
Zumal Programm X mit Deto X funzt, mit den Nachfolgern aber nicht mehr (erlebt auf 'ner GF1 DDR)...

AlfredENeumann

2003-04-19, 21:15:24

Originally posted by LovesuckZ

Wenn dies so sein sollte, waere das irgendwie ne Verarsche aus meiner Sicht...

Wieso das ?

robbitop

2003-04-19, 21:15:46

tjo ich habe aktuell keine Probleme mit meiner von dir gekauften Übergangs GeforceMX440 und hatte auch nie welche vorher. Bin seit GF2MX2 dabei. Und habe meist eine breite Pallette an Games, wie auch mein Freundeskreis. Aber mag sein, nobody is perfect...

Tiamat

2003-04-19, 22:04:58

Originally posted by robbitop
tjo ich habe aktuell keine Probleme mit meiner von dir gekauften Übergangs GeforceMX440 und hatte auch nie welche vorher. Bin seit GF2MX2 dabei. Und habe meist eine breite Pallette an Games, wie auch mein Freundeskreis. Aber mag sein, nobody is perfect...

Kann ich mich anschließen.TNT2,G2mx u. G3ti200 überhaupt keine Probleme.Sehr zufrieden mit NV ..

robbitop

2003-04-19, 22:07:05

CAt 3.2 lief bei mir auch sahne, nur 2 Games von über 50 stotterten...

Birdman

2003-04-19, 22:10:41

Originally posted by Stefan Payne
Also so gut, wie propagiert, sind die Treiber nicht wirklich...
Zumal Programm X mit Deto X funzt, mit den Nachfolgern aber nicht mehr (erlebt auf 'ner GF1 DDR)...
Also wenn wir nun den Stand der Ati treibern zur Zeit der GF DDR nehmen, dann müssten wir den Kanadiern ja den NeandertalerBonus mit Beinbruch verleihen, so grottenschlecht war damals die Software aus deren Hause...also ich glaube nicht dass du dazu einen vergleich möchtest.

robbitop

2003-04-19, 22:13:15

ATi ist nicht wiederzuerkennen und ich bin fro darüber, die haben sich um 180° gedreht und die evolution seit der radeon 1 war sensationell...

Tiamat

2003-04-19, 22:13:24

Originally posted by Birdman

...dann müssten wir den Kanadiern ja den NeandertalerBonus mit Beinbruch verleihen, so grottenschlecht war damals die Software aus deren Hause.

;D ;D ;D

StefanV

2003-04-19, 22:25:44

Originally posted by Birdman

Also wenn wir nun den Stand der Ati treibern zur Zeit der GF DDR nehmen, dann müssten wir den Kanadiern ja den NeandertalerBonus mit Beinbruch verleihen, so grottenschlecht war damals die Software aus deren Hause...also ich glaube nicht dass du dazu einen vergleich möchtest.

öhm, Birdie, als ich die GF1 DDR hatte, da waren IIRC die 23er aktuell, eventuell noch größer...

Daß die Rages ziehmlich schrottig waren, das sollte eigentlich jeder mitbekommen haben, nur sprechen doch alle davon, daß die Treiber von NV soo gut sind und das alle Spiele damit funzen, was so nicht ganz stimmt...

Es gibt da ein paar (sehr gute Spiele!!) die nicht wirklich gut mit NV Hardware laufen, 'ironischerweise' aber mit 'dem Rest'...

Und für eins dieser Spiele, die schon 'etwas' älter sind, 'durfte' ich 'ne 6.31er nehmen, obwohl 20er aktuell waren...

LovesuckZ

2003-04-19, 22:26:54

Originally posted by Stefan Payne
Es gibt da ein paar (sehr gute Spiele!!) die nicht wirklich gut mit NV Hardware laufen, ironischerweise aber mit 'dem Rest'...

Und der Rest laeuft dafuer nur auf Nvidiahardware am besten...

robbitop

2003-04-19, 22:30:33

naja du meinst sicher FF8...das ist Jahre her....

StefanV

2003-04-19, 22:30:49

Originally posted by LovesuckZ
Und der Rest laeuft dafuer nur auf Nvidiahardware am besten...

ja, suckie, wenn du denn meinst...

PS: war klar, das so ein Posting von dir kommt, bist immer noch wegen deiner 9500 'sauer' auf ATI ??

LovesuckZ

2003-04-19, 22:31:18

Originally posted by robbitop
naja du meinst sicher FF8...das ist Jahre her....

Das hindert doch Payne nicht, dies als Argument fuer "schlechte" Treiber zu verwenden.

StefanV

2003-04-19, 22:34:28

Originally posted by LovesuckZ
Das hindert doch Payne nicht, dies als Argument fuer "schlechte" Treiber zu verwenden.

Sowas war auch klar...
Hauptsache, du kannst NV verteidigen, was ??
Immer noch sauer wegen der 9500 ??

LovesuckZ

2003-04-19, 22:35:22

Originally posted by Stefan Payne
Sowas war auch klar...
Hauptsache, du kannst NV verteidigen, was ??
Immer noch sauer wegen der 9500 ??

irgendwer muss doch hier das Gleichgewicht halten :D
Noe, die werkelt bei meinen Bruder ohne Probleme.

robbitop

2003-04-19, 22:38:16

nein die sache ist, dass es eben nicht nur die Gamer gibt.

Denn ich muss sagen dass bisher der TVOut für den allerwertesten war bei den nVidia Karten. Da ist ATi um Welten besser.

Also wenn man DVDs auf dem PC über den TV gucken will.

uns als Gamern is das schnuppe...

ach das PCB is kompakter, und die Karte wird nich so warm...

aber imho sind die Detos promlemloser "anzufühlen"

StefanV

2003-04-19, 22:58:48

Originally posted by LovesuckZ
irgendwer muss doch hier das Gleichgewicht halten :D
Noe, die werkelt bei meinen Bruder ohne Probleme.

1. nur machst du dich damit irgendwann irgendwie 'etwas' lächerlich...

2. dann bist du wohl wieder von Neongrün befallen, oder ?? :naughty:...

PS: ich hab hier noch 'ne GF3 TI200 'rumliegen', die ich so schnell auch nicht abgeben werde...

Razor

2003-04-20, 07:51:18

Originally posted by Stefan Payne

Der Infinite Loop Bug sagt dir was, oder ?? :eyes:
Was ist das ?
Meinst Du dieses VIA-Prob' ?
???

Razor

Razor

2003-04-20, 07:57:00

Originally posted by Stefan Payne

Oder 'diverse' Freeze On Desk Problemen bei 'geringeren' Deto Wechseln ??
z.B. 6.31, 7.52 und 12.41??
oder das Problem, daß das Panel abschmiert, wenn man 'nen von dem 30.8x auf 42.01 geht??

Also so gut, wie propagiert, sind die Treiber nicht wirklich...
Zumal Programm X mit Deto X funzt, mit den Nachfolgern aber nicht mehr (erlebt auf 'ner GF1 DDR)...
Klasse, Schmärtz...
Schon wieder Äpfel und Birnen, ja ?

- Diese "'diverse' Freeze on Desk" Geschichte solltest Du noch mal mit Leben füllen...

- Und bei Installation eines Beta-Treibers beschwerst Du Dich, dass es Probleme gibt ?
Laß es doch einfach...

- Und vor allem für Deinen letzten Punkt "Programm X mit Deto X" etc. möchte ich mal Belege !
(ich habe hier noch eine gfddr und dieses 'Phänomen' nie beobachten können)
Gib' mir ein Beispiel und ich teste es...

Du kommst hier wirklich immer wieder mit dem gleichen Müll und offenbar wunderst Du Dich gar nicht, dass Du der einzige bist, der diese Probleme hat/hatte. Worauf soll das denn Deiner Meinung nach sonst hindeuten, als auf ein DAU-Prob' ?
???

In diesem Sinne

Razor

Razor

2003-04-20, 08:06:03

Originally posted by robbitop
CAt 3.2 lief bei mir auch sahne, nur 2 Games von über 50 stotterten...
Das 'stuttering' war bei mir nie ein Prob'...

Habe vielmehr mit diversen Tech-/Scene-Demos Probleme bekommen (Rechnerabsturz, oder einfach nicht gelaufen) und das egal mit welchem Catalyst, die AA-Geschichte mit SimCity4 (ebenfalls Rechnerabsturz mit aktiviertem AA - in diversen Foren bestätigt, ist definitiv IMMER so und das auch unabhängig vom Cata). Dann noch 'Back to Desktop' Crashes von C&C Generals (im Intro, nach etwa 5min), dass kein einziges HalfLife-Game mehr funzen wollte (OK, spiel ich 'eh net mehr so viel ;-), es Grafikprobleme unter BF1942 mit dem Cat3.2 gab, die mit dem Cat3.1 nicht da waren (gilt übrigens auch für das 'HalfLife'-Prob' ;-) und so weiter und so fort...

Sorry, aber das ist einfach nicht tollerabel (für mich !)...
Klar, auf der anderen Seite lief der Rest absolut OK und das mit sagenhafter Performance bei AA/AF
(ohne, war die R9500np etwa genau so langsam, wenn nicht teil. langsamer als 'ne gf3).

Mein Fazit: sehr gute Hatdware, aber beschissene Treiber !
(ist ein bissel hart, zumal die Treiber schon wesentlich besser geworden sind ;-)

Bis denne

Razor

Razor

2003-04-20, 08:09:11

Originally posted by Stefan Payne

Es gibt da ein paar (sehr gute Spiele!!) die nicht wirklich gut mit NV Hardware laufen, 'ironischerweise' aber mit 'dem Rest'...
Und für eins dieser Spiele, die schon 'etwas' älter sind, 'durfte' ich 'ne 6.31er nehmen, obwohl 20er aktuell waren...
Die wären ?
(besonders das 'exklusiv'-6.31-Teil würd' mich interessieren ;-)
Und komm hier nicht mit Voodoo-Games oder diesen schrottigen FF's !

Razor

LovesuckZ

2003-04-20, 13:11:27

kurz nochmal zurueck zum PCB der 5600:
Prolink (=Pixelview) hat nun ein Image der Karte der öffentlich gezeigt. Ohne Stromanschluß und sehr simpel:
http://www.pixelview.com.tw/2003/image/products/vga/FX/5600/NVG31AL.jpg

Dazu noch kurz was aud den Specs:
Up to 350MHz GPU clock
256/128/64MB DDR, up to 700 MHz Memory clock

Prolink (http://www.pixelview.com.tw/2003/english/products/vga/FX/Geforcefx%205600.htm)

Xcellerator

2003-04-20, 15:47:40

Originally posted by Razor

Die wären ?
(besonders das 'exklusiv'-6.31-Teil würd' mich interessieren ;-)
Und komm hier nicht mit Voodoo-Games oder diesen schrottigen FF's !

Razor

Für den Endanwender sollte es vollkommen egal sein, wer verschuldet hat das ein bestimmtes Spiel nicht funktioniert oder rund läuft, ob das nun der Spiele- oder der Grafikkartenhersteller zu verantworten hat. Damals wurde eben nur auf Voodookarten optimiert, genauso wie heute auf nVidia-Karten. Das entschuldigt aber weder Nichtlaufende Spiele auf Nvidia noch auf - in letzerem Falle - ATi-Karten...oder?

robbitop

2003-04-20, 15:59:52

sieht nach sehr günstigem PCB aus @Lovesuckz aber sieht auch sehr hübsch aus ;)

StefanV

2003-04-20, 16:03:42

Originally posted by Xcellerator

Für den Endanwender sollte es vollkommen egal sein, wer verschuldet hat das ein bestimmtes Spiel nicht funktioniert oder rund läuft, ob das nun der Spiele- oder der Grafikkartenhersteller zu verantworten hat. Damals wurde eben nur auf Voodookarten optimiert, genauso wie heute auf nVidia-Karten. Das entschuldigt aber weder Nichtlaufende Spiele auf Nvidia noch auf - in letzerem Falle - ATi-Karten...oder?

Nunja, die Erfahrung hat gezeigt, daß die 'Gegenseite' (NV Fanboys) gegen das Spiel wettern, wenns nicht auf 'ihren' Karten läuft...

Umgekehrt, wenn ein Spiel nicht auf ATI Hardware läuft, dann sind die ATI Treiber der letzte Dreck...

robbitop

2003-04-20, 16:06:33

ja...und?
;D

StefanV

2003-04-20, 16:21:42

Originally posted by robbitop
ja...und?
;D

Wenn das Spiel scheiße geproggt wäre (FF8), dann müsste es doch auf ALLEN Karten bescheiden laufen, oder ?? :)

'Seltsamerweise' gibts aber Spiele, die nur auf NV Hardware Probleme machen...

robbitop

2003-04-20, 16:23:18

da denkst du in zu einfachen dimensionen Stefan...

StefanV

2003-04-20, 16:28:58

Originally posted by robbitop
da denkst du in zu einfachen dimensionen Stefan...

Nöö, warum ??

Die Wahrscheinlichkeit, daß 'Voodoo Games' nicht auf NV Karten läuft ist nicht gerade gering, während die selben Games problemlos auf 'allen anderen' laufen...

Worauf ich hinaus will:

Zu behaupten, daß 'alle' Spiele auf NV Karten laufen, ist einfach falsch...

robbitop

2003-04-20, 16:39:45

voodoo implementation war glide.
das ist eine ganz andere API. Meist sind die Games schuld auch bei ATi hier ist man mangels dev support selbst schuld. Aber es gibt darüber hinaus eben Fehler. Und hier möchte ich mal behaupten dass es beim Deto meist problemloser zugeht.

wer spricht denn von "allen" Games...es ist aber einfach die grosse Mehrheit

LovesuckZ

2003-04-20, 16:59:49

Originally posted by Stefan Payne
Nöö, warum ??
Die Wahrscheinlichkeit, daß 'Voodoo Games' nicht auf NV Karten läuft ist nicht gerade gering, während die selben Games problemlos auf 'allen anderen' laufen...
Worauf ich hinaus will:

Kennst du Formel1 Racing Championchip? Das Spiel ist ein D3D Game und ist mitner ATI Karte unspielbar. Und dies schlimmer als wenn nen Game auf einer Karte nicht laeuft, die eine API nicht unterstuetzt.

StefanV

2003-04-20, 17:10:12

Originally posted by LovesuckZ

Kennst du Formel1 Racing Championchip? Das Spiel ist ein D3D Game und ist mitner ATI Karte unspielbar. Und dies schlimmer als wenn nen Game auf einer Karte nicht laeuft, die eine API nicht unterstuetzt.

Oh mann...

Ich rede hier auch nicht von Glide Games!!

Ich Rede hier von Multi API Games bzw D3D Games!!

robbitop

2003-04-20, 17:12:26

MultiAPI Games sind eben das Problem da beide APIs nicht gleichgut funzen müssen siehe UT und UT2k3....

LovesuckZ

2003-04-20, 17:17:48

Originally posted by robbitop
MultiAPI Games sind eben das Problem da beide APIs nicht gleichgut funzen müssen siehe UT und UT2k3....

Unter OpenGL lief UT2003 am Anfang kaum und nur mit einem sehr schlechten Ergebnis auf meiner TI200. Payne wuerde dazu sagen, dass Nvidia ebent nen katastrophalen OpenGL Treiber haette...

Razor

2003-04-20, 18:32:14

Originally posted by Stefan Payne

Nunja, die Erfahrung hat gezeigt, daß die 'Gegenseite' (NV Fanboys) gegen das Spiel wettern, wenns nicht auf 'ihren' Karten läuft...

Umgekehrt, wenn ein Spiel nicht auf ATI Hardware läuft, dann sind die ATI Treiber der letzte Dreck...
Also erst einmal lief FF8 auf meinem System und zum zweiten war es richtig scheiße !
Solche Games können mir schlich gestohlen bleiben und zusätzlich war es, als es raus kam, verbuggt ohne Ende...

Sorry, aber das Du ein solches Game als Beispiel nennst (ohne es zu nennen) spricht schon eine deutliche Sprache.
Das Du das auch noch in jeder erdenklichen Situation tust, ist sogar reichlich arm...

Und Xcellerator hat offensichtlich gar nicht richtig gelesen...

Razor

Razor

2003-04-20, 18:33:56

Originally posted by Stefan Payne

Wenn das Spiel scheiße geproggt wäre (FF8), dann müsste es doch auf ALLEN Karten bescheiden laufen, oder ?? :)

'Seltsamerweise' gibts aber Spiele, die nur auf NV Hardware Probleme machen...
FF8 war also ein Game, was sonst 'out of the box' auf allen Karten problemlos lief ?
:lol:

Und an weiteren 'Beispielen' wäre ich wirklich interessiert !
Warum rückst Du nicht damit heraus ?

Razor

Razor

2003-04-20, 18:35:26

Originally posted by Stefan Payne

Oh mann...
Ich rede hier auch nicht von Glide Games!!
Ich Rede hier von Multi API Games bzw D3D Games!!
Dann mal raus damit !
Wovon redest Du hier eigentlich ?
???

Razor

StefanV

2003-04-20, 19:21:39

Originally posted by Razor

FF8 war also ein Game, was sonst 'out of the box' auf allen Karten problemlos lief ?
:lol:

Und an weiteren 'Beispielen' wäre ich wirklich interessiert !
Warum rückst Du nicht damit heraus ?

Razor

ATI Radeon 9700, Rage PRO hab ich (leider) nie versucht, alle Matrox, alle Voodoos.
Sag mal, wo siehst du Bugs in FF8 ??

Wenns dir nicht gefällt, dann ist das deine Sache, es gibt aber andere, die anderer Meinung sind, Zeckensack zum Beispiel.

Ganz ab davon:
Ich find FPS scheiße, mach ich deswegen irgendwelche Leute an, die FPS mögen??

Toleranz scheint in D ein großes Problem zu sein...

Xcellerator

2003-04-20, 19:27:53

Originally posted by Razor

Also erst einmal lief FF8 auf meinem System und zum zweiten war es richtig scheiße !
Solche Games können mir schlich gestohlen bleiben und zusätzlich war es, als es raus kam, verbuggt ohne Ende...

Sorry, aber das Du ein solches Game als Beispiel nennst (ohne es zu nennen) spricht schon eine deutliche Sprache.
Das Du das auch noch in jeder erdenklichen Situation tust, ist sogar reichlich arm...

Und Xcellerator hat offensichtlich gar nicht richtig gelesen...

Razor

Du willst anscheinend nicht verstehen, was ich geschrieben habe, deshalb versuch ichs jetzt noch mal in Beispielform:

Spiel XY (dafür kann man wohl sämtliche EA-Titel einsetzen ;) ) wird auf nVidia-Karten entwickelt. Bei dem anschließenden recht begrenzten Betatest des Spiels werden ATi-Karten fast komplett außenvor gelassen (Und das ist ein Problem VÖLLIG unabhängig vom angeblich schlechten Entwicklersupport von Seiten ATis). Es gibt dementsprechend einige Ungereimtheiten in Kombination mit ATi-Karten in dem Spiel. Wem wird man den schwarzen Peter zuschieben? Richtig, den 'miesen' ATi-Treiberentwicklern.

Spiel AB (z.B. Ultima IX, ist sicher ein extremes Beispiel, aber passt durchaus) wurde vollkommen auf 3Dfx-Karten angepasst und optimiert, bot aber auch einen zusätlichen D3D-Support an. Logische Folge ist, das das Spiel auf andersartigen Karten besonders schlecht läuft. nVidia-Karten lagen hier anfangs besonders stark zurück, ATi-Karten weniger.
Hier wird die Schuld sofort (berechtigterweise) den Programmieren - in dem Fall bei Origin - gegeben.

Im Endeffekt waren aber wohl die Verantwortlichen auf der gleichen Seite zu suchen, nämlich bei den Spieleentwicklern. Nur das stört den 08/15-Spieler wohl herzlich wenig, wenn ausgerechnet sein Lieblingsspiel in Kombination mit seiner teuren Grafikkarte nicht ausreichend gut zusammenspielt.

Was ich damit sagen will, entweder lässt man es bleiben schlechte Treiber an div. Spieleinkompatibilitäten festzumachen, bei denen nicht klar ist, von welcher Seite sie ausgehen ODER ABER man bezieht in die Treiberbewertung SÄMTLICHE Spiele, die für 'herkömmliche' User von Interesse sind/sein könnten mit ein.

Da du die ATi-Treiber mit letzerem Maße misst, lieber Razor, kannst du, wenn es um Inkompatibliäten mit nVidia-Treibern geht nicht sagen:
Spiel XY ist aber eh beschissen programmiert, Spiel AB, wen interessiert das schon und jetzt komm mir bloß nicht mit Spiel HI.

Xcellerator

2003-04-20, 19:31:07

hab ich mich selber gequotet ?-)

Demirug

2003-04-20, 19:57:31

Mit Schuldzuweisungen bei "Fehlern" ist das so eine Sache. Bei machen Fehlern ist es einfach bei anderen recht schwer.

Einfach ist es bei Dingen die mit allen Karten auftreten. Da haben eindeutig die Entwickler mist gebaut.

Sind die fehler aber nur bei bestimmten Karten zu beobachten wird die Sache komplexer. Läuft es auf einer anderen Karten welche das gleiche Featureset besitzt und deshalb die gleiche Techniken benutzt werden ohne Probleme ist die Sache auch klar.

Benutzt ein Spiel allerdings bestimmte Techniken nur mit einer Karte und es funktioniert nicht kann man nicht sagen wer schuld ist.

Zum Thema Performances kann man nur sagen:

Wenn man sich nicht an die Performancesguides der Hersteller hält braucht sich ein Entwickler nicht zu wundern wenn es nicht gut läuft. Das dumme dabei ist nur das bis vor kurzem nur von NVIDIA regelmässig entsprechende Guides gab. Inzwischen hat ATI auch ein paar Dinge rausgerückt und dabei ist dann herausgekommen das im grossen und ganzen beide Hersteller identische optimierungen vorschlagen ATI allerdings ein paar mehr DO NOT hat.

Obligaron

2003-04-20, 22:19:42

hmm
das gleitet ja etwas ins Offtopic ab oder?

aber wenn wir gerade schon dabei sind:

wir reden gerade davon ati macht jetzt sachen besser im dev-support. Demirug, wann glaubst du zahlt sich das "richtig" aus? weil ich denke schon das eine gewisse verzögerung drinnen ist, da die spiele die jetzt rauskommen noch nicht den besseren ati-dev-support "geniessen" durften.

mfg,
Obligaron

Demirug

2003-04-20, 22:42:41

Originally posted by Obligaron
hmm
das gleitet ja etwas ins Offtopic ab oder?

aber wenn wir gerade schon dabei sind:

wir reden gerade davon ati macht jetzt sachen besser im dev-support. Demirug, wann glaubst du zahlt sich das "richtig" aus? weil ich denke schon das eine gewisse verzögerung drinnen ist, da die spiele die jetzt rauskommen noch nicht den besseren ati-dev-support "geniessen" durften.

mfg,
Obligaron

Dieser Thread ist schon ein paar Seiten offtopic.

Das was ATI derzeit im Dev-Support macht ist sehr stark auf die Zukunft ausgerichtet. Im wesentliche dreht sich fast alles bei ATI derzeit um DX9 Shader. Die wenigen Performancesinformationen die ATI bisher rausgerückt hat werden sich wahrscheinlich kaum auswirken.

Was ich ebenfalls etwas schade finde ist das sich ATI teilweise sehr wage ausdrückt und in dem Performanceguide kaum auf R200 und derivate sowie DX7/DX8 Funktionalität eingeht.

Aus diesen gründen gehe ich davon aus das man vor dem erscheinen von DX9 Titeln nicht viel davon spüren wird und dann auch nur die R300 (+derivate) wirklich davon profitieren.

Salvee

2003-04-20, 23:37:39

Originally posted by Demirug
Inzwischen hat ATI auch ein paar Dinge rausgerückt und dabei ist dann herausgekommen das im grossen und ganzen beide Hersteller identische optimierungen vorschlagen ATI allerdings ein paar mehr DO NOT hat.

Wie ist dieses Mehr an 'DO NOT' zu interpretieren, falls es da etwas zu interpretieren gibt ?
Bedeutet es, dass ATi-Treiber und/oder Hardware schneller ins Schleudern kommen, wenn man sich nicht exakt an die Vorgaben hält,
oder gibt es da andere Gründe/Vermutungen ?

StefanV

2003-04-20, 23:44:52

Originally posted by Salvee

Wie ist dieses Mehr an 'DO NOT' zu interpretieren, falls es da etwas zu interpretieren gibt ?
Bedeutet es, dass ATi-Treiber und/oder Hardware schneller ins Schleudern kommen, wenn man sich nicht exakt an die Vorgaben hält,
oder gibt es da andere Gründe/Vermutungen ?

Nein, die DO NOTs meinen idR eigentlich 'nur'; daß man diese Dinge nicht tun sollte, sonst ist die Performance scheiße :)

Demirug

2003-04-20, 23:53:03

Salvee, genau wie Stefan schon sagt. DO NOT bedeutet das man aus Performancesgründe bestimmte Dinge nicht tun sollte.

NVIDIA hat da auch eine schöne Liste die von ATI ist nur etwas länger.

Salvee

2003-04-20, 23:53:51

Originally posted by Stefan Payne

Nein, die DO NOTs meinen idR eigentlich 'nur'; daß man diese Dinge nicht tun sollte, sonst ist die Performance scheiße :)

Stefan, das ist mir schon klar, die Frage war aber, warum ATi MEHR DO NOTs anbringt als beispielsweise nV.
Ein Argument wäre, dass deren Unterlagen 'vollständiger' sind, was aber so ziemlich ein Widerspruch zu Demirugs Ausführungen wäre.

Edit: Hmm, also wenn es nur wenige mehr sind, dann ist's ja g00t ;)

StefanV

2003-04-20, 23:55:04

Originally posted by Salvee

Stefan, das ist mir schon klar, die Frage war aber, warum ATi MEHR DO NOTs anbringt als beispielsweise nV.
Ein Argument wäre, dass deren Unterlagen 'vollständiger' sind, was aber so ziemlich ein Widerspruch zu Demirugs Ausführungen wäre.

Achso.

z.B. mag ATI Fixed TnL Function nicht, nV hingegen mags sehr gerne.

Das lässt den Schluss zu, daß die ATI HW garkeine Fixed TnL Einheit hat, die NV Hardware allerdings noch Teile davon.

aths

2003-04-21, 00:01:12

Originally posted by Stefan Payne
Das lässt den Schluss zu, daß die ATI HW garkeine Fixed TnL Einheit hat, die NV Hardware allerdings noch Teile davon. Oder dass nV die T&L besser "emuliert".

Xmas

2003-04-21, 00:02:22

Originally posted by Demirug
Salvee, genau wie Stefan schon sagt. DO NOT bedeutet das man aus Performancesgründe bestimmte Dinge nicht tun sollte.

NVIDIA hat da auch eine schöne Liste die von ATI ist nur etwas länger.
Dafür unterstützt NVidia einige Dinge unter DX9 noch gar nicht... auch eine Art von DO NOT.

Völlig OT:
Wieso schreibst du eigentlich immer "Performances"? Die Leistung ist üblicherweise nicht im Plural vorhanden.

Demirug

2003-04-21, 00:07:14

Originally posted by Stefan Payne

Achso.

z.B. mag ATI Fixed TnL Function nicht, nV hingegen mags sehr gerne.

Das lässt den Schluss zu, daß die ATI HW garkeine Fixed TnL Einheit hat, die NV Hardware allerdings noch Teile davon.

Das stimmt so nicht ganz stefan.

Der R200 hat eine eigene Fixed T&L (ich habe hier eine bestätigung dafür von ATI) und diese ist auch schneller als der VS des Chips. Beim R300 gibt es nur noch die VS. Der R200 mag also eigentlich schon F T&L.

Was ATI aber nun gar nicht mag ist wenn man ständig zwischen der F T&L und dem VS hin und herschaltet. Man soll nach möglichkeit nur eine der beiden Einheiten benutzen. Ob das nun aber auch noch beim R300 gültig ist sagt ATI nicht so genau. Im Bezug auf die VS gibt es noch einige Dinge die etwas merkwürdig sind. So scheint es bei ATI-Chips (ATI gibt hier leider wieder nicht an für welche Chips das gilt) irgendeine Form von Cache für VS Programme. Kann ein Programm nicht aus diesem Cache geladen werden führt das scheinbar zu vielen Wartezyklen. ATI gibt da auch einen sehr merkwürdigen Tipp bezüglich der benutzung und dem wechsel von VS-Programmen.

Demirug

2003-04-21, 00:10:39

Originally posted by Xmas

Dafür unterstützt NVidia einige Dinge unter DX9 noch gar nicht... auch eine Art von DO NOT.

was geht den nicht?

wenn ein Chip/Treiber was nicht kann kommt man ja gar nicht auf die Idee es zu tun.

Völlig OT:
Wieso schreibst du eigentlich immer "Performances"? Die Leistung ist üblicherweise nicht im Plural vorhanden.

dumme angewohnheit

Xmas

2003-04-21, 00:53:13

Originally posted by Demirug
was geht den nicht?
MRT und FP-Rendertargets zum Beispiel.

Demirug

2003-04-21, 01:00:11

Originally posted by Xmas

MRT und FP-Rendertargets zum Beispiel.

ach darauf spielst du an und ich dachte schon du meinst was wichtiges.

2003-04-21, 08:58:48

Originally posted by aths
Oder dass nV die T&L besser "emuliert".

Oder dass die ATi HWT&L-Einheit einfach ziemlich schlecht ist.
Beispielsweise zu sehen an den 3DM2001 Polygon Tests.
Da schlägt die GF2MX eine Radeon1 DDR teils um mehr als das doppelte (~20Mio zu ~8Mio bei einem Licht,~4Mio zu 2,4Mio bei 8 Lichtern).

Razor

2003-04-21, 09:47:08

Originally posted by Xcellerator

Da du die ATi-Treiber mit letzerem Maße misst, lieber Razor, kannst du, wenn es um Inkompatibliäten mit nVidia-Treibern geht nicht sagen:
Spiel XY ist aber eh beschissen programmiert, Spiel AB, wen interessiert das schon und jetzt komm mir bloß nicht mit Spiel HI.
Doch, kann ich sogar recht gut...
:D

Auch habe ich nicht ein EA-Game genannt, weil hier das Problem eindeutig beim Entwickler der Engines und nicht bei denen der Treiber liegt (analog zu den Proggern der Ultima IX Engine).

Ich habe ja nun auch Beispiele genannt, die mit dem 3.1'er funzten, mit dem 3.2 aber nicht mehr (HalfLife-Engines/BF1943 um nur zwei Beispiele zu nennen). Wie ist das in Deine Theorie/Hypothese einzuordnen ?
???

Aber klar, ich messe auch hier mit falschem oder einseitigem Maße...
verstehe schon...

Razor

P.S.: Aber danke, für Deine ausführliche Erklärung !
(hatte Dich aber auch schon vorher verstanden, nur stimme ich dem nicht bzw. nur eingeschränkt zu)

Sphinx

2003-04-21, 10:46:08

@ Razor : Ich habe 0% BF1942 Probleme ~ Mir fällt kein Engine Fehler auf... auf Catalyst 3.2 oder gar ein Treiberproblem.

Lüppt nice ,)

dead

2003-04-21, 11:09:40

Originally posted by Razor

Doch, kann ich sogar recht gut...
:D

[...]

Ich habe ja nun auch Beispiele genannt, die mit dem 3.1'er funzten, mit dem 3.2 aber nicht mehr (HalfLife-Engines
[...]

wenn man CS auf dem dafür vorgesehenen Weg beendet gips keine Probleme.

gruß.

Iceman346

2003-04-21, 12:41:04

Originally posted by dead

wenn man CS auf dem dafür vorgesehenen Weg beendet gips keine Probleme.

gruß.

Kommt darauf an welchen Weg am als "dafür vorgesehen" bezeichnet ;)
Mit Konsole aufmachen "quit" eingeben gehts problemlos aber nicht jeder weiss das ne Konsole exisitiert.

Der HL Bug ist schon extrem nervig imo. Abgesehen davon bin ich mit dem 3.2er Catalyst aber sehr zufrieden. Bugs in Battlefield hab ich auch keine.

ice cool69

2003-04-21, 13:19:32

weiß schon jemand in welchen preisregionen die radeon9600pro anzusiedeln sein wird? da die r9500pro so 200€ kostet müsste die r9600pro ja wohl um die 150€ kosten oder ist das wunschdenken?

2003-04-21, 13:42:40

Originally posted by ice cool69
weiß schon jemand in welchen preisregionen die radeon9600pro anzusiedeln sein wird? da die r9500pro so 200€ kostet müsste die r9600pro ja wohl um die 150€ kosten oder ist das wunschdenken?

Imo Wunschdenken. Die 9600Pro wird zu den Preisen der 9500Pro an den Start gehen. ATi muss ja auch mal an´s Geld verdienen denken.
Wo sich die Preise danach einpendeln bestimmt der Markt. Bei starker Konkurrenz fallen sie, hat die Konkurrenz nix vergleichbares zu bieten, werden sie nicht fallen.

dead

2003-04-21, 13:47:33

Originally posted by Iceman346

Kommt darauf an welchen Weg am als "dafür vorgesehen" bezeichnet ;)
Mit Konsole aufmachen "quit" eingeben gehts problemlos aber nicht jeder weiss das ne Konsole exisitiert.

Der HL Bug ist schon extrem nervig imo. Abgesehen davon bin ich mit dem 3.2er Catalyst aber sehr zufrieden. Bugs in Battlefield hab ich auch keine.

Eigentlich gehts mit jedem 'Knopf' den man unter 'Controls > Quit Game' zuweist.
Bevor ich auf diese abwegige Idee gekommen bin habe ich natürlich auch ein-zwei x den Reset Button benutzt...
mit Konsole ist natürlich cooler ;)

gruß.

ice cool69

2003-04-21, 18:21:04

dann hol ich mir ne r9500pro...

Xmas

2003-04-21, 18:47:39

Originally posted by Demirug
ach darauf spielst du an und ich dachte schon du meinst was wichtiges.
MRT halte ich für nicht so wichtig, FP-RT dagegen für ein sehr wichtiges DX9-Kernfeature.

Demirug

2003-04-21, 18:54:23

Originally posted by Xmas

MRT halte ich für nicht so wichtig, FP-RT dagegen für ein sehr wichtiges DX9-Kernfeature.

Ich kenne nur einen Fall wo FP-RT bei Spielen wirklich etwas bringen: Um Shadows Buffers Schatten zu erzeugen.

Ich lasse mich aber gerne davon überzeugen das es noch mehr gute Anwendungen dafür gibt.

Schnitzl

2003-04-23, 15:43:18

hi,

hab mir grad das Review hier angesehn :
http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon_9600_pro_overclocked/default.asp
Ok, die 9600Pro ist meistens langsamer als die 9500Pro aber imho nur in so unwichtigen dingen wie 3DQuark usw.
Bei Splinter Cell ist sie z.B. schneller =)
Außerdem ist die 9600Pro von der Wärmeentwicklung sicher deutlich besser als die 9500Pro...

Also ich werd die 9600Pro der 9500Pro vorziehn =)

MfG

Riptor

2003-04-23, 16:28:00

Auch wenn sie über 200€ kostet? ;) Insgesamt muss man einfach sagen, dass die R9500 Pro schneller ist, als die R9600 Pro, aber letztere gegenüber der GFFX 5600 Ultra überlegen ist, und um das geht es ja schließlich...

mapel110

2003-04-23, 16:48:44

Originally posted by Schnitzl
hi,

hab mir grad das Review hier angesehn :
http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon_9600_pro_overclocked/default.asp
Ok, die 9600Pro ist meistens langsamer als die 9500Pro aber imho nur in so unwichtigen dingen wie 3DQuark usw.
Bei Splinter Cell ist sie z.B. schneller =)
Außerdem ist die 9600Pro von der Wärmeentwicklung sicher deutlich besser als die 9500Pro...

Also ich werd die 9600Pro der 9500Pro vorziehn =)

MfG

imo ein trugschluss. splinter cell ist wirklich stark von der speicherbandbreite abhängig. deswegen gewinnt dort die 9600er.
gerade bei zukünftigen games werden die 8 pipes der 9500er pro wichtig werden, denke ich.

LovesuckZ

2003-04-23, 17:03:42

Originally posted by Riptor
Auch wenn sie über 200€ kostet? ;) Insgesamt muss man einfach sagen, dass die R9500 Pro schneller ist, als die R9600 Pro, aber letztere gegenüber der GFFX 5600 Ultra überlegen ist, und um das geht es ja schließlich...

Definiere bitte 'überlegen'.

DrumDub

2003-04-23, 17:29:10

überlegen in der bildquali bei FSAA.

ansonsten etwa gleichschnell.

bei splinter cell hakt die 5699 ultra gewaltig und liegt ja nen ganzes stück hinter der 4200 8x...

LovesuckZ

2003-04-23, 17:46:27

Originally posted by DrumDub
bei splinter cell hakt die 5699 ultra gewaltig und liegt ja nen ganzes stück hinter der 4200 8x...

Dafuer ist sie in Q3 weit vorne.

Aquaschaf

2003-04-23, 18:00:50

Quake 3 ist aber auf beiden Karten unter allen Einstellungen wohl mehr als gut spielbar , SC nicht .

Schnitzl

2003-04-23, 18:02:24

Originally posted by mapel110

imo ein trugschluss. splinter cell ist wirklich stark von der speicherbandbreite abhängig. deswegen gewinnt dort die 9600er.
gerade bei zukünftigen games werden die 8 pipes der 9500er pro wichtig werden, denke ich.
warum, wieso und weshalb ist mir eigentlich egal ;)
SP ist mein nächstes Game. Da ist die 9600Pro nun mal schneller. UT2003 kommt auch bald mal wieder drauf, schau mal da die Ergebnisse in 1024er Auflösung an (Botmatch) :D
Im Prinzip ist mir sowieso die geringere Wärmeentwicklung und der geringere Strombedarf wichtiger als ein paar Frames da ich eh kaum Zeit zum zocken hab ...

MfG

LovesuckZ

2003-04-23, 18:03:01

Originally posted by Aquaschaf
Quake 3 ist aber auf beiden Karten unter allen Einstellungen wohl mehr als gut spielbar , SC nicht .

SC läuft auf beiden Karten unterschiedlich.

mapel110

2003-04-23, 18:08:14

Originally posted by LovesuckZ

SC läuft auf beiden Karten unterschiedlich.

und auf der 5600er langsamer. :P
btw gibts irgendwo mal screenshots von diesem zusatzfeature ?

LovesuckZ

2003-04-23, 18:10:53

Originally posted by mapel110

und auf der 5600er langsamer. :P
btw gibts irgendwo mal screenshots von diesem zusatzfeature ?

Splinter Cell has 3 different rendering pipes:

Class 2 Graphic Adaptors:
NV2x/NV3x chips
Dynamic Lighting system = Shadow Buffer
Vertex position modifiers = Yes
Light beams stopped by depth texturing = Yes
Pixel Shader effects/filters/water = Yes
Reflection/Details texturing/Specular = Yes

Class 1 Graphic Adaptors:
R2xx/R3xx/Parhelia/Xabre 200/Xabre 400/Xabre 600/chips/Creative P9
Dynamic Lighting system = Shadow Projector
Vertex position modifiers = No
Light beams stopped by depth texturing = No
Pixel Shader effects/filters/water = Yes
Reflection/Details texturing/Specular = Yes

zeckensack

2003-04-23, 18:15:20

Originally posted by LovesuckZ

SC läuft auf beiden Karten unterschiedlich. Dann nimm halt das (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=5) so lange, das tut's auch.

Anandtech
For reference, we used the first demo and forced the use of "class 1" rendering and left all detail settings at their maximum levels.

edit: Eigenen Dummbabbel entfernt :|

askibo

2003-04-23, 18:15:30

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=5

we used the first demo and forced the use of "class 1" rendering and left all detail settings at their maximum levels.

Edit: Kann sich nur um Sekunden gehandelt haben *grr* :D

Salvee

2003-04-23, 18:16:21

Originally posted by LovesuckZ

SC läuft auf beiden Karten unterschiedlich.

Nur wenn der Reviewer es versäumt, alle Karten in die gleiche Klasse zu 'forcen'
Anand hat es gemacht, siehe hier (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=5)

Edit: Viieel zu spät :D

mapel110

2003-04-23, 18:25:33

Originally posted by LovesuckZ

Splinter Cell has 3 different rendering pipes:

Class 2 Graphic Adaptors:
NV2x/NV3x chips
Dynamic Lighting system = Shadow Buffer
Vertex position modifiers = Yes
Light beams stopped by depth texturing = Yes
Pixel Shader effects/filters/water = Yes
Reflection/Details texturing/Specular = Yes

Class 1 Graphic Adaptors:
R2xx/R3xx/Parhelia/Xabre 200/Xabre 400/Xabre 600/chips/Creative P9
Dynamic Lighting system = Shadow Projector
Vertex position modifiers = No
Light beams stopped by depth texturing = No
Pixel Shader effects/filters/water = Yes
Reflection/Details texturing/Specular = Yes

weiss ich doch.

und als ich screenshots von diesem zusatzfeature erbat, bin ich bis jetzt noch nicht erhört worden.

nagus

2003-04-23, 23:25:45

http://www.darkcrow.co.kr/Preview/Preview_Content.asp?board_idx=120

Aquaschaf

2003-04-23, 23:53:03

Originally posted by LovesuckZ

SC läuft auf beiden Karten unterschiedlich.

worauf ich hinaus wollte war , selbst auf 1600x1200 liefern beide Karten bei Quake 3 mehr als 100fps .
SC läuft auf 1024x768 ( wenn beide den selben "Renderpfad" benutzen )
mit der 5600 Ultra @ 22fps und auf der 9600 Pro @33fps . Die Framerate der Radeon bewegt sich hier im Gegensatz zu der der 5600 noch im spielbaren Bereich .

nagus

2003-04-24, 13:18:53

http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon_9600_pro_overclocked/default.asp

robbitop

2003-04-24, 13:22:36

tja wer ne ordendlich Karte zum geringen Preis sucht..Radeon9500pro.
Dort geht auch HirarchialZ (wobei das bei der Masse an Füllrate sicher nicht soviel bringt, wie bei der RV350 es gebracht hätte), doppelte Füllrate/PS Leistung/Geometrieleistung.

Btw kann man den R350 renderpfad auch für die 9500pro verwenden?

LovesuckZ

2003-04-24, 13:29:56

Originally posted by nagus
http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon_9600_pro_overclocked/default.asp

Splintercell ist nen toller Benchmark...
http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon_9600_pro_overclocked/images/sc1024.gif

mapel110

2003-04-24, 13:34:12

Originally posted by LovesuckZ

Splintercell ist nen toller Benchmark...
http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon_9600_pro_overclocked/images/sc1024.gif

jup, gerade dann, wenn man nur einen chip-hersteller bencht.

nagus

2003-04-24, 13:41:44

Originally posted by robbitop
tja wer ne ordendlich Karte zum geringen Preis sucht..Radeon9500pro.
Dort geht auch HirarchialZ (wobei das bei der Masse an Füllrate sicher nicht soviel bringt, wie bei der RV350 es gebracht hätte), doppelte Füllrate/PS Leistung/Geometrieleistung.

Btw kann man den R350 renderpfad auch für die 9500pro verwenden?

sicher. ist ja ein "normaler" R300 chip... unkastriert sozusagen ;)

StefanV

2003-04-24, 14:30:31

Originally posted by LovesuckZ

Splintercell ist nen toller Benchmark...
http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon_9600_pro_overclocked/images/sc1024.gif

Und du ein 'toller Hecht'

Auf dem Pic steht:

Notice:
You have to attemted to acces
an image that belongs to
Firingsquad. To view the
desired image please visit
www.firingsquad.com

Quasar

2003-04-24, 14:59:25

Originally posted by Stefan Payne

Und du ein 'toller Hecht'

Auf dem Pic steht:

Notice:
You have to attemted to acces
an image that belongs to
Firingsquad. To view the
desired image please visit
www.firingsquad.com

???
Ich kann das Bild hier einwandfrei sehen.

StefanV

2003-04-24, 15:00:23

Originally posted by Quasar
???
Ich kann das Bild hier einwandfrei sehen.

Leer mal den Browser Cache oder einen anderen Browser.

PS: wann warst du das letzte mal auf FIringsquad ?? :)

Unregistered

2003-04-24, 15:00:57

Originally posted by Quasar

???
Ich kann das Bild hier einwandfrei sehen.

Ich kann es (genauso wie SP) auch nicht sehen, also ich bekomme auch diesen Text.

MfG,
Obligaron

Obligaron

2003-04-24, 15:01:43

Das da oben war ich, ihr wisst schon Keckse und so.

LovesuckZ

2003-04-24, 16:05:15

Naja, dann ebent hier:

http://www.bigsmedia.de/sc1024.gif

Iceman346

2003-04-24, 16:10:50

Wie schon gesagt: Solange SC auf Karten des gleichen Herstellers getestet wird ist doch eigentlich nichts dagegen zu sagen. Genausowenig wie gegen die Art in der Anandtech SC gebencht hat. Was hast du daran auszusetzen Suckie?

LovesuckZ

2003-04-24, 16:25:22

Originally posted by Iceman346
Wie schon gesagt: Solange SC auf Karten des gleichen Herstellers getestet wird ist doch eigentlich nichts dagegen zu sagen. Genausowenig wie gegen die Art in der Anandtech SC gebencht hat. Was hast du daran auszusetzen Suckie?

Ich hab nix dran aus zu setzen, ich wundere mich nur, dass hier nur die speicherbandbreite im Vordergrund steht.

mapel110

2003-04-24, 16:45:26

Originally posted by LovesuckZ

Ich hab nix dran aus zu setzen, ich wundere mich nur, dass hier nur die speicherbandbreite im Vordergrund steht.

nciht nur, ansonsten wäre die 9700er auf und davon :)

LovesuckZ

2003-04-24, 16:47:48

Originally posted by mapel110
nciht nur, ansonsten wäre die 9700er auf und davon :)

Naja, die normale 9600pro hat 9% mehr Speicherbandbreite und ist auch um die 10% schneller als die 9500pro.
Die übertaktete 9600pro hat 15% mehr Speicherbandbreite und ist auch um die 15% schneller als die übertaktete 9500pro.

StefanV

2003-04-24, 18:50:23

Originally posted by LovesuckZ
Naja, die normale 9600pro hat 9% mehr Speicherbandbreite und ist auch um die 10% schneller als die 9500pro.
Die übertaktete 9600pro hat 15% mehr Speicherbandbreite und ist auch um die 15% schneller als die übertaktete 9500pro.

...und die 9700 PRO hat 50% Mehr Bandbreite und Fillrate...

zeckensack

2003-04-24, 18:53:46

Es kann bei im Schnitt sehr kleinen Polygonen durchaus passieren, daß eine 4x1-Architektur effizienter ist als 8x1 (weniger Verschnitt).

Demirug

2003-04-24, 18:59:47

Originally posted by zeckensack
Es kann bei im Schnitt sehr kleinen Polygonen durchaus passieren, daß eine 4x1-Architektur effizienter ist als 8x1 (weniger Verschnitt).

Muss aber nicht. Wenn man die Pipelines vom Trisetup mit einem FIFO entkoppelt und die 8 Pipelines als 2*4 Pipelines verwaltet ist der verschnitt nicht höher. Wenn die Pixel allerdings keine aufwendige Shader haben könnte es durchaus passieren das das Trisetup gar nicht genügend Pixel für die 8 Pipelines liefern kann.

nagus

2003-05-08, 15:15:50

die 9600PRO ist ein echtes overclockingwunder!!

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33684265

"... Alright. My final numbers for overlcocking:

528.75MHz/348.75MHz ..."

:O

LovesuckZ

2003-05-08, 17:22:46

Eine 9600pro ist genauso übertaktungsfreudig wie eine 9500. Beide kann man gut und gerne über 30% beim Core übertakten.

Unregistered

2003-05-08, 17:26:24

Originally posted by LovesuckZ
Nagus und? Eigentlich alle US - Tester konnte die 5800 auf 500/500 laufen lassen. Das nenne ich "Übertakterkarte".
Eine 9600pro ist genauso übertaktungsfreudig wie eine 9500. Beide kann man gut und gerne über 30% beim Core übertakten.

Willst du damit sagen, dass wir demnächst eine 9600ProUltra sehen werden. Was die 9500Pro zur 9700Pro ist wird die 9600Pro zur 9600ProUltra sein. Dann kann die 5600Ultra vollkommen einpacken. Die läuft ja schon am Limit.

LovesuckZ

2003-05-08, 17:30:19

Originally posted by Unregistered
Willst du damit sagen, dass wir demnächst eine 9600ProUltra sehen werden. Was die 9500Pro zur 9700Pro ist wird die 9600Pro zur 9600ProUltra sein. Dann kann die 5600Ultra vollkommen einpacken. Die läuft ja schon am Limit.

Eigentlich wollte ich nur ausdruecken, dass sich Nagus bei 550MHZ bei der 9600pro als "übertaktungskarte" auslaesst, der direkte Vorgaenger doch deutlich sich besser übertakten lies (Bezug auf 9500).

Riptor

2003-05-08, 17:32:23

Originally posted by LovesuckZ
Eigentlich alle US - Tester konnte die 5800 auf 500/500 laufen lassen. Das nenne ich "Übertakterkarte".

Wird die da nicht ein wenig heiß? :)

LovesuckZ

2003-05-08, 17:37:51

Originally posted by Riptor
Wird die da nicht ein wenig heiß? :)

Solange sie nicht die magische 135° C Grenze ueberschreitet, ist es kein problem :D

Ich hab keine Probleme des wegen auf den Seiten der Tester gelesen.

Unregistered

2003-05-08, 17:46:38

Originally posted by LovesuckZ

Eigentlich wollte ich nur ausdruecken, dass sich Nagus bei 550MHZ bei der 9600pro als "übertaktungskarte" auslaesst, Nvidia's 5800 sind jedoch fast genauso gut übertakten laesst. Mehr eigentlich nicht .

Habe ich schon verstanden. Aber dein bezüglich guter Übertaktbarkeit gemachter Vergleich der 9600Pro mit der 9500Pro legt doch nahe, dass es noch eine 9600Pro(Ultra?) mit vielleicht 450MHz oder 500MHz geben könnte. Du solltest das bei ATI anregen. Nach der Übertaktbarkeit zu urteilen, wäre es doch möglich!

LovesuckZ

2003-05-08, 17:56:08

Originally posted by Unregistered
Habe ich schon verstanden. Aber dein bezüglich guter Übertaktbarkeit gemachter Vergleich der 9600Pro mit der 9500Pro legt doch nahe, dass es noch eine 9600Pro(Ultra?) mit vielleicht 450MHz oder 500MHz geben könnte. Du solltest das bei ATI anregen. Nach der Übertaktbarkeit zu urteilen, wäre es doch möglich!

Die Frage bleibt, wie gut sich wirkliche Massenproduktionschip sich uebertakten lassen.

Unregistered

2003-05-08, 18:07:11

Originally posted by LovesuckZ

Die Frage bleibt, wie gut sich wirkliche Massenproduktionschip sich uebertakten lassen.

Ausreichend für 50MHz mehr.

Xcellerator

2003-05-08, 18:50:40

Originally posted by LovesuckZ
Nagus und? Eigentlich alle US - Tester konnte die 5800 auf 500/500 laufen lassen. Das nenne ich "Übertakterkarte".
Eine 9600pro ist genauso übertaktungsfreudig wie eine 9500. Beide kann man gut und gerne über 30% beim Core übertakten.

sowas von absolut OT...da lässt nagus es mal bleiben etwaige seitenhiebe in sein posting einzubauen und sofort "nötigt" ihn jemand gerade wieder dazu...

LovesuckZ

2003-05-08, 18:52:33

Originally posted by Xcellerator

sowas von absolut OT...da lässt nagus es mal bleiben etwaige seitenhiebe in sein posting einzubauen und sofort "nötigt" ihn jemand gerade wieder dazu...

er war auch hiermit beschaeftigt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=69963

StefanV

2003-05-08, 19:34:04

Originally posted by LovesuckZ
Nagus und? Eigentlich alle US - Tester konnte die 5800 auf 500/500 laufen lassen. Das nenne ich "Übertakterkarte".
Eine 9600pro ist genauso übertaktungsfreudig wie eine 9500. Beide kann man gut und gerne über 30% beim Core übertakten.

Love und ?

Was hat DEIN Posting mit diesem Thread zu tun ??
Hast du eigentlich schonmal den Thread Titel gelesen ??

Wenn nicht:

HIER geht es eben um die Radeon 9600 PRO, ATIs Mainstream Karte und nicht um irgendeine sau teure nVidia Karte!!!!

Damit sind deine Postings absolut OT und nur geflame.