Radeon 9600 PRO Reviews

[Tarkin]

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro.shtml

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv350/

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU4

http://www.tech-report.com/onearticle.x/5009

http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp

http://www.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html

well done ATI!

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Tarkin
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro.shtml

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv350/

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU4

http://www.tech-report.com/onearticle.x/5009

well done ATI!

http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=160302

*schleichwerbung* ;-)

mehr dann im heft.

[Exxtreme]

Also die Zahlen liegen in etwa im, im voraus geschätzten, Rahmen.

Richtig schlecht finde ich die Namensgebung. R9400Pro wäre IMHO viel passender.

[Tarkin]

Originally posted by PCGH_Thilo


http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=160302

*schleichwerbung* ;-)

mehr dann im heft.

Thilo, wie siehts mit Overclocking aus? In den online Reviews sind ja alle Versuche fehlgeschlagen (weils anscheinend noch kein passendes Utility für die 9600 gibt...)

Irgendwelche eigenen "Erkenntnisse", die du mit uns teilen möchtest?

PLEASE :)

[titus]

Der Konkurrent heisst doch FX 5600 oder?
Somit ist das Ziel klar erreicht.

[ow]

Originally posted by Exxtreme
Also die Zahlen liegen in etwa im, im voraus geschätzten, Rahmen.



Jo, wird meist von der GF4 versaegt. wesentlich langsamer als 9500 Pro. well done ATi!

[Demirug]

... und HirZ geht immer noch nicht mit nur 4 Pipeline.

[ow]

Originally posted by Demirug
... und HirZ geht immer noch nicht mit nur 4 Pipeline.

??
Sind die doof bei ATi? Wozu denn dann ein redesign?
Also doch nur ein uebertakteter 9500 mit nur 4 pipes?

[Demirug]

Originally posted by ow


??
Sind die doof bei ATi? Wozu denn dann ein redesign?
Also doch nur ein uebertakteter 9500 mit nur 4 pipes?

... in 0,13

den Verdacht das es eigentlich das R300 (oder R350) Design ist bei dem lediglich ein paar Einheiten physikalisch entfernt wurden hatte ich ja schon länger.

[Endorphine]

Originally posted by Demirug
... und HirZ geht immer noch nicht mit nur 4 Pipeline. Originally posted by B3D
Also, because the test always uses the same Z value for each pixel it negates the fact that the 9500 PRO has an on-chip hierarchical Z buffer where the 9600 doesn't. Was stimmt denn nun - vorhanden und funzt nicht, weil auf 8 Pipelines ausgelegt oder gleich im RV350 wegrationalisiert und physisch nicht vorhanden ???

[Demirug]

Originally posted by Endorphine
Was stimmt denn nun - vorhanden und funzt nicht, weil auf 8 Pipelines ausgelegt oder gleich im RV350 wegrationalisiert und physisch nicht vorhanden ???

laut ati: http://www.ati.com/products/pc/radeon9600pro/specs.html sollte es vorhanden sein.

[ow]

Originally posted by Endorphine
Was stimmt denn nun - vorhanden und funzt nicht, weil auf 8 Pipelines ausgelegt oder gleich im RV350 wegrationalisiert und physisch nicht vorhanden ???


Vermutlich hat ATi es nicht geschafft, HiZ fuer 4pipes tauglich zu machen. Ein armutszeugnis.

Also R9600 = kastrierter R300 core, 4pipes und HiZ gestrichen, dann 0.13 und hochgetaktet.

[Tarkin]

Originally posted by ow


Jo, wird meist von der GF4 versaegt. wesentlich langsamer als 9500 Pro. well done ATi!

ich gebs auf!

[ow]

Originally posted by Tarkin


ich gebs auf!

versuch's einfach mal mit Argumenten. wie ich zB.

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro(3).shtml

[Exxtreme]

Originally posted by ow


??
Sind die doof bei ATi? Wozu denn dann ein redesign?
Also doch nur ein uebertakteter 9500 mit nur 4 pipes?
Naja, ob's eine übertaktete R9500 in 0,13µm ist, das glaube ich nicht. Ich denke eher, daß die Hier-Z-Einheit nicht mehr vorhanden ist oder zur Sicherheit deaktiviert wurde bis die Treiber besser geworden sind.

[ShadowXX]

Ich würd sagen, dass wenn diese Aussage von PCGH stimmt,

Fazit: Die 9600 Pro ist für sich betrachtet ein starkes Produkt. In unseren Benchmarks liegt die 9600 Pro deutlich vor der FX 5600 Ultra, im PCGH-Qualitätsmodus bis zu 20 Prozent. Mehr zu diesem Thema in PCGH 06/2003. Allerdings dürfte so mancher Käufer enttäuscht sein, dass das Nachfolgeprodukt (9600 Pro) langsamer als der Vorgänger (9500 Pro) ist. Wer aktuell noch eine Ati-Karte kaufen will, sollte noch auf die 9500 Pro setzen.


Ati ihr Ziel klar erreicht hat:

Die 9600Pro ist schneller als die 5600Ultra, mit und ohne AA/AF.
Damit ist es Marketing/PR-Technisch egal ob die 9600Pro von mir aus auch von einer ti4200 verheizt wird (wenn dem so sein sollte...), sie ist schneller als Ihr direkter nv konkurent.......

Deshalb kann ich mich Tarkin auch nur anschliessen...Well done ATI (ich hatte gedacht Sie wird langsamer.....)

J.S.Shadow

[Börk]

Originally posted by ow


versuch's einfach mal mit Argumenten. wie ich zB.

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro(3).shtml
Allerdings hat die 9600Pro nen besseres Featureset, bricht bei AA/AF wesentlich weniger ein, kostet weniger und lässt sich aller Vorraussicht besser übertakten.
Da sind mir die 10% weniger grundperformance ziemlich egal ;)
Achja nicht dass ich vergess, die Radeon 9600 Pro hat auch noch AGP 8x...
Ok warn schlechtes Argument ;)

[Tarkin]

Originally posted by ow


versuch's einfach mal mit Argumenten. wie ich zB.

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro(3).shtml

ok, you asked for it!

Radeon 9600 PRO im Vergleich mit einer GeForce 4200 x8

http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/radeon-9600pro/index.x?pg=4

upsa!

und nochmal, weils so schön war ... diesmal gegen eine GeForce 5600 ULTRA(!)

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU4LDM=

Autsch! Das tut weh!

:bäh:

[Unregistered]

Originally posted by Tarkin



und nochmal, weils so schön war ... diesmal gegen eine GeForce 5600 ULTRA(!)

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU4LDM=






was haben die denn da für einen scheiss gebencht? die 9600 Pro schneller als die 9500Pro? :rofl:

[Tarkin]

Originally posted by Unregistered



was haben die denn da für einen scheiss gebencht? die 9600 Pro schneller als die 9500Pro? :rofl:

wahrscheinlich vertauscht ... ist aber wurscht, weil die Radeon 9500 pro (auf Hardocp) auch deutlich überlegen ist.

[Börk]

Originally posted by Tarkin


wahrscheinlich vertauscht ... ist aber wurscht, weil die Radeon 9500 pro (auf Hardocp) auch deutlich überlegen ist.
oder bei den alten ATI karten lief irgendetwas bei splinter cell nicht richtig...

[Riptor]

Sehr seltsam das bei Splinter Cell... In jedem Test ist die R9500 Pro langsamer, als die R9600 Pro... Ansonsten wird sie versägt.

Mal was zu den GFFX-5600-Ultra-In-Schutz-Nehmern:

Sorry, aber WAS GENAU spricht für diese Karte? Sie wird teurer sein, als eine R9600Pro/R9500Pro (~250€ aufwärts am Anfang) und bietet weniger Performance, als die R9600 Pro... finde ich persönlich jetzt schwach, hatte DEUTLICH mehr von der GFFX 5600 Ultra erwartet.

PS:

"Gegenüber der FX 5600 Ultra erscheint die 9600 PRO als die bessere Wahl. Sie ist meist schneller und bietet dazu eine bessere Bildqualität in FSAA und anisotroper Filterung. Die FX 5600 Ultra schwächelt zudem in manchen modernen Spielen wie Aquanox 2 (mit DX9 Shadern) und Splinter Cell."

So ähnlich kann man das sagen. Jedenfalls kann keiner behaupten, nVidia würde ein besseres Produkt zu einem geringeren Preis (also in der Kategorie 200-250€) anbieten, oder?

[Lightning]

Ich sehe die Sache durch die Tests so:


1. Der direkte Konkurrent FX5600Ultra versagt in (fast) allen Bereichen gegenüber der Radeon 9600Pro.

2. Die Radeon 9600Pro kann es auch mit den GeForce 4Tis noch ganz gut aufnehmen. Außerdem ist AA und AF etwas besser einsetzbar.

3. Die Namensgebung ist, wie zu erwarten, leider unglücklich (die Karte sollte eher Radeon 9500 halfPro heißen ;))

Insgesamt eine gute Karte, hoffen wir das sie bald erhältlich ist und das der Preis dann auch stimmt.

[Riptor]

Jop, so siehts aus. Schade, dass die GF4Ti demnächst wohl aus der Produkt-Familie fliegt, war sie doch eine hervorragende Karte. Vor allem: Ohne AF/FSAA ist sie immer noch wirklich gut! Ganz im Gegensatz dazu die GFFX 5600 Ultra... :(

[LovesuckZ]

Interessant die Leistung der 9600: In einigen Faellen bis zu 20% langsamer und in anderen nen bissl schneller als ne 9500.

ATI states that the newer Cat 3.3's are currently scheduled to be released on the week commencing the 21'st of April.

Huhu, naechste Woche.

/edit:
anandtech.com (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=5) ist nun auch dabei.

/edit2: Nach dem Review von Anandtech.com ist das eher ein Gleichstand zwischen 9600pro und 5600Ultra (Ausnahmen sind Q3 auf der 5600 und Comanche sowie Splinter Cell auf der 9600 Seite).

/edit:3 schwachsinn Quality's Test. 2AA und 8 Performance AF und 4AA und 8 Quality AF und dann auch nur in einem Spiel getestet. Da war das Review vom Tomshardware um einiges besser.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Tarkin


Thilo, wie siehts mit Overclocking aus? In den online Reviews sind ja alle Versuche fehlgeschlagen (weils anscheinend noch kein passendes Utility für die 9600 gibt...)

Irgendwelche eigenen "Erkenntnisse", die du mit uns teilen möchtest?

PLEASE :)

oh, das hatte ich fast vergessen.
man konnte zwar den ram nicht übertakten, wohl aber den chip.

500 mhz sag ich nur ;-)

[Unregistered]

Was würde nagus dann erst da rausholen? 800 MHz? :)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by burk23

oder bei den alten ATI karten lief irgendetwas bei splinter cell nicht richtig...

splinter cell als benchmark kann man leider getrost vergessen. nutzt verschiedene renderpfade für g3/4 und dem rest (solange man die nicht forciert). kantenglättung geht entweder gar nicht (deto 43.45) oder hat ansonsten bildfehler.

ich hab sc rausgeworfen aus dem benchmarkprogramm.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Unregistered



was haben die denn da für einen scheiss gebencht? die 9600 Pro schneller als die 9500Pro? :rofl:

sc ist stark bandbreitenlimitiert.

[Börk]

Originally posted by PCGH_Thilo


splinter cell als benchmark kann man leider getrost vergessen. nutzt verschiedene renderpfade für g3/4 und dem rest (solange man die nicht forciert). kantenglättung geht entweder gar nicht (deto 43.45) oder hat ansonsten bildfehler.

ich hab sc rausgeworfen aus dem benchmarkprogramm.
Stimmt, hab ich ganz vergessen.
Damit sind wohl besonders die Vergleiche zwischen 5600Ultra und 9600Pro für Schmidt´s Katz...

[Razor]

Originally posted by ShadowXX
Ich würd sagen, dass wenn diese Aussage von PCGH stimmt, Ati ihr Ziel klar erreicht hat:

Die 9600Pro ist schneller als die 5600Ultra, mit und ohne AA/AF.
Damit ist es Marketing/PR-Technisch egal ob die 9600Pro von mir aus auch von einer ti4200 verheizt wird (wenn dem so sein sollte...), sie ist schneller als Ihr direkter nv konkurent.......

Deshalb kann ich mich Tarkin auch nur anschliessen...Well done ATI (ich hatte gedacht Sie wird langsamer.....)
Hmmm...
Langsamer ?
Langsamer als 'ne R9500 nonPro oder was ?
Sie leigt genau da, wo sie liegen sollte... unterhalb einer 9500pro und oberhalb einer R9500, da höher getaktet (sonst nix).

'done' hat ATI da überhaupt nix, denn wie es ausschaut, passt die simple Logik, die auch schon beim R9800pro zuzutreffen scheint (i.e. R9800pro = OC'd R9700pro) auch bei der 'neuen' R9600/pro hinzuhauen: RV350 = verkrüppelter R300. Aber zumindest diesmal mit der Aussicht auf Gewinn, wenn sich das Teil gut verkaufen sollte, denn schließlich sollte dieser in 0.13 gefertigte, abgespeckte R300 doch wesentlich günstiger zu produzieren sein, als der orginale (Abfall-) R300...

Man könnte es allerdings auch noch viel schlimmer sehen:

Die 350'er Serie basiert exakt auf dem R300 mit minimalen Modifikationen (wenn überhaupt), nur dass sie jetzt in 0.13 gefertigt werden. Wobei der RV350 die Rolle des R9500nonPro übernimmt, um den R350-Ausschuß nicht wegwerfen zu müssen.

So oder so, "well done" ist schon gleich in mehrfacher Hinsicht falsch.

Bis denne

Razor

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Was würde nagus dann erst da rausholen? 800 MHz? :)

Hm 505?:D

[LovesuckZ]

Originally posted by PCGH_Thilo
oh, das hatte ich fast vergessen.
man konnte zwar den ram nicht übertakten, wohl aber den chip.
500 mhz sag ich nur ;-)

Da haben sie ja glueck gehabt mit ihrem Sample. Andere seiten berichten, dass sie die Karte ur einen MHZ hoeher takten konnten.

[Unregistered]

@ow: Die ATI Radeon 9600 Pro mag schon langsamer sein als die 9500 Pro und die Geforce 4 TI 4200, aber hast dir schon mal die Benches von THG in Splinter Cell angeschaut, das ist auch die 5600 Ultra langsamer als die TI4200!!!!!!

[Razor]

Ich möchte echt mal wissen, was die Leutz geritten hat, nun SplinterCell in die Benches aufzunehmen.
Vor allem, wenn auch noch mit AA/AF getestet wird...

Thilo hat es doch schon gut heraus gekehrt: SplinterCell ist für Benches schlicht ungeeignet !
Gibt ja schließlich noch genug andere RealWordl-Benches, oder ?
;-)

Bis denne

Razor

[Pirx]

Originally posted by Razor
... Wobei der RV350 die Rolle des R9500nonPro übernimmt, um den R350-Ausschuß nicht wegwerfen zu müssen...


Nicht wirklich, da er von vornherein nur 4 Pipelines und 0.13µ hat.

Also ich würde schon sagen well done, da die 9600 in Ihrem (Preis)Segment ne ziemlich gute Leistung bringt und es die Konkurrenz offensichtlich auch nicht besser kann.
Mal sehen wie die Preise sich einpegeln werden.

@Razor+ow: Ich hoffe, ihr seht auch, daß die 9600 eine ziemlich gute Grafikkarte ist, da Ihr hier mal wieder nur die Negativpunkte aufzählt

[Lightning]

Originally posted by LovesuckZ


Da haben sie ja glueck gehabt mit ihrem Sample. Andere seiten berichten, dass sie die Karte ur einen MHZ hoeher takten konnten.

Mal wieder gelocktes Bios?

[LovesuckZ]

Originally posted by Pirx
@Razor+ow: Ich hoffe, ihr seht auch, daß die 9600 eine ziemlich gute Grafikkarte ist, da Ihr hier mal wieder nur die Negativpunkte aufzählt

Die 5600 nicht?

[PCGH_Thilo]

Originally posted by LovesuckZ


Da haben sie ja glueck gehabt mit ihrem Sample. Andere seiten berichten, dass sie die Karte ur einen MHZ hoeher takten konnten.

wie gesagt: NUR Chiptakt. sofern man den ram-regler auch nur anschaut, gibts pixelfehler in 2s.

[LovesuckZ]

Originally posted by Lightning


Mal wieder gelocktes Bios?

i dunno.

[Demirug]

Originally posted by PCGH_Thilo


wie gesagt: NUR Chiptakt. sofern man den ram-regler auch nur anschaut, gibts pixelfehler in 2s.

Hast du dir die ProduktID vom Ram abgeschrieben, oder war die nicht zu erkennen?

Eigentlich ist es sehr ungewöhnlich das da so wenig spielraum ist.

[LovesuckZ]

Originally posted by PCGH_Thilo
wie gesagt: NUR Chiptakt. sofern man den ram-regler auch nur anschaut, gibts pixelfehler in 2s.

Koennten sie mal im ATI Controlplanel schauen, ob die 9600 SV2.1 hat?

[Unregistered]

Originally posted by ow
Vermutlich hat ATi es nicht geschafft, HiZ fuer 4pipes tauglich zu machen. Ein armutszeugnis.

Also R9600 = kastrierter R300 core, 4pipes und HiZ gestrichen, dann 0.13 und hochgetaktet.

Komisch... 0.13 und hochgetaktet... das kommt mir irgendwie bekannt vor.

Mal ernst ow, findest Du nicht, daß Du Dich kindisch benimmst?

Bei Dir hat man oft das Gefühl, daß es Dir gar nicht darum geht, eine Diskussion zu führen, sondern einfach nur, Recht zu haben.

Gruß

Jörg

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Komisch... 0.13 und hochgetaktet... das kommt mir irgendwie bekannt vor.


Dann zaehle doch mal die Veraenderungen zur 9500 auf. Da faellt mir nur die 2 weggenommenden Vertexshader ein.

/edit: 9600 ist nur ein r300 Chip, da er kein Smartshader2.1 unterstuetzt.

SMARTSHADER 2.0 - SMARTSHADER is ATI term for the Shader capabilities of the chip. RV350 retains exactly the same DirectX9 functionality as R300 with Pixel Shaders 2.0, Vertex Shader 2.0 (capable of up to 65,000 instructions, including loops and subroutines) and Multiple Render targets. There is 128-bit floating point pixel precision support, however this is still cacluated at 96-bits within the Pixel Shader. RV350, unlike R350, doesn't move to 'SMARTSHADER 2.1" because it does not feature the F-Buffer.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Demirug


Hast du dir die ProduktID vom Ram abgeschrieben, oder war die nicht zu erkennen?

Eigentlich ist es sehr ungewöhnlich das da so wenig spielraum ist.

ist das gleiche ram wie auf 9700 pro. K4D26323RA.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by LovesuckZ


Koennten sie mal im ATI Controlplanel schauen, ob die 9600 SV2.1 hat?

habe die karte schon weiter geschickt. wofür steht SV?

[LovesuckZ]

Originally posted by PCGH_Thilo
habe die karte schon weiter geschickt. wofür steht SV?

Smoothvision 2.1

[Radeonator]

Originally posted by ow


versuch's einfach mal mit Argumenten. wie ich zB.

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/r9600_pro(3).shtml

Deine Argumente : Die sind doof, ein Armutszeugnis...ganz toll OW, ne wirklich.

Plötzlich müssen low end Karten high speed bieten oder wie (ach ja stimmt, immer dann wenns nicht nv ist ;) )? Wo wird die Karte von der GF4 in den meisten Fällen versägt???

Das einzige was wirklich sh1c3 ist, ist der Name.Den hat diese Karte nun wirklich net verdient!

[LovesuckZ]

Originally posted by Radeonator
Plötzlich müssen low end Karten high speed bieten oder wie (ach ja stimmt, immer dann wenns nicht nv ist ;)

Falsch. 9600 low-Mainstream, ergo das, was die TI4200 mit 250/440 vor einem Jahr war.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by LovesuckZ


Smoothvision 2.1

ah so =)

ja, 2.1 war angegeben.

[LovesuckZ]

Originally posted by PCGH_Thilo
ah so =)
ja, 2.1 war angegeben.

Interessant, denn ich konnte den r350 renderpfad auf meiner 9500 nicht aktivieren...

[Demirug]

Originally posted by PCGH_Thilo


ist das gleiche ram wie auf 9700 pro. K4D26323RA.

und weiter? :D die 4 Zeichen nach dem bindestrich geben bei Samsung die maximale Speed an.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Demirug


und weiter? :D die 4 Zeichen nach dem bindestrich geben bei Samsung die maximale Speed an.

GC2A ;-)

[Demirug]

Originally posted by PCGH_Thilo


GC2A ;-)

Das ist doch 350 MHz speicher. Merkwürdig das da nichts mehr ging.

[Razor]

Originally posted by Pirx

@Razor+ow: Ich hoffe, ihr seht auch, daß die 9600 eine ziemlich gute Grafikkarte ist, da Ihr hier mal wieder nur die Negativpunkte aufzählt
Ich habe lediglich auf das "well done" reagiert...

Was genau soll denn jetzt die R9600pro von der R9500 unterscheiden ?
Vor allem, wenn man mal von dem 0.13 Prozeß absieht und den daraus resultierenden höheren Taktraten...

Von "Well done" sehr ich da nix und wenn das Ding auch noch so teuer wie 'ne R9500pro wird, dann gibt's sogar 'nen echten Kritikpunkt. Wenn sie allerdings genauso günstig sein sollte, wie derzeit die R9500'er (<170€), dann gibt's an der Karte nix auszusetzen.

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by LovesuckZ

Interessant, denn ich konnte den r350 renderpfad auf meiner 9500 nicht aktivieren...
Ich schon...
;-)

Razor

P.S.: Gab da eine aktualiserte ati2mtag.sys (http://www.maxdownloads.com/~ian/wizzard/ati2mtag.8040c_9800_3.zip) bei wizzard (http://www.maxdownloads.com/~ian/wizzard/).
Hab' Dir die 4Pipe-Version verlinkt...
;-)

[Razor]

...

[LovesuckZ]

Originally posted by Razor
Ich schon...
;-)

Razor


Danke, hab aber jez ne 9700 in meinem Rechner:D

[mapel110]

dass die non-pro 9600er lahmer ist, als die 9500er non-pro, versteh ich nit.

ansonsten liegt die 9600er pro noch relativ gut. jedenfalls deutlich vor der normalen 9600er und der 4-pipes 9500er.

jetzt sollte ati nurnoch sich mal dransetzen und die treiber für ihre 4-pipes karten optimieren. haben sie ja anscheinend noch nicht gemacht.

was soll an splinter cell als benchmark nicht gut sein ? ein recht neues spiel, mit knackigen anforderungen ans ganze system. ich finds gut.
vor allem, weil wohl die treiberproggger noch nicht auf dieses game optimiert haben, mit ausnahme mal wieder nv (siehe AA anhand der exe ausgeschaltet *eg* )

[Börk]

Originally posted by Razor

Ich habe lediglich auf das "well done" reagiert...

Was genau soll denn jetzt die R9600pro von der R9500 unterscheiden ?
Vor allem, wenn man mal von dem 0.13 Prozeß absieht und den daraus resultierenden höheren Taktraten...

Von "Well done" sehr ich da nix und wenn das Ding auch noch so teuer wie 'ne R9500pro wird, dann gibt's sogar 'nen echten Kritikpunkt. Wenn sie allerdings genauso günstig sein sollte, wie derzeit die R9500'er (<170€), dann gibt's an der Karte nix auszusetzen.

Bis denne

Razor
Bisschen mehr können sie schon verlangen, da es mit der Leistung schon besser aussieht als bei der 9500.
200€ sind für den start imo ok, vorallem wenn man die Preise mit den NVidia Konkurrenzkarten vergleicht.
Bzw. innerhalb weniger Wochen wird der Preis sich sowieso auf unter 180€ einpendeln.

[Börk]

Originally posted by mapel110
dass die non-pro 9600er lahmer ist, als die 9500er non-pro, versteh ich nit.

ansonsten liegt die 9600er pro noch relativ gut. jedenfalls deutlich vor der normalen 9600er und der 4-pipes 9500er.

jetzt sollte ati nurnoch sich mal dransetzen und die treiber für ihre 4-pipes karten optimieren. haben sie ja anscheinend noch nicht gemacht.

was soll an splinter cell als benchmark nicht gut sein ? ein recht neues spiel, mit knackigen anforderungen ans ganze system. ich finds gut.
vor allem, weil wohl die treiberproggger noch nicht auf dieses game optimiert haben, mit ausnahme mal wieder nv (siehe AA anhand der exe ausgeschaltet *eg* )
1. Die 9600 hat nur 200 Mhz Speichertakt, deswegen ist sie langsamer als die 9500.
2. Splinter Cell eignet sich denkbar schlecht, da unterschiedliche Renderpfade beim Benchmark benutzt werden, ausserdem wirkt sich das Zuschalten von AA fehlerhaft aus.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Demirug


Das ist doch 350 MHz speicher. Merkwürdig das da nichts mehr ging.

ich sagte doch, das ist der ram einer 9700 pro ;-)

mit sicherheit ist da ein bios-schutz o.ä.

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
jetzt sollte ati nurnoch sich mal dransetzen und die treiber für ihre 4-pipes karten optimieren. haben sie ja anscheinend noch nicht gemacht.


Hm, was koennten sie denn optimieren?

[PCGH_Thilo]

Originally posted by mapel110
mit ausnahme mal wieder nv (siehe AA anhand der exe ausgeschaltet *eg* )

aehem, wenn die sc-programmierer mist bauen, finde ich die nv-maßnahme gar nicht so schlecht. fsaa bei sc läuft auf KEINER karte fehlerfrei.

lapidarer offizieller workaround: fssa abschalten. hey, da wäre ich selbst nicht drauf gekommen =)

[Razor]

Originally posted by mapel110

dass die non-pro 9600er lahmer ist, als die 9500er non-pro, versteh ich nit.
Hat 2 Vertex-Shader weniger...
Originally posted by mapel110

ansonsten liegt die 9600er pro noch relativ gut. jedenfalls deutlich vor der normalen 9600er und der 4-pipes 9500er.
Liegt ein bissel über der R9500nonPro und wer seine R9500 schon mal übertaktet hat, weiß auch warum...
:D
Originally posted by mapel110

was soll an splinter cell als benchmark nicht gut sein ? ein recht neues spiel, mit knackigen anforderungen ans ganze system. ich finds gut.
vor allem, weil wohl die treiberproggger noch nicht auf dieses game optimiert haben, mit ausnahme mal wieder nv (siehe AA anhand der exe ausgeschaltet *eg* )
Auf gf3/4 gibt's Effekte, die auf einer ATI gar nicht dargestellt werden...
AA funzt nicht richtig...

Soll ich weiter machen ?
;D

Vergleichbarkeit ist wohl die wichtigeste Voraussetzung für einen allgemeinen Benchmark, oder ?
(was mit ein Grund ist, warum der Murks diese Bezeichnung eigentlich nicht verdient ;-)

Bis denne

Razor

[mapel110]

splinter cell ist doch direktx. da gibts schonmal keine unterschiedlichen rendering pfade.
ausserdem bleibt das spiel ja auch ohne AA hardwarefressend genug.
also her damit.

und wenn nvidia meint, in dx ein feature zu supporten und ati nicht, und aufgrund dieser tatsache, nvidia halt langsamer ist in einem benchmark, dann ist das nvidias prob. sollen sie halt nen treiber rausbringen, der das zusatzfeature in dem spiel ausschaltet. dann kriegen sie auch bessere ergebnisse.

ausserdem hat man früher zb giants auf kyro karten gebencht gegen nvidia karten. das war genauso "unfair".

[mapel110]

http://www.chip.de/news/c_news_10399563.html
neues aus der rubrik "tests, die die welt nicht braucht" :D

[StefanV]

Hm, soo schlecht ist die 9600 ja garnicht, ist meist zwischen TI4200 und 9500 PRO, manchmal auch etwa auf TI4200 Niveau, nicht schlecht!!

Dazu noch der sehr hohe Chiptakt mit so einem Schrottigen Kühler, nicht schlecht.

Das PCB Design schaut auch so aus, als ob man versucht hat zu sparen, kein Vergleich zur FX5600...

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
http://www.chip.de/news/c_news_10399563.html
neues aus der rubrik "tests, die die welt nicht braucht" :D

Da reicht es schon, wenn man den ersten Satz liest:
Neue Besen kehren nicht immer gut: Die neue Radeon 9600 Pro von ATI kann im CHIP-Testlabor nicht mit dem Vorgänger Radeon 9500 Pro mithalten.

[Pirx]

Originally posted by Razor

Ich habe lediglich auf das "well done" reagiert...

Was genau soll denn jetzt die R9600pro von der R9500 unterscheiden ?
Vor allem, wenn man mal von dem 0.13 Prozeß absieht und den daraus resultierenden höheren Taktraten...
...

Mal abgsehen von "irgendwelchen" Optimierungen,hat 9500 4 Pipelines + 4 abgeschaltete, 9600 hat 4 Pipelines, oder?

Dürfte günstiger für ATi und später auch für den Kunden sein.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by mapel110
splinter cell ist doch direktx. da gibts schonmal keine unterschiedlichen rendering pfade.
ausserdem bleibt das spiel ja auch ohne AA hardwarefressend genug.
also her damit.

und wenn nvidia meint, in dx ein feature zu supporten und ati nicht, und aufgrund dieser tatsache, nvidia halt langsamer ist in einem benchmark, dann ist das nvidias prob. sollen sie halt nen treiber rausbringen, der das zusatzfeature in dem spiel ausschaltet. dann kriegen sie auch bessere ergebnisse.

ausserdem hat man früher zb giants auf kyro karten gebencht gegen nvidia karten. das war genauso "unfair".

ich hab jetzt leider das patch-readme nicht zur hand, wo der ganze schmonz beschrieben wird.

fakt ist: es gibt unterschiedliche pfade. pfad 1 nutzt shadow buffers auf gf3/4 (theoretisch auch fx, bei uns lief das aber nicht). pfad ist dx8 normal, pfad 3 ist "dx7".

ach ja: WIE SOLL MAN KANTENGLÄTTUNG BENCHEN, WENN DAS NICHT GEHT MIT SC?!?!?! ;-)

bei giants gebe ich dir recht. deshalb haben wir das spiel nie benutzt.

[Razor]

Originally posted by Pirx

Mal abgsehen von "irgendwelchen" Optimierungen,hat 9500 4 Pipelines + 4 abgeschaltete, 9600 hat 4 Pipelines, oder?

Dürfte günstiger für ATi und später auch für den Kunden sein.
Du meinst also, dass sich der Preis der R9500nonPro an den Kosten für die Herstellung orientierte ?
Oh mann...

Razor

[Xmas]

Originally posted by PCGH_Thilo
aehem, wenn die sc-programmierer mist bauen, finde ich die nv-maßnahme gar nicht so schlecht. fsaa bei sc läuft auf KEINER karte fehlerfrei.

lapidarer offizieller workaround: fssa abschalten. hey, da wäre ich selbst nicht drauf gekommen =)
Das ist AFAIK ein DX9.0 Problem, und sollte mit DX9.0a gefixt werden können.

[Pirx]

Originally posted by Razor

Du meinst also, dass sich der Preis der R9500nonPro an den Kosten für die Herstellung orientierte ?
Oh mann...

Razor

Das kann hier wahrscheinlich keiner mit Sicherheit sagen, ganz aus den Augen konnten sie die Herstellungskosten bei der Preisgestaltung bestimmt nicht verlieren, außerdem waren es ja nicht komplett funktionierende R300, selbst wenn durch Ihren Verkauf nur ein Teil der Kosten gedeckt würden (Deckungsbeitragsrechnung:() ist es immer noch besser gar nicht.

Aber das interessiert hier alles nicht, da es hier um RV350 geht, der günstiger herstellbar ist.:)

[Razor]

Und wenn man hier schon Chip verreißt, dann bitte auch vollständig lesen und nicht nur den ersten Satz:
CHIP Online meint:

ATI hat schon bald chronische Probleme mit der Radeon-Nomenklatur: Zuerst war da ein 9000-Modell, das kein DirectX 9 unterstützte, dann eine 8500, die kurz später 9100 hieß. Vorläufiger Höhepunkt: Neulich gab's mit dem Aldi-PC eine "9600TX" zu kaufen, die sich bald als heruntergetaktete 9500 Pro entpuppte.

Jetzt steht fest: Die 9600 Pro ist tatsächlich langsamer als die "alte" 9500-Pro - Aldi-Kunden können sich freuen! Eigentlich hätte für die 9600 Pro besser die Bezeichnung "9400 Pro" gepasst - aber dann hätte man sich nicht so gut gegen die Konkurrenz von Nvidia positionieren können :-)

Das alles heißt jedoch nicht, dass Radeon-9600-Pro-Karten ihr Geld nicht wert wären: Wenn sie tatsächlich, wie von ATI anvisiert, für um die 170 Euro in die Regale kommen, hat vor allem Nvidias GeForce-FX-5600-Riege ein schweres Leben vor sich.
Tja, wer zuende gelesen hätte, dem wäre dieses Fazit sicher auch aufgefallen.
Wenn die Karte tatsächlich nur 170€ kosten sollte, dann ist sie sogar außerordentlich gut !

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Xmas

Das ist AFAIK ein DX9.0 Problem, und sollte mit DX9.0a gefixt werden können.
Mit dem neuesten Patch 1.2 wurde es auf jeden Fall nicht gelöst...

Razor

[LovesuckZ]

Originally posted by Razor
Wenn die Karte tatsächlich nur 170€ kosten sollte, dann ist sie sogar außerordentlich gut !


Das glaube ich weniger. Denn alle US-Seiten schreiben, dass die Karte fuer 199$ in den Läden stehen werde. Warum sollte also ATI ihre Karten bei uns billiger verkaufen?

[StefanV]

Originally posted by Razor

Mit dem neuesten Patch 1.2 wurde es auf jeden Fall nicht gelöst...

Razor

Was hat der Patch 1.2 mit DirectX9 zu tun ??

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Razor
Und wenn man hier schon Chip verreißt, dann bitte auch vollständig lesen und nicht nur den ersten Satz:

Tja, wer zuende gelesen hätte, dem wäre dieses Fazit sicher auch aufgefallen.
Wenn die Karte tatsächlich nur 170€ kosten sollte, dann ist sie sogar außerordentlich gut !

Bis denne

Razor

170 vielleicht für die Non-Pro.

[Razor]

Originally posted by Pirx


Das kann hier wahrscheinlich keiner mit Sicherheit sagen, ganz aus den Augen konnten sie die Herstellungskosten bei der Preisgestaltung bestimmt nicht verlieren, außerdem waren es ja nicht komplett funktionierende R300, selbst wenn durch Ihren Verkauf nur ein Teil der Kosten gedeckt würden (Deckungsbeitragsrechnung:() ist es immer noch besser gar nicht.
Dem gegenüber stehen allerdings die rund 50% der Leutz, die es schafften, die 4 brach liegenden Pipes der R9500nonPro wieder zu aktivieren, ohne dabei irgendwelche Probleme festzustellen.

So wurde da offensichtlich nicht nur 'Bruch' verkauft. Auch dürften der Bruch-Verwendung nur wenige Chips entsprechen, da diese ja mit den 4 Pipes noch immer 100'ig zu funktionieren hatten.

Aber Du hast recht, darum geht es in diesem Thread nicht !
:D

Bis denne

Razor

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Das glaube ich weniger. Denn alle US-Seiten schreiben, dass die Karte fuer 199$ in den Läden stehen werde. Warum sollte also ATI ihre Karten bei uns billiger verkaufen?

Warum nicht ??

Was spricht denn dagegen, daß HIER mal 'ne Karte billiger als in den Staaten sind ??
Wenn ich mich nicht irre, dann war ATI in EU auch immer recht stark vertreten...

Ganz zu schweigen vom schwachen US-Dollar...

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Xmas

Das ist AFAIK ein DX9.0 Problem, und sollte mit DX9.0a gefixt werden können.

nein, auch damit geht es nicht.

[Razor]

Originally posted by PCGH_Thilo

170 vielleicht für die Non-Pro.
Das wiederum wäre wohl zu viel...

Razor

[StefanV]

Originally posted by Razor

Dem gegenüber stehen allerdings die rund 50% der Leutz, die es schafften, die 4 brach liegenden Pipes der R9500nonPro wieder zu aktivieren, ohne dabei irgendwelche Probleme festzustellen.

So wurde da offensichtlich nicht nur 'Bruch' verkauft. Auch dürften der Bruch-Verwendung nur wenige Chips entsprechen, da diese ja mit den 4 Pipes noch immer 100'ig zu funktionieren hatten.

Aber Du hast recht, darum geht es in diesem Thread nicht !
:D

Bis denne

Razor

Und wer sagt denn, daß bei den 50% bei denen es funzt nicht bei 50% das Problem im PS2.0 Teil liegt ??

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

Was hat der Patch 1.2 mit DirectX9 zu tun ??
Ich habe es so verstanden, dass mit DX9.0a die Basis geschaffen wurde, das Engine-Problem mit MSAA in den Griff zu bekommen. Und da der Patch 1.2 genau dieses nicht tat (obwohl im Vorwege - auch hier in diesem Forum - darüber gesprochen wurde, dass dem so wäre), scheint da doch wohl ein größeres Problem in der SC-Engine zu stecken...

Ich hoffe, dass es Dir nun klarer ist.

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

Und wer sagt denn, daß bei den 50% bei denen es funzt nicht bei 50% das Problem im PS2.0 Teil liegt ??
Nochmal !
:D

Razor

[dslfreak]

Jo sieht doch trotzdem ganz gut aus für die Radeon 9600 Pro. Wenn ein angemessener Preis dafür herausspringt, dann ist sie doch vollkommen in Ordnung.

[Xmas]

Originally posted by PCGH_Thilo
nein, auch damit geht es nicht.
Das Problem wird auch nicht automatisch mit der Installation von DX9.0a gelöst, sondern erfordert auch eine Änderung des Quellcodes.

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Wenn ich mich nicht irre, dann war ATI in EU auch immer recht stark vertreten...


Du sagst es doch gerade. Sie waren mal stark in Europa vertreten. Nun sind sie eigentlich nicht mehr anzutreffen und ihre Partner decken den Markt ab. Ergo, ist dies wohl kein Pro-Argument hier die Karten billiger zu verkaufen.

[Börk]

Originally posted by Razor

...größeres Problem in der SC-Engine zu stecken...

SC benutzt die Unreal-Engine, dann müssten ähnliche Probleme eigentlich auch bei anderen Unreal-Engine Games auftreten. Oder aber die Engine benutzt ein anderes Built.

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Du sagst es doch gerade. Sie waren mal stark in Europa vertreten. Nun sind sie eigentlich nicht mehr anzutreffen und ihre Partner decken den Markt ab. Ergo, ist dies wohl kein Pro-Argument hier die Karten billiger zu verkaufen.

...

Welches Label auf einer ATI Karte ist, ist irgendwie egal, meinst nicht ??

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


...

Welches Label auf einer ATI Karte ist, ist irgendwie egal, meinst nicht ??

Xelo?

[Unregistered]

Originally posted by PCGH_Thilo


oh, das hatte ich fast vergessen.
man konnte zwar den ram nicht übertakten, wohl aber den chip.

500 mhz sag ich nur ;-)



Scheiße...

warum gibt es dann keine R9600Ultra mit 450MHz Core + 350MHz RAM, das "Ding" wäre dann locker schneller (oder zumindest gleich schnell) wie eine R9500Pro.

PS.: HirZ = wurde aus dem Chip entfernt, da es zuviele Transistoren gefressen hätte. Hat Sireric von ATi auch so bestätigt. Die alten PR-doc's hatten hier einen Fehler, das soll aber inzwischen berichtigt worden sein und alle Review-Seiten sollen die neuen Doc's bekommen haben.

[Razor]

Originally posted by burk23

SC benutzt die Unreal-Engine, dann müssten ähnliche Probleme eigentlich auch bei anderen Unreal-Engine Games auftreten. Oder aber die Engine benutzt ein anderes Built.
Die SC-Engine basiert zwar im Kern auf der Unreal-Warfare-Engine, wurde aber modifiziert. Und diese Modifizierung ist es, die im Zusammenhang mit MSAA Probleme verursacht. Habe auch gehört, dass es in irgendeiner Wiese an DX9 liegen soll (obwohl es unter DX8.2 auch nicht vernünftig funzte) und mit DX9.0a gelöst werden kann (nicht durch das Update auf DX9.0a alleine, sondern, wie ich schon schrieb, als Basis für ein Update der Game-Engine).

Und Du hast vollkommen recht:
- kein anderes Game auf dieser Basis ist davon betroffen !
- MSAA funktioniert mit keiner GraKa, egal welchen Herstellers !

Hoffe, dass dies nun klar ist.

Bis denne

Razor

[Quasar]

Originally posted by Unregistered
PS.: HirZ = wurde aus dem Chip entfernt, da es zuviele Transistoren gefressen hätte. Hat Sireric von ATi auch so bestätigt. Die alten PR-doc's hatten hier einen Fehler, das soll aber inzwischen berichtigt worden sein und alle Review-Seiten sollen die neuen Doc's bekommen haben.
Echt?
Wo hat SireRic das gesagt?

Das zentrale Element zur Bandbreiteneinsparung frisst zuviele Transistoren und sorgt dabei nur für schlappe 10% mehr Leistung...

Da hätten sie ja gleich eine ganze Pipeline einschmelzen können und HyperZ drin lassen, wäre beinahe aufs gleiche hinausgekommen und hätte noch viel mehr Transistoren gespart.

Nee, sorry, aber das halte ich für 'ne Schutzbehauptung.

[Demirug]

Originally posted by Unregistered
PS.: HirZ = wurde aus dem Chip entfernt, da es zuviele Transistoren gefressen hätte. Hat Sireric von ATi auch so bestätigt. Die alten PR-doc's hatten hier einen Fehler, das soll aber inzwischen berichtigt worden sein und alle Review-Seiten sollen die neuen Doc's bekommen haben.

auf der ATI seite steht es immer noch mal schauen wie lang sie brauchen. :D

Das mit den Transitoren kann man nun glauben oder auch nicht. Die zweite alternative ist:

"Hey unsere HirZ Einheit braucht 8 Pipelines sonst funktioniert sie nicht.

Da müssen wir wohl eine neue für den RV350 entwerfen.

Ach lasst mal das kostet doch nur geld."

[Pinhead]

Originally posted by PCGH_Thilo
bei giants gebe ich dir recht. deshalb haben wir das spiel nie benutzt.

falsch, habt ihr, mind. 1 mal, und wenn du´s abstreitest kram ich die alten zeitungen raus :D

[mapel110]

Originally posted by Quasar


Xelo?

hab bei den r300 karten nix negatives gehört. nur ein paar kleinere treibergeschichten.

[mapel110]

Originally posted by Pinhead


falsch, habt ihr, mind. 1 mal, und wenn du´s abstreitest kram ich die alten zeitungen raus :D

daran meine ich mich auch errinnern zu können. gerade deswegen hat die geforce2mx so "hervorragend" gegenüber der kyro2 insgesammt performt.
hat mich damals ganz schön wütend gemacht ;)

[Razor]

Originally posted by mapel110

daran meine ich mich auch errinnern zu können. gerade deswegen hat die geforce2mx so "hervorragend" gegenüber der kyro2 insgesammt performt.
hat mich damals ganz schön wütend gemacht ;)
War die PCG und nicht die PCGH, wenn ich recht entsinne...
(wofür ich aber derzeit nicht meine Hand ins Feuer legen würde ;-)

Bis denne

Razor

[betasilie]

Also ich bin nicht entäuscht von der 9600Pro. Ich hatte zwar auf etwas mehr Leistung gehofft, aber für den vorrausichtlichen Preis ist die Karte absolut top. :)

[Razor]

Originally posted by betareverse
Also ich bin nicht entäuscht von der 9600Pro. Ich hatte zwar auf etwas mehr Leistung gehofft, aber für den vorrausichtlichen Preis ist die Karte absolut top. :)
Von welchen Preis redest Du ?
Wenn die R9600nonPro schon 170€ kostet... was soll dann die R9600pro kosten, um 'günstig' und dabei 'gut' zu sein ? Nicht vergessen, die (bessere) R9500pro kostet derzeit ca. 200€...

Bis denne

Razor

[mapel110]

Originally posted by Razor

Von welchen Preis redest Du ?
Wenn die R9600nonPro schon 170€ kostet... was soll dann die R9600pro kosten, um 'günstig' und dabei 'gut' zu sein ? Nicht vergessen, die (bessere) R9500pro kostet derzeit ca. 200€...

Bis denne

Razor

jo, derzeit hat ati 4 produkte, die in einem rahmen von 50 € liegen. das prob sollten sie wirklich noch in den griff kriegen.
lange sollte sie jedenfalls nicht mehr die 9500(pro) nebenbei anbieten.

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
jo, derzeit hat ati 4 produkte, die in einem rahmen von 50 € liegen. das prob sollten sie wirklich noch in den griff kriegen.


Ne da habens noch mehr:
9000 -> 9000pro -> 9100 ->9200 (bald) -> 8500le -> 8500 liegen innerhalb von 50€...

[Razor]

Originally posted by mapel110

jo, derzeit hat ati 4 produkte, die in einem rahmen von 50 € liegen. das prob sollten sie wirklich noch in den griff kriegen.
lange sollte sie jedenfalls nicht mehr die 9500(pro) nebenbei anbieten.
'Nebenbei' ist gut... noch gibt es die 9600 ja nicht...
Aber klar, wenn sie kommen, sollten die R9500'er verschwunden sein.

Razor

[StefanV]

Originally posted by Demirug


auf der ATI seite steht es immer noch mal schauen wie lang sie brauchen. :D

Das mit den Transitoren kann man nun glauben oder auch nicht. Die zweite alternative ist:

"Hey unsere HirZ Einheit braucht 8 Pipelines sonst funktioniert sie nicht.

Da müssen wir wohl eine neue für den RV350 entwerfen.

Ach lasst mal das kostet doch nur geld."

Dann frag ich mich aber, warum sie nicht das HirZ von der R200 bzw RV250 genommen haben :|

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Dann frag ich mich aber, warum sie nicht das HirZ von der R200 bzw RV250 genommen haben :|

weil es eine Designfrage ist?

[Tarkin]

Dave Baumann von Beyond3d übertaktet seine 9600 pro

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5397

... im Moment ist er bei 520Mhz :D

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne


Dann frag ich mich aber, warum sie nicht das HirZ von der R200 bzw RV250 genommen haben :|

vielleicht weil das HirZ des R200/RV250 nicht für MSAA geeignet ist.

[betasilie]

Originally posted by Razor

Von welchen Preis redest Du ?
Wenn die R9600nonPro schon 170€ kostet... was soll dann die R9600pro kosten, um 'günstig' und dabei 'gut' zu sein ? Nicht vergessen, die (bessere) R9500pro kostet derzeit ca. 200€...

Bis denne

Razor
Wenn die karte für ca. 200€ über die Ladentheke geht, finde ich den Preis gut. Das die 9500Pro die bessere Karte ist/war ist klar, aber ATI hat einen rentablen Nachfolger rausgebracht der preislich im Vergleich mit der 9500Pro schlecht abschneidet, aber im Vergleich mit den entsprechenden Karten von NVidia sehr gut aussieht.

Klar sollte jeder der in diesem Preissegment eine neue Karte kaufen will schleunigst eine 9500Pro kaufen.

[Radeonator]

Hmm, schreibt er zumindest... ;)

[robbitop]

Siric sagte nur, dass es SINN macht, dies zu entfernen, nciht konkret, dass es irgendwo (speziell im RV350) entfernt worden ist.


ausserdem wird nicht ein grosstei des Hir Z von den AA Samplern übernommen? kann es sein, damm ATi 8 AA Sampler benötigt, um ihr R300 Hi Z zum laufen zu bringen?

[Xmas]

Originally posted by robbitop
ausserdem wird nicht ein grosstei des Hir Z von den AA Samplern übernommen? kann es sein, damm ATi 8 AA Sampler benötigt, um ihr R300 Hi Z zum laufen zu bringen?
Nein, das HierZ liegt komplett vor den Pixelpipelines. Für EarlyZ werden die Z-Compare-Units der AA-Sampler verwendet.

[robbitop]

ahso...XMas oder/und Demi, was meint ihr, kann man das Hir Z mal eben entfernen?

und wieviele Transistoren wären das ca ?

[Razor]

Originally posted by betareverse

Klar sollte jeder der in diesem Preissegment eine neue Karte kaufen will schleunigst eine 9500Pro kaufen.
Jeder, der sich eine ATI-Karte kaufen möchte... ja !
;D

Bis denne

Razor

[Unregistered]

Originally posted by Tarkin
Dave Baumann von Beyond3d übertaktet seine 9600 pro

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5397

... im Moment ist er bei 520Mhz :D

..und das mit dem mini lüfter - wahnsinn

[Razor]

Originally posted by Unregistered

..und das mit dem mini lüfter - wahnsinn
Und zischhhhhhh.....
;-)

*ocl*

Razor

[nagus]

Originally posted by Unregistered


..und das mit dem mini lüfter - wahnsinn


und das ist noch nicht das ENDE!!

DaveBaumann ist ist jetzt bei 537Mhz ;D;D;D Core angekommen. er kann nur nicht noch weiter rauf, weil der rage3dtweaker nicht höhere einstellungen erlaubt

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5397&postdays=0&postorder=asc&start=20

[Demirug]

Originally posted by robbitop
ahso...XMas oder/und Demi, was meint ihr, kann man das Hir Z mal eben entfernen?

und wieviele Transistoren wären das ca ?

Was man abschalten kann kann man auch einfach entfernen und abschalten kann man das HirZ der R300 Designbasis ja.

Wie viele Transitoren man dadurch spart ist schwer zu sagen. Da das ganze aber im wesentlichen nur aus ein paar Z-Compare einheiten und etwas lade und speicher logik besteht sollte es nicht so viele sein.

IMHO hätte der Performancesgewinn das mehr an Transitoren ausgelichen.

[Exxtreme]

Originally posted by nagus
DaveBaumann ist ist jetzt bei 537Mhz ;D;D;D Core angekommen. er kann nur nicht noch weiter rauf, weil der rage3dtweaker nicht höhere einstellungen erlaubt

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=5397&postdays=0&postorder=asc&start=20

Da muss sich Himself nochmal hinsetzen und das Teil erweitern. :)

[dildo4u]

Man jetzt werd ick langsam sauer auf ATI warum zum teufel ist die 9800nicht in 0,13 das wär so geil gekommen ich mein viel heisser wird die ja nicht sein Transitoren Anzahl ist doch gelich mit der 9600 oder nich? oder wurde bei der 9800 noch 0.15 eingestez damit sie früher verkauft werden konnte?

[betasilie]

Originally posted by Razor

Jeder, der sich eine ATI-Karte kaufen möchte... ja !
;D

Bis denne

Razor
Was wäre denn eine Alternative zur 9500Pro bzw. bald 9600Pro? ???

[2B-Maverick]

Originally posted by Exxtreme

Da muss sich Himself nochmal hinsetzen und das Teil erweitern. :)

nee... da muss Dave nur in der Registry rumpfuschen :D

[StefanV]

Originally posted by dildo4u
Man jetzt werd ick langsam sauer auf ATI warum zum teufel ist die 9800nicht in 0,13 das wär so geil gekommen ich mein viel heisser wird die ja nicht sein Transitoren Anzahl ist doch gelich mit der 9600 oder nich? oder wurde bei der 9800 noch 0.15 eingestez damit sie früher verkauft werden konnte?

1. die 9600 hat 'etwas' weniger Transistoren.

2. Bei 0,13µ gibts momentan noch enorme Probleme bei 'etwas' größeren Designs, siehe NV30...

[2B-Maverick]

Originally posted by dildo4u
Man jetzt werd ick langsam sauer auf ATI warum zum teufel ist die 9800nicht in 0,13 das wär so geil gekommen ich mein viel heisser wird die ja nicht sein Transitoren Anzahl ist doch gelich mit der 9600 oder nich? oder wurde bei der 9800 noch 0.15 eingestez damit sie früher verkauft werden konnte?

--> R390 im Herbst ???

Da R400 erst im nächsten Jahr wäre ein R390 (R350 auf 0,13) eine gute Antwort auf einen NV35. ---> SpekuForum

[mapel110]

Originally posted by betareverse

Was wäre denn eine Alternative zur 9500Pro bzw. bald 9600Pro? ???

imn falle von razor ganz klar die 5600er ultra.

nur leider kostet die 100 € mehr :P und bringt hier und da gerade mal ca 60 % der leistung einer 4200er, während die 9600er immer na dran oder ein bisschen schneller als der 4200er ist.

[Unregistered]

Originally posted by dildo4u
Man jetzt werd ick langsam sauer auf ATI warum zum teufel ist die 9800nicht in 0,13 das wär so geil gekommen ich mein viel heisser wird die ja nicht sein Transitoren Anzahl ist doch gelich mit der 9600 oder nich? oder wurde bei der 9800 noch 0.15 eingestez damit sie früher verkauft werden konnte?

9600 ~60mil/trans
9800 ~110mil/trans

[robbitop]

@didu
du kannst dir gar nicht vorstellen wie aufwändig es ist so eien chip mal eben umzutellen, ganz zu schweigen bei der Komplexität. Dann sieht man am NV30 was das für ausbeuten sind und wie teuer die zu produzieren sind derzeit (das gilt nur für die grossen chips) und produktionskapazitäten @0,13µ sollen auch bei TSMC keine da sein und UMC macht ja schon den RV350 aber kopmplexere Chips können die derzeit auch nicht....

ausserdem ist der 0,15µ sehr ausgereift.

[mapel110]

Originally posted by Stefan Payne
2. Bei 0,13µ gibts momentan noch enorme Probleme bei 'etwas' größeren Designs, siehe NV30...

es gab diese probleme. ati hätte die 9800er nicht rechtzeitig in 0.13 vorstelln können, um damit die FX zu schlagen.
jetzt müssen sie das entwickelte produkt erstmal verkaufen.

[robbitop]

1.9600 ist nicht eindeutig klar ob es 60 oder 75 mio sind
2. Mapel du bist wohl fanatiker? in nicht PS Benches gleich auf PRO vs Ultra 50eUR Preisdifferzenz. Und mit PS gibt es drastische leistungseinbrüche weil die shader des NV31 saulahm sind
3. woher habt ihr das alle mit dem R390?
ist das offiziell bestätigt oder auf ner Roadmap drauf? wenn nein ist das nur ein Gerücht... denn laut notforidiots.com gab es bisher keine neuen Tapeouts (geschweige denn finaltapeouts) für neue Chips.

[dildo4u]

ich hab hier folgende zahlen 9600 75Mill 9800 107mil laut PCGH

[StefanV]

Originally posted by mapel110
es gab diese probleme. ati hätte die 9800er nicht rechtzeitig in 0.13 vorstelln können, um damit die FX zu schlagen.
jetzt müssen sie das entwickelte produkt erstmal verkaufen.

Naja, die Ausbeute dürfte wohl auch nicht soo dolle sein...

130nm ist momentan noch 'etwas' neu...

[robbitop]

ich hab laut 3dc und Tomshardware 75mio.
normaler weise nix besonderes, ABER bis gestern stand Trans: unbekannt
haute wo das NDA fiel plötzlich 75Mio..das klingt sehr einleuchtend. Und 60mio sind etwas wenig für 2VS/4Pixelpipelines und soviele FP ALUs. und laut speku soll HiZ gerade mal 5mio Transistoren ausmachen und Sieric sagte nur, dass es sinn mache dies zu entfernen, doch er sagte nicht, dass dies beim RV350 geschweige denn bei anderen ATi Produkten der Fall sei.


naja das oc ergebnis des RV350 ist sensationell und auch dessen abwärme, da hat ATi in sachen Leckstrombekämpfung ganze arbeit geleistet. Und dennnoch würde ich eher die 9500pro empfehlen, da dessen Geometrieleistung und Füllrate 2x so mächtig sind bei gleichem Takt ;)

Kosten: ca gleich

[mapel110]

Originally posted by robbitop

2. Mapel du bist wohl fanatiker? in nicht PS Benches gleich auf PRO vs Ultra 50eUR Preisdifferzenz. Und mit PS gibt es drastische leistungseinbrüche weil die shader des NV31 saulahm sind


hö ?
ein bisschen ausführlicher ?

@payne, bei nv muss der chip 500 mhz mitmachen, bei ati nicht.

[robbitop]

ist recht provokannt formuliert oben....

und in punkto AA hängt die 5600 die 4200 allemal ab. Ist nur pech, dass die shader nix geworden sind, denn in ut2k3 (also kein massiver shader einsatz) sind 5600U und 9600PRO gleichschnell. Preisdifferenz : 50EUR,
das schlägt sich wegen dem aufwändigerem PCB nieder.

[StefanV]

Originally posted by robbitop
ist recht provokannt formuliert oben....

und in punkto AA hängt die 5600 die 4200 allemal ab. Ist nur pech, dass die shader nix geworden sind, denn in ut2k3 (also kein massiver shader einsatz) sind 5600U und 9600PRO gleichschnell. Preisdifferenz : 50EUR,
das schlägt sich wegen dem aufwändigerem PCB nieder.

...nicht zuvergessen der 'Monsterkühler'...

[robbitop]

nö so monster ist der gar nicht.
und immerhin bekommt derselbe kühler ne FX5800 auf 450Mhz stabil und leise ist er auch ;)

aber du hast Recht...ATi ist in Punkto Abwärme King immo

[StefanV]

Originally posted by robbitop
nö so monster ist der gar nicht.
und immerhin bekommt derselbe kühler ne FX5800 auf 450Mhz stabil und leise ist er auch ;)

aber du hast Recht...ATi ist in Punkto Abwärme King immo

Waren sie das nicht auch zu TNT Zeiten ?? ;)

Riva TNT -> 'dicker' Kühler, Rage 128 30x30x2mm Kühlerchen, den sie eigentlich auch gleich wegglassen könnten...

[AlfredENeumann]

Originally posted by Unregistered


..und das mit dem mini lüfter - wahnsinn


Und so verkauft sich diese KArte alleine, wie die 9500 mit dem 256Bit-Design

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


Waren sie das nicht auch zu TNT Zeiten ?? ;)

Riva TNT -> 'dicker' Kühler, Rage 128 30x30x2mm Kühlerchen, den sie eigentlich auch gleich wegglassen könnten...

So? Die gab's beim TNT auch....waren damals Standard, IIRC.

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar


So? Die gab's beim TNT auch....waren damals Standard, IIRC.
Ähhhm, ein Kumpel von mir hat noch eine alte TNT1. Das Teil wird so heiss, daß man sich Brandblasen holen kann.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
So? Die gab's beim TNT auch....waren damals Standard, IIRC.

Nee, die TNT Kühler waren größer und auch die Abwärme der TNT war 'etwas' höher...

Die Rage128 wurde nicht soo warm, mit dem Witz, den ATI da draufgeklebt hat...

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

Ähhhm, ein Kumpel von mir hat noch eine alte TNT1. Das Teil wird so heiss, daß man sich Brandblasen holen kann.

Und meine Rage Fury wurde mit meinem 40x40x10mm Kühler nicht wirklich warm...

Handwarm triffts recht gut, also ~30-40°C...

[robbitop]

alles wegen der Leckströme

[StefanV]

Originally posted by robbitop
alles wegen der Leckströme

Naja, ein Thermisch Optimiertes Design macht schon was aus ;)

SIehe P3 vs Athlon...

Oder T-Bird vs. Palomino...
Letzterer ist 'mal eben' 10W sparsamer bei gleichem Takt...

[Tiamat]

Viel besser als erwartet.Vorallem ausgeglichene Peformance..
Wenn die 9600Pro jetzt noch mit 200Euro anfangs startet ,komm ich wohl doch in Versuchung ;)

[robbitop]

naja schau mal:
die 9600pro ist bei 550Mhz Chiptakt erst so schnell wie die Radeon9500pro. Wenn du letztere übertaktest, hast du viel mehr leistung. Die geht meist auch ca 340-380Mhz Chiptakt und 320-360Mhz Speicher

[Tiamat]

Ja schon dafür hat die 9600 Pro andere Vorzüge..
z.B Anspruchslos was Netzteile angeht ,durch weniger Abwärme höchstwahrscheinlich auch leiseren Lüfter.
Das sind für mich Dinge die auf jedenfall wichtiger sind als ein paar Frames ..

[YfOrU]

also mit voltage mod sollte der r350 schon gut 600 machen
evtl mit einem etwas größerem kühlkörper
und mit dem momentanem speicher 350 mit voltage knapp 400
laut ati werden die karten nicht gelockt sein
also ocn bis zum abwinken

[Salvee]

Originally posted by robbitop
naja schau mal:
die 9600pro ist bei 550Mhz Chiptakt erst so schnell wie die Radeon9500pro. Wenn du letztere übertaktest, hast du viel mehr leistung. Die geht meist auch ca 340-380Mhz Chiptakt und 320-360Mhz Speicher

Bis jetzt wurde ja auch nur der GPU-Takt angezogen (oder?)
Mal schauen, wann erste Messungen mit gleichzeitig erhöhtem Speichertakt zu bestaunen sind.

[robbitop]

naja den kannste bei der R9500pro fat genauso hoch bekommen ;)

[Salvee]

Originally posted by robbitop
naja den kannste bei der R9500pro fat genauso hoch bekommen ;)

Das ist schon klar. Aber die kaufwilligen Leute sollten sich seelisch und moralisch schonmal mit dem baldigen völligen Verschwinden der 9500Pro anfreunden ;)

Edit: Und dann heisst die Entscheidung FX5600(U) oder Radeon 9600(P), wobei das imo eine leichte Entscheidung ist.

[YfOrU]

der r350 auf 550 - 600 core und 350 mem müsste ein gutes stück
schneller sein als ne 9500pro
aber ich freu mich jetzt schon auf den m10
r350 im notebook rockt sicher, besonderst weil die non pro
passiv gekühlt werden kann. kombiniert mit nem pentium m
und 2 akkus locker 10h lang daddln :P

[MadManniMan]

Originally posted by robbitop
naja schau mal:
die 9600pro ist bei 550Mhz Chiptakt erst so schnell wie die Radeon9500pro.

quelle?

[Quasar]

Schlimmstenfalls nichtmal dann. :D
Ich nehme an, du gehst von einer extrem Füllratenlimitierten Situation aus, oder? Da hat die R9500Pro selbst bei nur halbem Chiptakt gegenüber der R9600Pro noch den 10%-Vorteil, den HierZ ihr verschaffen kann.

[Sunrise]

ATI macht mit der Radeon 9600 / PRO genau das, was eine Firma machen muß, um profitabel zu sein. Warum einige angesichts des enormen Potentials beim Takt immer noch nicht zufrieden sind, entzieht sich vollends meinem Verständniss.

Die Entscheidung nicht auf 500 MHz zu gehen ist anhand der Ergebnisse / Verbesserungen gegenüber default doch klar ersichtlich.
Man released den Chip 50-100 MHZ unter den eigentlich "möglichen" Werten, damit 1. die Ausbeute und 2. die Temperatur so niedrig wie möglich sind (wichtig für OEMs), wer höher will soll das tun, ATI scheint sie auch unlocked auszuliefern.

ATI hat in den letzten 6 Monaten weitere OEMs hinzugewonnen, NVIDIA hat abgebaut, wenn ATI solche Produkte in Masse verkaufen kann, ist das genau der Weg, um sich selbst nicht nur im High-End Bereich gut zu verkaufen, sondern auch mit dem Rest nachzuziehen.

Wichtig ist nur eins, der Chip muss möglichst billig (Marge) sein, und in hohen Mengen produzierbar sein, den Rest entscheidet der Kunde.
Selbst wenn die Radeon9500 PRO schneller ist, dann soll sie der wissende Kunde doch kaufen (wenn verfügbar), die Entscheidung wird einem momentan doch überlassen.

Richtig perfekt wäre es für ATI natürlich geworden, wenn man den Sprung auf 0,13µm noch etwas früher (ca. 2-4 Monate) geschafft hätte, und Karten mit etwa gleicher Leistung der R300-basierenden 9500 PRO rausgebracht hätte, damit wäre diese Situation garnicht erst entstanden. Doch kann ATI für diese Situation nur bedingt etwas, man hat derzeit Probleme Karten auf 0,13µm in Masse zu verkaufen.

Ich bin aber sehr optimistisch was ATI angeht, je nachdem wieviel schneller der NV35 wird, wird ATI auch entscheiden, ob sie einen R300 auf 0,13µm nachschicken, oder doch etwas "Potenteres".

[MadManniMan]

ow, was treibt eigentlich einen erwachsenen menschen dazu, derart kindisch und desorientiert zu reagieren? zumal man über alles andere mit dir so (ernsthaft!) wunderbar erzählen kann - nur bei ATi haste nen riesen aussetzer... warum?

[robbitop]

1. bei gleichem Speichertakt
2. Quelle? na rechnen 1/2 geometrieleistung 1/2 Füllratenleistung

also ist die 9600 erst bei 550Mhz Chiptakt genausoschnell wie die Radeon9500pro bei gleichem Speichertakt.

[MadManniMan]

meine meinung zur 9600 pro:

- für <200€ ne feine sache, zumal auch endlich wieder o/c-er befriedigt werden

- rawperformance ist wahrlich etwas gering, wenn man beispielsweise ne gf3 ti-sonstwas dagegen setzt, die vor einem jahr in etwa gleicher preisregion war - aber da hat sich eh noch net so viel getan

- verglichen mit der 9500 pro kein preisknaller, dafür aber wohl erhältich(!) (btw: hab vorhin das erste mal in meinem leben ne 9500 pro retail verpackung mit inhalt gesehen - von sapphire!)

- für den preis (?) wohl wunderbare aa-performance

- läßt die nv-konkurrenz alt aussehen

- die 9700 von-pro ist imho immernoch das bessere gesamtpaket

[robbitop]

"- läßt die nv-konkurrenz alt aussehen"
nur in PS exzessiv nutzenden Games (Aquanox2 zB)

[MadManniMan]

Originally posted by robbitop
1. bei gleichem Speichertakt
2. Quelle? na rechnen 1/2 geometrieleistung 1/2 Füllratenleistung

also ist die 9600 erst bei 550Mhz Chiptakt genausoschnell wie die Radeon9500pro bei gleichem Speichertakt.

imho milchmädchenrechnung (zumal geometrieleistung heutzutage nun wirklich kaum limitiert)

wer an die übertaktungsversuche von LovesuckZ zurückdenkt (hatte innem thread danach gefragt) , erinnert sich, daß man hier nicht einfach halbieren und da verdoppeln blablubb kann. was hinten rauskommt, das zählt. von daher bitte ich dich um eine quelle, die deine theorie bestätigt, dann entschuldige ich mich bei dir :D

[MadManniMan]

Originally posted by robbitop
"- läßt die nv-konkurrenz alt aussehen"
nur in PS exzessiv nutzenden Games (Aquanox2 zB)

...bitte keine wortklauberei!

es geht ums gesamtpaket - nicht um einzelne benches!

meine kriterien:
es zählt der preis, es zählt aa/af-quali und aa/af/raw-performance. und da hat ati mit der 9600 pro gegenüber der 5600 ultra mindestens 2 von 3 diziplinen gewonnen

[robbitop]

ich sage ja kein bestimmten wert, dass sie so und soviel schneller ist.
aber ich behaupte einfach mal, dass die RV350 erst die Performance erreicht, wenn der Chiptakt so hoch ist. Der aus dem ATi Forum müsste mal nen bench machen. Bei 1600*1200 8xAF. Da sieht man das sehr schön.

denn wir gehen mal unabhängig vom Speichertakt aus, denn ich setzte vorraus, dass dieser gleich ist.

[MadManniMan]

Originally posted by robbitop
Bei 1600*1200 8xAF. Da sieht man das sehr schön.

ist aber ziemlich weit fernab jeder realität und von daher rein theretischer natur

Originally posted by robbitop denn wir gehen mal unabhängig vom Speichertakt aus, denn ich setzte vorraus, dass dieser gleich ist.

isser aber nich. der der 9500 pro ist nunmal nur 90% der 9600 pro. aus maus.

[robbitop]

ja die drei sachen stimmen eben nur bei PS exzessiv nutzenden Games.

zur R9500provs 9600pro

es mögen vieleicht zT nur ein paar Prozent zw ihnen liegen, denn es isst ja sicher nicht alles füllratenlimitiert, aber diese Prozent wird die 9600pro bei gleichem Speichertakt nur bei sehr hohem chiptakt schaffen. Speichertakt kann man sicher ähnlich einstellen.
odch habt ihr rexht, die 9500pro soll ja auslaufen...werjetztr noch eine Graka will: zuschlagen ;)

[Endorphine]

Ich sehe die 9600 Pro ggü. der 9500 Pro sogar im Vorteil, wenn die Pressemuster nicht mal wieder speziell für maximale Taktbarkeit selektiert worden und auch im Einzelhandel erhältliche Karten schon mit dem Standardkühler so weit übertaktet werden können.

Warum? Ganz einfach: Eine 9600 Pro wird deutlich billiger zu produzieren sein als eine 9500 Pro, auch deshalb, weil der ASIC nur noch zwei AGP-Signalspannungen unterstützt (1,5 und 0,8 Volt), plus geringe Komplexität und 130 nm. Das ermöglicht dann noch einiges an Preissenkungen. Wenn man dann die Kühlung verstärkt (und gleichzeitig die Lautstärke senkt) und eine halbwegs taktbare Karte erwischt bekommt man doch wesentlich mehr Bang for the Buck als bei einer 9500 Pro. Einzig und allein das fehlende HirZ ist ein echter Nachteil ggü. der 9500 Pro. Wenn die Serienkarten ähnlich gut OC-fähig sind und vielleicht manche Modelle (Guillemot?) sogar den Spannungsstecker für stabilere Spannungen aufweisen würde ich ne 9600 Pro einer 9500 Pro vorziehen (Preis/Leistung!).

Es wird nur noch interessant, wie das bei den FX 5600 Ultra im Vergleich aussehen wird. Aus meiner Sicht zeichnet sich derzeit schon eine deutliche Tendenz in Richtung der 9600 Pro ab. Die scheint das überlegene Gesamtpaket im Vergleich zur FX 5600 Ultra werden, trotz bekannterweise mangelhafter Treiberqualität von ATI und minderwertigem winkeladaptivem AF.

[robbitop]

also bang for the buck sehe ich anders.
zumindist in diesem Moment (vor den angeblichen Preissenkungen ;) ).
Denn auch die Radeon9500PRO kann man vorzüglich übertakten.
Sie ist in Punkto AF/Auflösung und sogar in AA (hier nur leicht) überlegen. Solang es diese KArten noch gibt, für 200Bugs (^^) sollte man zuschlagen.

[LovesuckZ]

Originally posted by Endorphine
Die scheint das überlegene Gesamtpaket im Vergleich zur FX 5600 Ultra werden, trotz bekannterweise mangelhafter Treiberqualität von ATI und minderwertigem winkeladaptivem AF.

Zur Zeit hat ATI beim Treibergesamtpaket die Nase locker vorn, da ihre Karten, egal unter welcher API, die volle Leistung entfalten koennen. Bei den FX Treiber dagegen, liegt unter D3D noch irgendwas begraben, so das hier noch die meiste Performance hervorgeholt werden kann und muss.

[robbitop]

zur Zeit ist der Detonator für die NV3x Serie richtig sh*ce, wenn man sich das mal so erlauben darf...

[ow]

Originally posted by Exxtreme

Ähhhm, ein Kumpel von mir hat noch eine alte TNT1. Das Teil wird so heiss, daß man sich Brandblasen holen kann.

Dann nenn doch mal irgendwelche Chips, die NICHT so heiss wurden, dass man sich dran verbrannt hat. Da faellt mir naemlich gerade keiner ein.

*ow*

[Endorphine]

Originally posted by robbitop
also bang for the buck sehe ich anders.
zumindist in diesem Moment (vor den angeblichen Preissenkungen ;) ).
Denn auch die Radeon9500PRO kann man vorzüglich übertakten.
Sie ist in Punkto AF/Auflösung und sogar in AA (hier nur leicht) überlegen. Solang es diese KArten noch gibt, für 200Bugs (^^) sollte man zuschlagen. Erstmal ne 9500 Pro für nicht-Wucherpreise bekommen :)

[Endorphine]

Originally posted by LovesuckZ
Zur Zeit hat ATI beim Treibergesamtpaket die Nase locker vorn, da ihre Karten, egal unter welcher API, die volle Leistung entfalten koennen. Bei den FX Treiber dagegen, liegt unter D3D noch irgendwas begraben, so das hier noch die meiste Performance hervorgeholt werden kann und muss.Leistung hin oder her, auch wenn bei mir das Stuttering verschwunden ist, wenn ich mir die Wehwehchen von anderen noch so anhöre - das gibt's einfach bei nVidia nicht. Ahja, und seit dem Cat 3.2 habe ich Probleme mit Video-Overlay. Wenn ein Player startet geht erst mal das gesamte System für mehrere Sekunden ganz in die Knie und es geht gar nichts mehr. Dann läuft es wieder normal.

Ich halte von den ATI-Treibern immer noch nichts. Ein grosses Problem geht - dafür tauchen andere Probleme bei anderen auf. So geht das schon ewig. Da man aber die meisten Probleme irgendwie umgehen kann ist es vertretbar denke ich. Dieses reinstecken - Treiber installieren - neustarten - läuft sauber ist bei ATI aber wirklich eine Seltenheit, bei nVidia die Regel.

Ich würde keinesfalls behaupten, dass ATI nen Vorsprung bei den Treibern hat, solange da so vieles nicht stimmt.

[LovesuckZ]

Originally posted by Endorphine
Ich würde keinesfalls behaupten, dass ATI nen Vorsprung bei den Treibern hat, solange da so vieles nicht stimmt.

Zur welche Nvidiakarten Generation? Zur 4er ja, zur FXer nein. Da kaum einer eine Karte auf der Basis des FX Chips hat, kann man hier noch keine genauen Aussagen treffen, ob die Treiber zur zeit wirklich besser sind. Und da hilft auch nicht der Kommentar von Digit-Life, dass die Treiber stabil seien und keine Probleme machen.

[Endorphine]

Originally posted by LovesuckZ
Zur welche Nvidiakarten Generation? Zur 4er ja, zur FXer nein. Da kaum einer eine Karte auf der Basis des FX Chips hat, kann man hier noch keine genauen Aussagen treffen, ob die Treiber zur zeit wirklich besser sind. Und da hilft auch nicht der Kommentar von Digit-Life, dass die Treiber stabil seien und keine Probleme machen.Quasar hätte schon was gesagt, wenn es Zicken gegeben hätte :)

Bei den Treibern habe ich wirklich Vertrauen zu nVidia. Seit der Riva TNT ist die Treiberqualität nach meinen Erfahrungen eine richtige Konstante. Klar gibt's auch Bugs, aber bei weitem nicht die Probleme von ATI.

[StefanV]

Originally posted by ow


Dann nenn doch mal irgendwelche Chips, die NICHT so heiss wurden, dass man sich dran verbrannt hat. Da faellt mir naemlich gerade keiner ein.

*ow*

Rage PRO, Rage 128...

Oder die Kyro2, die ja vorher abschmiert...

[Exxtreme]

Originally posted by ow


Dann nenn doch mal irgendwelche Chips, die NICHT so heiss wurden, dass man sich dran verbrannt hat. Da faellt mir naemlich gerade keiner ein.

*ow*
Voodoo2 wäre so ein Kandidat. Das Teil wird nicht sehr warm und kommt auch ohne Kühlkörper aus. Auch ein Rage128 wird nur handwarm.

[Endorphine]

Meine GeForce 2 Titanium hätte auch passiv laufen können. Vielleicht lags auch am intelligenten Kühler von Leadtek, aber der Chip wurde selbst im härtesten 3D-Betrieb (mit P4) nicht mal handwarm. Auch mit erneuerter WLP.

nVidia GPUs sind nicht immer Heizofen wie eine TNT1, GF1 oder GF3-Ti500.

[JaDz]

Originally posted by ow


Dann nenn doch mal irgendwelche Chips, die NICHT so heiss wurden, dass man sich dran verbrannt hat. Da faellt mir naemlich gerade keiner ein.

*ow*

Wie wär's mit dem BIOS-Chip des AT-Sockel-370-Boards, welches hier grad werkelt? Noch nicht mal lauwarm!

<-- :asshole:

[Pirx]

Originally posted by LovesuckZ
Zur Zeit hat ATI beim Treibergesamtpaket die Nase locker vorn, da ihre Karten, egal unter welcher API, die volle Leistung entfalten koennen. Bei den FX Treiber dagegen, liegt unter D3D noch irgendwas begraben, so das hier noch die meiste Performance hervorgeholt werden kann und muss.

*ausdruck*

*einrahm*
:)

[StefanV]

Originally posted by Endorphine
Meine GeForce 2 Titanium hätte auch passiv laufen können. Vielleicht lags auch am intelligenten Kühler von Leadtek, aber der Chip wurde selbst im härtesten 3D-Betrieb (mit P4) nicht mal handwarm. Auch mit erneuerter WLP.

nVidia GPUs sind nicht immer Heizofen wie eine TNT1, GF1 oder GF3-Ti500.

Im Vergleich womit ?? ;)

Ein Athlon ist ja auch nicht wirklich ein Heizofen, verglichen mit dem P4.
Mit dem P3 oder gar dem C3 schauts wiederum gaaaaanz anders aus...

Mit der Radeon sicherlich, denn eine GF2 GTS/PRO mags nicht soo gerne, wenn man da einen 'MX Kühler' draufklebt, während die Radeon das hingegen 'mal eben' wegsteckt...

Im 2D Betrieb wurde meine Karte vorm BIOS Flashen auch gerademal Handwarm :|

[Quasar]

Originally posted by Endorphine
Quasar hätte schon was gesagt, wenn es Zicken gegeben hätte :)


Obacht!
Ich hatte die beiden bisher nur kurz für das Preview drinne.....wirklich viel mehr, als da drinne steht, hab' ich noch nicht probiert.

[ow]

Originally posted by Endorphine
Leistung hin oder her, auch wenn bei mir das Stuttering verschwunden ist, wenn ich mir die Wehwehchen von anderen noch so anhöre - das gibt's einfach bei nVidia nicht. Ahja, und seit dem Cat 3.2 habe ich Probleme mit Video-Overlay. Wenn ein Player startet geht erst mal das gesamte System für mehrere Sekunden ganz in die Knie und es geht gar nichts mehr. Dann läuft es wieder normal.

Ich halte von den ATI-Treibern immer noch nichts. Ein grosses Problem geht - dafür tauchen andere Probleme bei anderen auf. So geht das schon ewig. Da man aber die meisten Probleme irgendwie umgehen kann ist es vertretbar denke ich. Dieses reinstecken - Treiber installieren - neustarten - läuft sauber ist bei ATI aber wirklich eine Seltenheit, bei nVidia die Regel.

Ich würde keinesfalls behaupten, dass ATI nen Vorsprung bei den Treibern hat, solange da so vieles nicht stimmt.



Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen.

(die hoffnung hab ich allerdings noch nicht aufgegeben:D)

*ow*

[ow]

Originally posted by Exxtreme

Voodoo2 wäre so ein Kandidat. Das Teil wird nicht sehr warm und kommt auch ohne Kühlkörper aus. Auch ein Rage128 wird nur handwarm.


Also die 2 Rage128Pro/OEM die ich verbaut habe werden weit mehr als nur handwarm.

btw. sollte man die Waermeabgabe im Bezug zur Leistung sehen. Ein Chip, der 20% besser performt als ein anderer darf auch 20% mehr Leistung brauchen.

Die V2 besteht aus 3 Chips, da ist kein Vergleich moeglich.
Aber wer seinen Finger länger als 2 sek auf eine standard-gekuehlte Banshee drauf hält (nach intensivem Betrieb) hat meinen vollen Respekt.

*ow*

[robbitop]

also bei eBay bekomme ich verschweisste R9500pro für 205EUR sofort kaufen.

[Andre]

Originally posted by Endorphine
Leistung hin oder her, auch wenn bei mir das Stuttering verschwunden ist, wenn ich mir die Wehwehchen von anderen noch so anhöre - das gibt's einfach bei nVidia nicht.

Also wenn ich mir den letzten offiziellen Deto 43.45 so anschaue, muss man langsam diese Position überdenken.
Die FSAA-Probleme, Games starten nicht, also dieser spezielle Deto hat mich doch derbe entäuscht.

[StefanV]

Originally posted by ow
Also die 2 Rage128Pro/OEM die ich verbaut habe werden weit mehr als nur handwarm.
*ow*

Rage 128 PRO != Rage 128

[Pinhead]

Originally posted by Razor

War die PCG und nicht die PCGH, wenn ich recht entsinne...
(wofür ich aber derzeit nicht meine Hand ins Feuer legen würde ;-)

Bis denne

Razor

nein, hat auch die PCGHardware benutzt

[Tarkin]

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDY0

Radeon 9600 pro @ 567MHz Core, 714MHz Speicher

:O

[robbitop]

der speicher ist ja noch nicht sooo dolle...
aber da die Füllratenleistung eh nicht so massiv ist, ist das fast egal ;)

imho ein Top Mainstreamprodkut, wenn es keine 9500pro mehr gibt.
aus ökonoimosicher sicht sowieso ;)

[Aquaschaf]

nett ... aber wer hat die alle dazu angestiftet SC als Benchmark zu verwenden ??

[Endorphine]

Originally posted by Quasar
Obacht!
Ich hatte die beiden bisher nur kurz für das Preview drinne.....wirklich viel mehr, als da drinne steht, hab' ich noch nicht probiert. Die meisten mir bekannten Treiberprobleme bemerkt man sofort. Ich spreche hier nicht von kleinen Wehwehchen, sondern von richtig derben Treiberfehlern. Es wäre dir auch bei einem kurzen Preview aufgefallen, wenn die Karte stottern würde oder die 2D-Beschleunigung nicht beschleunigt, sondern bremst und sich das Bild wie auf einem 386er mit ISA-Grafikkarte aufbaut (so geschehen mit Cat 3.2 auf meiner R9700).

[mapel110]

Originally posted by Aquaschaf
nett ... aber wer hat die alle dazu angestiftet SC als Benchmark zu verwenden ??

bei den ergebnissen wohl ATi ;)

[Endorphine]

Originally posted by Andre
Also wenn ich mir den letzten offiziellen Deto 43.45 so anschaue, muss man langsam diese Position überdenken.
Die FSAA-Probleme, Games starten nicht, also dieser spezielle Deto hat mich doch derbe entäuscht. Aus meiner Sicht sind Bugs bei nVidia immer nur Kleinigkeiten, welche meist nur Details betreffen, bei ATi ist es dann meist gleich wieder eine mittelschwere Katastrophe und es sind Grundfunktionen betroffen, wo man stundenlang nach einem Workaround sucht und wieder einen Hass auf die Karte bekommt. Klar, auch nVidia ist nicht perfekt. Wenn das so wäre bestünde ja kein Bedarf an neuen Treibern, ausser bei neuen GPUs ;)

So jedenfalls meine persönlichen Erfahrungen und der Querschnitt dessen, was ich über andere so mitbekomme.

[Endorphine]

Originally posted by robbitop
imho ein Top Mainstreamprodkut, wenn es keine 9500pro mehr gibt.
aus ökonoimosicher sicht sowieso ;)Wenn die im Einzelhandel erhältlichen Serienkarten der europäischen ATi-Partner auch so OC-freudig sind auf jeden Fall :)

Da würde ich aber besser noch auf Praxiserfahrungen warten. Meine GF3 Ti500 liess sich auch brutal weit übertakten, wenn ich es wollte, ein typisches Pressemuster. Würde mich wundern, wenn ATI da nicht auch vorselektieren würde.

[Andre]

Originally posted by Endorphine
Aus meiner Sicht sind Bugs bei nVidia immer nur Kleinigkeiten, welche meist nur Details betreffen, bei ATi ist es dann meist gleich wieder eine mittelschwere Katastrophe und es sind Grundfunktionen betroffen, wo man stundenlang nach einem Workaround sucht und wieder einen Hass auf die Karte bekommt. Klar, auch nVidia ist nicht perfekt. Wenn das so wäre bestünde ja kein Bedarf an neuen Treibern, ausser bei neuen GPUs ;)

So jedenfalls meine persönlichen Erfahrungen und der Querschnitt dessen, was ich über andere so mitbekomme.

Fehlendes oder mangelhaftes FSAA, nicht startende Spiele, verschobener Desktop ist eine Kleinigkeit?
Was ist dann bitte keine Kleinigkeit?

[Obligaron]

Originally posted by Andre
Was ist dann bitte keine Kleinigkeit?
Eine ATi-Karte im Rechner zu haben? *grins*

[Obligaron]

Das da oben war ich, ihr wisst ja, die Keckse.

[fizzo]

zur info:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812&p=1

http://www.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html


sollten die links schon bekannt sein - sorry!

[ShadowXX]

@Endorphine

ist zwar mal wieder völlig OT, aber das muss ich dich mal fragen:
Warum zum Teufel hast du dir überhaupt eine 9700 gekauft wenn du sie sowieso schlecht und die Treiber noch schlechter findest?????

J.S.Shadow

[robbitop]

das mit dem FSAA liegt am Spiel selbst und das haben schon ganz andere Leute gesagt.

Selber fehler mit Freelancer, liegt am Spiel. Ich bin fast durch und kann mit fug und recht sagen das ist eines der verbugtesten games, die ich je gezockt habe...

[MadManniMan]

Originally posted by robbitop
das mit dem FSAA liegt am Spiel selbst und das haben schon ganz andere Leute gesagt.

Selber fehler mit Freelancer, liegt am Spiel. Ich bin fast durch und kann mit fug und recht sagen das ist eines der verbugtesten games, die ich je gezockt habe...


tja, das ändert aber nichts daran, daß mir bisher noch niemand erklären konnte, warum ich - nehmen wirs einfach mal - z.b. in deus ex mit detos >42.99 NIE multi sampling hatte

[Endorphine]

Originally posted by ShadowXX
@Endorphine

ist zwar mal wieder völlig OT, aber das muss ich dich mal fragen:
Warum zum Teufel hast du dir überhaupt eine 9700 gekauft wenn du sie sowieso schlecht und die Treiber noch schlechter findest?????

J.S.Shadow Weil ich Ende Januar eine neue Grafikkarte brauchte (meine GF3-Ti500 ging wieder an Hartware zurück) und ich ungefähr 200-250 EUR ausgeben wollte. Ich habe dann ewig gesucht um eine bezahlbare GF4 Ti4600 zu finden. Wenn ich eine gefunden hatte war sie nicht lieferbar. Und wenn lieferbar, dann gleich zu Mondpreisen von um die 300 EUR.

Dann habe ich mir einen Ruck gegeben und auch ob des überlegeneren Gesamtpaketes die Radeon 9700 bestellt. Bin auch mit allem sehr zufrieden, bis auf die wie üblich miesen Treiber. Das wusste ich schon vor der Bestellung. Muss ich mir wie alle anderen meine Kaufentscheidung schönreden?

Nein, ich bleibe lieber bei der Realität. Karte top - Treiber mau. Das gilt übrigens auch für den XFree86-Treiber.

[Endorphine]

Originally posted by Andre
Fehlendes oder mangelhaftes FSAA, nicht startende Spiele, verschobener Desktop ist eine Kleinigkeit?
Was ist dann bitte keine Kleinigkeit?Im Vergleich zu den Problemen die ich und andere mit ATI-Treibern haben sind das aus meiner Sicht Kleinigkeiten. Bis auf die nicht startenden Spiele, das ist schon auf ATI-Niveau ;)

[StefanV]

Originally posted by Endorphine
Im Vergleich zu den Problemen die ich und andere mit ATI-Treibern haben sind das aus meiner Sicht Kleinigkeiten. Bis auf die nicht startenden Spiele, das ist schon auf ATI-Niveau ;)

Tja, nur 'seltsam', daß du einer der wenigen bist, die solche Probleme haben...

[Endorphine]

Originally posted by Stefan Payne
Tja, nur 'seltsam', daß du einer der wenigen bist, die solche Probleme haben...Du irrst dich, ich bin einer aus der grossen Masse derer, die Probleme mit den Treibern haben.

Ich bin übrigens schon sehr gespannt auf den Cat 3.3. Ich bin gern bereit meine Meinung zu ändern, wenn der mal nach der sauberen Installation sofort problemlos laufen sollte. Dieses von nVidia-Treibern gewohnte Verhalten habe ich bis jetzt nur höchst selten bei ATI-Treibern kennengelernt. Zuletzt vielleicht auf der Rage-IIC, die ausser leichten 3D-Darstellungsfehlern keine Probleme machte.

[Iceman346]

Originally posted by Endorphine
Du irrst dich, ich bin einer aus der grossen Masse derer, die Probleme mit den Treibern haben.

Ich bin übrigens schon sehr gespannt auf den Cat 3.3. Ich bin gern bereit meine Meinung zu ändern, wenn der mal nach der sauberen Installation sofort problemlos laufen sollte. Dieses von nVidia-Treibern gewohnte Verhalten habe ich bis jetzt nur höchst selten bei ATI-Treibern kennengelernt. Zuletzt vielleicht auf der Rage-IIC, die ausser leichten 3D-Darstellungsfehlern keine Probleme machte.

Ich kann deine Ausführungen absolut nicht nachvollziehen. Ausser dem Stuttering (das bei mir recht begrenzt und nur mit manchen Treibern auftrat und jetzt ganz weg ist) und dem aktuellen HL Bug im 3.2er Catalyst hab ich keinerlei Probleme mit der 9700Pro und deren Treibern. Weder im 2D Bereich noch was Spiele bzw. 3D Darstellungen angeht.

[Salvee]

Originally posted by Endorphine
Aus meiner Sicht sind Bugs bei nVidia immer nur Kleinigkeiten, welche meist nur Details betreffen, bei ATi ist es dann meist gleich wieder eine mittelschwere Katastrophe und es sind Grundfunktionen betroffen, wo man stundenlang nach einem Workaround sucht und wieder einen Hass auf die Karte bekommt.

Auch wenn es in diesem Thread total OT ist (es gibt schon genügend Threads über das Thema, auch von dir selbst), schau mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=66025

Eine ganz neue Qualität der Treiberbugs, der die Grafikkarte zersören kann und eventuell deine Bude abfackelt.
Unter einer Kleinigkeit verstehe ich etwas anderes.

[Salvee]

Originally posted by Aquaschaf
nett ... aber wer hat die alle dazu angestiftet SC als Benchmark zu verwenden ??

Solange nur innerhalb einer Chip-Familie gebencht wird, die den gleichen Renderpfad benutzt,
sind die Ergebnisse doch vergleichbar.

[Endorphine]

Originally posted by Iceman346
Ich kann deine Ausführungen absolut nicht nachvollziehen. Ausser dem Stuttering (das bei mir recht begrenzt und nur mit manchen Treibern auftrat und jetzt ganz weg ist) und dem aktuellen HL Bug im 3.2er Catalyst hab ich keinerlei Probleme mit der 9700Pro und deren Treibern. Weder im 2D Bereich noch was Spiele bzw. 3D Darstellungen angeht. Macht ja nichts, jeder hat eine andere Meinung und andere Erfahrungen :)

Wenn dem nicht so wäre, dann wäre dieses Diskussionsforum ja überflüssig.

[Endorphine]

Originally posted by Salvee
Auch wenn es in diesem Thread total OT ist (es gibt schon genügend Threads über das Thema, auch von dir selbst), schau mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=66025

Eine ganz neue Qualität der Treiberbugs, der die Grafikkarte zersören kann und eventuell deine Bude abfackelt.
Unter einer Kleinigkeit verstehe ich etwas anderes. Habe vorhin schon davon gelesen. Nicht ganz ohne. Hoffentlich greift das Thermal Throttling, bevor die Karte abraucht. Ne schwache Leistung von nVidia.

[2B-Maverick]

Originally posted by Endorphine
Habe vorhin schon davon gelesen. Nicht ganz ohne. Hoffentlich greift das Thermal Throttling, bevor die Karte abraucht. Ne schwache Leistung von nVidia.
Tut es anscheinend aber nicht... es greift nicht.... Wenn der Chip an die 100 Grad heiss wird stimmt was nicht.... :(

Nobody is perfekt...

und zur R9600Pro: besser als ich gedacht hätte. Hätte die 9500Pro noch weiter vorne gesehen. GUT so ATI!

[ow]

Originally posted by Endorphine
Habe vorhin schon davon gelesen. Nicht ganz ohne. Hoffentlich greift das Thermal Throttling, bevor die Karte abraucht. Ne schwache Leistung von nVidia.


Da wurde ich erst mal weitere Berichte abwarten, bevoir ich an og. Problem glaube. Diese "PCekspert" scheinen auch recht inkompetent.
Ich zitiere mal:

"Anything that has to be tested in an oven has serious fundamental flaws."

Mein kommentar: :lol::lol: , jede Validierung irgendwelcher Bauteile umfasst auch Temperaturtests in Oefen.

[zeckensack]

Originally posted by Salvee


Solange nur innerhalb einer Chip-Familie gebencht wird, die den gleichen Renderpfad benutzt,
sind die Ergebnisse doch vergleichbar. Wer bei Anand auch den Text gelesen hat, dem wird aufgefallen sein daß dort alle Karten als 'Class 1' liefen, ergo sind die Ergebnisse ohne Einschränkung verwertbar.

[YfOrU]

die hardocp ergebnisse sind schon krass hoff, dass das auch mit
den retail geht

[MadManniMan]

Originally posted by ow



Da wurde ich erst mal weitere Berichte abwarten, bevoir ich an og. Problem glaube. Diese "PCekspert" scheinen auch recht inkompetent.
Ich zitiere mal:

"Anything that has to be tested in an oven has serious fundamental flaws."

Mein kommentar: :lol::lol: , jede Validierung irgendwelcher Bauteile umfasst auch Temperaturtests in Oefen.


antworte bitte mal auf meine letzte frage in diesem thread (seite 9?), bevor du weiter sowas sagst

[ice cool69]

was soll die r9600pro denn kosten?

[mapel110]

Originally posted by ice cool69
was soll die r9600pro denn kosten?

200-230 € würd ich rechnen für die ersten modelle. muss man halt abwarten.

[Endorphine]

Originally posted by mapel110
200-230 € würd ich rechnen für die ersten modelle. muss man halt abwarten.Und das schöne daran - da ist noch Luft für zukünftige Preissenkungen drin :D :bäh:

[LovesuckZ]

Originally posted by Endorphine
Und das schöne daran - da ist noch Luft für zukünftige Preissenkungen drin :D :bäh:

Bei Nvidia aber auch :D

[betasilie]

Originally posted by MadManniMan



antworte bitte mal auf meine letzte frage in diesem thread (seite 9?), bevor du weiter sowas sagst
Er meint scheinbar, dass man nicht merkt wie er Fragen auslässt, die seine Argumentationen aushebeln. :|

[Quasar]

Originally posted by betareverse

Er meint scheinbar, dass man nicht merkt wie er Fragen auslässt, die seine Argumentationen aushebeln. :|

Was hat diese Frage (IIRC die letzte, die MMM stellte) mit einer Argumentation zu tun?
Originally posted by MadManniMan
ow, was treibt eigentlich einen erwachsenen menschen dazu, derart kindisch und desorientiert zu reagieren? zumal man über alles andere mit dir so (ernsthaft!) wunderbar erzählen kann - nur bei ATi haste nen riesen aussetzer... warum?

Versteh' ich irgendwie nicht.

[MadManniMan]

Originally posted by Quasar
Versteh' ich irgendwie nicht.

sorry für OT:

komm schon, stell dich nicht dumm. egal was und wie auch nur irgendwie an ati auf irgendeine weise zu bemängeln ist (...oder auch nicht!) - ow stellt es in der beinahe schlechtmöglichsten rethorik dar. ich weiß echt nicht, was ihn so daran reizt, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß diese provokante ader reiner zufall ist. wenn er weiter so machen will, soll er es einfach einmal zugeben, damit wir es schwarz auf weiß haben. das nehm ich dann mit dem kommentar, daß er ansonsten ein wunderbarer diskussionspartner ist in meine signatur und schon wissen die leute, woran sie an einer diskussion mit ow um ati (zumeist) sind.

[Unregistered]

Ist eigentlich bekannt ob es GeForce FX 5600 / Radeon 9600 Karten mit rein passiver Kühlung geben wird? Ich meine mal gelesen zu haben, das die nicht Pro/Ultra Versionen kühl genug dafür blieben.

[Quasar]

Das Sample von Beyond3D, die R9600 non-pro, war passiv gekühlt.
Von der FX5600 vermute ich mal ähnliches, da die kleinere FX5200, die noch in 0,15µ produziert wird, auch mit passiver Kühlung auskommt und dabei nicht wirklich heiß wird (man kann sie problemlos nach längeren Betrieb anfassen).

[Quasar]

Originally posted by MadManniMan
sorry für OT:
komm schon, stell dich nicht dumm.

Dito (sry4OT).
Ich stelle mich nicht dumm, ich frage mich nur, was an deiner Frage ows Argumentation aushebeln soll, wie betareverse vermutet?

[Tarkin]

Originally posted by Quasar
Das Sample von Beyond3D, die R9600 non-pro, war passiv gekühlt.
Von der FX5600 vermute ich mal ähnliches, ...

not

GeForce 5600 wird aktiv gekühlt und taktet mit ~ 325/275

http://www.gamepc.com/shop/product.asp?catalog%5Fname=GamePC+Online+Products&category%5Fname=Video+Card&product%5Fid=3D%2DJA56FX5600

ps: der Preis von ~ 200 USD ist IMO "leicht" übertrieben!

hier das Review:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=fx5600&page=1

[Quasar]

Originally posted by Tarkin


not

GeForce 5600 wird aktiv gekühlt und taktet mit ~ 275/275

http://www.gamepc.com/shop/product.asp?catalog%5Fname=GamePC+Online+Products&category%5Fname=Video+Card&product%5Fid=3D%2DJA56FX5600

ps: der Preis von ~ 200 USD ist IMO "leicht" übertrieben!

Not (mabye).
Wie du weisst, gibt es herstellerbedingte Unterschiede. Es gibt z.B. sowohl aktiv als auch passiv gekühlte Radeon9000/GF4MX/FX5200 usw.

Von _einer_ FX5600 auf die Gesamtheit zu schließen, halte ich für verfehlt.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Von der FX5600 vermute ich mal ähnliches, da die kleinere FX5200, die noch in 0,15µ produziert wird, auch mit passiver Kühlung auskommt und dabei nicht wirklich heiß wird (man kann sie problemlos nach längeren Betrieb anfassen).

Hm, und warum sitzt die FX5600 dann auf 'nem FX5800 PCB ?? :|
Sind das möglicherweise Kastrate des NV30 ?? :|

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


Hm, und warum sitzt die FX5600 dann auf 'nem FX5800 PCB ?? :|
Sind das möglicherweise Kastrate des NV30 ?? :|

Gegenfrage: Warum saß der R9500 auf dem PCB einer R9700 PRO?

edit:
Und wenn ich mir dieses (http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefxconsumer/5600ultra.jpg) Bild einer FX5600 ULTRA mal angucke, sieht das für mich nicht nach FX5800-Layout aus. Aber wer weiß, vielleicht wird die FX5600 ja über ungeahnte Technologien verfügen, im GEGENSATZ zur FX5600 Ultra.

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Hm, und warum sitzt die FX5600 dann auf 'nem FX5800 PCB ?? :|
Sind das möglicherweise Kastrate des NV30 ?? :|

Ja, das PCB sieht fast 100% dem der 5800 aehnlich...
http://www.gamepc.com/images/labs/rev-fx5600-cardSM.jpg

Gamepc.com

/edit: anscheinend waren die ersten Bilder der Karten wohl noch die A1 Steps. Denn das Layout unterscheidet sich ziehmlich von den ersten.

/edit: Zitat von GamePC
The Jaton GeForceFX 5600 board design is eerily reminiscent to nVidia's previous generation GeForce4 Ti 4200 series, in terms of board size, GPU cooling and memory types used..

[StefanV]

Originally posted by Quasar
edit:
Und wenn ich mir dieses (http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefxconsumer/5600ultra.jpg) Bild einer FX5600 ULTRA mal angucke, sieht das für mich nicht nach FX5800-Layout aus. Aber wer weiß, vielleicht wird die FX5600 ja über ungeahnte Technologien verfügen, im GEGENSATZ zur FX5600 Ultra.

Wonach denn sonst ?? ;)
TI4400/4600 Layout ?? ;)
Bis auf die ASUS Karten ist das Layout bei der 4k4 und 4k6 nicht identisch, aber recht ähnlich...

So ists auch bei der FX5600...

Warum sitzt denn die FX5600 auf 'ner 5800 Platine mit 5,25" Stecker ??

(bei der Radeon 9600 war wenigstens der Stecker nicht bestückt)...

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Warum sitzt denn die FX5600 auf 'ner 5800 Platine mit 5,25" Stecker ??


Ich seh keinen. Da du einen siehst, zeige ihn uns doch bitte.

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ


Ja, das PCB sieht fast 100% dem der 5800 aehnlich...
http://www.gamepc.com/images/labs/rev-fx5600-cardSM.jpg

Gamepc.com

/edit: anscheinend waren die ersten Bilder der Karten wohl noch die A1 Steps. Denn das Layout unterscheidet sich ziehmlich von den ersten.

:rofl:

Die Karte und diese sind sich ja auch soooo ähnlich, was ??

http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefxconsumer/5600ultra.jpg

Und hier mal 'ne 5800:

http://www.ixbt.com/video2/images/gffx/gffx-scan-front.jpg

[LovesuckZ]

[SIZE=1]Originally posted by Stefan Payne
die Karte und diese sind sich ja auch soooo ähnlich, was ??[/SIZE=1]

Der Unterschied ist: Die Karte bei GamePC wird so in den Läden kommen. Die bei Anandtech war eine fruehe Karte. Und wie man sieht, sehen beide kaum noch aehnlich. Ergo, zeige mir den Stromstecker auf der Karte von gamePC.

[Quasar]

Nur weil 'n Steckeranschluß dran ist und 'n AGP-Port Connector macht das noch lange nicht dasselbe PCB.

Anands FX5600 ultra
http://images.anandtech.com/reviews/video/nvidia/geforcefxconsumer/5600ultra.jpg

GamePCs FX5600:
http://www.gamepc.com/images/labs/rev-fx5600-cardSM.jpg

Inno3D FX5800 (AFAIK Referenz-PCB):
http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/FX5800%20Frontal.jpg

edit:
Sagt mal, Leute, geht's noch? 1.1MB-Bilder posten und die dann auch noch quoten???
edit2:
Danke Jungs!

[Quasar]

Ja, jetzt seh' ich's auch.... absolut und 100% identisches PCB... :lol:
edit:
BTW, das Teil bei Anand ist 'ne Ultra und das von GamePC 'ne non-ultra...nur wegen des Steckers.

[LovesuckZ]

Originally posted by Quasar
Ja, jetzt seh' ich's auch.... absolut und 100% identisches PCB... :lol:
edit:
BTW, das Teil bei Anand ist 'ne Ultra und das von GamePC 'ne non-ultra...nur wegen des Steckers.

Die Ultra koennte auch mit so einen PCB daher kommen. Denn GamePC kamen bis 390MHZ Coretakt.

Using the default cooler, we were also able to overclock the GPU up to 390 MHz[...].

[Quasar]

Die Ultra wird m.W. BGA-RAM haben... Und ein einzelner OC-Erfolg ohne Spannungsversorgung sagt IMO nicht viel aus, da die Hersteller für die Masse garantieren müssen, und da gibt's eben auch Boards, die ihren AGP nicht so gründlich mit Strom versorgen.

edit:
Rechtschreibung, schon wieder *grmpf*

[Tarkin]

IMO sind die nvidia PCBs etwas arg "overengineered", oder?

zum Vergleich mal die Radeon 9600er PCBs

9600 PRO

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0304/9600_pro.jpg

(6 Layer)

9600 NON PRO

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0304/9600_npro.jpg

(4 Layer)

Quelle: www.Darkcrow.co.kr

[robbitop]

liegt wohl am höheren Stromverbrauch???

ausserdem hat ATi schon immer so schmächtige PCBs gemacht...

nVidia hat dort eben etwas mehr auf die K*cke gehaun

[Unregistered]

http://heise.de/newsticker/data/cp-18.04.03-003/

Heise bringt es auf den Punkt:

Während ATI erneut alles richtig zu machen scheint, zeigt Nvidia Schwächen bei der Vertex- und Pixel-Shader-Leistung. Mit dem Radeon 9600 Pro bieten die Kanadier wieder einmal die höhere Leistung zum günstigeren Preis.

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
http://heise.de/newsticker/data/cp-18.04.03-003/
Heise bringt es auf den Punkt:
Während ATI erneut alles richtig zu machen scheint, zeigt Nvidia Schwächen bei der Vertex- und Pixel-Shader-Leistung. Mit dem Radeon 9600 Pro bieten die Kanadier wieder einmal die höhere Leistung zum günstigeren Preis.

Noe, ne 9500pro hat die "hoehere Leistung zum günstigeren Preis" :D

[Tarkin]

Was ich nicht verstehen kann ist, warum nVidia überhaupt eine 5200 ULTRA shippen will ??

Laut des GamePC Reviews der 5600er ist die 5200er ULTRA etwa gleich schnell.

Die 5600er sollte (rein nach dem PCB, dem Fertigungsprozess und dem billigeren Speicher zu urteilen) eigentlich um einiges günstiger herzutellen sein, nicht?

[Unregistered]

Sucker, es geht um die 9600 gegen 5600 :D

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Noe, ne 9500pro hat die "hoehere Leistung zum günstigeren Preis" :D

Och, Suckie, um welche Chips gehts hier denn ??

9800 vs NV34 oder NV30 vs RV280 ??

[Quasar]

Ich glaube nicht, Tarkin.
Jedes Board ist so designed (oder sollte es sein), daß es den dafür gedachten Chip optimal unterstützt und versorgt. Nicht mehr und nicht weniger.
Schau dir mal das PCB einer FX5200 an. Vorn ein paar Spannungsregler und hinten: nix.

[LovesuckZ]

Originally posted by Tarkin
Die 5600er sollte (rein nach dem PCB, dem Fertigungsprozess und dem billigeren Speicher zu urteilen) eigentlich um einiges günstiger herzutellen sein, nicht?

Hat aber 35 Millionen
GPU Transistor Count (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=fx5600&page=2) mehr als die 5200.

[robbitop]

ich denke mal dass sie die Produktpallete trotzdem umschmeissen werden...

Das könnte so aussehn:

NV31 für den NV34 (mit Ultra und nonUltra) wenn die yields besser sind
NV36 für den NV31 (im Sommer soll es ja soweit sein, dort soll wohl die Hauptschwäche Pixelshader beseitigt werden, höhere Takte)
NV35 für NV30

wenn das passiert, sieht alles schon wieder ganz anders aus...

[betasilie]

*

[robbitop]

eh?

was war das denn eben?

naja irgendwie muss man ja seine Postanz zusammenbekommen...da gibt es ja noch ganz andere Leute hier ^^ ;D (Herrn Schmärz anschau)