PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Splinter cell läuft auf ner geforce 4ti 4200 besser als auf meine 9700pro ?


Szilard
2003-04-19, 04:36:58
hallo,

wieso läuft splinter cell mit eine geforce 4ti4200 mit 8xagp und 64mb bisschen besser als meine radeon 9700pro ?

bei mir geht es in die knie wenn ich schatten detail auf high stelle aber sonst kann ich alles auf höchste stellen......

die auflösung war bei beiden grafikkarten gleich 1024x768........wenn ich schatten detail auf low stelle kann ich das spiel sogar 1600x1200 flüssig spielen.....also wieso bremmst schatten detail so meine radeon 9700pro graka ? fsaa oder af habe ich auch aus bei diesem spiel gemacht....

bei dungeon siege ist es auch seltsam, mache ich die schatten details auf höchste ruckelt es, mache ich es wieder auf medium läuft das spiel ruckelfrei.......was kann ich tun ?

was soll ich eigentlich im bios bei diesen agp mb einstellen 32, 64, 128 oder 256 ? fast write enabled oder disable ?

was gibt es noch für nützliche tips um die graka an ihre top leistung zu bringen ?

kriege bei 3dmark 2001 se build 330 ca. 137xx punkte und bei 3dmark 2003, 4575 punkte, ist das zu wenig für mein pc ?

xp 2400+
epox 8rda+
2x512mb ddr266 infineon cl2
sapphire altlantis radeon 9700pro
seagate barracuda v 120gb, 7200rpm, 8mb cache
420 watt netzteil von tsp

winxp sp1
catalyst 3.1 mit 3.1 control-panel
neuesten nforce2 treiber (2.03)

vielen dank im voraus.

mfg

szilard

-X-
2003-04-19, 04:54:23
die werte passen. schatten in games belasten meistens deine cpu, das drückt die leistung jeder derzeit erhältlichen cpu, stellst die schatten halt auf medium, sieht auch gut aus.

Szilard
2003-04-19, 05:06:15
wie ? verstehe dich nicht......mit gleichen pc läuft splinter cell aber besser mit ner geforce 4ti 4200 8xagp (alles höchste).....und mit meiner radeon 9700pro schlechter ? wie kann das sein ? achso, bitte meine andere fragen auch beantworten, danke.

Morpheus2200
2003-04-19, 05:09:18
Mach mal catalyst 3.2 rauf

Faustregel nicht kleiner einstellen als Grakaram also 128MB oder mehr

Das es mit ner GF4 besser läuft kann an unterschiedlichen Qualitätseinstellungen (AA/AF unter umstaänden auch vsync)im Controlpanel liegen

Szilard
2003-04-19, 05:12:58
hmm das war mein erstes problem wo ich die graka neu hatte......bei mir verursachen die 3.2er nur instabilität und abstürtze meines rechners schon im windwos !

vielleicht nen anderen vorschlag ? achso, bitte meine andere fragen auch lesen, ok ?

danke.

mfg

szilard

EDIT: ich schrieb ja im ersten beitrag das fsaa und af aus sind.

Morpheus2200
2003-04-19, 05:20:44
Fast write abschalten könnte auch instabilität vorbeugen. oder du hast irgendwelche treiber konflikte hast win neu rauf gmacht bei graka wechsel?

Die Benmarkpunkte sind i.O.

Schatten werden hauptsächlich von der CPU berechnet.

Weitere Leistungssteigerung Catalyst 3.2 + Renderpfad vom r350 nützen

Weitere Leistungsteigerunghöheren FSB kommt drauf an was die Ram aushalten. Cpu sollte eh Freigeschalten sein auf deinem Board.

Szilard
2003-04-19, 05:38:44
habe im bios von agp 64m auf 128m gestellt, habe jetzt bei 3dmark2001 se build 330 genau 14073 punkte *freu*

thx

ps: falls du noch tips hast, nur zu.

pss: ja hatte winxp ganz frisch installiert und sofort cat3.2 installiert...aber instabil wurde es "nur" wo die nforce2 treiber noch hinzukamen, naja nvidia und ati *gg*
umgekehrt habe ich auch versucht also zuerst nforce2 treiber installiert (keine probleme) ati cat 3.2 dazu und aus ists mit freude.......aber ich habe schon viele user gelesen das die 3.2er probs machen, zwar nicht bei allen aber schon bei vielen.....

Morpheus2200
2003-04-19, 05:47:42
Originally posted by Szilard
habe im bios von agp 64m auf 128m gestellt, habe jetzt bei 3dmark2001 se build 330 genau 14073 punkte *freu*

thx

ps: falls du noch tips hast, nur zu.

pss: ja hatte winxp ganz frisch installiert und sofort cat3.2 installiert...aber instabil wurde es "nur" wo die nforce2 treiber noch hinzukamen, naja nvidia und ati *gg*
umgekehrt habe ich auch versucht also zuerst nforce2 treiber installiert (keine probleme) ati cat 3.2 dazu und aus ists mit freude.......aber ich habe schon viele user gelesen das die 3.2er probs machen, zwar nicht bei allen aber schon bei vielen.....

256 mb wären noch besser hab ich selber.

Nimm die Nforcetreiber vom Boardhersteller.

Zur installation von win und treiber: Nachwin inst. in der reihenfolge treiber inst. Chipsatz - DX9a - Grakatreiber - controlpanel
- Soundkarte - Alles was in den den pcislot noch so steckt

Fsb erhöhen (Multi senken) hast schon probiert? bringt sehr viel

Szilard
2003-04-19, 05:55:23
geil splinter cell flutsch auf einmal.

ok, aber die reihenfolge kann ich net ganz realisieren, weil wenn ich nforce2 treiber installiere, installiert er mein sound und netzwerk onboard....oder galt das mit sound von dir nur falls pci soundkarte vorhanden ? habe sonst nicht einen der 6 pci slots belegt, wozu auch ? netzwerkkarte onboard und top soundonboard *hehe*

ich mach mal auf 256mb mal schauen ob das was bringt.

edit: wo gibt es dx9.0a zum komplett runterladen damit ich das auf platte habe ?

Morpheus2200
2003-04-19, 05:58:05
Sound war auf PCI karte bezogen.

Gehts jetzt besser als GF4? wär ja gelacht wenn net!!!;D;D;D

Szilard
2003-04-19, 06:02:15
ich glaube schon, aber bei splinter cell ist die leistung nicht soooo der unterschied jetzt zu gf4 ti4200 aber naja wenn man das spiel installiert und ein nvidia zeichen sieht kann man schon sich was denken *grrr*

aber bei den meisten spielen ala unreal2, ut2003 ist die leistung der 9700pro einfach um welten länger als die der gf4 ti4200 *angeb*

so mal 256m in bios einstellen.

bis gleich.

ps: sooooo spät uiui man hab ich zu tun mit meinen neuen pc da merkt man garnicht wie die zeit vergeht *gg*

Morpheus2200
2003-04-19, 10:56:35
DirectX 9.0a http://www.openboard.de/board/thread.php?sid=&postid=32439#post32439

RenderPfad r350 http://www.tommti-systems.de/go.html?http://www.tommti-systems.de/main-Dateien/reviews/catalyst/catalyst.html

Unregistered
2003-04-19, 11:59:37
die gf4 zeichnet die lichteffekt/schatten ganz anders als die radeon.
splinter cell kommt ja von der xbox und da die ne nvidia karte drin hat wurden halt auch nvidia eigene funktionen zum zeichnen der schatten verwendet (nennt sich buffered shadows oder so).
für andere karten gibts nen anderen renderpath der halt dementsprechend mehr performance braucht.

WeyounTM
2003-04-19, 11:59:38
Laut dem Readme zum neusten SCell-Patch sollen die NV2x und NV3x ja "besser unterstützt" werden. Erklärt wird das mit der Portierung von der X-Box....

Hat schon jemand mit der neuen Benchmark-Funktion von SC herumgespielt ?

/edit unreg war ein wenig schneller :D

mobo
2003-04-19, 13:59:09
Und noch ein Beispiel für ATI vs. Spliter...

ich:
2400+ mit 8500(295/250)halt ne LE
freund:
700 (athlon"classic") mit 440MX

Resultat:
Das Spiel läuf bei meinem Freund klar besser.
!!!WARUM NUR GOTTTTTTTTTTTTTT!!!

Morpheus2200
2003-04-19, 14:08:38
Das gibt es nicht! Auf keinen Fall bei gleichen einstellungen! Da ist wohl was schief gelaufen mit deinem SYSTEM!!!
Wird wohl Bediener fehler sein ;)

denjudge
2003-04-19, 14:11:09
Originally posted by Unregistered
die gf4 zeichnet die lichteffekt/schatten ganz anders als die radeon.
splinter cell kommt ja von der xbox und da die ne nvidia karte drin hat wurden halt auch nvidia eigene funktionen zum zeichnen der schatten verwendet (nennt sich buffered shadows oder so).
für andere karten gibts nen anderen renderpath der halt dementsprechend mehr performance braucht.

und leider auch noch deutlich schlechter aussieht! bin grad von g-furz auf radeon gewechselt in splinter cell kam dann die ernüchterung :(

MechWOLLIer
2003-04-19, 14:11:12
Originally posted by mobo
Und noch ein Beispiel für ATI vs. Spliter...

ich:
2400+ mit 8500(295/250)halt ne LE
freund:
700 (athlon"classic") mit 440MX

Resultat:
Das Spiel läuf bei meinem Freund klar besser.
!!!WARUM NUR GOTTTTTTTTTTTTTT!!!

Kann eigentlich nicht sein. Aber bei ihm werden halt alle DirectX8 Effekte weggelassen,welche deine Radeon berechnen muss.

Nedo
2003-04-19, 15:17:33
Originally posted by MechWOLLIer


Kann eigentlich nicht sein. Aber bei ihm werden halt alle DirectX8 Effekte weggelassen,welche deine Radeon berechnen muss.
daran wird wohl liegen.
aber kann eigentlich trotzdem ent sein, die mx440 suckt hart :D

-X-
2003-04-19, 16:40:46
nope das stimmt,in der pcgames-hardware gabs auch benches,das spiel lief bei gleichen settings auf ner gf2ti besser(mehr fps) als mit ner gf3ti200,aber sah auch schlechter aus -> dx8-effekte

Morpheus2200
2003-04-19, 17:08:02
Originally posted by -X-
nope das stimmt,in der pcgames-hardware gabs auch benches,das spiel lief bei gleichen settings auf ner gf2ti besser(mehr fps) als mit ner gf3ti200,aber sah auch schlechter aus -> dx8-effekte

Jep hab ich auch gesehen.

Aber ne 8500 mit nem 2400 als unterbau gegen nen 700 mit ner Müden 440 kann nicht sein.

-X-
2003-04-19, 17:48:09
da würd ich auch nen anderen grund für suchen. mein posting bezog sich generell auf den vergleich bei gleicher cpu usw, aber unterschiedlichen graka-generationen...

Szilard
2003-04-19, 22:12:29
oh sorry.........ich habe ein fehler gemacht.

bei ner geforce 4ti4200 kann man bei shadow resolution nur maximal "medium" einstellen, bei einer 9700pro kann man "high" einstellen.

Also das erklärt doch dann alles erst recht......

mfg

szilard