nForce schneller als GeForce 2 GTS (64MB)?!

[Savage]

Hallo!

Ich wollte mir demnächst das MSI K7N2G-ILSR Mainboard kaufen. Dort ist ja schon eine Grafikkarte integriert.
Meine Frage wäre nur, ob es sich lohnt meine Geforce 2 GTS 64 MB DDR zu verkaufen, da die auf dem Board ja vieleicht schneller ist. Habe gelesen, dass die Graka auf dem Board so schnell sein soll wie ne GeForce 4 MX 440 - nur wie schnell ist denn nun meine? Konnte keine vergleichbaren Benchmarks finden...

Freue mich über jede Antwort.

MfG
Eddy S.

[Andreas Tidl]

Sollten sich beide nicht viel nehmen. Würde die GTS also verkaufen falls du die 64 MB Ram nicht wirklich brauchst.

[Savage]

Wie ist das eigentlich, die Grka ob Board nimmt doch den Hauptspeicher und dort habe ich wesentlich mehr als 64 -> 512 DDR 333, müsste doch mindestens gleich schnell laufen wie meine jetzige .. oder? :bonk:

[Unregistered]

dein normaler ddr ram aufm mainboard ist um einiges langsamer als der ram der normal auf grakas verbaut wird...

[ow]

Originally posted by Unregistered
dein normaler ddr ram aufm mainboard ist um einiges langsamer als der ram der normal auf grakas verbaut wird...

Bei 333MHz (GF2GTS) gegen 333MHz (nForce-RAM) wohl eher kaum.

[Gohan]

Originally posted by Savage
Wie ist das eigentlich, die Grka ob Board nimmt doch den Hauptspeicher und dort habe ich wesentlich mehr als 64 -> 512 DDR 333, müsste doch mindestens gleich schnell laufen wie meine jetzige .. oder? :bonk:

*buzzer*
Windows bekommt ja auch was ab ;)

[egdusp]

Originally posted by Gohan


*buzzer*
Windows bekommt ja auch was ab ;)

Rein technisch hat der nForce und die GTS die gleiche Bandbreite. Beim nForce benötigt aber der Prozzi noch Bandbreite, dafür hat der Grafikkern aber bandbreitenschende Maßnahmen.

Ich weiß im Moment grad nicht, wie hoch der nForce getaktet ist, aber er dürfte wohl eine etwas geringere Grafikleistung haben.

Alles in allem dürften sich beide nicht viel geben.

mfg
egdusp

[Madkiller]

Originally posted by ow


Bei 333MHz (GF2GTS) gegen 333MHz (nForce-RAM) wohl eher kaum.

Hat die GF2GTS auch nur 64bittigen RAM?

Ich dachte immer 128....:eyes:

[HOT]

Kleiner Hinweis: die G4MX oder auch die integrierte Grafik haben bandbreitenschonende massnahmen, der Geforce2 irgendwie nicht so :D

[Xmas]

Originally posted by Madkiller
Hat die GF2GTS auch nur 64bittigen RAM?

Ich dachte immer 128....:eyes:
Nein, aber der NForce hat Dual-Channel DDR.

[Madkiller]

Originally posted by Xmas

Nein, aber der NForce hat Dual-Channel DDR.

???

Nein? Nein was? Ich versteh nicht was du meinst...

Ja, der nForce hat DualChannel. Aber 64bit werden ja von der CPU benötigt, also bleiben nur 64bit übrig.

[Unregistered]

Na ja der Athlon zieht seine 2,1Gb/s (bei 133Mhz PSB) an Bandbreite und der Rest bleibt halt für die interne Grakka über, oder irre ich mich da ?

Also bei DDR400 im Dual Betriebe bleibt der Rest 4,3Gb/s für die Grakka über..

[ow]

Originally posted by Madkiller


???

Nein? Nein was? Ich versteh nicht was du meinst...

Ja, der nForce hat DualChannel. Aber 64bit werden ja von der CPU benötigt, also bleiben nur 64bit übrig.


Hä???

Teilen lässt sich die Busbreite nicht. Sowohl CPU wie Grafikcore greifen mit 128Bit (Dual-Channel) auf das RAM zu.

[Madkiller]

Originally posted by ow



Hä???

Teilen lässt sich die Busbreite nicht. Sowohl CPU wie Grafikcore greifen mit 128Bit (Dual-Channel) auf das RAM zu.

Ok...
Ich hatte das deswegen so geschrieben weil man ja "normal" (zumindest bei den SPP´s) synchron taktet...

Zum 3. Mal:
Wieviel bit hat jetzt der RAM einer GF2GTS???

[mike49]

Um mal wieder etwas on-topic zu kommen:

Behalt deine GF2 GTS, die ist auf jeden Fall schneller als die integrierte nForce2-Lösung. Wie schon gesagt muß sich die onboard GPU die Bandbreite mit der CPU teilen und liegt daher leistungsmäßig eher auf MX-420 Niveau und damit deutlich unterhalb deiner GF2 !

[Börk]

Originally posted by Madkiller
zum 3. Mal:
Wieviel bit hat jetzt der RAM einer GF2GTS???
Die GTS hat 128 Bit ram, wie eigentlich die meisten Grakas die seit dem Riva 128 gebaut wurden.

[Xmas]

Originally posted by Madkiller
???

Nein? Nein was? Ich versteh nicht was du meinst...

Ja, der nForce hat DualChannel. Aber 64bit werden ja von der CPU benötigt, also bleiben nur 64bit übrig.
Du hast doch eine Frage gestellt. "Nein" war die Antwort, die GF2GTS hat kein 64-Bit Speicherinterface.

Und wie ow schon gesagt hat kriegt nicht einfach die CPU die eine Hälfte und die Grafik die andere. Die CPU braucht maximal 2,1GB/s, die meiste Zeit über aber deutlich weniger. Den Rest kann sich zum größten Teil die integrierte Grafik schnappen.

[mike49]

Originally posted by Xmas

Die CPU braucht maximal 2,1GB/s, die meiste Zeit über aber deutlich weniger.

Leider aber meist nur, wenn auch die GPU keine Bandbreite braucht, oder umgekehrt:
Wenn's mal eng wird (wie z.B. in Spielen) braucht auch die CPU meist die volle Bandbreite...

[Börk]

Originally posted by mike49


Leider aber meist nur, wenn auch die GPU keine Bandbreite braucht, oder umgekehrt:
Wenn's mal eng wird (wie z.B. in Spielen) braucht auch die CPU meist die volle Bandbreite...
Es dürften 4.0-4.5 GB Bandbreite übrig bleiben, wovon bei den Bandbreiten schonenden Maßnahmen wohl deutlich mehr übrig bleiben sollte als bei den "rohen" 5.3 GB der GTS.
Ausserdem beherrscht der nforce2 auch noch MSAA was auch ein deutlicher Vorteil sein sollte...

[Jasch]

sorry wiederspruch das MSAA ist weder bei der GTS noch bei der onboard MX von interesse da die beiden karten dafür zu langsam sind.
außerdem habt ihr hier zwar schöne theoretische bandbreitenrechnungen áber wenn ich es mal mit dem dem Board von nem kumpel vergleiche kann ich nur sagen die onboardlösung kommt nicht an ne normale MX420 ran und schon garnicht an ne gts ich würde die gts behalten.
btw. dann kann auch dein prozi vom dualchannel profitieren macht zwar nur 2-5% aus aber immerhin.

andererseits gab es irgendwo mal einen artikel wo der fsb angehoben wurde und dadurch auch die MX schneller wurde (quasi "ram" übertakten) hat allerdings nicht wirklich viel gebracht

frage an die exp. wie sieht e den mit den latenzen aus ist der grakaspeicher da nicht wesentlich besser?

[robbitop]

die MX hat auch nur 1/2 der Füllrate und die schonenden Features retten sie auch nicht zumal sie schön mit dem Athlon sharen darf. So bleibt der nforce max 3,2GB/s Bandbreite mit viel schlimmeren Latenzen, weil ja dauernd abwechselnd geladen wird....
Die GTS hat 5,4GB/s unshared. Diese Vorteile sind nicht übertönbar. Wobei die GTS auch schon kaum noch brauchbar von der Geschwindigkeit ist.

Eine MX440 kostet 40EUR. Und lässt sich meist vorzüglich übertakten.
Meine macht 340Mhz Chiptakt und 550Mhz Speichertakt.

[ice cool69]

soweit ich weiß kommt der nf2 knapp auf gf2gts niveau, deine karte dürfte also etwas schneller sein. zumal der chip des nf2 nur ne mx420 ist von der rechenleistung her. das teil kannste also eigentlich knicken.

[Börk]

Originally posted by Jasch
sorry wiederspruch das MSAA ist weder bei der GTS noch bei der onboard MX von interesse da die beiden karten dafür zu langsam sind.

MSAA ist zumindest bei älteren Spielen noch von Belang. Da 800 mit 2x AA immer besser aussieht wie 1024 und gleich viel Leistung kostet.
Für neuere Games langt die Rechenleistung so oder so nicht.

[Jasch]

gut stimmt auch wieder aber man is ja halt verwöhnt