HyperThreading und Windows 2000

[Xenon]

hat diese kombination mal jemand ausprobiert ?

was passiert, wenn man windows 2000 mit ht laufen lässt ?
es geht, aber was passiert mit der performance ?

danke

[unwissend!]

Originally posted by Xenon
hat diese kombination mal jemand ausprobiert ?

was passiert, wenn man windows 2000 mit ht laufen lässt ?
es geht, aber was passiert mit der performance ?

danke
Ja hab ich.

Win2k erkennt die "2te CPU" aber die Performance ist in allen Benches die ich durchlaufen ließ schlechter als unter WinXP.
Bei Spielen hab ich besonders bei Morrowind einen deutlichen Geschwindigkeitszuwachs zu Win2k bemerkt. In Balmora hatte ich unter Win2k an einigen Stellen 12FPS unter WinXP und den gleichen Einstellungen 20FPS.

cu unwissend!

[Unregistered]

HT geht nicht mit Windows 2000. Windows 2000 kann nur mit "echten" Multiprozessorsystemen arbeiten, nicht mit "fiktiven". Nur Linux sowie Win XP Home/Prof können was mit HT anfangen. Möglich dass man es unter Windows 2000 aktivieren kann aber einen postiven Effekt wird man nicht sehen.

Grüße

[Xenon]

also wenn man nicht gerade mehr als 5% der leistung verliert, wärs mir egal, denn die 2. cpu im taskmanager macht ja schon was her :D

[unwissend!]

Originally posted by Xenon
also wenn man nicht gerade mehr als 5% der leistung verliert, wärs mir egal, denn die 2. cpu im taskmanager macht ja schon was her :D

Mal ein paar Zahlen (P4 3.06GHz)
CPU Test Cinebench2003:
Win2k: ~270 Punkte
WinXP: ~300 Punkte
10% Unterschied

CPU Test Quickbench
Win2k: ~230 Punkte
WinXP: ~350 Punkte
35% Unterschied

Morrowind:
Win2k: 12FPS
WinXP: 20FPS
40% Unterschied

cu unwissend!

[Xenon]

hm, ich mag doch gar kein windows xp :( *heul*

hmm, naja, mal schauen, was ich mache...
ich glaub dann lass ich ht lieber abgeschaltet

[Magnum]

Originally posted by unwissend!


Mal ein paar Zahlen (P4 3.06GHz)
CPU Test Cinebench2003:
Win2k: ~270 Punkte
WinXP: ~300 Punkte
10% Unterschied

CPU Test Quickbench
Win2k: ~230 Punkte
WinXP: ~350 Punkte
35% Unterschied

Morrowind:
Win2k: 12FPS
WinXP: 20FPS
40% Unterschied

cu unwissend!
Hast du auch mal ein paar Vergleichswerte der CPU ohne HyperThreading? Wäre interessant!

[unwissend!]

Originally posted by Magnum
Hast du auch mal ein paar Vergleichswerte der CPU ohne HyperThreading? Wäre interessant!

Nein, noch nicht. Ich werd aber nächstes Wochenende ein paar Tests mit Win2k und XP ohne HT machen.

cu unwissend!

[Muh-sagt-die-Kuh]

Der Threadmanager von Win2k ist nicht in der Lage zwischen virtuellen und realen CPUs zu unterscheiden.....der von XP kann das und setzt bei Monothreaded Anwendungen die 2. virtuelle CPU auf Idle....Win2k macht das nicht, die CPU wird mit Systemprozessen oder sonstwas belastet und das kostet Leistung.

[Xenon]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Der Threadmanager von Win2k ist nicht in der Lage zwischen virtuellen und realen CPUs zu unterscheiden.....der von XP kann das und setzt bei Monothreaded Anwendungen die 2. virtuelle CPU auf Idle....Win2k macht das nicht, die CPU wird mit Systemprozessen oder sonstwas belastet und das kostet Leistung.

aber "gefährlich" ist das nicht ?

naja, mal schaun, falls ich in den genuss einer solchen cpu komme, werd ichs mal testen

aber wie is das z.b. bei sachen wie konvertierungen etc, die richtig leistung fressen.. da hat ja ht quasi abhilfe geschaffen, dass man immernoch problemlos surfen kann, z.b. geht das bei 2k auch ?

[unwissend!]

@ Xenon
"gefährlich" ist das nicht. Das Problem ist wenn ein Programm unter win2k die volle CPU-Power benötigt bekommt es die nicht.
"Multithreaded" Anwendungen laufen auf beiden Systemen(2k und XP) etwa gleich. Wo ich wieder bei Cinebench2003 wäre ;)
Single CPU
Win2k: ~270
WinXP: ~300

"Multi" CPU
Win2k & WinXP ~350

cu unwissend!

[Xenon]

ich glaub ich werds einfach wagen und dann werd ich sehen, was passiert.. aber ich find das einfach nur geil, wenn da 2 cpu statusanzeigen im taskmanager sind :D ;)

wie machen das eigentlich die xeons mit ht ?
die dürften dann ja auch kein win2k am laufen haben ?
aber wer will bei servern auf xp setzen ?
da bleibt wohl nur noch linux

[unwissend!]

Originally posted by Xenon
ich glaub ich werds einfach wagen und dann werd ich sehen, was passiert.. aber ich find das einfach nur geil, wenn da 2 cpu statusanzeigen im taskmanager sind :D ;)

wie machen das eigentlich die xeons mit ht ?
die dürften dann ja auch kein win2k am laufen haben ?
aber wer will bei servern auf xp setzen ?
da bleibt wohl nur noch linux

Kaputt machen kannst nix, verschenkst nur etwas(je nach Prog) Leistung.

Die Xeons laufen, soweit ich weiß, auf einer Win2k Server Version. Hab mal ein Bild von einem Dual-HT-CPU-System gesehen: "4" CPU's im Taskmanager ;D

cu unwissend!

[Xenon]

hm, sp3 behabt das problem nicht zufällig ?

ich hab keine lust mir xp zu kaufen, ich kann das kinder windows einfach ned leiden, eher steig ich auf linux um ;)

hm, naja, aber bremst das die xeons ned aus ?

naja, bei 4 cpus is das dann vermutlich auch egal..

wird das win 2003 server ht unterstützen ?
ich fürchte nur, dass das vermutlich unbezahlbar wird :(

[unwissend!]

Originally posted by Xenon
hm, sp3 behabt das problem nicht zufällig ?

ich hab keine lust mir xp zu kaufen, ich kann das kinder windows einfach ned leiden, eher steig ich auf linux um ;)

hm, naja, aber bremst das die xeons ned aus ?

naja, bei 4 cpus is das dann vermutlich auch egal..

wird das win 2003 server ht unterstützen ?
ich fürchte nur, dass das vermutlich unbezahlbar wird :(
- kann ich nicht sagen, hatte nur SP2 installiert(glaube es aber nicht)
- ich war auch nicht von XP begeistert aber was tut man nicht alles für ein bischen mehr Performance(man kann auch den alten Stil einschalten ;))
- die Win2k Server Version unterstützt HT, glaube ich, korrekt
- ich gehe fest davon aus das Win2k3 HT unterstützt

cu unwissend!

[Xenon]

hm, 2000 server wäre mir sogar lieber als 2003, aber das is ja auch unbezahlbar :(

naja, mal abwarten, am 24. april wird wohl 2003 gelauncht

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by unwissend!


- die Win2k Server Version unterstützt HT, glaube ich, korrekt

cu unwissend! Tut sie nicht....nur laufen auf einem Server immer mehrere Programme parallel so dass der Fehler des Threadmanagers nicht zum Tragen kommt.

Für Microsoft wäre es absolut kein Problem, den Win2k Threadmanager so zu patchen dass er mit virtuellen CPUs klarkommt....nur wollen sie das leider nicht.

[GloomY]

Originally posted by Xenon
wie machen das eigentlich die xeons mit ht ?
die dürften dann ja auch kein win2k am laufen haben ?
aber wer will bei servern auf xp setzen ?
da bleibt wohl nur noch linux Nö, bei Servern ist die Gesamtperformance entscheidend. Die Geschwindigkeit eines einzelnen Threads ist im Allgemeinen nicht kritisch, daher kann man SMT auch unter Win2k für Serveranwendungen verwenden.

edit: Muh-sagt-die-Kuh war schneller...

[unwissend!]

@ Muh-sagt-die-Kuh & GloomY
Ok, da könntet ihr beiden Recht haben. Ich hatte im Hinterkopf das es bei Win2k Server keine Probleme mit HT gibt. Aber da auf einem Server selten nur ein Thread läuft kann dort ja auch kein Prob entstehen.

cu unwissend! <- :bonk:

[Xenon]

naja, im endefffekt sind mir ein paar frames egal, dass muss dann die graka wieder ausbügeln.. ich würd sagen probieren geht über studieren.. falls ich mir ne ht cpu kaufe, und das is ziemlich wahrschein, werd ichs probieren ;)

zur not kauf ich mir halt noch xp home, is ja billiger als die prof

[Liszca]

Originally posted by Xenon
hm, ich mag doch gar kein windows xp :( *heul*

hmm, naja, mal schauen, was ich mache...
ich glaub dann lass ich ht lieber abgeschaltet

dann nimm windows 2003 server *eg*

[Xenon]

Originally posted by Liszca


dann nimm windows 2003 server *eg*


web edition ab 400$ ...

is ja nix :/

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Xenon



web edition ab 400$ ...

is ja nix :/ Musst halt studieren....wenn dein Fachbereich bei der MS Acedemic Alliance mitmacht bekommst fast alle MS Software vollkommen legal für lau :D

[Xenon]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Musst halt studieren....wenn dein Fachbereich bei der MS Acedemic Alliance mitmacht bekommst fast alle MS Software vollkommen legal für lau :D

hm, bin erst 17, dauert noch, bis ich studieren kann

was isn das genau ? ;)

muss ich mich da für ewig auf microsoft produkte verpflichten ?

oh graus, tcpa ich komme ;)

[Unregistered]

also mal ganz ernst wer sich ne ht cpu kauft und es ausschaltet ist n hirnie !!


ich hab den 3,06 ghz und was man bei keinem benchmark bisher nachvollziehen kann ist das du alles mögliche machen kannst !!


z.b.
aufer lan saugen mit gbit :-)
nebenbei zocken

oder im inet surfen und im hintergrund videos filtern


bla bla bla

das geht auf keinem athlon und keinem p4 ohne ht ohne das du keine verzögerungen merkst ruckeln etc.
dafür nimmt man auch xp in kauf glaubs mir

[GloomY]

Originally posted by Xenon
muss ich mich da für ewig auf microsoft produkte verpflichten ?
Nein, du sollst dich während deines Studiums schon mal schön an MS Produkte gewöhnen, damit du danach auch schön treu Kunde bleibst und in der Firma dann alles mit M$ Software machst :D

[Xenon]

Originally posted by GloomY
Nein, du sollst dich während deines Studiums schon mal schön an MS Produkte gewöhnen, damit du danach auch schön treu Kunde bleibst und in der Firma dann alles mit M$ Software machst :D

klingt so..... bindend ;)

naja, mal schaun, noch hab ich kein ht system, wenn es dann kommt, werd ich mal verschiedene szenarios durchprobieren

[Gast]

Hi folks,

Windows 2000 unterstützt HT ab SV Pack 3.
Unterschiede zur Windows XP Home Edition konnte ich nicht feststellen (Tests mit Sisoft Sabdra 2003).

Gruss

Bert

[Gast]

Hallo,

mit SV Pack 3 unter W2k gibt es meines erachtens keine Unterschiede zu WinXP.
Benchmarks sind nahezu identisch. Der logische Prozessor wird korrekt erkannt (z.B. mit CPU-Z Testprogramm u. im Taskmanager).

Bert

[Gast]

oder schaut hier: http://www.computerbase.de/article.php?id=229&sid=80ece5591224010674c3009df95ba91f

[Magnum]

Original geschrieben von Gast
Hallo,

mit SV Pack 3 unter W2k gibt es meines erachtens keine Unterschiede zu WinXP.
Benchmarks sind nahezu identisch. Der logische Prozessor wird korrekt erkannt (z.B. mit CPU-Z Testprogramm u. im Taskmanager).

Bert
Original geschrieben von Gast
oder schaut hier: http://www.computerbase.de/article.php?id=229&sid=80ece5591224010674c3009df95ba91f

Also der Artikel sagt mir eindeutig, dass es zum Teil erhebliche Unterschiede gibt!

Windows 2000 erkennt die logische CPU nicht, deswegen bricht es in, nicht gerade wenigen, Benchmarks drastisch ein.

[Birdman]

könnte man nicht irgendwas deichseln damit das ganze unter w2k zum laufen kommt...sowas in der Art wie die hal.dll von XP schnappen und unter w2k laufen lassen.

Das eigentlich Problem mit w2k ist dafaik, dass hier die enstprechende HT-Unterstützung nicht schon bei einer Installation ausgewählt werden kann, weil das orig. W2k dies nicht kennt. Und im nachhinein mit einem Patch von SingeCPU auf MultiCPU umstellen ist ja nicht ganz einfach und ungefährlich unter Windows...daher macht Microsoft das auch ned. (Die schreiben selber dass man eine Neuinstall machen soll/muss, wenn man auf dualCPU oder eben HT umsteigt)

[Gast]

du kannst bei der installation u.a. mit drücken der f5-taste zu beginn acpi-multi-prozessorsystem auswählen - bei mir hat win2000 sp3 das automatisch erkannt. ob damit xp-ähnliche fähigkeiten aktiviert werden, kann ich nicht beurteilen, da ich kein xp nutze.

was diese benchmarks angeht: mag sein, dass es auf dieser basis an punkten fehlt- die "gefühlte" leistungssteigerung a la multitasking etc. möchte ich nicht mehr missen!!!!

[Magnum]

Original geschrieben von Birdman
Und im nachhinein mit einem Patch von SingeCPU auf MultiCPU umstellen ist ja nicht ganz einfach und ungefährlich unter Windows...daher macht Microsoft das auch ned. (Die schreiben selber dass man eine Neuinstall machen soll/muss, wenn man auf dualCPU oder eben HT umsteigt)
Das mit der Neuinstallation liegt (zumindest wars bei NT mal so) daran, dass Windows bei der Installation nur den Single-CPU Kernel oder den Multiprozessorkernel installiert. Wenn man wechselt, braucht man den anderen und muss neu insatllieren!

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Birdman
könnte man nicht irgendwas deichseln damit das ganze unter w2k zum laufen kommt...sowas in der Art wie die hal.dll von XP schnappen und unter w2k laufen lassen.
Technisch wäre es kein Problem, den Threadmanager zu patchen, MS will nur nicht...

[Birdman]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Technisch wäre es kein Problem, den Threadmanager zu patchen, MS will nur nicht...
dann muss aber das OS bereits als MultiCPU installiert sein, sonst blüht wieder das olle Spielchen mit dem neuinstallieren sämtlicher Treiber, etc. und ohne Garantie dass es nachher funzt.
Und dass MS ned will ist klar, schliesslich sehen sie in HT einen sehr grossen Verkaufsschlager was winXP für Home und w2003 für Server-Anwender anbelangt...
Schon hier im Forum haben ja nicht wenige auf XP umgesattelt, seit sie ne neue Intel CPU haben.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Birdman
dann muss aber das OS bereits als MultiCPU installiert sein, sonst blüht wieder das olle Spielchen mit dem neuinstallieren sämtlicher Treiber, etc. und ohne Garantie dass es nachher funzt.
Und dass MS ned will ist klar, schliesslich sehen sie in HT einen sehr grossen Verkaufsschlager was winXP für Home und w2003 für Server-Anwender anbelangt...
Schon hier im Forum haben ja nicht wenige auf XP umgesattelt, seit sie ne neue Intel CPU haben. Es wäre doch kein Problem, Win2k in der ursprünglichen Version als ACPI-Multiprozessor System zu installieren und danach den Threadmanager zu patchen...

[Dondy]

Mal schauen was SP4 mit sich bringt...
Habt gerade jetzt mein neues Board+CPU bekommen und wollt heute schon loslaufen um XP zu holen *uaargh*
Naja ich glaube ich warte dann doch noch bis zum 18.06., da soll ja angeblich des SP4 released werden. *hoff*

[DR.ZEISSLER]

kann ich denn mit Win2kSP4 einen P4-HT betreiben und habe da was von?

[user77]

Und der Preis für die größte Leichenschändung geht an...

Fast 15 Jahre :-)

[Schrotti]

Sorry, reported!

[DR.ZEISSLER]

yeah! SIEGER! nein mal im Ernst, interessiert mich.

[StefanV]

können schon, nutzen eher nicht.
Denn Win2k kennt (noch) keine SMT Prozessoren und verteilt die Threads dann auch doof drauf, so dass du nur wenig davon profitierst.

Auch noch interessant/wichtig in diesem Zusammenhang:
https://www.heise.de/ct/hotline/Wie-viele-CPU-Kerne-nutzt-Windows-322384.html

Also Pentium D mit SMT kannst knicken...

[DR.ZEISSLER]

Danke! Die Idee war ja den kleinen HT zu holen der nur rund 70 Watt verballert, wenn ich das aber lese und mein max OS win2k ist,
macht das keinen Sinn und ich schaue dann nach dem kleinen P4 mit FSB533 der nur rund 56 watt verballert.

bei der GPU habe ich die i865 onboard, aber die option LP auf AGP zu setzen. Hier habe ich eine 9200-LP 128Bit und eine 6200-LP 64 Bit.
Die 6200 ist eine Killerkarte.

[AnnoDADDY]

Wozu so alte Hardware? Wozu win2k. Verstehe ich nicht so ganz..

[DR.ZEISSLER]

retro gamer halt :)

[AnnoDADDY]

Würde da nicht besser win98 und ein ordentlicher p3 besser passen? Sonst ist das doch komplett OP und für neueres ist XP bzw dann auch Win7 wesentlich besser.

[DR.ZEISSLER]

Das kommt darauf an. Ich sammle FSC und da ist beim "kleinen P3" mit einem XS Ende.
Der hat zwar i815e und somit native Win3x-Treiber, aber der GPU fehlen etliche neuere Features. Manche davon brauche ich ab DX7 für ODSM. Schneller und dennoch kompakt heiß dann E600 C610 oder Futro Serie. Dort sind die P4 am Start. Die GPU kann dann schon spätere DX-Features und beim E600 wäre sogar eine 3er GPU möglich. (6200-AGP, V1-3dfx, PwerVR-SGL (m3d)) das wäre eine krasse Kiste. Bei der 6200er als MainGPU geht dann das ganze Featureset von ODSM, die Radeon-Demos gehen bis 9800er Serie :) und auch das Reef-Demo läuft flüssig. Natürlich wird der Rechner minimal Tripple-Boot haben, also Dos (Win1x2x3x), Win98se und natürlich Win2k. Win2k deswegen, weil ich XP hasse und weil ich Win2k nicht zum Retro-Zocken, sondern zum Retro-Cracktro schauen benötige. Warum diese Dinge zwingend Win2K brauchen weis ich nicht, unter 98se und DX9 verweigern sie sich. http://cyberpingui.free.fr/realpcremakes.php

Ich hoffe das reicht als ganz kleinen ausblick zum warum und wieso :)

[Colin MacLaren]

If the Windows 2000 license authorizes more processors than are available on the system (that is, if the number of physical HT processors in the system is less than the maximum number of processors that are supported by that version of Windows 2000), the second logical processors are automatically utilized by the operating system. This assumes that the BIOS is configured to enable HT.

http://download.microsoft.com/download/5/7/7/577a5684-8a83-43ae-9272-ff260a9c20e2/hyper-thread_windows.doc