opteron reviews !

[mapel110]

http://www.tecchannel.de/hardware/1164/index.html

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html

/edit
http://www.tecchannel.de/hardware/1163/index.html
da wird im laufe des tages noch der 64bit linux server test erscheinen.

[Godlike]

Originally posted by mapel110
http://www.tecchannel.de/hardware/1164/index.html

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html

Witzig ist ja der Unterschied von beiden Seiten, THG-AMD gut, TECCHANNEL-AMD schlecht.

A bissal mehr Leistung bei normale Anwendungen hätt i ma doch erwartet, aber des kann si ja nu ändern...

[BlackBirdSR]

ich hoffe es kommen endlich mal reviews die einer neuen CPU Generation gerecht sind.

Was will ich mit ein paar Benches. ich will Analysen wie damals beim P4 und K7.

[Godlike]

Originally posted by BlackBirdSR
ich hoffe es kommen endlich mal reviews die einer neuen CPU Generation gerecht sind.

Was will ich mit ein paar Benches. ich will Analysen wie damals beim P4 und K7.

Analysen darfst da aber von Tecchannel net erwarten. Wennst denen a Kaffeemaschine gibst, wo Opteron drauf steht, würdens es sicher übertakten wollen...

[Richthofen]

die Benchies sind ein Hammer.
Alter geht das Teil bei Servern ab.
Und das mit lachhaften 1,8 GHZ. Der dürfte sogar eine deutlich geringere Leistungsaufnahme haben.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Richthofen
die Benchies sind ein Hammer.
Alter geht das Teil bei Servern ab.
Und das mit lachhaften 1,8 GHZ. Der dürfte sogar eine deutlich geringere Leistungsaufnahme haben.

1.55V, wir streiten uns gerade, ob die 80W für alle Opterons sind, also ne max. Grenze die sich AMD setzt, oder für den 1.8GHz Opteron gilt.
Das kann man nicht so einfach aus den Infos schließen.

2.6GHz scheint übrigs max zu sein für den 0.13µ K8

[TeeKay]

Intel gibt fuer die Mobile Pentium 4-M auch fuer verschiedene Taktraten die gleiche maximale Leistungsaufnahme an. Auf meine Frage, wie das ginge, antwortete der Pressereferent, dass man mit einer verbesserten Selektion durchaus hoeher taktende Prozessoren finden kann, die die gleiche Leistungsaufnahme haben. Klingt irgendwie logisch.
Wird amd wohl auch so machen. Fuer den Barton 2800+ geben sie z.B. auch die gleiche Leistungsaufnahme an wie fuer den 2500er.

[BlackBirdSR]

Originally posted by TeeKay
Intel gibt fuer die Mobile Pentium 4-M auch fuer verschiedene Taktraten die gleiche maximale Leistungsaufnahme an. Auf meine Frage, wie das ginge, antwortete der Pressereferent, dass man mit einer verbesserten Selektion durchaus hoeher taktende Prozessoren finden kann, die die gleiche Leistungsaufnahme haben. Klingt irgendwie logisch.
Wird amd wohl auch so machen. Fuer den Barton 2800+ geben sie z.B. auch die gleiche Leistungsaufnahme an wie fuer den 2500er.

hat aber hier nix damit zu tun.
Bei Mobiles ist das klar, weil hier spezielle nach CPUs mit wenig Leckströmem etc slektiert wird.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
die Benchies sind ein Hammer.
Alter geht das Teil bei Servern ab.
Und das mit lachhaften 1,8 GHZ. Der dürfte sogar eine deutlich geringere Leistungsaufnahme haben.

Bei normalen Anwendungen ist er aber "ziemlich" langsam, wenns bis zum September net besser wird, wird der Athlon64 net grad des Gelbe vom Ei.

Der Itanium2 ist aber trotzdem noch bedeutend schneller als der Opteron, somit bleibt eher der Kleinfirmenmarkt.

[TeeKay]

"Bei Mobiles ist das klar, weil hier spezielle nach CPUs mit wenig Leckströmem etc slektiert wird."

Gibts nen Grund, das nur fuer Mobilprozessoren zu tun?
Wenn amd Probleme hat, hoch taktende Sledgehammer herzustellen, bleibt ihnen gar nichts anderes uebrig als eine strenge Selektion zu fahren.

[BlackBirdSR]

Originally posted by TeeKay
"Bei Mobiles ist das klar, weil hier spezielle nach CPUs mit wenig Leckströmem etc slektiert wird."

Gibts nen Grund, das nur fuer Mobilprozessoren zu tun?
Wenn amd Probleme hat, hoch taktende Sledgehammer herzustellen, bleibt ihnen gar nichts anderes uebrig als eine strenge Selektion zu fahren.

bei 200mm Wafern und dieser DIE Größe kann man sich nicht leisten noch schnell die Hälfte der CPUs auszusortieren damit man ein paar W weniger Verlustleistung hat.
Bei Mobiel CPUs ist die Preisspanne und die Not viel größer. Die CPUs mit höheren Verlustleistungen kann man getrost in den Desktopmarkt abschieben bzw auch mal ganz wegfallen lassen.

wir wissen ja nun noch garnicht wieviel genau die 1.8GHz Modelle brauchen.
Ich gehe mal von 40W aus, aber boisher könnten es genauso 80W sein.
Wir werden auf richtige reviews warten müssen, die mehr die CPU als solche statt PCMark2002 und SiSoft Sandra Ergebnisse im Kopf haben.

[TeeKay]

"bei 200mm Wafern und dieser DIE Größe kann man sich nicht leisten noch schnell die Hälfte der CPUs auszusortieren damit man ein paar W weniger Verlustleistung hat."

Es ist ja genau umgekehrt. Alle Prozessoren sind von relativ schlechter Qualitaet und nehmen etwa 80W Leistung. amd muss dann aus diesen Prozessoren die heraussuchen, die auch noch mit 1,6 und 1,8GHz laufen.

[BlackBirdSR]

Originally posted by TeeKay
"bei 200mm Wafern und dieser DIE Größe kann man sich nicht leisten noch schnell die Hälfte der CPUs auszusortieren damit man ein paar W weniger Verlustleistung hat."

Es ist ja genau umgekehrt. Alle Prozessoren sind von relativ schlechter Qualitaet und nehmen etwa 80W Leistung. amd muss dann aus diesen Prozessoren die heraussuchen, die auch noch mit 1,6 und 1,8GHz laufen.

das wäre katastrophal für AMD ;)

[Richthofen]

http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-22.04.03-001/

YEAH!
IBM ist an Board.
Das ist der fette OEM den AMD braucht.

[TeeKay]

Abwarten. Den Athlon hatten damals auch viele grosse OEMs ins Programm aufgenommen, mit dem Aufkommen des Pentium 4 aber wieder gestrichen.

[Richthofen]

Dafür ist dieses Geschäft zu fett.
Die Startinvestitionen haben Geld ohne Ende gekostet.
DB2 unter Linux ist ready.
DB2 unter Windows wird dieses Jahr ready gemacht.
Server kommen von IBM.

Ich glaube nicht, dass IBM das streicht wieder zumal sie selber noch einen Vorteil haben. Sie sind in der Lage K8 CPUs zu fertigen. Sie können somit immer dafür sorgen das für ihre Server genügend CPUs vorhanden sind.
Jetzt bin ich mal auf andere OEMS gespannt.
Mal sehen wie lange die noch stille halten. Aber ich bin recht optimistisch das Intel durch die Dell Bevorzugung selber dafür sorgt das ihnen hier Business verloren geht und um ehrlich zu sein ist das nur gerecht. Die sind mir eh ein Dorn im Auge.
Wird Zeit das die Richtung 60% Marktanteil fahren und AMD mit erntet :)

[ice cool69]

damits auch nvidia gut geht?

[TeeKay]

Die Software koennte IBM ja weiterhin fuer den Opteron anbieten, nur nicht die entsprechenden Server. Fuer das Preissegment des Opteron plant IBM fuer dieses Jahr den PowerPC 970. Der bringts bei 1,8GHz auf etwas schlechtere Werte bei Integer und etwa gleich guten Werten bei Gleitkomma. Er duerfte aber nur etwa halb soviele Transistoren und halb soviel Strom benoetigen.

[Lokadamus]

mmm...

Hier stehen auch nur die allgemeinen Sachen drinne:
http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-22.04.03-000/
Die maximale Abwärmeleistung gibt AMD für alle aktuellen Opterons bei 1,55_Volt Kernspannung mit 84,7_Watt an.
??? auch nicht besonders aussagekräftig ...

[Richthofen]

"
damits auch nvidia gut geht?
"

Nvidia ist mir doch hier scheiss egal.
Hier gehts um AMD und den Servermarkt und nicht um 3D Business.

@Teekay
Seine Software verkauft man aber nur wenn die Plattform da ist und als Market Leader auch in Hardware Bereichen erreicht man das am besten.
Der IBM Typ war grad auf der Bühne.

Die ziehen das diesmal durch da bin ich sicher. Die machen sich ja sonst komplett lächerlich.
Der PowerPC970 ist kein Konkurent, da er keine x86 CPU ist.
Das sind verschiedene Marktsegmente.
Hier gehts um x86 Server vor allem im mittleren Bereich und wenn IBM hier mitverdienen kann auf Kosten von anderen zb Dell die auf Intel only setzen. Gut für IBM.

Und BTW bietet IBM nicht nur eServer an sondern macht auch den Opteron für ihre Supercomputer verfügbar.
Und das sind Announcements die in NYC vor großen Publikum gemacht worden. Hardware Gurus, andere Firmen, Investoren und Analysten.
Ich glaube nicht das dies nur halbe Sachen sind und man muss es dochmal so sehen.
Es ist nur gerecht :)
Intel hat jahre lang kassiert. Jetzt sind andere dran und hier witter ich die Chance mitzuverdienen.
Weiter so AMD!

[zeckensack]

Ace's Hardware (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251)

[Exxtreme]

Stimme Richthofen zu. :)

IBM zieht das jetzt durch. Wenn die sich jetzt nicht dumm anstellen dann können die damit sehr viel Geld verdienen und obendrein Marktanteile unter'm Nagel reißen. Und AMD wird auch sehr glücklich sein über so einen Partner wie IBM.

SuSe hat jetzt eine 64-Bit Distri draussen und Microsoft wird demnächst auch soweit sein mit dem MS Windows Server 2003. Eine Beta gibt es schon davon.

AMD wäre jetzt wirklich gut beraten, wenn sie geeignete Compiler liefern, damit diese CPU auch vollständig ausgenutzt werden kann.

[Richthofen]

Der Kern der Sache ist doch, dass AMD etwas liefert, was einen echten Mehrwert für den Kunden hat.
Schneller als die Konkurenz in 32 Bit und 64 Bit gibts for free.
Millionen von Dollar die bisher in Software investiert wurden sind somit nicht umsonst und man kann schrittweise die Software erneuern.
Bis Ende des Jahres haben die ein xfaches an Opteron Systemen ausgelifert als Intel Itanium Systeme.
Langfristig ist das entscheidend, da die Basis zählt.
Ich warte nur noch drauf, dass Intel sich dem Trend unterordnet und auf den X86-64 Zug mit aufspringt. Das wäre die dickeste Kröte die die schlucken müssten :)

Das Review bei Acechardware ist übrigens wirklich zu empfehlen.

[TeeKay]

Setzte Intel auf Yamhill, sieht das zwar auf den ersten Blick wie ein Sieg aus, wenn Intel dann aber anfaengt, leistungsfaehigere Produkte zu liefern, steht amd vor einem Problem.

[Exxtreme]

Originally posted by TeeKay
Setzte Intel auf Yamhill, sieht das zwar auf den ersten Blick wie ein Sieg aus, wenn Intel dann aber anfaengt, leistungsfaehigere Produkte zu liefern, steht amd vor einem Problem.
Leistungsfähige Produkte liefert AMD auch. Und wenn sie unter Druck geraten, dann legen die nach. Intel hat ein Problem, daß ihre Prozessoren nicht so gut skalieren wie die Opterons, was am RAM-Interface liegt. Mag sein, daß ein Yamhill-fähiger Prozessor alleine schneller ist als ein Opteron. Bei einem 8-fach Server sieht die Sache wieder ganz anders aus.

Das, was man in den letzten Monaten gesehen hat, war mehr oder weniger Geplänkel zwischen AMD und Intel. Beide haben eine Pause eingelegt um sich wieder neu zu formieren.

[Richthofen]

och da mach ich mir keine Sorgen.
Sie haben über 1 Jahr Rückstand bei der Software und das Software einiges bewirken kann sieht man ja von Intel gekauften Unternehmen damit die Software pro Intel ist siehe Lightwave und Co.
Der Vorteil den sie die ganzen Jahrzehnte hatten ist dann nicht mehr gegeben.
Ein Aufsprung auf X86-64 macht AMD von einen Tag auf den anderen Hoffähig.
Sie haben ja nicht deshlab immer so viel weniger verkauft weil ihre Produkte schlechter waren sondern weil es am Image fehlte - Brand awareness.
Wenn der Marktführer auf den Zug des kleinen aufspringt dann hat das eine erhebliche psychologische Auswirkung auf das Verhalten der Kunden. Das AMD technisch mithalten kann haben sie die letzten Jahre denke ich ausreichend bewiesen. Außerdem wird es so manchem OEM nicht so unrecht sein, wenn AMD mehr mitverdient. Dann kann Intel weniger diktieren.
Das Dell das natürlich nicht recht sein kann ist mir klar, denn mit jedem Erfolg von AMD gibts einen Mißerfolg von Dell.

Mein Wunschszenario wäre natürlich massiver Erfolg vom Hammer. IBM, Sun, HP, und CO setzen drauf.
Dell bekommt keine Lieferung von AMD.
Dann noch ein Foto von Michael Dells dummer Fresse an den Tannenbaum und dann "Frohe Weihnachten" :)

Achja und noch ein Problem gibts damit für Intel. Denn diesmal bestimmen sie dann nicht wohin diese Technik geht sondern AMD, weil die Rechte nach wie vor bei Ihnen liegen. Intel darf dann nur nutzen.
Das wär DER Knaller in der Geschichte von Intel.
Glaube kaum, dass sie sich das leisten wollen.

[pnp_bigblue]

Originally posted by TeeKay
Setzte Intel auf Yamhill, sieht das zwar auf den ersten Blick wie ein Sieg aus, wenn Intel dann aber anfaengt, leistungsfaehigere Produkte zu liefern, steht amd vor einem Problem.

Damit hätte aber der Itanium ein ziemlich großes Problem.

mfg pnp_bigblue

[Exxtreme]

Originally posted by pnp_bigblue


Damit hätte aber der Itanium ein ziemlich großes Problem.

mfg pnp_bigblue
Hehe, das kommt noch hinzu. :)

Der Itanium (oder besser Itanic.. (C) by Mike McGee) ist ein Riesenflop geworden. Ich glaube nicht, daß dieser jemals seine Investitionskosten reinspielt.

[Unregistered]

hey Richthofen

du solltest Geschichten erzähler werden !

[2B-Maverick]

Originally posted by Richthofen
Achja und noch ein Problem gibts damit für Intel. Denn diesmal bestimmen sie dann nicht wohin diese Technik geht sondern AMD, weil die Rechte nach wie vor bei Ihnen liegen. Intel darf dann nur nutzen.
Das wär DER Knaller in der Geschichte von Intel.
Glaube kaum, dass sie sich das leisten wollen.


glaube ich auch nicht. AAAAbbbbeeeer....:
was ist, wenn sich das 3D-Now Fiasco wiederholt?
AMD brachte eine gute Erweiterung auf den Markt, Intel ignorierte diese einfach und brachte dann was eigenes (SSE)

Ich sehe da durchaus Möglichkeiten für Intel mit ihren Unsummen die sie besitzen noch was anderes aufzuziehen..... obwohl das dem Itanium wiederum schaden würde... hmmm ???

[Godlike]

Originally posted by Richthofen
Der Kern der Sache ist doch, dass AMD etwas liefert, was einen echten Mehrwert für den Kunden hat.
Schneller als die Konkurenz in 32 Bit und 64 Bit gibts for free.
Millionen von Dollar die bisher in Software investiert wurden sind somit nicht umsonst und man kann schrittweise die Software erneuern.
Bis Ende des Jahres haben die ein xfaches an Opteron Systemen ausgelifert als Intel Itanium Systeme.
Langfristig ist das entscheidend, da die Basis zählt.
Ich warte nur noch drauf, dass Intel sich dem Trend unterordnet und auf den X86-64 Zug mit aufspringt. Das wäre die dickeste Kröte die die schlucken müssten :)

Das Review bei Acechardware ist übrigens wirklich zu empfehlen.

Schneller in 32Bit Software? Des soll a Scherz sein oder??

PS: Di könnt ma glatt auf an AMD oder NVidia Stand schicken, und du würdest alle davon überzeugen, dass nix besseres gibt als die 2 Firmen.

[YfOrU]

manchen scheint es an objektivität
zu mangeln oder die
lesen nur tecchannel :)
(bei denen man für die richtigen
server benches auch noch zahlen soll)
Getestet wurden Rackserver
und keine workstations
Und was macht man damit?
webhosting, database,
rechencluster etc.
und genau da rennt der opteron
die taktrate ist in diesem segment
nicht interessant. Ausfallsicherheit,
Performance, Platzbedarf zählen und
zum schluss der Preis.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Der Opteron ist eine sehr nette Server-CPU, besonders für 4 bis 8 Way Systeme, da die Speicherbandbreite schön mitskaliert, die Leistung ist auch mit 1,8 Ghz ziemlich beeindruckend.....ist übrigens ein sehr schönes Review von Ace´s :)

Damit er seine Vorteile richtig ausspielen kann müssen aber noch einige Vorraussetzungen erfüllt werden:
ccNUMA fähige 64-bit Betriebsysteme
64-bit Anwendungen damit man mehr als 32-bit virtuellen Adressraum hat
bessere 64-bit Compiler

[Exxtreme]

Originally posted by Godlike


Schneller in 32Bit Software? Des soll a Scherz sein oder??

PS: Di könnt ma glatt auf an AMD oder NVidia Stand schicken, und du würdest alle davon überzeugen, dass nix besseres gibt als die 2 Firmen.
Also Richthofen hat schon recht. :)

Die Leistung pro Takt wurde weiter erhöht auch bei 32-Bit-Software.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Der Opteron ist eine sehr nette Server-CPU, besonders für 4 bis 8 Way Systeme, da die Speicherbandbreite schön mitskaliert, die Leistung ist auch mit 1,8 Ghz ziemlich beeindruckend.....ist übrigens ein sehr schönes Review von Ace´s :)

Damit er seine Vorteile richtig ausspielen kann müssen aber noch einige Vorraussetzungen erfüllt werden:
ccNUMA fähige 64-bit Betriebsysteme
64-bit Anwendungen damit man mehr als 32-bit virtuellen Adressraum hat
bessere 64-bit Compiler


dazu:
Software, die nach SSE2 direkt frägt und nicht nach Intel CPUs.
Ein 32Bit System mit Sufficiently Unified Memory Processing (SUMO)
MEHR Takt.

[Godlike]

Originally posted by Exxtreme

Also Richthofen hat schon recht. :)

Die Leistung pro Takt wurde weiter erhöht auch bei 32-Bit-Software.

I möcht mal sehen, wie im September der Athlon64 mit PR3XXX in 32Bit bei Anwendungen an normalen XP oder P4 schlägt.
AMD wird beim Modelrating sicher 64Bit Benchmarks einbeziehen, sonst würd der Unterschied zum XP sehr gering ausfallen.´
Wenn dann ein Programm mit 32Bit CPUs besser läuft, wird ein XP mit dem entsprechenden ModelRating bzw. ein P4 mit der entsprechenden MHz-Zahl nicht leicht zu schlagen sein.
Siehe zb. THG - Programmbenchmarks: ziemlich oft wird der Opteron (sollte dann a PR3000+) haben von einem P4 mit FSB800 geschlagen oder auch von einem XP3000+.

Natürlich gibts bis September noch optimierte Chipsätze usw., aber glauben, weil der Athlong64 unter Linux so gut läuft, dass er alles locker schlagen wird, ist doch a bissal vermessen.
Für alle, die von den Linuxbenchmarks so beeindruckt sind: Obwohl i selber unter Linux Programmiere, sind mir die 64Bit Leistungen des Opteron/Athlon64 relativ egal, weil bis wirklich Anwendungen oder Spiele auf den Markt kommen, die mehr als 10% Performancegewinn durch den Athlon64 haben (bitte jetzt net mit UT2003 kommen), dauerts noch ein paar Jahre. Und wie gesagt, bei Programmmen (Windows) überzeugt der Athlon64 net grade: Billiger als a XP wird er wahrscheinlich nicht sein (auch net die Motherboards), und ob der Mehrpreis die Mehrperformance wert ist...

[mapel110]

er wird es sein, weil man ja die zukunftssicherheit mit käuft.
der xp ist bei 3200+ zu ende.

[fizzo]

@ richthofen

dir scheint der erfolg von dell der letzten jahr wohl nahe zu gehen...und das mit intelcpu only;)

dell hat sogar in den fuer die branche schwiergien letzten jahren mit zweistellingen zuwachsraten geglaenzt. die strategie intel only hat sich dabei ausgezahlt!

und deine aussage, dass jeder erfolg von amd schlecht fuer dell ist ist schlicht weg falsch: siehe k7 - p4 williamette.

du scheinst wirklich von nvidia und amd gesponsert zu sein...

diese aussagen beziehen sich auf die vergangenheit und haben keine aussagekraft fuer die zukunft...;)

[Richthofen]

Mir ist der Erfolg von Dell durchaus bewusst.
Da auch Dell ein börsennotiertes Unternehmen ist interessiere ich mich durchaus für sie.

Dells Erfolg hängt zum einen am ausgeklügelten Vertriebssystem. Sie verkaufen direkt und haben keine Zwischenhändler und bieten überall auf der Welt Service.
Sie sind verglichen zum herkömmlichen OEM effizienter.
Was sie nicht bieten ist das was HP und IBM bieten. Software und Beratungsleistung in Unternehmen im großen Stil.
Der 2. Grund warum sie so erfolgreich sind ist, dass sie von Intel andere Konditionen bekommen. Keiner kauft CPUs bei Intel so günstig wie Dell und dieser Vorteil geht nunmal zu Lasten der Konkurenten.
Intel hat mehrmals bereits Dell Preisnachlässe gewährt nur damit sie AMD aus dem Programm aussen vor lassen.

Insofern bestreite ich nicht, dass ich es AMD natürlich wünsche auch mal in die Position zu kommen und dann Dell aussen vor zu lassen.
Einfach nur damit der gute Michael Dell dann weiss wie das so ist.

Ich mal mir das grad so schön aus weisst. Die anderen holen sich mit dem Opteron Marktanteile auf Kosten von Dell zurück und Dell selber naja muss weiter auf Intel setzen weils nüscht gibt.
Also in Anbetracht einer ansehnlichen multimedialen Unterhaltung im Internet fänd ich das sehr amüsant.

Ich habe ja die nicht unbegründete Hoffnung dass gerade der letzte Punkt, dass die anderen OEMs die diese Konditionen nicht bekommen und bisher Anteile an Dell abgeben mussten somit ein wenig ins AMD lager gedrückt werden, weil sie die Nase voll haben.
Wart mer mal ab.
Meine Prognose ist, dass wenn der Opteron greift und HP die ersten Anteile verliert an einen anderen Konkurenten als Dell, sie AMD die Bude einrennen.
Schaun mer mal :)

[Godlike]

Originally posted by Richthofen
Meine Prognose ist, dass wenn der Opteron greift und HP die ersten Anteile verliert an einen anderen Konkurenten als Dell, sie AMD die Bude einrennen.


I glaub i stirb vor Lachen...
Selbst wenns so sein sollte, Intel hat genug Geld, dass den Firmen einfach was zahlen, damits net zu AMD gehen. Abgesehn davon, dass dein Fall net eintreten wird.
Glaubst ernsthaft, dass nur weil irgendeine Firma eine neue CPU rausbrach hat, alle Unternehmen sofort neue Workstations kauft???
Selbst wenns der Fall wäre, würden 80% bei der gleichen Firma kaufen, von der auch schon die alten Workstations waren, und das ist sicher nicht AMD

[YfOrU]

die athlon 64 boards werden billiger sein als die jetztigen k7 boards
grund: weniger datenleitungen
und um den athlon 64 würd ich mir keine sorgen machen, da der grosse opteron mit 1,8 GHz läuft. Da der eine servercpu ist, muss er absolut stabil laufen, zu 100% zuverlässig sein. Damit geht der core im moment mindestens 2Ghz. Ist zwar nur ne faustregel aber es ist im normalfall so, dass die cpu hersteller bei servercpus immer etwas
unter dem limit des jeweiligem corestepings bleiben. Siehe zb intel xeon / Athlon MP .
bis zum september ists zwar noch ne weile hin, nur von intel kommt bis dahin auch nichtmehr viel. der 3,2er und 3,4er und das wars
die verlustleistung ist einfach zu hoch. Wenn man nun davon ausgeht,
dass der athlon 64 mit <2Ghz an den start geht wie von AMD angekündigt
landet man irgendwo zwischen 2,0 und 2,4 Ghz. Und das dürfte vollkommen ausreichen und sicher auch im Bereich des machbaren für AMD liegen.

[Demirug]

Originally posted by Godlike


I glaub i stirb vor Lachen...
Selbst wenns so sein sollte, Intel hat genug Geld, dass den Firmen einfach was zahlen, damits net zu AMD gehen. Abgesehn davon, dass dein Fall net eintreten wird.
Glaubst ernsthaft, dass nur weil irgendeine Firma eine neue CPU rausbrach hat, alle Unternehmen sofort neue Workstations kauft???
Selbst wenns der Fall wäre, würden 80% bei der gleichen Firma kaufen, von der auch schon die alten Workstations waren, und das ist sicher nicht AMD

Die Jungs die Datenbank server im grossen Still betreiben schreien im Moment nach einer leistungsstarken relative günstigen 64 Bit CPU auf der auch noch die vorhandene Software vernüpftig läuft und da hat Intel schlicht und ergreifend nichts anzubieten.

Zudem kaufen die grossen Firmen nicht bei AMD oder Intel sonder bei ihrem Systemhaus. Und ein Systemhaus ist nicht unbedingt zwanghaft mit einem CPU Hersteller verheiratet.

[YfOrU]

und bei sowas kommt ibm ins spiel
einer der grössten anbieter in
diesem marktsegment und deshalb
so ein wichtiger partner für AMD

dazu geht es hier erstmal nicht
um workstations sondern um low
und midrange SERVER
wie zb linux root server

[Godlike]

Originally posted by Demirug

Zudem kaufen die grossen Firmen nicht bei AMD oder Intel sonder bei ihrem Systemhaus. Und ein Systemhaus ist nicht unbedingt zwanghaft mit einem CPU Hersteller verheiratet.

Trotzdem haben die meisten Administratoren eine gewisse Bindung zu einer Marke.
Genau wie bei uns: wenn das Auto der Marke x immer gut glaufen is, wird des nächste Auto wahrscheinlich auch von der Marke x, selbst wenns bessere um den gleichen Preis gibt. Das gleiche bei den Grafikkarten, wennst NVidia magst wird die nächste Karte wahrscheinlich auch NVidia, selbst wenn die ATI besser und günstiger ist.
I glaub, da kann ma keiner widersprechen.

Und der Admin wird dann zum Systemhaus gehen und fragen: Was gibts neues bei der Firma x.
Sicher wird des Systemhaus dann sagen: aber der opteron...
nur wollen die auch was verdienen, wenn der opteron dann so billig sein sollte, habens a net viel Preisspanne drauf und nehmen lieber die andere Firma...

[Richthofen]

"
Die Jungs die Datenbank server im grossen Still betreiben schreien im Moment nach einer leistungsstarken relative günstigen 64 Bit CPU auf der auch noch die vorhandene Software vernüpftig läuft und da hat Intel schlicht und ergreifend nichts anzubieten.

Zudem kaufen die grossen Firmen nicht bei AMD oder Intel sonder bei ihrem Systemhaus. Und ein Systemhaus ist nicht unbedingt zwanghaft mit einem CPU Hersteller verheiratet
"

So ist es.
Erinnerst dich noch an Nvidia? Die haben nett über ihre Sun Server geredet und wie sich Opteron hier anbieten würde gerade vom Kostenaspekt aus ihrer Sicht.
Die sind ja nun kein Einzelfall.
Lass mal die ersten Firmenkunden Opteron Server bei IBM und den ganzen anderen bestellen.
Ich glaub nicht das sich die anderen großen OEMs das lange anschauen. Von Fujitsu-Siemens erwarte ich mir auch noch Server. Die sind eh mit AMD schon recht gut verheiratet.
Bleiben also Sun, HP/Compaq, und naja Dell :)
Von Dell erwarte ich wie gesagt keinen Umfaller aber von einem der anderen 2 schon noch.
Ist nur die Frage wer.
Sun ist eventuell zu stolz und HP hat den Alptraum Itanium im Nacken.

Das ist ja das schöne am IBM Deal. AMD ist kein Unbekannter mehr in der Branche und mit IBM und ihren Beratern in Unternehmen, DB2 auf X86-64 und IBM eventuell auch als Fertiger hat AMD hier nen richtig fetten Fisch im Lager. Lass mal IBM die ersten Server samt DB2 verkaufen. Dann kippt noch einer der großen da bin ich mir sicher.

[2B-Maverick]

Originally posted by Godlike


Trotzdem haben die meisten Administratoren eine gewisse Bindung zu einer Marke.
Genau wie bei uns: wenn das Auto der Marke x immer gut glaufen is, wird des nächste Auto wahrscheinlich auch von der Marke x, selbst wenns bessere um den gleichen Preis gibt. Das gleiche bei den Grafikkarten, wennst NVidia magst wird die nächste Karte wahrscheinlich auch NVidia, selbst wenn die ATI besser und günstiger ist.
I glaub, da kann ma keiner widersprechen.

Und der Admin wird dann zum Systemhaus gehen und fragen: Was gibts neues bei der Firma x.
Sicher wird des Systemhaus dann sagen: aber der opteron...
nur wollen die auch was verdienen, wenn der opteron dann so billig sein sollte, habens a net viel Preisspanne drauf und nehmen lieber die andere Firma...


Ich glaube, du verwechselst hier Admins mit den DAUs die sich bei Aldi nen Rechner holen.
Nen Admin wird IMHO schon wissen WANN er ein neues System braucht und WOFÜR. Anhand dessen wird er sich die CPU ausgucken. Und dann eben den passenden Rechner bestellen.
Dies gilt zumindests für die Admins die in den Preisbereichen von Opteron-Servern einkaufen dürfen. (7000€ + )

[Godlike]

Originally posted by Richthofen

AMD ist kein Unbekannter mehr in der Branche

Dann frag mal a paar Systemadministratoren, für was AMD steht:

Heiß und instabil...

Auch wenns nimma Stimmen sollte, an schlechten Ruf kriegt ma schneller als man ihn wegbekommt...

[2B-Maverick]

Originally posted by Godlike


Dann frag mal a paar Systemadministratoren, für was AMD steht:

Heiß und instabil...

Auch wenns nimma Stimmen sollte, an schlechten Ruf kriegt ma schneller als man ihn wegbekommt...

Dann müsste Intels Ruf ja mieserabel sein: PIII 1.13GHz, RAM-Debakel danach beim P4 (wars doch, oder?)... aber neee.... :)

[Unregistered]

Originally posted by Godlike


Trotzdem haben die meisten Administratoren eine gewisse Bindung zu einer Marke.
Genau wie bei uns: wenn das Auto der Marke x immer gut glaufen is, wird des nächste Auto wahrscheinlich auch von der Marke x, selbst wenns bessere um den gleichen Preis gibt. Das gleiche bei den Grafikkarten, wennst NVidia magst wird die nächste Karte wahrscheinlich auch NVidia, selbst wenn die ATI besser und günstiger ist.
I glaub, da kann ma keiner widersprechen.

Und der Admin wird dann zum Systemhaus gehen und fragen: Was gibts neues bei der Firma x.
Sicher wird des Systemhaus dann sagen: aber der opteron...
nur wollen die auch was verdienen, wenn der opteron dann so billig sein sollte, habens a net viel Preisspanne drauf und nehmen lieber die andere Firma...

Kein Unternehmen kann sich so etwas leisten. Es gibt verschiedene Zielsetzungen: Service, Verfügbarkeit, Wirtschaftlichkeit usw usf. Hier werden dementsprechend die Produkte gewählt, nicht weil irgendein Name da drauf steht.

Wir wählen Schmidt, weil wir vor vier Jahren Schmidt gewählt haben: dieser Spruch von einem qualifizierten Entscheidungsträger ???

[Godlike]

Originally posted by 2B-Maverick


Dann müsste Intels Ruf ja mieserabel sein: PIII 1.13GHz, RAM-Debakel danach beim P4 (wars doch, oder?)... aber neee.... :)

Ohh, des Debakel mit dem 1.13er... muss scho sagen, a großes Debakel, wenn ma einen Prozessor aus Sicherheitsgründen net ausliefert. Noch dazu, wenn die OEMs zu schwache Kühler drauf geben...

Als Debakel an sich würd i mal VIA Chipsätze bezeichnen, abgebrochene DIEs, keine Boxed-Version am anfang...

Wenn des mit den RDRams ein Debakel war, warum sind dann nicht sofort alle auf XPs umgestiegen?
Warum haben mehr Unternehmen P3 und P4 im Einsatz?
Wieso verkaufen sich die P3 / P4 trotz höherer Preis so gut?

[StefanV]

Originally posted by 2B-Maverick


Dann müsste Intels Ruf ja mieserabel sein: PIII 1.13GHz, RAM-Debakel danach beim P4 (wars doch, oder?)... aber neee.... :)

Den Camino (aka i820) nicht vergessen...

[Demirug]

Hier ist übrigens die Pressemitteilung von AMD : http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_7595~69678,00.html

Für den Webcast muss man sich leider registrieren.

[Richthofen]

was heisst hier leider :)

Als langjähriger Teilnehmer an diversen Conference Calls bei Nvidia, Intel, AMD und CO ist man natürlich registriert bei CCBN :)

Ich hab mir das Event heute life angeschaut.
Den coolsten Satz brachte aber wie immer Jerry Sanders III.
Zitat:
"Tomorrow AMD will change the world and I'm not Steve Jobs, so we're going to change the real world."

Hehe :)

[zeckensack]

Originally posted by Godlike


Dann frag mal a paar Systemadministratoren, für was AMD steht:

Heiß und instabil...

Auch wenns nimma Stimmen sollte, an schlechten Ruf kriegt ma schneller als man ihn wegbekommt... :rofl:

[Demirug]

Originally posted by Richthofen
was heisst hier leider :)

Als langjähriger Teilnehmer an diversen Conference Calls bei Nvidia, Intel, AMD und CO ist man natürlich registriert bei CCBN :)

Ich hab mir das Event heute life angeschaut.
Den coolsten Satz brachte aber wie immer Jerry Sanders III.
Zitat:
"Tomorrow AMD will change the world and I'm not Steve Jobs, so we're going to change the real world."

Hehe :)




ich wollte nur vorwarnen weil einige ja nicht gerne ihrer email addrese rausrücken.

jaja der gute Jerry immer wieder für eine Gemeinheit gut.

[Unregistered]

Originally posted by YfOrU
die athlon 64 boards werden billiger sein als die jetztigen k7 boards
grund: weniger datenleitungen
und um den athlon 64 würd ich mir keine sorgen machen, da der grosse opteron mit 1,8 GHz läuft. Da der eine servercpu ist, muss er absolut stabil laufen, zu 100% zuverlässig sein. Damit geht der core im moment mindestens 2Ghz. Ist zwar nur ne faustregel aber es ist im normalfall so, dass die cpu hersteller bei servercpus immer etwas
unter dem limit des jeweiligem corestepings bleiben. Siehe zb intel xeon / Athlon MP .
bis zum september ists zwar noch ne weile hin, nur von intel kommt bis dahin auch nichtmehr viel. der 3,2er und 3,4er und das wars
die verlustleistung ist einfach zu hoch. Wenn man nun davon ausgeht,
dass der athlon 64 mit <2Ghz an den start geht wie von AMD angekündigt
landet man irgendwo zwischen 2,0 und 2,4 Ghz. Und das dürfte vollkommen ausreichen und sicher auch im Bereich des machbaren für AMD liegen.

Wenn man bei unter 2 GHZ anfangen würde, dann wäre dies kompletter Schwachsinn. Schließlich sollte noch wesentlich mehr potential im K8 stecken. Alle versteifen sich darauf, dass es ein 64 bitter ist. Dabei muss Taktmäßig nach oben noch einiges an Spiel sein, wenn man gegen Intel punkten will. 64 bit allein machen noch keinen Sommer ;)

[mapel110]

Originally posted by Unregistered


Wenn man bei unter 2 GHZ anfangen würde, dann wäre dies kompletter Schwachsinn. Schließlich sollte noch wesentlich mehr potential im K8 stecken. Alle versteifen sich darauf, dass es ein 64 bitter ist. Dabei muss Taktmäßig nach oben noch einiges an Spiel sein, wenn man gegen Intel punkten will. 64 bit allein machen noch keinen Sommer ;)

laut AMD eigenen aussagen (gott weiss was die wert sind) ist das design des hammer auf höhere takte ausgelegt. man wird ja schliesslich mit dem core noch den ein oder anderen shrink mitmachen.
wenn SOI erstmal richtig im griff ist, sollte das sowieso kein grosses prob darstellen, die 2 ghz zu knacken.
ich hoffe, AMD liefert dieses jahr noch 2.4 oder besser 2.6 ghz athlon64 aus.

[Radeonator]

Primät interessieren 2 Dinge : 1. Stabil wie Intel? 2. Preis deutlich unter Intel und nicht fürs Rating bezahlen...

[Exxtreme]

Originally posted by Godlike


Dann frag mal a paar Systemadministratoren, für was AMD steht:

Heiß und instabil...

Auch wenns nimma Stimmen sollte, an schlechten Ruf kriegt ma schneller als man ihn wegbekommt...
Hihi, ich bin Systemadmin und ich kaufe garantiert keinen Rechner nur wegen einer Intel-CPU. :)

Wenn ich einen Rechner auswähle dann schaue ich auf die Ausstattung, Leistung und den Preis. Dabei spielt die CPU keine Rolle. Die Systemhäuse, bei denen ich bestelle, wissen auch welche Kombination gut und stabil läuft. :)

[Exxtreme]

Originally posted by Godlike


I glaub i stirb vor Lachen...
Selbst wenns so sein sollte, Intel hat genug Geld, dass den Firmen einfach was zahlen, damits net zu AMD gehen. Abgesehn davon, dass dein Fall net eintreten wird.

LOL,

soll Intel das nur versuchen und ich verspreche dir, daß nächsten Tag die FTC bei denen an die Tür klopft. :)

[Unregistered]

Originally posted by Demirug
Hier ist übrigens die Pressemitteilung von AMD : http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_7595~69678,00.html

Für den Webcast muss man sich leider registrieren.
hier auf deutsch
regestriert sollte man da schon sein :)


AMD revolutioniert das Enterprise Computing mit AMD Opteron(tm) Prozessor


- IBM und Microsoft® unterstützen den weltweit ersten 64-Bit-Prozessor mit x86-Architektur -


Sehr geehrte(r) Hr.



New York, NY -- 22. April 2003 --AMD (NYSE: AMD) präsentierte heute mit seinem AMD Opteron(tm) Prozessor den weltweit ersten, zur x86-Architektur kompatiblen 64-Bit-Prozessor, der als 2-Way- und 4-Way-Prozessor für Server höchste Leistung erzielt.

Im Rahmen der Vorstellung des AMD Opteron Prozessors in New York City gab IBM Pläne zur Entwicklung von Servern für das Hochleistungs Computing bekannt. Diese Produkte sollen auf dem AMD Opteron Prozessor basieren. Gleichzeitig bekräftigte Microsoft seine Zusage zur Entwicklung eines 64-Bit-Betriebssystems für den AMD Opteron Prozessor. Eine Beta-Version ist für Mitte 2003 geplant.

Der AMD Opteron Prozessor für Server und Workstations erweitert die x86-Befehlssatz-Architektur (ISA) erstmals auf den Bereich des 64-Bit-Computing. Der AMD Opteron Prozessor ist zugleich der erste Prozessor einer neuen Computing Klasse mit dem Namen AMD64. AMD64 ist ein direktes Ergebnis der Weiterentwicklung des Branchenstandards x86 ISA. AMD64 ermöglicht die Entwicklung einer einheitlichen Infrastruktur für 64-Bit-Computing, die mit der weit verbreiteten x86-Architektur voll kompatibel ist. Der AMD Opteron Prozessor trägt dazu bei, bisherige Hindernisse auf dem Weg zum 64-Bit-Computing zu beseitigen, indem er den Übergang zwischen aktuellen und künftigen Software Generationen vereinfacht.

"Der AMD Opteron Prozessor ist der weltweit erste Prozessor, der die Barrieren zum 64-Bit-Computing überwindet und den Übergang auf die domierende 64-Bit-Umgebung beschleunigt", so Hector Ruiz, President und Chief Executive Officer von AMD. Ruiz weiter: "Ab heute können Unternehmen jeglicher Größe den Zeitpunkt und die Art des Übergangs auf die überlegene Rechenleistung des 64-Bit-Computing frei wählen und dabei ihre bisherigen Investitionen in 32-Bit-Technologien beibehalten. Der AMD Opteron Prozessor gibt Kunden erstmals die Freiheit, beide Technologien zu wählen und zu nutzen. Er vereinfacht den Ablauf von Geschäftsprozessen und ermöglicht die Gestaltung einer Zukunft, in der kein Unternehmen zu kurz kommt."

Die AMD64-Technologie ermöglicht Kunden die Nutzung ihrer bereits vorhandenen 32-Bit-Software, bis sie sich zur Implementierung von neuer 64-Bit-Software entschließen und schützt auf diese Weise ihre bisherigen Investitionen. Da mit bereits vorhandener Software und mit neuer Software parallel gearbeitet werden kann, bilden Computersysteme auf der Basis der AMD64-Technologie die Grundlage der branchenweit ersten einheitlichen 32- und 64-Bit-IT-Infrastruktur.

"AMD hat den AMD Opteron Prozessor entwickelt, um Firmenkunden einfache, auf der x86-Architektur basierende 64-Bit-Server-Lösungen zur Verfügung zu stellen, die robust, kompatibel, zuverlässig und stabil sind", so Vernon Turner, Group Vice President of Global Enterprise Server Solutions bei IDC. Turner weiter: "Durch Innovationen, die sich am Evolutionspfad des weit verbreiteten x86-Industriestandards orientieren, erleichtert AMD seinen Kunden den Übergang zu 64-Bit-Computersysteme."

An der Vorstellung des AMD Opteron Prozessors in New York City nahmen führende Vertreter der Industrie, Analysten und Medienvertreter aus der ganzen Welt teil. Mehrere Branchengrößen, Kunden und Endanwender trugen live und per Video zur Präsentation von Hector Ruiz bei. Zu den Unternehmen, die den AMD Opteron Prozessor unterstützen, zählen Fujitsu Siemens Computers, LucasFilm's JAK Films, Oracle, Microsoft und IBM. IBM ist der erste globale OEM, der Systeme auf Basis des AMD Opteron Prozessors baut.

"Genau wie AMD streben auch wir bei Microsoft die maximale Wertschöpfung für unsere Kunden an", so Brian Valentine, Senior Vice President der Windows® Division von Microsoft. Valentine weiter: "Die 64-Bit-Windows-Plattform, installiert auf Plattformen wie der AMD64-Technologie, ist ein großer Schritt zu einer weiteren Verbesserung der Wirtschaftlichkeit sowie eine Steigerung der Produktivität für Kunden, die eine bisher nicht mögliche Rechenleistung und Skalierbarkeit nutzen möchten."

"Der schlagkräftigste Vorteil der AMD Opteron Technologie ist das Versprechen, die enorm wertvollen Investitionen in bestehende 32-Bit-Applikationen zu sichern und gleichzeitig den nahtlosen Übergang in die 64-Bit-Welt sicherzustellen", so Bill Zeitler, Senior Vice President und Group Executive, IBM Systems Group. Zeitler weiter: "Speziell im Bereich Hochleistungs-Computing verzeichnen wir einen Bedarf unserer Kunden nach einer derartigen Lösung und freuen uns, zur Adressierung dieser Wünsche mit AMD zusammenzuarbeiten."

"AMD ist das erste Unternehmen, das einen leistungsmäßig führenden 64-Bit-Prozessor vorstellt, der nahezu mit der gesamten installierten Basis von Computertechnologie kompatibel ist", so Marty Seyer, Vice President und General Manager von AMD's Microprocessor Business Unit. Seyer weiter: "Der AMD Opteron Prozessor ermöglicht erstmals ein gleichzeitiges 32- und 64-Bit-Computing auf der Basis von Industriestandards und erhöht die Flexibilität, verbessert die Skalierbarkeit und sorgt für eine gesteigerte Zuverlässigkeit und Sicherheit. 64-Bit-Computing ist künftig kein Dilemma mehr, sondern eine Chance. Für den Enterprise Markt gibt es keine bessere Wahl."

In Benchmarks gemäß Industriestandard erzielt der AMD Opteron Prozessor die höchste Performance unter den 2P und 4P Server-Prozessoren. Bei TPC-C Benchmark-Tests, die als die wichtigsten Test für Server gelten, erzielte der AMD Opteron Prozessor im Vergleich zu 32-Bit-Server-Prozessoren des Wettbewerbs eine bis zu 14% höhere Leistung. Beim bedeutenden SPECweb99 Leistungs Benchmark für das Internet durchbricht das AMD Opteron Prozessormodell 844 als erster Computerprozessor die 10.000er Marke.

Die AMD Opteron Prozessormodelle 240, 242 und 244 für bis zu 2-Way-Server stehen ab sofort zur Verfügung. AMD Opteron Prozessoren aus der Serie 800 für bis zu 8-Way-Server kommen zu einem späteren Zeitpunkt im laufenden Quartal auf den Markt. AMD geht davon aus, dass AMD Opteron Prozessoren aus der Serie 100 für 1-Way-Server im dritten Quartal 2003 erhältlich sind. AMD Opteron Prozessoren aus der Serie 200 kosten bei einer Abnahme von 1.000 Stück ab 283 US $ pro Stück. Weitere Informationen: www.amd.com <http://www.amd.com> .

Über AMD
AMD ist ein weltweit tätiger Hersteller von integrierten Schaltkreisen für PCs und vernetzte Computer sowie für Kommunikationsanwendungen. Das Unternehmen stellt in den Vereinigten Staaten, Europa, Japan und Asien Mikroprozessoren, Flash-Speicher und Chips für Kommunikations- und Netzwerklösungen her. AMD ist Standard & Poor's 500 Company. Der Hauptsitz des 1969 gegründeten Unternehmens befindet sich in Sunnyvale, CA. 2002 betrug der Konzernumsatz ca. $ 2,7 Milliarden. (NYSE: AMD).

Über AMD64
Durch die Ausdehnung der standardmäßigen x86-Befehlssatz-Architektur auf 32- und 64-Bit-Plattformen definiert AMD eine neue Klasse des Computing. AMD64 ist eine Innovation von AMD, die die Kompatibilität zu bestehenden 8, 16- und 32-Bit x86-Lösungen sowie zu branchenweit führender 64-Bit-Performance sicherstellt. Der AMD Opteron Prozessor für Server und Workstations ist der erste Prozessor aus dieser neuen Computing-Klasse. AMD plant die Vorstellung des AMD Athlon(tm) 64 Prozessors für Desktop und Mobile PCs im September. Der AMD Athlon 64 Prozessor ermöglicht den weit verbreiteten Einsatz der AMD64-Architektur. AMD64 ersetzt Bezeichnungen wie "Hammer" (jetzt "AMD64-Technologie") und "x86-64 ISA" (jetzt "AMD64 ISA").

[mapel110]

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1051107662
Nachdem wir kürzlich über ein Interesse des Server-Spezialisten Sun Microsystems an AMDs Opteron berichten konnten, scheint die Zusammenarbeit nun offiziell zu sein. ZDNet berichtet über entsprechende Aussagen, die in der morgigen Ausgabe der Wirtschaftswoche zu lesen sein werden. Der Opteron soll in Sun Einstiegsservern eingesetzt werden und somit bis dato verbaute Intel-Produkte ersetzen. Ebenso will Sun sein Betriebssystem Solaris und die Internet-Programmiersprache Java für den neuen Prozessor bereitstellen.

schon mal nicht übel. käufer hat das teil also schonmal.

[Richthofen]

warten wir mal ab bis eine finale PR Mitteilung kommt über Produkte.
Bis dahin ist das alles noch recht unsicher.

Wenn allerdings sowohl Sun als auch IBM Opteron Server bauen, winken hier AMD 2004 gute 1 bis 1,5 Milliarden Dollar jährlich an Extra Umsatz und die Brand awarness in Unternehmen wird auch gesteigert.
Es könnten also noch weitere folgen.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
warten wir mal ab bis eine finale PR Mitteilung kommt über Produkte.
Bis dahin ist das alles noch recht unsicher.

Wenn allerdings sowohl Sun als auch IBM Opteron Server bauen, winken hier AMD 2004 gute 1 bis 1,5 Milliarden Dollar jährlich an Extra Umsatz und die Brand awarness in Unternehmen wird auch gesteigert.
Es könnten also noch weitere folgen.

das ist aber nicht dein ernst...

amd hat im geschaeftsjahr 2002 einen gesamtumsatz von knapp 2 milliarden $ inkl. flash-speicher verkaeufe! so nebenbei machten sie auch noch ca. 1,2 millionen dollar verlust;)

http://www.heise.at/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/jk-16.04.03-005/default.shtml&words=AMD

bleiben wir doch auf dem boden der tatsachen:)

[fizzo]

Originally posted by Unregistered


das ist aber nicht dein ernst...

amd hat im geschaeftsjahr 2002 einen gesamtumsatz von knapp 2 milliarden $ inkl. flash-speicher verkaeufe! so nebenbei machten sie auch noch ca. 1,2 millionen dollar verlust;)

http://www.heise.at/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/jk-16.04.03-005/default.shtml&words=AMD

bleiben wir doch auf dem boden der tatsachen:)

ups - das war ich;)

und es sind "natuerlich" 1,2 milliarden rote $

[mapel110]

ich halte richthofens annahme für durchaus möglich.
derzeit hat AMD nicht viel auf dem servermarkt zu bieten.

[Richthofen]

ich halte mich an die aktuelle Faktenlage.
Du darfst nicht vergessen, dass in den 1,2 MRD Verlust alleine 860 Millionen Dollar enthalten sind als Sonderaufwendungen für Restrukturierungen und Personalentlassungen. Um es kurz zu machen im großen Maße Abfindungen.

AMDs Break Even Point also der Punkt wo sie +-0 schreiben werden operativ wird in diesem 2. Quartal nach AMDs Angaben bei knapp unter 800 Mio Dollar Umsatz sein.
Das heisst im Klartext, wenn AMD 800 Mio Dollar Umsatz einfährt müssten sie operativ bei +-0 ungefähr sein.
Bis jetzt bestitzt AMD 2% Marktanteil im Servermarkt.

Wenn IBM und Sun kleinere und mittlere Server verkaufen mit Opteron Prozessoren dann sind das ungefähr 1 bis 1,5 Milliarden Umsatz für AMD pro Jahr.
Auf 4 Quartale aufgeteilt ergibt das zwischen 300 und 400 Millionen Dollar Umsatz pro Quartal 2004.
Momentan liegt ihr Umsatz bei 690 Mio.
Du kannst dir leicht ausrechnen, dass unter der Annahme das es weder einen Anstieg im Desktop Markt noch einen im WLAN Markt noch einen im Handheld Markt noch einen im Flashmarkt AMD durch 2 solcher Deals 2004 in den schwarzen Zahlen wäre.
AMD hat sich drastisch runtergespeckt auf der Kostenseite. Dementsprechend relativ wenig Gewinn ist von Nöten um eine saftige Umsatzrendite zu erwirtschaften.

Meine Rechnung ist sogar noch recht konservativ. Die meissten Wall-Street Analysten gehen von knapp 1 Milliarde Umsatz aus wenn AMD fette Deals bei den Top5 OEMs landet also Dell, IBM, HP/Compaq, SUN und Fujitsu-Siemens. Also 1 Milliarde pro OEM!

[Richthofen]

übrigens hier noch ein netter rumor zu AMDs neuen Opterons.

http://www.theinquirer.net/?article=9116

Somit hätten wir IBM fest auf der Liste und SUN und HP gerüchteweise :)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Richthofen
ich halte mich an die aktuelle Faktenlage.
Du darfst nicht vergessen, dass in den 1,2 MRD Verlust alleine 860 Millionen Dollar enthalten sind als Sonderaufwendungen für Restrukturierungen und Personalentlassungen. Um es kurz zu machen im großen Maße Abfindungen.Irgendwie ist es lustig....als es vor kurzem noch um den Gewinn / Verlust von ATI ging haben dich deren Sonderaufwendungen reichlich wenig interessiert, da hast du nur über den reinen pagatorischen Gewinn / Verlust gelästert....kaum geht es um einen deiner Lieblinge sieht das ganze schon vollkommen anders aus.

[fizzo]

reden wir in einem jahr nochmal darueber....amd haette einen wirtschaftlichen erfolg bitter noetig.

sonst wuerde meine naechste intel cpu wieder teuer werden;)

[Richthofen]

mir ging es primär im meinem ersten Post um den Umsatz nicht um den Gewinn.
Ich habe davon gesprochen, dass mit IBM und SUN im Boot AMD um die 1 bis 1,5 Milliarden mehr Umsatz macht.
Daraufhin kam fizzo mit einer Bilanzmeldung und konzentrierte sich auf den Gewinn, von dem ich in meinem ursprünglichen Post gar nicht geredet habe.
Daher ist der 2. Post von der Richtung etwas abgeglitten.
Grundsätzlich gilt natürlich auch für AMD, nur was netto rauskommt ist Gewinn. Das ist fakt und das wird auch nie anders sein.

Deswegen schrieb ich auch, dass AMD operativ! in diesem Quartal seinen Break Even point bei knapp unter 800 Mio Umsatz hat.
Momentan macht AMD pro Jahr ca. 2,8 Milliarden Umsatz.
Wall Street Analysten schätzen einen OEM Deal mit einem der grossen 5 auf knapp 1 Milliarde pro Jahr.
Rechne dir das mal aus.
Für AMDs Kostenstruktur, die mittlerweile sich um Welten verbessert hat im Vergleich zu vor 2 Jahren, wäre das ein immenser Zugewinn.
Vor allem steigen AMDs Margen an, denn dieser Markt bringt ganz andere Renditen als der Desktop PC Markt.

Es ist nicht unrealistisch das AMD hier saftige Gewinne einfahren kann, ohne dass sich an anderen Businessbereichen noch was ändert.
Rechne ich die anderen Bereiche noch mit dazu, steigen die Chancen noch mehr, da AMD momentan mächtiges Wachstum im Notebook Sektor verzeichnet, Wachstum im WLAN und Handheld Markt und vor allem enormes Wachstum bei Flash Speichern. Bei Flashspeichern haben sie momentan gegenüber Intel das überlegene Produkt. Ist im Prinzip ähnlich dem Opteron.
Bilanztechnisch gesehen, gibts sogar noch nen Vorteil. AMD lagert die FLashsparte aus in ein neues Unternehmen zusammen mit Fujitsu-Siemens.
Das wird ein Joint Venture mit 60% Anteil für AMD und 40% für Fujitsu-Siemens. Das ist nicht nur bilanztechnisch und steuerrechtlich besser sondern auch Marketingmäßig. Das ist der größte Flashfertiger dann letztlich und da können die schon selbstbewusst gegenüber Intel auftreten.

[fizzo]

zuerst wollte ich einmal mit meinem ersten post primaer den jahresumsatz von amd herausgreifen. der lag 2002 bei ca. 2,7 milliarden dollar. was den "negativgewinn" angeht, war das nur als kleiner seitenhieb gedacht;)

mir geht es darum, dass jetzt auf einmal durch den verkauf des opteron der konsernumsatz um 50 % steigen soll - vielleicht noch bei gleichbleibenden kosten....

und das amd bei "nur" 800 mio umsatz dieses quartal seinen break even erreicht ist reine spekulation.

q1 714 mio umsatz - 146 mio verlust
q2 800 mio umsatz - +/- 0?

wo konnte amd in letzten quartal die kosten so weit straffen? ausserdem wurde duch die letzte preissenkung (bis zu 45 %) der cpu`s die margen auch nicht besser...

http://www.heise.at/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/jow-22.04.03-000/default.shtml&words=AMD

weiters frage ich mich, ob nicht durch den opteron zusaetzliche fixkosten bei amd anfallen?!

sind alles nur so gedanken von mir und ich kann mich auf keine analysen beziehen;)

[Richthofen]

"
mir geht es darum, dass jetzt auf einmal durch den verkauf des opteron der konsernumsatz um 50 % steigen soll - vielleicht noch bei gleichbleibenden kosten....
"

Bei gleichbleibenden Kosten sicher nicht, da die Materialkosten variabel sind und beim Opteron auf Grund der Die Fläche etc.. natürlich höher als beim Barton.
Die Fixkosten sind allerdings im grossen und ganzen die gleichen.
Natürlich würde AMD bei extrem steigendem Umsatz natürlich auch das R&D Spending erhöhen ist doch klar. Man will ja auch in Zukunft weiter wachsen.
Allerdings hat AMD momentan bei Servern nur 2% Anteil. Ein Deal mit einem der grossen OEMs für eine Serverlinie bringt erheblichen Umsatz, denn sowas kann AMD momentan bei Servern nicht aufweisen.

"
q1 714 mio umsatz - 146 mio verlust
q2 800 mio umsatz - +/- 0?

wo konnte amd in letzten quartal die kosten so weit straffen? ausserdem wurde duch die letzte preissenkung (bis zu 45 %) der cpu`s die margen auch nicht besser...
"

Indem man Leute entlassen hat. In den 146 Mio Verlust sind nach wie vor Einmalbelastungen wegen Entlassungen drinn, anderweitige Kosten für Restrukturierungsmaßnahmen und die 46 Mio Dollar die an IBM für das Joint Venture bei der Entwicklung von Fertigungsprozessen überwiesen wurden.

Zum 2. Teil. Die Margen bleiben annähernd gleich. Da AMD bald ein neues Top Modell einführen wird und somit alle anderen eine Etage nach unten wandern. Eine Preissenkung alleine heisst nicht zwangsläufig schlechtere Margen. Kommt immer drauf an wie das Produktlineup danach aussieht.
Ausbeute könnte sich ebenfalls weiter verbessern.
Wenn AMD zb. beginnt niedrigere P-Rating CPUs mit 400 MHZ FSB auszuliefern. Diese bräuchten weniger Takt - ergo Ausbeute wieder verbessert.
Und schliesslich wächst AMD momentan im Mobile Markt. Auch hier sind die Margen besser als im Desktop Markt.

Das interessante bei AMD ist, sie kommen in allen Bereichen von einer realtiv kleinen Basis. Somit genügt bereits wenig um AMD auf guten Wachstumskurs zu bringen. Sie sind natürlich damit auch anfälliger in schlechten Zeiten. Aber die schlechten Zeiten dauern nicht ewig an in sofern stehen die Chancen nicht so schlecht, das AMD2004 eine gänzlich andere Firma ist als heute.
Bei Intel zb. kann sich nicht viel bewegen. Das Unternehmen ist überall fett im Geschäft und zu teuer an der Börse. Es ist ein Unterschied ob ich von einem Marktanteil von 80% komme oder eben 18%.

[zeckensack]

Also mein Sysadmin (ich selbst ;)) hat nichts gegen einen Opteron einzuwenden.

Man mache sich bewußt daß AMD hier das optimale Dev-Gerät veröffentlicht hat.

Jedes IA32-OS läuft.
Jedes IA32-Programm läuft.
64bit-OSe gibt's auch schon (Windows fehlt halt noch).
Code für alle gängigen Befehlsatzerweiterungen (MMX/3DNow/SSE/SSE2) kann komplett auf einer CPU entwickelt und getestet werden.

Als extra Gummipunkt möchte ich noch anführen, daß eine breite Basis an AMD64-Systemen sogar die Entwicklung von IA64-Software erleichtern kann :naughty:

(alles was nicht in Assembler geschrieben werden muß, kann schonmal auf 64bit-Tauglichkeit getestet werden)

[HOT]

Opteron: gut in Spielen, schlecht in Streaming. Wer hätte DAS vermutet :D

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1818

[Richthofen]

wobei man bei diesen Streaming Sachen aufpassen muss.
Vieles ist hier einfach nur Intel optimiert.

Ich würd mal abwarten ob sich hier nicht was ändert, wenn einige dieser Tests dann mal auf AMD64 portiert werden mit hauseigenem Compiler.

Ansonsten sind die Anandtech Previews aber geil.
Wirklich lesenswert.

[stickedy]

Das Flash-Joint-Venture hat AMD mit Fujitsu, nicht mit Fujitsu-Siemens!
Als "Wirtschaftsexperte" solltest du wissen, das Siemens und Fujitsu mitnichten zusammengehören, sondern sich deren Joint-Venture auf PCs, Server, Notebooks etc. beschränkt...

[HOT]

Originally posted by Richthofen
wobei man bei diesen Streaming Sachen aufpassen muss.
Vieles ist hier einfach nur Intel optimiert.

Ich würd mal abwarten ob sich hier nicht was ändert, wenn einige dieser Tests dann mal auf AMD64 portiert werden mit hauseigenem Compiler.

Ansonsten sind die Anandtech Previews aber geil.
Wirklich lesenswert.

Es ist klar, dass der Opteron hier mit jeglich unoptimierter Software getestet wird. Allerdings bezweifle ich, dass er grossartig in der Lage sein wird, bei Streamingtests so gut abzuschneiden. Die Spielebenches jedoch sprechen bände. Ich bin mal auf ein NForce3 Pro Sys mit Radeon9700 gespannt, die das gegen ein FSB800 Sys von Intel performt, sozusagen unter realen Bedingungen.
Der Test mit der Geforce4 MX440 PCI jedoch ist sehr positiv.

[zeckensack]

Originally posted by HOT


Es ist klar, dass der Opteron hier mit jeglich unoptimierter Software getestet wird. Allerdings bezweifle ich, dass er grossartig in der Lage sein wird, bei Streamingtests so gut abzuschneiden. Die Spielebenches jedoch sprechen bände. Ich bin mal auf ein NForce3 Pro Sys mit Radeon9700 gespannt, die das gegen ein FSB800 Sys von Intel performt, sozusagen unter realen Bedingungen.
Der Test mit der Geforce4 MX440 PCI jedoch ist sehr positiv. In allen offiziellen SSE2-Tuts steht drin, daß man bevor man die SSE2-Fähigkeit des Prozessors überprüft, doch bitte testen soll ob dieser sich als 'GenuineIntel' meldet :eyes:

Daß das selten dämlich ist, und einen ebenso selten dämlichen Programmierer benötigt um darauf hereinzufallen sollte klar sein.

Trotzdem passiert sowas recht häufig, man erinnere sich nur an den Media Player, und den dazugehörigen Sysmark-Patch :eyes:

Langer Rede kurzer Sinn: da ist möglicherweise noch was drin ;)

[HOT]

Originally posted by zeckensack
In allen offiziellen SSE2-Tuts steht drin, daß man bevor man die SSE2-Fähigkeit des Prozessors überprüft, doch bitte testen soll ob dieser sich als 'GenuineIntel' meldet :eyes:

Daß das selten dämlich ist, und einen ebenso selten dämlichen Programmierer benötigt um darauf hereinzufallen sollte klar sein.

Trotzdem passiert sowas recht häufig, man erinnere sich nur an den Media Player, und den dazugehörigen Sysmark-Patch :eyes:

Langer Rede kurzer Sinn: da ist möglicherweise noch was drin ;)

Das ist genau wie damals mit MMX ;) Eine typische Intel Strategie eben.

[Unregistered]

Originally posted by HOT


Das ist genau wie damals mit MMX ;) Eine typische Intel Strategie eben.
jo nur die INTEL Implementierung würde richtig genutzt auch durch Ne vendor i.d. oder so Schweinerei
@Zeckensack

Sag mal kann man da dem prog nicht mit nem anderen progie im Hintergrund klar machen das der opteron quasi von INTEL ist?

Oder einfach die abfrage deaktivieren?

wobei mich dann noch interessieren würde ob ein geniue INTEL trotzdem schneller ist(meine wenn das prog glaubt es ist ein echter INTEL)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by HOT
Opteron: gut in Spielen, schlecht in Streaming. Wer hätte DAS vermutet :D

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1818 Naja, ich sehe die Ergebnisse von Anandtech etwas kritischer...

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=67718

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered

jo nur die INTEL Implementierung würde richtig genutzt auch durch Ne vendor i.d. oder so Schweinerei
@Zeckensack

Sag mal kann man da dem prog nicht mit nem anderen progie im Hintergrund klar machen das der opteron quasi von INTEL ist?

Oder einfach die abfrage deaktivieren?

wobei mich dann noch interessieren würde ob ein geniue INTEL trotzdem schneller ist(meine wenn das prog glaubt es ist ein echter INTEL) Man kann erstmal nicht zur Laufzeit in Applikationscode eingreifen. Das würde bedeuten, den Loader (OS-Komponente!) auszutauschen, dann dort eine 'intelligente' Code-Analyse zu machen und die betroffenen Stellen auszutauschen.

Ich halte das zweite für nicht machbar, das erste ist quasi sowieso 'verboten'.
Die beste Chance sind Patches, entweder vom Hersteller der Software, oder von Leuten die diese Analyse selbst 'zu Fuß' durchgeführt haben.

Btw, die richtige Hardware-Maskerade, also daß sich der Prozessor tatsächlich ggü CPUID als GenuineIntel ausgibt, beherrschen Transmeta-, Rise MP6- und einige mittelalte VIA-Prozessoren, nicht aber AMDs.

Ich bestehe aber auf meiner Aussage, daß jemand der 'optimierten Assembler-Code' für SSE und Konsorten implementiert, eigentlich intelligent genug sein sollte um die empfohlene GenuineIntel-Abfrage als opportunistischen Blödsinn zu erkennen.

[zeckensack]

Originally posted by zeckensack
Ich bestehe aber auf meiner Aussage, daß jemand der 'optimierten Assembler-Code' für SSE und Konsorten implementiert, eigentlich intelligent genug sein sollte um die empfohlene GenuineIntel-Abfrage als opportunistischen Blödsinn zu erkennen. Oh weh ...

Ich habe heute mal wieder im Platform SDK gewühlt und bin dabei auf IsProcessorFeaturePresent (http://msdn.microsoft.com/library/en-us/sysinfo/base/isprocessorfeaturepresent.asp) gestoßen. Mir war bis heute garnicht bewußt, daß es eine solche Funktion überhaupt gibt :bäh:

Ergebnis: sowohl Win98SE mit allen Updates, als auch Win2k SP2 sind zu blöd, um die SSE-Fähigkeit eines AthlonXPs mit Bordmitteln zu erkennen :bonk:

(selbstverständlich läuft SSE-Code einwandfrei auf meinem Rechner)

[Unregistered]

ahmm also darf man doch

Und was hast du gemacht das es bei dir NAÜRLICH :) Richtig läuft?


Hast du alle tech docs von AMD aus dem Developer Bereich??

Da werde ich im Moment nicht ganz schlau daraus vor allem was die sse im 64 Bit Mode so macht ist irgendwie auch verdoppelt!

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
ahmm also darf man doch

Und was hast du gemacht das es bei dir NAÜRLICH :) Richtig läuft?;*** detect cpu featureset
;prototype:
;uint detect_cpu_features()
_detect_cpu_features:
PUSH EBX
PUSH ECX
PUSH EDX
SUB ESP,4
XOR EAX,EAX
MOV [ESP],EAX

CPUID ;crash that 386!
TEST EAX,EAX ;check presence of feature flags
JZ .early_out

MOV EAX,1
CPUID
TEST EDX,0x10 ;check TSC flag
jz .early_out
OR dword [ESP],1 ;set RDTSC flag bit

TEST EDX,0x800000 ;check MMX flag
jz .early_out
OR dword [ESP],2 ;set MMX flag bit

TEST EDX,0x2000000 ;check SSE flag
jz .no_sse
OR dword [ESP],12 ;set SSE and streaming store flag bits
.no_sse:
MOV EAX,0x80000000 ;check for extended features
CPUID
CMP EAX,0x80000000
JBE .early_out

MOV EAX,0x80000001
CPUID
TEST EDX,0x80000000 ;check 3DNow! flag
jz .no_3dnow
OR dword [ESP],16 ;set 3DNow! flag bit
.no_3dnow:

;we're supposed to check for AMD as a CPU vendor now. we won't
TEST EDX,0x400000 ;check eMMX flag
jz .no_emmx
OR dword [ESP],8 ;set streaming store flag bit
.no_emmx:
TEST EDX,0x40000000 ;check 3DNow!+ flag
jz .early_out
OR dword [ESP],32 ;set 3DNow!+ flag bit
.early_out:
MOV EAX,[ESP]
ADD ESP,4
POP EDX
POP ECX
POP EBX
RETN
Das deckt sich mit den Intel-Docs, nur eben lasse ich die blödsinnige Genuineblablub-Abfrage aus. Dann klappt's auch, mit der SSE-Erkennung ;)

Hast du alle tech docs von AMD aus dem Developer Bereich??Ja :D
Da werde ich im Moment nicht ganz schlau daraus vor allem was die sse im 64 Bit Mode so macht ist irgendwie auch verdoppelt! SSE-Register sind sowieso schon immer 128bittig gewesen, und speichern jeweils vier Fließkommazahlen (bzw zwei double precision floats bei SSE2).
Im 64bit-Modus gibt es einfach doppelt soviele Register, an der Breite ändert sich nichts mehr.
Nur die Integer-Register werden größer.

[Unregistered]

Jo danke habe jetzt erstmal nenn Auftrag!
Ähh sag mal ich vermisse das sse2 oder wird das mit 3dnow+ abgedeckt normal ja nur die sse1!
Weil ich würde schon gerne wissen ob sie an ist oder nicht :)

Kann sein das ich es gleich finde aber wer weis :) muss erstmal win 2003 server ganz runter haben mal sehen da der opteron auf 98 nicht so gut aufgehoben ist!

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
Jo danke habe jetzt erstmal nenn Auftrag!
Ähh sag mal ich vermisse das sse2 oder wird das mit 3dnow+ abgedeckt normal ja nur die sse1!Das habe ich aus einem Projekt rausgerissen, das SSE2 sowieso nicht braucht :|
Weil ich würde schon gerne wissen ob sie an ist oder nicht :)

Kann sein das ich es gleich finde aber wer weis :) muss erstmal win 2003 server ganz runter haben mal sehen da der opteron auf 98 nicht so gut aufgehoben ist! Oi, du hast 'nen Opteron bei dir? =)

Da hätte ich einen schönen Test:
Das hier (http://home.t-online.de/home/zsack/brot.zip) ist mein Mandelbröter. Dazu brauchst du noch diese (http://home.t-online.de/~zsack/brot_core_beta.zip) (inzwischen ausreichend getestete) Beta-Version der Kern-DLL, einfach drüberbügeln.

Beim Start des Programms werden in der Konsole die Prozessor-Caps ausgespuckt. SSE2-Support ist inklusive.
Mehr dazu gibt's hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=49075&perpage=20&pagenumber=27), du kannst auch gerne ein paar Benchmarks fallen lassen (Anleitung auf der verlinkten Seite).

[2B-Maverick]

zum Thema "Opteron als Desktop CPU" bzw. "Game-CPU" hat www.acesharware.com UnrealTournament2003 mit einem "null-renderer" laufen lassen.

Und dort kommt der 1.8GHz Opti auf FAST das Niveau eines 3.06P4 mit HT. Echt cool.
130fps Opteron zu 142fps P4.

Zu lesen in den heutigen news bei Aces.

[TeeKay]

Der Athlon64 ist aber nicht der Opteron, hat also wenig Aussagekraft ueber die Leistung zukuenftiger Desktopprozessoren auf Hammer-Basis.

[2B-Maverick]

Originally posted by TeeKay
Der Athlon64 ist aber nicht der Opteron, hat also wenig Aussagekraft ueber die Leistung zukuenftiger Desktopprozessoren auf Hammer-Basis.

[sarkasmus-mode]
Genau. Von einem XP2600 kann man auch nicht auf einen XP2700 schliessen, oder? ....
[/mode off]

urgs...
Der Athlon64 KÖNNTE sogar schneller sein.
Begründung:
- kein ECC RAM
- schnellere RAM Timings
- DDR400 statt DDR300 (schnellere Timings bei gutem RAM)

Die hohe Speicherbrandbreite (edit: *ocl* wegen Verschreiber) des Opterons wird evtl. bei Games gar nicht benötigt, da nicht viele Cache-Misses erfolgen. Die wenigen Cache-Misses könnten vom Athlon64 aufgrund der besseren Timings sogar schneller verarbeitet werden als vom Opteron.

Also?
Schaut doch ganz gut aus.
+-10% kann mans wohl schon einschätzen. Und evtl. kommte der Athlon64 ja sogar doch mit 128Bit Memory Interface.

[TeeKay]

"Genau. Von einem XP2600 kann man auch nicht auf einen XP2700 schliessen, oder? ...."

Kann ich von der Performance des Pentium 4 auf nem i845 auf die Performance des P4 auf nem SiS655 schliessen?

"Der Athlon64 KÖNNTE sogar schneller sein."
"Die hohe Speicherbrandbreite des Opterons wird evtl."
"Die wenigen Cache-Misses könnten"
"Und evtl."

Schoen, dass du es selbst einsiehst.

[zeckensack]

Originally posted by TeeKay
Kann ich von der Performance des Pentium 4 auf nem i845 auf die Performance des P4 auf nem SiS655 schliessen?Klar :)
+-10%, mehr wird sich da kaum bewegen ;)

[Unregistered]

Guten morgen war Ne lange Nacht Windows 2003 ist fürn nja aber bekomme ich noch hin das es so tut wie ich will:) !

Habe mir gerade die Files deiner links gesogen und leg gleich mal los!

[stickedy]

Originally posted by zeckensack
Btw, die richtige Hardware-Maskerade, also daß sich der Prozessor tatsächlich ggü CPUID als GenuineIntel ausgibt, beherrschen Transmeta-, Rise MP6- und einige mittelalte VIA-Prozessoren, nicht aber AMDs.

Korrektur: Die Maskerade beherrschen alle VIA-CPUs und zusätzlich noch alle älteren Centaur CPUs (WinChip C6, WinChip2(A)(B), WinChip3)